我國(guó)在線仲裁的發(fā)展困境及對(duì)策研究

□ 文 陳衛(wèi)洲

0 引言

在線仲裁（也稱網(wǎng)上仲裁），是一種利用互聯(lián)網(wǎng)及其他信息技術(shù)進(jìn)行仲裁的爭(zhēng)議解決方式，被視為在線糾紛解決機(jī)制（ODR）的主要類型之一。當(dāng)下，在線仲裁的異地辦案以及智能化輔助模式已成為國(guó)內(nèi)外仲裁制度的重要發(fā)展方向。

在線仲裁基于技術(shù)加持具有便捷靈活、低成本等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，具有廣闊發(fā)展前景。我國(guó)在線仲裁的概念產(chǎn)生已久，但實(shí)踐應(yīng)用較少，發(fā)展并不成熟，面臨著立法缺失、體系散亂等多重的發(fā)展困境。故有必要對(duì)我國(guó)在線仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展困境進(jìn)行分析，并相應(yīng)提出對(duì)策，以期促進(jìn)我國(guó)在線仲裁制度在法治的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

1 我國(guó)在線仲裁發(fā)展 現(xiàn)狀

1.1 相關(guān)立法現(xiàn)狀

在立法上，在線仲裁制度并無(wú)直接法律規(guī)定。《仲裁法》雖經(jīng)過(guò)2017年修改，但并沒(méi)有相應(yīng)增加關(guān)于在線仲裁的內(nèi)容。為滿足在線仲裁需求，使在線仲裁規(guī)范化，各地仲裁院均在嘗試制定在線仲裁規(guī)則。如2014年中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)以及中國(guó)國(guó)際商會(huì)修訂并批準(zhǔn)了《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》；2015年廣州市仲裁委制定《廣州仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》；2019年武漢仲裁委頒布了《武漢仲裁委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》；2020年中國(guó)海事仲裁委員會(huì)則發(fā)布了《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》等。以上仲裁規(guī)則的出臺(tái)一定程度上填補(bǔ)了在線仲裁法律上的缺位，呼應(yīng)了糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需求。但由于仲裁的特殊性，各地法院與仲裁委對(duì)仲裁規(guī)則有著不同理解致使這些規(guī)則缺乏廣泛的適用性與執(zhí)行力，在線仲裁的制度化與規(guī)范化遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)。

在線仲裁（也稱網(wǎng)上仲裁），是一種利用互聯(lián)網(wǎng)及其他信息技術(shù)進(jìn)行仲裁的爭(zhēng)議解決方式，被視為在線糾紛解決機(jī)制（ODR）的主要類型之一。

1.2 相關(guān)實(shí)踐現(xiàn)狀

實(shí)踐上，在線仲裁尚在探索，未系統(tǒng)、全面地建立在線仲裁制度。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)最早在2000年便采取網(wǎng)絡(luò)的形式開(kāi)展仲裁業(yè)務(wù)，但2009年才正式受理在線仲裁業(yè)務(wù)，且受理案件數(shù)量極為稀少。主要原因在于其受案范圍較為局限，僅包括域名搶注糾紛、通用網(wǎng)址搶注糾紛、無(wú)線網(wǎng)址搶注糾紛、短信網(wǎng)址搶注糾紛四種。而各地仲裁委則是在近年才發(fā)展在線仲裁制度，頒布各自的在線仲裁規(guī)則，且其內(nèi)容不一，對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的界定、程序的設(shè)定亦有不同。在線仲裁制度在各地仲裁委的探索中發(fā)展，尚未成系統(tǒng)的建立制度。

1.3 理論研究現(xiàn)狀

在線仲裁的理論研究主要關(guān)注于具體制度問(wèn)題以及適用領(lǐng)域。在具體制度問(wèn)題上包括證據(jù)制度、電子簽名合法性、仲裁裁決的執(zhí)行與承認(rèn)等，其主要爭(zhēng)議是在線仲裁由線下轉(zhuǎn)移到線上，在具體制度安排上是否仍具有合法性，其裁決能否得到承認(rèn)與執(zhí)行。在適用領(lǐng)域上，學(xué)者們基于在線仲裁的獨(dú)特屬性而主張?jiān)诓煌I(lǐng)域中加以發(fā)展。如有學(xué)者認(rèn)為在線仲裁對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛有極強(qiáng)的適配性；其高效性、便捷性、虛擬性的特點(diǎn)契合了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)糾紛解決專業(yè)、快速、跨域性強(qiáng)的要求，應(yīng)得到迅速推廣等。此外還包括應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛解決中構(gòu)建在線仲裁制度；在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中發(fā)揮在線仲裁的作用；在“一帶一路”建設(shè)中完善包括在線仲裁的非訴訟解決機(jī)制等?？傮w而言，學(xué)界均肯定在線仲裁在面臨跨國(guó)糾紛以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)糾紛解決時(shí)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但無(wú)論是適用領(lǐng)域還是具體制度均暴露出在線仲裁在立法、執(zhí)行、程序上多方面的不足。

綜上，在線仲裁在立法上并無(wú)直接具體的規(guī)范，各類仲裁規(guī)則尚缺乏廣泛的執(zhí)行力與認(rèn)可度，故實(shí)踐上，并沒(méi)有建立系統(tǒng)、全面的制度體系。理論研究雖對(duì)在線仲裁持高度肯定態(tài)度，但具體制度以及適用場(chǎng)景上仍存在諸多問(wèn)題。

2 我國(guó)在線仲裁的發(fā)展困境

2.1 法律適用困境

法律適用是在線仲裁發(fā)展的最大阻礙。雖然網(wǎng)絡(luò)仲裁已在世界各國(guó)得以應(yīng)用，但實(shí)際上無(wú)論是國(guó)際法還是各國(guó)國(guó)內(nèi)法，并未在法律層面上對(duì)在線仲裁程序予以明確的承認(rèn)，現(xiàn)階段對(duì)于在線仲裁的應(yīng)用以及規(guī)制，更多的是依靠對(duì)現(xiàn)有法律制度加以援引和解釋。在線仲裁缺少立法確認(rèn)，故即便在線仲裁協(xié)議的形式被承認(rèn)、電子簽名的合法性被認(rèn)可、程序的公正性得到保障，仲裁裁決還是很可能會(huì)在法院的司法審查以及后續(xù)的承認(rèn)和執(zhí)行階段受到阻礙。2017年，湛江仲裁委員會(huì)創(chuàng)造出先予仲裁的方式（即“無(wú)爭(zhēng)議同時(shí)仲裁”）來(lái)解決催收問(wèn)題。該模式一定程度上省去了事后維權(quán)的麻煩，符合商事仲裁高效便捷的特征。但廈門(mén)中級(jí)人民法院認(rèn)為這種模式是在糾紛還沒(méi)有發(fā)生便先做出了仲裁裁決書(shū)，違反了起訴的基本原理，仲裁機(jī)構(gòu)行使了類似公證機(jī)關(guān)的職權(quán)，與《仲裁法》第二條所明確的解決平等主體糾紛功能相違背，顛覆了仲裁制度，因而無(wú)效。仲裁委創(chuàng)新仲裁模式有其合理性，而法院不予承認(rèn)亦有其理由。但如果仲裁裁決多次不能被執(zhí)行則必然會(huì)影響仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。在線仲裁雖在政策上被提倡，但在實(shí)踐上無(wú)具體的法律依據(jù)，在線仲裁存在如何適用現(xiàn)行法律的難題。

2.2 體系散亂困境

規(guī)范缺位致使各地仲裁委在實(shí)踐上各有體系。仲裁體系的散亂體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是在線仲裁在國(guó)際間與國(guó)內(nèi)制度發(fā)展少有區(qū)分；其二是在橫向上，各地仲裁委的仲裁規(guī)則并不統(tǒng)一，對(duì)在線仲裁的許多關(guān)鍵性問(wèn)題并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，各地在線仲裁裁決在執(zhí)行上存在障礙。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)以及中國(guó)國(guó)際商會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》具有一定的權(quán)威性，但其適用范圍較窄，難以對(duì)各地仲裁委的仲裁規(guī)則提供標(biāo)準(zhǔn)指引。故湛江仲裁委會(huì)創(chuàng)新出上述的“無(wú)爭(zhēng)議同時(shí)仲裁模式”，該模式一方面得到實(shí)踐的歡迎，仍在運(yùn)行；另一方面該模式亦被批判，被部分法院認(rèn)為是仲裁機(jī)構(gòu)越位行使了公證機(jī)關(guān)職能而拒絕執(zhí)行。此外，格式條款約定在線仲裁的糾紛解決方式被大量運(yùn)用。但仲裁機(jī)構(gòu)由商家選定且仲裁員對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)不足時(shí)，則可能導(dǎo)致在線仲裁被強(qiáng)勢(shì)的一方所濫用。在國(guó)際仲裁方面，仲裁在多元解紛中的作用尚未明確，實(shí)踐中亦多有不同。國(guó)際商事仲裁與非國(guó)際仲裁的區(qū)別與共性未得到關(guān)注。

2.3 社會(huì)認(rèn)同困境

在線仲裁公正性、可信度是影響社會(huì)認(rèn)同度的關(guān)鍵。在線仲裁的運(yùn)行依賴系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定的運(yùn)行，且可以為當(dāng)事人提供所需的保密需求。但現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)仲裁系統(tǒng)并不能滿足高要求的正當(dāng)程序及充分保障當(dāng)事人合法權(quán)利，符合仲裁法律程序的仲裁系統(tǒng)仍然缺位。在線仲裁的開(kāi)展缺乏完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持以及安全保障。在線仲裁不可避免會(huì)進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)傳輸、保存等。數(shù)據(jù)以及個(gè)人隱私的安全性問(wèn)題是當(dāng)事人選擇仲裁時(shí)必須要考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)下典型的互聯(lián)網(wǎng)仲裁系統(tǒng)有廣州委易簡(jiǎn)網(wǎng)仲裁云平臺(tái)、深圳仲裁委員會(huì)“云上”仲裁。兩者在線仲裁系統(tǒng)的發(fā)展各有其標(biāo)準(zhǔn)，但尚有部分程序標(biāo)準(zhǔn)并未確立?？尚诺脑诰€仲裁系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)尚未有共識(shí)，在線仲裁的社會(huì)整體認(rèn)同度有待提高。

在線仲裁公正性、可信度是影響社會(huì)認(rèn)同度的關(guān)鍵。

3 我國(guó)在線仲裁發(fā)展對(duì)策建議

3.1 在線仲裁要堅(jiān)守《仲裁法》的基本原則與內(nèi)容。

面對(duì)立法缺失的問(wèn)題，在線仲裁應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守《仲裁法》的基本原則與內(nèi)容，將各項(xiàng)制度納入《民商法》整體的框架之中進(jìn)行解釋。學(xué)界諸多研究采取的對(duì)策多從立法論出發(fā)，將在線仲裁裁決不予執(zhí)行、證據(jù)認(rèn)定等問(wèn)題期望通過(guò)立法解決。但對(duì)《仲裁法》再次進(jìn)行修改并不利于法律的穩(wěn)定性，且立法的周期長(zhǎng)，成本較高。在線仲裁作為仲裁方式的一種，《仲裁法》的基本理念與內(nèi)容仍可以為在線仲裁提供指導(dǎo)，也并非必須采取立法的方式。當(dāng)下在線仲裁可以采取對(duì)法律進(jìn)行體系解釋的方式解決。如仲裁協(xié)議書(shū)的書(shū)面形式是否可以包容電子形式爭(zhēng)議。我國(guó)《民法典》第四百六十九條肯定了電子形式的合同。故可以采取系統(tǒng)解釋的方式承認(rèn)《仲裁法》中電子仲裁協(xié)議的效力。該觀點(diǎn)亦在最新的《仲裁法》司法解釋中得到采納。電子簽名的合法性問(wèn)題同樣可以根據(jù)2019年最新修改的《電子簽名法》第十四條所規(guī)定，從而認(rèn)定電子簽名與手寫(xiě)簽名與簽章具有同等的法律效力。在法秩序統(tǒng)一的框架下，各地仲裁委的仲裁規(guī)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及其司法解釋在制度、體系、具體內(nèi)容達(dá)成基本共識(shí)，在此基礎(chǔ)上保持在線仲裁制度安排上的靈活性以促進(jìn)在線仲裁的規(guī)范、系統(tǒng)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)體系解釋后能夠合理說(shuō)明的在線仲裁裁決則應(yīng)當(dāng)為法院所承認(rèn)。

3.2 在線仲裁應(yīng)因地制宜制定相應(yīng)仲裁規(guī)則

在線仲裁應(yīng)根據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景而因地制宜的制定仲裁規(guī)則。在“一帶一路”建設(shè)中，在線仲裁以其便捷性、高度自治性有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)成為國(guó)際商事仲裁的重要組成部分，涉外的在線仲裁制度設(shè)計(jì)需要與國(guó)際充分接軌。而國(guó)內(nèi)的糾紛解決則需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況制定相應(yīng)的仲裁規(guī)則。在線仲裁應(yīng)區(qū)分國(guó)際以及國(guó)內(nèi)，根據(jù)其不同特點(diǎn)而做出不同的制度安排。在線仲裁在國(guó)際間提升競(jìng)爭(zhēng)力需要在程序規(guī)則、仲裁員選任等方面更多吸納國(guó)際規(guī)則，如制定新的國(guó)際商事在線仲裁規(guī)則時(shí)，可適當(dāng)參考瑞典斯德哥爾摩國(guó)際仲裁院（SCC）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）、國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）等世界主要國(guó)際仲裁中心較為成熟的仲裁規(guī)則，以增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際商事仲裁規(guī)則的接受度。《進(jìn)一步深化中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放方案的通知》便提出要“進(jìn)一步對(duì)接國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)則，優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則，支持國(guó)際知名商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)入駐，提高商事糾紛仲裁國(guó)際化程度?！痹诰€仲裁在對(duì)于國(guó)際仲裁領(lǐng)域可以進(jìn)行突破性的創(chuàng)新，引進(jìn)國(guó)際上較為成熟的在線仲裁模式、制度，搭建我國(guó)國(guó)際在線仲裁的模式，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)的在線仲裁制度則對(duì)國(guó)際上在線仲裁制度的引入需要采取更加審慎的態(tài)度，先試點(diǎn)再推廣，在內(nèi)容上，需要嚴(yán)格的遵循國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，以維護(hù)一國(guó)法律體系的穩(wěn)定性。

3.3 在線仲裁需構(gòu)建可信的仲裁系統(tǒng)

在線仲裁需利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，遵守“合規(guī)”紅線的前提下搭建安全、可信的仲裁系統(tǒng)。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種新型的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在數(shù)字政府建設(shè)以及商業(yè)模式中得到了大量的運(yùn)用，在線仲裁充分利用該項(xiàng)技術(shù)。區(qū)塊鏈的主要特點(diǎn)便是穩(wěn)定性、不可篡改性，而在線仲裁的身份認(rèn)定、電子簽名、證據(jù)的傳遞在數(shù)據(jù)的傳輸中便是面臨著被更改的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響在線仲裁的可信度。我國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)技術(shù)方案已發(fā)展多年，具有可以應(yīng)用的技術(shù)基礎(chǔ)，落地了諸多應(yīng)用場(chǎng)景。在線仲裁可將該項(xiàng)技術(shù)引入，用技術(shù)來(lái)提升在線仲裁系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使技術(shù)在仲裁過(guò)程中成為可靠的“第四方”。此外，在線仲裁過(guò)程中會(huì)涉及達(dá)到大量的數(shù)據(jù)的傳輸以及保存，系統(tǒng)建設(shè)須充分考慮到當(dāng)下對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)方面的法律法規(guī)。數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性。在線仲裁系統(tǒng)的構(gòu)建需要對(duì)數(shù)據(jù)的采取、處理以及保存采取審慎的態(tài)度。我國(guó)已對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)建了相對(duì)完備的法律制度，在線仲裁系統(tǒng)應(yīng)充分考量《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)在線仲裁中可能涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等敏感數(shù)據(jù)作出妥當(dāng)?shù)奶幚?，采取成熟可靠的技術(shù)方案。特別是對(duì)于國(guó)際商事仲裁中可能會(huì)涉及到的數(shù)據(jù)出境問(wèn)題則在需要對(duì)照《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》相應(yīng)的進(jìn)行審查?？尚诺闹俨孟到y(tǒng)是在線仲裁可以得到當(dāng)事人認(rèn)同的關(guān)鍵，搭建合規(guī)的在線仲裁系統(tǒng)是在線仲裁發(fā)展的基礎(chǔ)。

4 結(jié)束語(yǔ)

在線仲裁的發(fā)展既有社會(huì)公眾對(duì)便捷靈活的解決糾紛方式的追求，也有互聯(lián)網(wǎng)以及國(guó)際貿(mào)易相關(guān)糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需要，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用到仲裁領(lǐng)域的必然結(jié)果。在線仲裁的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必然需要克服法律適用的難題、獲得社會(huì)的認(rèn)同。在線仲裁的制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)靈活采取體系解釋、堅(jiān)守《仲裁法》的基本原則與內(nèi)容，利用區(qū)塊鏈等新興技術(shù)建立可信的仲裁系統(tǒng)以及因地制宜制定仲裁規(guī)則以使在線仲裁系統(tǒng)、規(guī)范的發(fā)展。可以預(yù)見(jiàn)，在線仲裁的模式會(huì)在未來(lái)得到巨大的發(fā)展，切實(shí)發(fā)揮其解決糾紛的優(yōu)勢(shì)，在糾紛解決機(jī)制中扮演愈加重要的角色?！?/p>