仲裁委秘書長花樣受賄

郭紅敏

強(qiáng)勢的仲裁委秘書長

長期擔(dān)任承德仲裁委員會(huì)秘書處秘書長、承德仲裁委副主任的崔晨，在一些企業(yè)家眼中是一個(gè)手握仲裁大權(quán)的實(shí)力派人物。

崔晨，1988年7月參加工作，1999年9月至2004年11月任承德仲裁委秘書處案件受理一科科長，2004年11月任承德仲裁委秘書處秘書長，成為一名副處級(jí)干部。2005年，崔晨任承德仲裁委副主任、秘書長，負(fù)責(zé)承德仲裁委日常工作。

承德仲裁委是經(jīng)承德市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，其仲裁裁決與法院判決具有同等法律效力。按照法律規(guī)定，承德仲裁委員會(huì)由法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易界的專家和知名人士組成，包括主任一人、副主任和委員若干人。承德仲裁委的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)是秘書處，崔晨負(fù)責(zé)仲裁委的全面工作。在仲裁案件中，從受理到組庭，再到發(fā)裁決書等文書，崔晨負(fù)責(zé)程序上的審批。在承德仲裁委，崔晨影響著案件的仲裁結(jié)果。

承德仲裁委下設(shè)的幫助案件受理一科、案件受理二科負(fù)責(zé)案件仲裁，崔晨一般不直接參與案件的審理。但是，他通過簽批受理案件，指定首席仲裁員，簽批裁決文書等方式參與到案件中來。在需要委托鑒定的案件里，由他指定鑒定機(jī)構(gòu)。崔晨通過和首席仲裁員的溝通、交流來了解案件的具體情況，然后通過首席仲裁員來影響案件的裁決結(jié)果。

從2015年承德仲裁委仲首席仲裁員張某和仲裁員洪某、仲裁員王某三位律師仲裁的一個(gè)案件，可以看出崔晨的霸道和強(qiáng)勢。

趙某在北京工作，在老家承德市花了六七十萬元買了一套房子，但辦不下來房產(chǎn)證。因?yàn)樯婕百u方甲房地產(chǎn)公司，按照合同約定的仲裁條款，趙某向承德仲裁委申請仲裁。開庭后，仲裁庭進(jìn)行了調(diào)解，但沒調(diào)解成。仲裁員洪某認(rèn)為被申請人構(gòu)成違約。崔晨認(rèn)為，申請人主張的違約金太高，要是支持了請求可能引起連鎖反應(yīng)，他讓張某按照超過仲裁時(shí)效的理由把申請人趙某的仲裁請求駁回。仲裁最后的意見是駁回申請人的申請，洪某不同意這個(gè)裁決結(jié)果，因此拒絕在合議筆錄上簽字。最后，仲裁庭按照崔晨的意見辦。崔晨之所以這樣偏袒甲房地產(chǎn)公司，是因?yàn)樗驮摴局g存在著權(quán)錢交易。

崔晨受賄、玩忽職守二審刑事裁定書顯示：2016年2月，崔晨利用職務(wù)便利，接受甲房地產(chǎn)公司董事長鄭某請托，在該公司與趙某仲裁案件中，為企業(yè)提供幫助，收受鄭某賄賂2萬元。

因他人舉報(bào)，2018年3月27日，崔晨被承德市監(jiān)委調(diào)查人員帶至留置區(qū)。同年5月23日，承德市監(jiān)委將該案向承德市檢察院移送審查起訴，承德市檢察院當(dāng)天決定逮捕，并于次日將該案移交雙橋區(qū)檢察院辦理。2018年8月16日，承德市雙橋區(qū)人民法院開庭審理了檢方提起公訴的崔晨涉嫌受賄、玩忽職守案。

花樣翻新的受賄手段

隨著案件的審理，崔晨貪婪狡詐的面孔也被逐一揭開。

崔晨弟弟身患重病住院，他兒子在日本上學(xué)每年最少得花二三十萬元，崔晨經(jīng)濟(jì)壓力很大。為了撈錢，他挖空心思不擇手段。遲遲不下裁決，暗示企業(yè)給自己送禮，是崔晨受賄的花樣手段之一。

2008年7月份左右，承德仲裁委受理了承德名城建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“名城公司”）和承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“華峰公司”）因工程糾紛引發(fā)的仲裁案件。

承德仲裁委《仲裁規(guī)則》規(guī)定，適用普通程序仲裁的案件，裁決應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成后4個(gè)月內(nèi)作出。有特殊情況需要延長的，由首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員提出申請，經(jīng)本會(huì)主任批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長;適用簡易程序仲裁的案件，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組庭之日起60日內(nèi)作出裁決。有特殊情況需要延長的，由獨(dú)任仲裁員提出申請，經(jīng)本會(huì)主任批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長。

承德仲裁委開庭后，卻遲遲不下裁決。華峰公司派人多次找過崔晨，但他故意壓著不辦并暗示送禮。一年過去了，該案也沒有什么進(jìn)展。華峰公司被拖得實(shí)在沒辦法了，只好就范。

2009年8月份左右，華峰公司副總經(jīng)理林某和辦公室主任戴某請崔晨在承德市某飯店吃飯，借此機(jī)會(huì)給他送禮。吃飯時(shí)，林某和戴某讓崔晨關(guān)照一下這個(gè)案子，維護(hù)他們的合法利益，并加快辦案進(jìn)度。崔晨知道今天他們的用意，爽快地答應(yīng)了。

飯后，林某和戴某交給崔晨一個(gè)裝茶葉的袋子。到家之后，崔晨發(fā)現(xiàn)袋子里除了茶葉之外還有3萬歐元。第二天，承德仲裁委就對該案下了裁決。后來，崔晨找一個(gè)溫州商人將其兌換了27萬元人民幣，用于他弟弟治病。

2014年，承德仲裁委受理了一個(gè)案件，申請人是大連綠諾集團(tuán)有限公司（以下簡稱“綠諾公司”），被申請人是河北鋼鐵股份有限公司承德分公司（以下簡稱“河鋼分公司”）。雙方因3900多萬元工程款發(fā)生糾紛，根據(jù)合同約定的仲裁條款，綠諾公司向承德仲裁委申請仲裁。后來，承德仲裁委支持了綠諾公司的訴求。

2015年，河鋼分公司說綠諾公司提供的設(shè)備還需要綠諾公司調(diào)試，綠諾公司說設(shè)備已經(jīng)過保修期了，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，又共同申請承德仲裁委調(diào)解。經(jīng)過崔晨調(diào)解，雙方達(dá)成了一致，由綠諾公司免費(fèi)對設(shè)備進(jìn)行維修，維修后河鋼分公司支付工程款。后經(jīng)承德市中級(jí)人民法院執(zhí)行，為綠諾公司討回3900多萬元工程款。

此后，綠諾公司在河北涉縣的天津鋼鐵公司有一個(gè)工程款案件，綠諾公司老板鄒某讓崔晨幫忙打招呼。后來，崔晨找人給協(xié)調(diào)解決。為感謝崔晨的幫忙，2015年年底的一天，鄒某聯(lián)系崔晨說，他到承德辦事，晚上一起見面吃飯。見面后，鄒某說了一番感謝的話。飯后，鄒某給他一個(gè)沉甸甸的黑包，并說：“快過年了，你買點(diǎn)東西。”崔晨回家打開一看，里面有50萬元現(xiàn)金。這些錢崔晨放在家里，過年花了一部分，其余的都被他陸續(xù)用于孩子上學(xué)，買煙酒、禮品等。

2014年，承德仲裁委受理了清山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“清山公司”）和北京藍(lán)天建設(shè)有限公司（以下簡稱“藍(lán)天公司”）的案子。在案件仲裁過程中，清山公司的代理人李某對崔晨說，這個(gè)案子清山公司有理，希望裁決他們勝訴。最后，承德仲裁委裁決清山房產(chǎn)公司勝訴。

2016年的一天，李某送給崔晨2萬元表示感謝。2017年4月份的一天，李某又送給他8萬元感謝費(fèi)。當(dāng)時(shí)崔晨的外甥宋某在北京承包了一個(gè)停車場，需要預(yù)交定金8萬元。崔晨讓李某把這8萬元借給宋某。之后，崔晨讓李某開車?yán)フ宜文常屗文辰o李某打了一張借條，李某把8萬元交給了宋某。崔晨這樣大費(fèi)周折，目的是為了掩蓋自己的受賄事實(shí)。他也知道，借款只是一個(gè)形式。李某不會(huì)跟他要這8萬元錢，自己也不會(huì)還給李某。

當(dāng)事人寫欠條向其行賄

2009年，姜某因和承德甲房地產(chǎn)公司合作開發(fā)商品樓產(chǎn)生了糾紛，他向承德仲裁委申請仲裁的過程中認(rèn)識(shí)了時(shí)任副主任的崔晨。姜某仲裁請求被申請人支付違約金160萬元，在仲裁庭仲裁后姜某和承德甲房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某達(dá)成了和解。

在仲裁過程中，崔晨以姜某老家在吉林長白山為由，要求姜某安排他到長白山旅游。姜某遂照辦，旅游過程中，姜某兒子姜乙給崔晨的妻子買了衣服等物品。2012年左右，姜某因和中石油河北銷售承德分公司（簡稱“承德分公司”）產(chǎn)生合同糾紛，向承德仲裁委申請仲裁，要求其支付欠款、違約金和利息。姜某多次找到崔晨讓他督辦盡快仲裁。在仲裁庭仲裁完畢后，姜某找到崔晨要求盡快下達(dá)裁決書，但崔晨一直不簽字，暗示姜某給他好處費(fèi)。姜某以近期沒錢為由，給崔晨寫了一張20萬元的個(gè)人借條。

過了幾天，承德仲裁委將裁決書送達(dá)給姜某。姜某以裁決書為依據(jù)向承德市中級(jí)人民法院申請執(zhí)行，2013年1月份承德分公司向姜某支付了欠款400余萬元。崔晨得知姜某收到400余萬元后問他：“你答應(yīng)給我的錢呢？”姜某用商量的口氣說，能不能少給四五萬元，他同意了。于是，姜某從銀行提取現(xiàn)金15萬元，他和弟弟姜甲一起按著崔晨電話告知的地點(diǎn)，到某小區(qū)旁將錢給了他，欠條也隨即被撕掉。

2012年左右，承德甲房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某因姜某和乙房地產(chǎn)公司產(chǎn)生合同糾紛向承德仲裁委申請仲裁，要求姜某支付160萬元違約金。接到徐某的仲裁申請后，姜某向承德仲裁委申請了反仲裁，要求徐某支付160萬元違約金，后來仲裁庭支持了姜某的請求。

在裁決書送達(dá)之前，崔晨對姜某說，徐某知道了裁決結(jié)果，以給他送過好處費(fèi)為由到紀(jì)委舉報(bào)了他，承德市紀(jì)委正在調(diào)查。之后，崔晨以各種理由延遲送達(dá)裁決書。

2013年秋的一天，崔晨委托董某請姜某吃飯，退回姜某15萬元。雖然崔晨將之前索要的15萬元還給了姜某，但裁決書卻沒有按照規(guī)定時(shí)限送達(dá)到姜某手上，拖延很長時(shí)間。在裁決書送達(dá)之后，徐某不服承德仲裁委的裁決，向承德市中院提出撤銷仲裁裁決申請。

承德市中院審理認(rèn)為，承德仲裁委在審理案件的過程中，在結(jié)案期限上，違反了《承德仲裁委仲裁規(guī)則》，程序違法。2013年11月，承德市中院支持了徐某的撤銷申請，撤銷了承德仲裁委做出的裁決書，姜某最終也沒得到160萬元違約金。于是，他向有關(guān)部門舉報(bào)崔晨。

玩忽職守造成損失?

承德市雙橋區(qū)人民檢察院指控：被告人崔晨利用擔(dān)任承德仲裁委秘書處秘書長職務(wù)的便利，多次非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。檢方還指控，被告人崔晨玩忽職守，致使國家利益遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪、玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。

檢方查證，崔晨自2004年11月任承德仲裁委秘書處秘書長至案發(fā)期間，沒有嚴(yán)格履行仲裁費(fèi)收取和管理的相關(guān)規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管不力，在仲裁案件受理預(yù)收費(fèi)、結(jié)案的審核簽批環(huán)節(jié)工作流于形式，并在仲裁過程中沒有向有繳納仲裁費(fèi)義務(wù)的當(dāng)事人催收或安排工作人員催收仲裁費(fèi)，致使2005年至2016年期間180起仲裁案件的仲裁費(fèi)沒有收取到位，造成損失350多萬元;崔晨在申請撤回仲裁案件退還仲裁費(fèi)的審批工作中，沒有認(rèn)真核實(shí)撤回案件所處的仲裁環(huán)節(jié)，未嚴(yán)格執(zhí)行退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，致使2009年至2017年28起仲裁案件違規(guī)多退仲裁費(fèi)，造成損失85萬多元，共計(jì)給國家造成損失436萬余元。

在法庭辯論階段，公訴人發(fā)表了有針對性和實(shí)效性的公訴意見，對本案事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面剖析，深刻地分析了被告人行為的危害后果和本案對社會(huì)的警示教育意義。

雙橋區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人崔晨利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益折合人民幣162萬多元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪;被告人崔晨身為承德仲裁委秘書處秘書長，系國家機(jī)關(guān)委派到事業(yè)單位從事公務(wù)的人員，其在具體工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失436萬多元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人崔晨在辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其受賄罪小部分犯罪事實(shí)的情況下，主動(dòng)交代大部分未被掌握的犯罪事實(shí)，雖不構(gòu)成自首，但應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

2018年9月26日，雙橋區(qū)人民法院對此案做出一審判決：被告人崔晨犯受賄罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣40萬元;犯玩忽職守罪，判處有期徒刑4年;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑9年，并處罰金人民幣40萬元?？鄢呀?jīng)退還的贓款，剩余贓款139萬多元予以追繳，上繳國庫。

崔晨不服，提出上訴，其主要理由是：2005年承德市政府下發(fā)任命文件時(shí)，對上訴人的任命是“仲裁委員會(huì)副主任”和“仲裁委秘書處秘書長”。然而行使仲裁減、緩、免職權(quán)的是具體辦案科室，由辦案科室計(jì)算并上報(bào)，其在行使簽批時(shí)的身份是“仲裁委副主任”而非“秘書長”職務(wù)?！懊貢帯币彩侵俨梦姆?wù)機(jī)構(gòu)，不是政府職級(jí)部門，更不是隸屬于政府辦公室，因此認(rèn)定上訴人具備了“國家機(jī)關(guān)工作人員的身份”于法無據(jù);承德仲裁委收取的仲裁費(fèi)用于仲裁委的自身開支和給仲裁員的酬金。少收、多退仲裁費(fèi)是為了減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，有利于發(fā)展仲裁事業(yè)，所以玩忽職守罪名是不成立等。

承德市中院審理認(rèn)定，崔晨受國家機(jī)關(guān)任命，被委托到事業(yè)單位從事公務(wù)，依法應(yīng)以國家工作人員論處，因此原判認(rèn)定崔晨構(gòu)成玩忽職守罪的主體適格。對于犯罪數(shù)額，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查程序中，調(diào)查收集了涉案所有仲裁卷宗，并對證據(jù)作出核實(shí)認(rèn)定。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查起訴并經(jīng)一審法院審理，予以認(rèn)定。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2019年1月28日，承德市中院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華 ?icexue0321@163.com