我國仲裁法的完善

陳婧

摘要 我國仲裁法的實施，對于工商業(yè)的發(fā)展起到了積極的助推作用，對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的平穩(wěn)運(yùn)行起到了保駕護(hù)航的意義。但是我國的仲裁法還存在著缺陷與不足，怎樣更好的完善我國的仲裁法，關(guān)系到國計民生的發(fā)展大計，所以本文從仲裁法的歷史沿革、發(fā)展作為切入，繼而闡述了目前我國仲裁法的不足與完善的策略，旨在引起同業(yè)的共鳴，共同為我國仲裁法的完善發(fā)光出力。

關(guān)鍵詞 仲裁法 工商業(yè) 經(jīng)濟(jì)建設(shè) 國計民生

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.293

一、我國仲裁法的發(fā)展

中華人民共和國成立之后，針對我國初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的形式與涉外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，我國的政務(wù)院于1956年和1959年，先后出臺了為解決對外貿(mào)易與海事糾紛的仲裁規(guī)則。以上的仲裁規(guī)則與國際通行的仲裁規(guī)則極其相近，并且為我國的對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作起到了較好的助力作用。

總體來說，在建國之后我國的仲裁法經(jīng)歷了五個時期。

第一個時期是1955年至1966年，當(dāng)時為了適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)的模式，我國主要沿襲了前蘇聯(lián)的仲裁法，但這種仲裁法的機(jī)制較為偏頗，因為對于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易雙方所產(chǎn)生的摩擦，當(dāng)事人只能在這種仲裁法的規(guī)定下，由經(jīng)濟(jì)仲裁委員會進(jìn)行解決，如果當(dāng)事人對仲裁結(jié)果不服，可申請上一級的仲裁機(jī)構(gòu)復(fù)審，而當(dāng)事人對上一級的復(fù)審結(jié)果還是不服，也只能到此為止了，因為這種仲裁制度要求當(dāng)事人，不可向人民法院起訴。

第二個時期是文革的近十年的時間，這段時間我國正忙于人民內(nèi)部的折騰，所以仲裁法的發(fā)展在此時，也處于癱瘓的狀態(tài)。

第三個時期是改革開放的初期，為了更好的適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的復(fù)蘇與發(fā)展，在1978年至1982年這段時間，我國恢復(fù)了以前的仲裁法，而且又規(guī)定，如果當(dāng)事人對第二次仲裁結(jié)果不服，可以向法院起訴。可以說這個時期我國的仲裁法有了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。

第四個時期是1983年至1995年這段時間，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況也日益繁雜，對于早期出臺的較為簡單的仲裁法，根本無法適應(yīng)時代的發(fā)展，所以在這一時段，我國的仲裁法出臺了諸多的細(xì)則與繁雜的規(guī)定，然而這些繁雜的細(xì)則與規(guī)定的出現(xiàn)，難免會產(chǎn)生相互沖突或彼此重復(fù)的現(xiàn)象發(fā)生。

第五個時期是1995年至今，這個時段是我國仲裁法逐步改革與完善的階段。1995年《中華人民共和國仲裁法》通過人民代表大會的決議，開始正式實施，這是一部我國較為完善的一部仲裁法，該仲裁法規(guī)定了三項基本制度與三項基本原則，即協(xié)議仲裁制度、或裁或?qū)徶贫?、一裁終局制度和仲裁自愿原則、仲裁獨(dú)立原則、公正解決糾紛的原則。我國的仲裁法發(fā)展到第五個時期，雖然正在逐步的臻于至善，但面對如今全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國改革開放進(jìn)入深水區(qū)的形式，還是存在不足之處，在下一章節(jié)中，我們將闡述我國現(xiàn)行仲裁法的弊端所在。

二、我國仲裁法的不足

我國的仲裁法在其發(fā)展過程中，對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展起到了不可或缺的調(diào)解作用，而且在其發(fā)展過程中，也具有逐漸合理化的走向與趨勢，但是，就目前我國的仲裁法而言，還存在著以下的幾點(diǎn)不足：

第一，仲裁范圍的限制。我國《仲裁法》規(guī)定涉及財產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)糾紛可以仲裁解決，而不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛或財產(chǎn)糾紛的事項不能仲裁解決。大家知道，仲裁法的頒布與實施受到人們普遍歡迎的重要原因之一，就是其具有便捷的優(yōu)勢，而我國仲裁法所設(shè)定的這種仲裁的范圍，將許多民事或其他類型的糾紛拒之門外，從而將其便捷的優(yōu)勢局限在一個很小的范圍之內(nèi)。解決矛盾、化解糾紛是我國仲裁法的中心要義，如果能將仲裁法的仲裁范圍擴(kuò)大或延伸到更廣的范圍，那么必然會給我國的仲裁工作帶來新的亮點(diǎn)與最現(xiàn)實的意義。

第二，仲裁形式的呆板。我國仲裁法要求仲裁協(xié)議必須以書面形式體現(xiàn)，不得以其它形式遞交。這種形式上的要求，將諸如電子信息、錄音或口頭的意思表達(dá)等方式全部閉屏。大家知道，很多人在發(fā)生生意上的糾紛之后，大多出于方便的初衷才找仲裁機(jī)構(gòu)解決，而且很多生意人大多忙碌于事務(wù)，無暇分身或以正規(guī)的書面形式表達(dá)意愿，找仲裁機(jī)構(gòu)解決就是為了能快速方便的了結(jié)糾紛，但是這種仲裁協(xié)議書必須書面形式化的要求，將本可以簡便化的解決問題的方式，變得復(fù)雜化、繁瑣化。

第三，仲裁效力的爭議。我國仲裁法規(guī)定糾紛雙方，如果有一方要求仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，而另一方不同意仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或質(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的效力，并選擇了請求人民法院來解決糾紛，那么，此時如果仲裁機(jī)構(gòu)已先于法院接受申請并作出決定，法院不予受理。如果仲裁機(jī)構(gòu)尚未作出決定，法院應(yīng)該受理，并告知仲裁機(jī)構(gòu)停止仲裁。以上的程序，大家可以看出，仲裁機(jī)構(gòu)的效力明顯小于法院的效力，仲裁的結(jié)果還需要法院進(jìn)行確認(rèn)，而且最重要的是這種由效力而改變斷案程序的規(guī)定，也影響了仲裁機(jī)構(gòu)的斷案效率，從而拖長了解決問題的時間。這也是很多人既歡迎仲裁法，又不愿找仲裁機(jī)構(gòu)解決問題的關(guān)鍵。因此，我國的仲裁法在完善之后，應(yīng)該具有與法院判決同樣與平行的效力，糾紛雙方如果選擇了仲裁機(jī)構(gòu)解決，那么就不能在中途放棄仲裁，而選擇法院解決。只有加強(qiáng)了仲裁法的效力，我國的仲裁法，才能發(fā)揮出其強(qiáng)大的功能與功效，施展出其利國利民、利工利商、利于發(fā)展的洪力。

第四，仲裁程序繁瑣。我國的仲裁法對于仲裁程序的規(guī)定是比較繁瑣的，有些地方幾乎近似于法院解決的途徑。比如，對證據(jù)出示的要求、對書面審理的限制、對仲裁生效條件的規(guī)定等等與民事訴訟一審的程序幾近相同，這種繁瑣冗余的程序使得仲裁意義名存實亡。仲裁法就是為了方便解決糾紛而制定，而不嫌繁瑣的套用民事訴訟的程序，不但浪費(fèi)了仲裁資源，還使仲裁效率降低，不免會產(chǎn)生附贅懸疣之嫌。

第五，仲裁效力低下。我國的《仲裁法》和《民事訴訟法》都有明文規(guī)定：“仲裁的結(jié)果要接受程序上和實質(zhì)上的雙重審查，即審判審查程序和執(zhí)行審查程序。審判審查程序就是“審查仲裁裁決是否應(yīng)當(dāng)撤銷”；執(zhí)行審查程序就是“審查仲裁裁決是否符合不予執(zhí)行的條件”。以上的兩種審查程序嚴(yán)重的影響到仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁效力，與仲裁法的立法精神不符?？梢哉f仲裁法就是為了仲裁所制定的法律，但是仲裁法在實施過程中，所受到的轄制與約束，無疑是降低了其應(yīng)有的法律效力，譬如，我們以上所述的兩種審查程序，無異于是給仲裁法憑空設(shè)置了兩個管轄其作為的婆婆，使得仲裁法在實施過程中不但效力降低，而且更增添了結(jié)案的難度，拖長了結(jié)案的時間，其實質(zhì)是造成了資源、人力與財力的無端消耗；同時，由于法院對仲裁的結(jié)果要做出兩次審查，這就造成審查結(jié)果有可能不盡相同，從而降低了司法威信、損害了法律的威嚴(yán)。

三、我國仲裁法的完善

仲裁法是為了方便解決糾紛，而設(shè)立的一種私權(quán)裁判的法律，其實質(zhì)是一種為私人所提供的服務(wù)，當(dāng)事人雙方選擇仲裁完全是出于自愿，出于盡快而又便捷解決問題的考慮。在其具體完善上，我們還應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

第一，在仲裁的適用范圍方面的完善。目前，世界各國對仲裁的適用范圍大多作出了擴(kuò)展，我們以《國際商事仲裁示范法》為例，該“示范法”將一切契約性與非契約性的商事引起的糾紛，都?xì)w納在該“示范法”的適用范圍之內(nèi)。另外，我們從德國的仲裁法中也可以得到一些啟示，《1998年德國仲裁法》第1030條規(guī)定：“任何包含經(jīng)濟(jì)利益的爭議均可成為仲裁協(xié)議的標(biāo)的。德國的仲裁法無異于將仲裁的適用范圍，擴(kuò)大到商事以外的領(lǐng)域。德國的仲裁法給我們提供了一個很好的借鑒范例，我們有必要突破“商事”的限制，將我國仲裁法的適用范圍，擴(kuò)大到契約性與非契約性的一切糾紛中來，使其真正成為最便民的、解決糾紛的法器。

第二，在仲裁的成立要件方面的完善。我國的仲裁法要求當(dāng)事人雙方應(yīng)以書面的形式表達(dá)自己的意愿，并提交給仲裁庭，然而，這種書面的表達(dá)形式，卻限制了其他諸多的意愿表達(dá)形式，比如，電子郵件、錄音或口頭的意思表達(dá)等等。這種只限于書面的形式，使本來可以簡便解決糾紛的渠道，變得繁瑣、冗余，很多希望仲裁解決糾紛的當(dāng)事人，更是因為這種限制而放棄了仲裁途徑，所以我們針對這種弊端應(yīng)該給予完善，最大限度的放開這種意思表達(dá)的形式。只要是當(dāng)事人真實意思的表達(dá)就可以受理，只要是當(dāng)事人雙方都能認(rèn)可的意思表達(dá)就可以仲裁，這種做法才能真正的體現(xiàn)出仲裁法的服務(wù)優(yōu)勢與便捷的力度。

第三，在自裁管轄權(quán)方面的完善。目前，我國的仲裁庭的效力明顯讓位于法院，比如當(dāng)事人中有一方要求仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，而另一方不同意仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或質(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的效力，并選擇了請求人民法院來解決糾紛，那么，此時仲裁庭就要讓位于法院，使本可以方便快捷解決的問題，又流于法院的種種繁雜的程序與冗長的時間消耗之中。自裁管轄權(quán)原則就是仲裁庭有權(quán)對當(dāng)事人的異議作出裁定，而無需法院的中途介入，當(dāng)然在仲裁庭作出裁定之后，當(dāng)事人如再有異議可以向人民法院訴訟。該自裁管轄權(quán)突出的就是仲裁庭的獨(dú)立性。

第四，在仲裁程序方面的完善。繁文縟節(jié)只會徒增麻煩，仲裁法的優(yōu)勢就在于其高效、便捷的解決問題方式，所以，在仲裁程序方面我們有必要進(jìn)行刪減或弱化，比如，對證據(jù)的要求、對仲裁生效條件的規(guī)定等等，這些大可以放在次要位置，而把當(dāng)事人雙方解決問題的焦點(diǎn)放在重要位置上，通過當(dāng)事人雙方的真實意愿在互惠互讓的基礎(chǔ)上，本著合理、公正的方式進(jìn)行調(diào)解，這種以解決問題為中心在仲裁程序方面的完善，可以更有效的突出重點(diǎn)，發(fā)揮出仲裁法最大的實際效能。

第五，在司法監(jiān)督方面的完善。普遍來說，世界各國仲裁機(jī)構(gòu)的裁決是不受司法機(jī)構(gòu)的審查的。當(dāng)事人選擇仲裁的初衷就是想便捷的解決問題，所以才選擇的仲裁機(jī)構(gòu)，而仲裁機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立『生的斷案效力，一旦裁決后又要受到法院的實質(zhì)審查，這無異于將仲裁機(jī)構(gòu)虛化與弱化，使仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁法失去了實際的意義。同時，對仲裁結(jié)果的審查也徒增了仲裁裁決的不確定性，有悖于仲裁法高效、快捷解決問題的宗旨，而且在實施中還容易被惡意當(dāng)事人作為拖延時間的藉口，因此，仲裁法在完善的過程中，還應(yīng)加強(qiáng)其獨(dú)立的不需要法院進(jìn)行確認(rèn)的效力，只要糾紛雙方認(rèn)可，通過仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛雙方簽字確認(rèn)后，即可產(chǎn)生與法院判決同樣的效力。這種效力的提升與獨(dú)立，是完善我國仲裁法的至關(guān)重要的一點(diǎn)。即可便捷、快速的解決問題，又可以擁有與法院判決同樣的效力，試想這樣的仲裁法，又怎能不受歡迎呢？只有這樣的仲裁法才能在我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生產(chǎn)生活中，產(chǎn)生強(qiáng)大的影響與巨大推動的作用。

另外，我國的仲裁法還應(yīng)該盡快的與國際接軌，這樣不但利于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還利于我國法律的威嚴(yán)與對外形象的樹立。同時，對仲裁結(jié)果的司法審查，也應(yīng)該實施內(nèi)外一樣的監(jiān)督，對國內(nèi)的仲裁結(jié)果一樣對待、對涉外的仲裁結(jié)果還是一樣的對待。

四、結(jié)語

仲裁法的存在為我國的商事糾紛，尋找到了一條快捷解決問題的途徑，如果我們能很好的將其完善，使其發(fā)揮出更多、更大的效能，一定可以為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作起到推波助瀾的作用。