近代宣教讀物的特殊編譯模式
——以《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的編印為例

李思清

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

新教來(lái)華早期,傳教士們編印了諸多報(bào)刊和書(shū)籍,以《英華字典》《察世俗每月統(tǒng)記傳》《東西洋考每月統(tǒng)記傳》《中國(guó)叢報(bào)》以及中譯《圣經(jīng)》等最為著名?！队⑷A字典》是最早的中英字典;《察世俗每月統(tǒng)記傳》和《東西洋考每月統(tǒng)記傳》分別創(chuàng)辦于馬六甲和廣州,被視為現(xiàn)代中文報(bào)刊的源頭;《中國(guó)叢報(bào)》是傳教士在中國(guó)較早創(chuàng)辦的英文雜志;《圣經(jīng)》中譯本的翻譯出版就更是新教來(lái)華初期的一大成就。除此之外,傳教士們也撰寫(xiě)、出版了一些以傳播基督教教義為宗旨的中文讀物,這些布道讀物是針對(duì)中國(guó)讀者撰寫(xiě)或翻譯的,如梁發(fā)的《勸世良言》、馬禮遜的《問(wèn)答淺注耶穌教法》、米憐的《張遠(yuǎn)兩友相論》等較具代表性。《勸世良言》《問(wèn)答淺注耶穌教法》由中國(guó)人或外國(guó)人自撰,是新教出版史上較早問(wèn)世的中文布道書(shū);《張遠(yuǎn)兩友相論》的意義則在于它的對(duì)話體、文學(xué)性以及可觀的出版量。本文將要討論的《圣書(shū)日課初學(xué)便用》一書(shū),其刻印亦由梁發(fā)主持,譯、編則經(jīng)由眾手。這本宗教讀物的編譯、印刷、傳播及后來(lái)的遭禁,使它在近代印刷出版史上頗具典型性?！妒?shū)日課初學(xué)便用》的編譯出版,因?yàn)橛行陆虂?lái)華人員的參與,而在編譯模式、文本屬性等方面均出現(xiàn)了新的因素,是非常值得注意和研究的一次譯印活動(dòng)。

一、關(guān)于《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的記載

麥沾恩《梁發(fā)傳》的英文版曾經(jīng)提到《圣書(shū)日課初學(xué)便用》:“《圣書(shū)日課》這本書(shū)是英國(guó)出版的學(xué)校用書(shū),系由《圣經(jīng)》文本萃選而成,無(wú)注解,無(wú)評(píng)論。這本書(shū)的中文譯本,也是從《圣經(jīng)》中譯本里節(jié)取相同段落而成。中文譯本是在廣州印的,監(jiān)印人為梁發(fā)。居住廣州的外僑捐助了初版費(fèi)用,英美兩國(guó)的圣書(shū)公會(huì)則資助了第二版。這書(shū)三卷為一套,不僅向(參加府試的)生員(students)分發(fā),還由梁發(fā)攜帶到廣州周邊的村鎮(zhèn),連同馬禮遜編印的小雜志一道分發(fā)。”[1](PP.69-70)

不知何故,胡簪云的中譯本《梁發(fā)傳》在正文中刪除了這段文字,但又在書(shū)后的“附錄一”(即梁發(fā)著述簡(jiǎn)表)中提到了這本書(shū):“一八三一年,在廣州著《圣書(shū)日課初學(xué)便用》。此書(shū)系英國(guó)及外地學(xué)校協(xié)會(huì)所出的《圣經(jīng)》課本的翻譯。初版由廣州地方的英美人和商行捐資鐫版及印行。一八三二年再版則由英國(guó)及外地學(xué)校協(xié)會(huì)出資印刷。”[2](P.143)這是沿襲了偉烈亞力的記載。[3](P.150)

《馬禮遜回憶錄》多次提到這本書(shū)。馬禮遜說(shuō):“鄧拿單先生,公誼會(huì)信徒,長(zhǎng)期在華行商,給了聯(lián)合會(huì)二百銀元以印刷中文的《圣書(shū)日課初學(xué)便用》。裨治文先生正為此挑選材料。小兒也在霍克博士的《禱告輔導(dǎo)》中選出經(jīng)節(jié)。我希望一旦有錢(qián),就用來(lái)出中文版?！盵4](PP. 440-441)這里的“禱告輔導(dǎo)”,指霍克博士(Dr. Hawker)所寫(xiě)的“HelptoPrayer”一書(shū)?；艨瞬┦?Dr. Hawker)即Robert Hawker,書(shū)的全稱(chēng)為T(mén)heChristian'spocketcompanion;oranhelptoprayer,gatheredwhollyfromtheScriptures。[5] 馬禮遜后來(lái)又提到,英國(guó)海外學(xué)校協(xié)會(huì)的《圣書(shū)日課》在中國(guó)出版[4](P. 473),時(shí)為1831年。

由以上的記載可知:(一)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》所據(jù)英文底本是英國(guó)海外學(xué)校協(xié)會(huì)出版的“ScriptureLessonsforSchools”一書(shū),前者雖是后者的中譯本,但并不是新譯,而是從馬禮遜、米憐合譯的中文《圣經(jīng)》里節(jié)取相應(yīng)段落“組裝”而成。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這本書(shū)的譯者是馬禮遜、米憐,但這本書(shū)的編纂過(guò)程頗耗人力。(二)裨治文參與了《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的編纂工作,馬儒翰也曾從霍克博士的《禱告輔導(dǎo)》中選出一些經(jīng)節(jié)供編纂使用。(三)居住廣州的外僑捐助了初版費(fèi)用,英美兩國(guó)的圣書(shū)公會(huì)則資助了第二版。(四)這本書(shū)的印刷工作由梁發(fā)主持完成。(五)梁發(fā)曾在中國(guó)人中間大量分發(fā)此書(shū)。他不僅向(參加府試的)生員分發(fā),還分發(fā)到廣州周邊的村鎮(zhèn)。以上的記載也留下了一些疑點(diǎn)及相互矛盾之處。

馬禮遜多次提到這部作品,但并沒(méi)有說(shuō)清楚這本書(shū)究竟是誰(shuí)的。1831年7月13日,時(shí)在澳門(mén)的馬禮遜寫(xiě)信給雅裨理牧師,“梁發(fā)正忙于他的《圣經(jīng)日課》,希望兩三個(gè)月就可以完成。但我終日為他的安全提心吊膽,因?yàn)樗堰@些印刷品帶到廣州城去[4](P.449)。這段話中提到“他的《圣經(jīng)日課》”,“他的”是譯者鄧肇明在翻譯時(shí)加的,指梁發(fā)正在做的印刷工作。英文原文是“Leang-Afa is busy on theScriptureLessons”,馬禮遜沒(méi)有說(shuō)梁發(fā)是此書(shū)的作者或譯者。

在另外一些場(chǎng)合,馬禮遜又說(shuō)過(guò):“我的《古圣奉神天示道家訓(xùn)》及《圣經(jīng)日課初學(xué)使用》系一式印刷,為我們的信仰提供歷史、教義和實(shí)踐上的注腳。我不知道你們是否愿意把這兩本書(shū)當(dāng)作小冊(cè),撥專(zhuān)款大量印行。版面已經(jīng)刻好了,一俟有更多的錢(qián)便可刷印。我希望寄一本《圣經(jīng)日課》給你們?！盵6](P.518)這是馬禮遜1832年在澳門(mén)寫(xiě)給圣教書(shū)會(huì)(The Tract Society)的信。《古圣奉神天示道家訓(xùn)》即DomesticInstructor一書(shū),此處《圣經(jīng)日課初學(xué)使用》系筆誤,當(dāng)是《圣經(jīng)日課初學(xué)便用》,即ScriptureLessonsforSchools一書(shū)。這一次,馬禮遜的話又有歧義,因?yàn)樗f(shuō)“我的《古圣奉神天示道家訓(xùn)》及《圣經(jīng)日課初學(xué)便用》系一式印刷”,前者是“我的”沒(méi)有問(wèn)題,《圣經(jīng)日課初學(xué)便用》也是“我的”嗎?

偉烈亞力則將《圣書(shū)日課初學(xué)便用》歸到了梁發(fā)的名下,列為梁發(fā)已出版的個(gè)人成果(“his published works”)。這一做法若非出于誤記,則可表明偉烈亞力認(rèn)為梁發(fā)對(duì)此書(shū)出版的貢獻(xiàn)最大。

二、梁發(fā)與《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的編譯出版

馬禮遜的含糊表述隱藏了梁發(fā)參與此書(shū)編纂的相關(guān)信息。因此,如今要解決的問(wèn)題是梁發(fā)除承擔(dān)此書(shū)的雕刻及印刷工作,是否也在一定程度上參與了此書(shū)的編纂工作?而編纂工作又包括中文《圣經(jīng)》譯文的節(jié)選、文字的潤(rùn)色修訂、書(shū)稿的謄抄與整理等,梁發(fā)所承擔(dān)的是哪些方面工作?貢獻(xiàn)如何?馬禮遜曾坦承,“碰到難題,若沒(méi)有飽學(xué)的本土人從旁指點(diǎn),自己就無(wú)法解決”[5](P.513),梁發(fā)算是“飽學(xué)的本土人”當(dāng)中的一位嗎?從常情推斷,梁發(fā)當(dāng)是參與了此書(shū)的編纂的,但是要為此推斷提供證明并非易事。

《察世俗每月統(tǒng)記傳》于嘉慶乙亥(1815年)在馬六甲創(chuàng)刊,梁發(fā)參與撰稿。麥沾恩云,“梁發(fā)在馬六甲時(shí),曾在《察世俗每月統(tǒng)記傳》那個(gè)月刊上發(fā)表許多論文”[2](P.144)。偉烈亞力也指出,米憐、馬禮遜、梁發(fā)、麥都思等四人是《察世俗每月統(tǒng)記傳》的主要供稿人。[7](P.19)

至于梁發(fā)個(gè)人著述的單行本,則以1819年出版的《救世錄撮要略解》為最早。該書(shū)共37頁(yè),除正文外,另附《圣經(jīng)》節(jié)選、禱文數(shù)篇、圣詩(shī)三首和《十誡》。關(guān)于此書(shū),值得注意者有如下四點(diǎn)。一是這本書(shū)的意義。麥沾恩認(rèn)為這是“第一本用中文寫(xiě)成的改正教布道書(shū)籍”[2](P.25)。二是寫(xiě)作地點(diǎn)與動(dòng)因。寫(xiě)作地點(diǎn)是廣州和高明,動(dòng)因是梁發(fā)要在家鄉(xiāng)高明傳道。梁發(fā)離開(kāi)馬六甲重返廣州,是在米憐夫人病逝(1819年3月20日)一個(gè)月后。稍后他又回到故鄉(xiāng)高明,“梁發(fā)一心要拯救他的本鄉(xiāng)人,因此就做了一本布道小書(shū),里面講到偶像之無(wú)用與改信基督之必要”[2](PP.24-25)。三是寫(xiě)作及出版過(guò)程。梁發(fā)將原稿拿給馬禮遜看,獲得馬禮遜認(rèn)可并由馬禮遜安排付印,印量200本。四是這本書(shū)的遭遇。此事遭人告發(fā),官府得報(bào)派人前來(lái)搜捕,梁發(fā)被捕入獄,被打了三十大板,書(shū)版也被沒(méi)收。梁發(fā)交了罰金,始獲釋放。[2](PP.25-27)這次著書(shū)所遭遇的坎坷,對(duì)梁發(fā)刺激和影響極大。他愈挫愈勇,信心更加堅(jiān)定,并且由印書(shū)而著書(shū),在信仰與才干兩方面均贏得馬禮遜、米憐的贊賞,益受重視和信任。

馬禮遜于1820年11月(或12月)給英國(guó)圣書(shū)公會(huì)的信中寫(xiě)道:“一位本土的印刷工人,自米憐給他施洗后已經(jīng)有些日子。他根據(jù)新約的一些經(jīng)節(jié),寫(xiě)了一本小冊(cè)子并予以印行。他認(rèn)為讀這本書(shū)要比我們所出版的其他書(shū)籍更能啟發(fā)他的心靈(more edifying to his mind)。自此以后,他要為義(righteousness)受逼迫了。在這里我盼望上帝之道既已啟迪了他,定會(huì)繼續(xù)保守他的心懷意念。我相信他真正感受到上帝真理的大能力;由此可見(jiàn)《圣經(jīng)》在這個(gè)拜偶像國(guó)家中的功效?！盵4](P.38)這里說(shuō)的本土印刷工人便是梁發(fā)。米憐也對(duì)重返馬六甲的梁發(fā)更加器重,“接待之如兄弟,贊成他專(zhuān)心研究《圣經(jīng)》”[2](PP.29-30)。自此之后,倫敦會(huì)傳教士對(duì)梁發(fā)有了更高期許,他不再只是一個(gè)印工,而是一心研讀《圣經(jīng)》、志在撰述的布道人了。他與馬禮遜也有了更高層面上的探討,例如中文《圣經(jīng)》的翻譯問(wèn)題。馬禮遜說(shuō),“梁阿發(fā)惋惜圣經(jīng)某些難明的章節(jié),譬如先知書(shū),因?yàn)樗鄙籴尳?jīng)的書(shū)籍”[6](P.395)。

1820年10月20日,米憐在馬六甲寫(xiě)信給馬禮遜,隨信寄上了《張遠(yuǎn)兩友相論》(Treatise on the Soul)的草稿,希望馬禮遜代為修改。約在同時(shí),梁發(fā)也寫(xiě)成了《救世錄撮要略解》。其他傳教士的部分著述也得到過(guò)梁發(fā)的幫助。帝禮士名下的兩篇作品《鴉片速改文》《新嘉坡栽種會(huì)告訴中國(guó)做產(chǎn)之人》便是梁發(fā)協(xié)助撰寫(xiě)或翻譯的。[7](PP.79-80)

1820年,《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的英文原書(shū)ScriptureLessonsforSchools在倫敦出版。[8]馬禮遜大約是在返回英國(guó)期間得到了這本書(shū)。1826年9月19日,馬禮遜從英國(guó)回到澳門(mén),這年10月16日的日記中,馬禮遜首次提到這本書(shū):“儒翰每天早上學(xué)幾段《圣書(shū)日課初學(xué)便用》。之后,我們一同看這幾段的原文,又在中文圣經(jīng)中重讀一遍?！盵6](P.469)

梁發(fā)接觸這本書(shū),應(yīng)在此時(shí),因?yàn)榱喊l(fā)曾在一封寫(xiě)于1827年9月的信中說(shuō),“愚今在老先生馬禮遜門(mén)下,習(xí)讀真道,一載有余”[2](P.40)。從1826年9月到1827年9月,正是“一載”。馬儒翰所讀的《圣書(shū)日課初學(xué)便用》英文原書(shū),梁發(fā)必曾寓目。馬禮遜在其寓所主持此書(shū)的中英文對(duì)讀,梁發(fā)亦應(yīng)參與。1827年夏季,梁發(fā)隨馬禮遜同住澳門(mén),日夕過(guò)從。馬禮遜說(shuō):“梁發(fā)已與我同住了一個(gè)夏季,他曾讀過(guò)《圣經(jīng)》的大部分,且每日前來(lái)求我為之解釋其不能了解之點(diǎn),退而將所得以筆記之。” [2](P.38)

梁發(fā)在這期間又有譯著。其中,最得馬禮遜稱(chēng)賞的,是他對(duì)保羅《致羅馬人書(shū)》的意譯。馬禮遜說(shuō):“梁發(fā)曾取保羅《致羅馬人書(shū)》而意譯之,此書(shū)對(duì)于我輩外國(guó)傳教士甚為有用,因此書(shū)提示我儕以適用之字句,且使我儕可自評(píng)其觀念之錯(cuò)誤而改正之。” [2](P.38)

《圣書(shū)日課初學(xué)便用》對(duì)梁發(fā)產(chǎn)生過(guò)很大的影響,一個(gè)最直觀的證據(jù)是:《勸世良言》在節(jié)錄《約翰福音》時(shí)的章節(jié)選擇與《圣書(shū)日課初學(xué)便用》完全相同。《約翰福音》第3章共36節(jié),《圣書(shū)日課初學(xué)便用》節(jié)選的是第1至21節(jié),梁發(fā)在《勸世良言》中所選摘的也正是第1至21節(jié)。

除了章節(jié)征引可以證實(shí)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》對(duì)梁發(fā)有影響,從梁發(fā)在《勸世良言》一書(shū)中的具體論述也能看出《圣書(shū)日課初學(xué)便用》對(duì)他的影響。在《勸世良言》卷二“崇真辟邪論”這一題目下,梁發(fā)共撰有四篇“論”,前三論分別為“論救世主耶穌降世之意”“論富人難得天堂之永?！薄罢搯?wèn)鬼之邪妄”,第四論題為“圣經(jīng)若翰福音篇第三章論復(fù)生之義”。這第四論,是對(duì)《約翰福音》第3章第1至21節(jié)的重述(譯)。這部分內(nèi)容,見(jiàn)于《圣書(shū)日課初學(xué)便用》卷2第9章,該章題為“被圣風(fēng)造化新作之心為最緊的”[9](PP.17-19)。與英文原著相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容,是在ScriptureLessonsforSchools一書(shū)的Part Ⅲ,題為“The Necessity of Regeneration”。[8](PP.104-105)《勸世良言》該篇以“論復(fù)生之義”為題,即與《圣書(shū)日課初學(xué)便用》原書(shū)所用標(biāo)題“The Necessity of Regeneration”意義接近。

從上述馬禮遜、偉烈亞力的相關(guān)記載,以及《勸世良言》所受影響的痕跡可以斷定,梁發(fā)確實(shí)深度參與了《圣書(shū)日課初學(xué)便用》一書(shū)的編譯出版。

三、《圣書(shū)日課初學(xué)便用》等書(shū)之傳播與遭禁

傳教士及其中國(guó)助手為分發(fā)派送這些書(shū)籍,非常用心。衛(wèi)三畏曾說(shuō):“為了制作這些書(shū)我們雇傭了當(dāng)?shù)厝?梁阿發(fā)就是在看他刻的印版的過(guò)程中成為第一個(gè)皈依者的。他現(xiàn)在正以最快的速度印書(shū),而且已經(jīng)散發(fā)了好幾千本。不久前在廣州舉行鄉(xiāng)試,來(lái)了兩萬(wàn)五千多人。梁阿發(fā)讓一些苦力將他的箱子帶到了大廳,在那里他迅速地將《圣經(jīng)》分發(fā)給那些聰明的年輕人,他一干就是三天?！盵10](P.24)這些都表明,梁發(fā)不只參與了這些布道書(shū)籍的編、譯與刻版,還將書(shū)籍四處分發(fā)派送。

梁發(fā)與屈亞昂一年內(nèi)就在廣東省內(nèi)分發(fā)布道書(shū)籍4萬(wàn)冊(cè)(份)。其中包括100部《新約》(全5冊(cè))、5000部《圣書(shū)日課初學(xué)便用》(5冊(cè))、5000張單頁(yè);另有100部《圣書(shū)日課初學(xué)便用》送往廣西,400部送往沿海地區(qū),400部送往南洋。[11](PP.27-29)可見(jiàn)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的分發(fā)量是一度超過(guò)《新約》的。

馬禮遜在致倫敦會(huì)的信函中,曾提到他們到處分發(fā)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的情形。他們不僅在中國(guó)本土分發(fā),還帶到了高麗、日本和琉球。馬禮遜說(shuō):“我請(qǐng)郭士立帶備中文圣經(jīng)、禱告書(shū)和小冊(cè),并一百份《圣經(jīng)日課》,在高麗、日本及琉球群島分發(fā);如蒙上天照顧,他就要出發(fā)了?！盵6](P.521)

基督教書(shū)籍的印刷與散布在清朝是違禁行為,1819年梁發(fā)在家鄉(xiāng)高明刊刻《救世錄撮要略解》一書(shū)就因被鄉(xiāng)人告發(fā),遭官府逮捕罰款。但“民不告,官不究”,大多時(shí)候這仍處于未加控制的放任狀態(tài)。偉烈亞力在談到梁發(fā)、屈亞昂到廣州分發(fā)宣道讀物時(shí)說(shuō),“他們自由接觸(應(yīng)試的)生員,向他們分發(fā)的小冊(cè)有7000多冊(cè)”[7](P.12)。梁發(fā)在1819年的被捕,可以理解為一次地方性事件。到了1835年,基督教書(shū)籍在中國(guó)本土的派發(fā)行為引起更高層級(jí)的警覺(jué),“北京政府特派欽差一人到廣州去查究及逮捕一切為外人做書(shū)和為外人印刷華文書(shū)籍的中國(guó)人”[2](P.95)。

這次查辦,發(fā)生在1835至1836年。遭到逮捕審訊的是屈亞昂之子屈亞熙,另外馬禮遜之子馬儒翰(官方稱(chēng)“咉嗎”)和部分在華洋商也接受了審問(wèn)。梁發(fā)聞風(fēng)潛逃,避往馬六甲、新加坡。不過(guò)這次官方查禁事件,受影響的只是英國(guó)傳教士,裨治文、衛(wèi)三畏等美國(guó)傳教士仍能繼續(xù)在廣州、澳門(mén)等地從事印刷出版和布道工作。據(jù)麥沾恩記述,馬禮遜去世后的五年中,“廣州地方不見(jiàn)一個(gè)英國(guó)傳教士,幸而美國(guó)傳教士能在不安定的局面之下繼續(xù)進(jìn)行他們的工作,可是這時(shí)的工作真是十分的困難而且成效極少”[2](P.98)。梁發(fā)再回廣州,已是1839年的年底了,適值鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕。馬禮遜的兒子馬儒翰時(shí)任英國(guó)駐廣州領(lǐng)事,梁發(fā)之子梁進(jìn)德亦受欽差大臣、兩廣總督林則徐之聘擔(dān)任英文翻譯。梁發(fā)兼得天時(shí)、地利、人和,“處境稍為安全”,遂能放心大膽地“在廣州和附近省城各地進(jìn)行工作”。[2](P.100)這段時(shí)間,傳道形勢(shì)極為有利。馬禮遜的女婿合信、米憐的兒子美魏茶也受倫敦會(huì)之派來(lái)到廣州,這對(duì)梁發(fā)是極大的鼓舞。1840年3至4月間,梁發(fā)為4個(gè)中國(guó)人施洗,廣州共有教友12人。[2](PP.102-103)

清廷對(duì)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》等書(shū)的這次查禁事件,從當(dāng)時(shí)官方立場(chǎng)來(lái)看,只是諸多“社會(huì)案件”中的普通一件。在浩如煙海的清代官方文獻(xiàn)史料中,幸而留下了這次查禁事件的有關(guān)檔案(下稱(chēng)“稟文”)。學(xué)界已有專(zhuān)文對(duì)這件檔案進(jìn)行了開(kāi)拓性的研究。[12]以下不擬重復(fù)敘述事件本末,而是著重分析在官方詢問(wèn)時(shí)屈亞熙、洋商、馬儒翰等所講述的刻書(shū)情由,以及官方為事件定性時(shí)所引的“成例”。

關(guān)于這次查禁的書(shū)籍,稟文記載,經(jīng)“前署廣州府知府潘尚楫暨委員周壽齡督同南海、番禺、香山等縣”地方官員查訪,在澳門(mén)洋人住處“查起夷書(shū)八種”,分別是《救世主耶穌基督行論之要略》《傳正道之論》《贖罪之道傳》《誠(chéng)崇拜類(lèi)函》《賭博明論略講》《救世主坐山教訓(xùn)》《圣書(shū)日課》《圣書(shū)袖珍》。有關(guān)最后三種,稟文載:“均無(wú)撰人名氏。其標(biāo)寫(xiě)刊刻年分,不出壬辰、癸巳、甲午三年?！盵12](P.94)壬辰、癸巳、甲午分別為道光十二、十三、十四年,即1832、1833、1834年。

關(guān)于這些書(shū)籍的刊印經(jīng)過(guò),稟文分別介紹了屈亞熙和馬儒翰的供述。稟文介紹屈亞熙供述道:“據(jù)供,伊隨父屈亞昂學(xué)習(xí)刻字,不通文義,現(xiàn)蒙查獲各書(shū),系道光十二、三、四等年咭唎國(guó)住澳夷人嗎,雇倩伊父同伙梁亞發(fā)到澳刊刻,伊亦隨父幫刻兩次。其底本不知來(lái)歷,刻成后即交嗎收去,不知如何分散。伊并無(wú)勾串夷人刊刻傳教之事。嗎于十四年六月病故,伊仍在澳覓工,致被訪獲。伊父及梁亞發(fā)聞拿避匿,不知逃往何處。嗎有子咉嗎,可以提質(zhì)等語(yǔ)?！盵12](P.94)同時(shí),官方也請(qǐng)廣州府知府珠爾杭阿詢問(wèn)洋商伍紹榮等,打聽(tīng)在廣州經(jīng)商的外國(guó)人的來(lái)歷及相關(guān)書(shū)籍的刊刻情形。稟文載:“據(jù)該洋商轉(zhuǎn)據(jù)夷商喇吐等信復(fù),此項(xiàng)夷書(shū)由來(lái)已久,因天竺、咭唎、咪唎等國(guó)有人通曉漢文,能刊漢字,但不工致,故攜書(shū)至澳,交嗎刊版刷印,帶回本國(guó),在澳夷商亦多喜買(mǎi)看,并非內(nèi)地編造等語(yǔ)?！盵12](P.94)

屈亞熙既然將馬儒翰供出,官方遂訊問(wèn)馬儒翰。稟文載:“訊據(jù)供系咭唎國(guó)夷人,先與其父嗎至澳門(mén)居住,夷書(shū)由來(lái)已久,不知起自何年,亦不知何人編造。因系崇信天主勸人為善之書(shū),各本國(guó)之人要看者甚多,從前僅有鈔本,后雖刊刻,不能工致,是以伊父于道光十二、三、四等年在省托相識(shí)之刻工梁亞發(fā),雇倩屈亞昂與其子屈亞熙前往澳門(mén)夷樓刊書(shū)幾次。每次約有數(shù)月,不能確記日期。每月每人工銀四元。共刻過(guò)《救世主耶穌基督行論之要略傳》及《誠(chéng)崇拜類(lèi)函》等書(shū)八種?？坍吳鼇啺旱燃葱修o出。伊父亦于十四年六月二十六日在省病故,地保、洋商都可查問(wèn)。伊在省在澳止管買(mǎi)賣(mài),并未經(jīng)手夷書(shū)?！?[12](P.95)

關(guān)于官方對(duì)這次事件的定性。先看書(shū)籍定性。稟文載:“其大旨類(lèi)皆勸人崇信耶穌?！惫俜秸J(rèn)定這些書(shū)籍大旨皆“勸人崇信耶穌”,這個(gè)定性是準(zhǔn)確的。但是官方對(duì)這些書(shū)籍的寫(xiě)作水平很不以為然。稟文載:“詳核各書(shū),或割裂經(jīng)傳,文義不通;或近似鼓詞,語(yǔ)言鄙陋?！盵12](P.94)對(duì)參與人員的定性,由上引稟文中屈亞熙、喇吐、馬儒翰的供述或答詞可知,相關(guān)參與人員重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了如下四點(diǎn):(一)這些書(shū)籍“由來(lái)已久,不知起自何年,亦不知何人編造”;(二)這些書(shū)籍于風(fēng)化有益,“系崇信天主勸人為善之書(shū)”;(三)讀這些書(shū)籍的人主要是外國(guó)人,“各本國(guó)之人要看者甚多”;(四)參與刊刻者只管受雇刻書(shū),并無(wú)更多了解和參與,即稟文所述“反復(fù)研訊,詰無(wú)內(nèi)地勾通編造傳習(xí)情事”。

這些避重就輕的供述,為案件最終從輕發(fā)落提供了可能。官方為事件定性,除參考以上有關(guān)人員的供述,還援引乾隆四十九年、嘉慶二十年查辦天主教在中國(guó)傳教相關(guān)案件的處置成例。最終,屈亞熙“照違制律仗一百、加枷號(hào)兩個(gè)月”;兩位在逃人員(梁發(fā)、屈亞昂)“等到案審明”再做發(fā)落,“所得工資,不能記憶確數(shù),免其追繳”——這一條最能見(jiàn)出官方確屬“從輕發(fā)落”;馬禮遜父子“刊書(shū)寄回及散給夷人”,“應(yīng)予免議”,“飭將其父刊存違禁書(shū)本、板片盡行呈繳銷(xiāo)毀”。[12](P.96)

四、小結(jié)

從《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的編譯出版及分發(fā)、遭禁的整個(gè)過(guò)程,可以得出如下幾個(gè)初步的判斷:(一)清政府包括地方大員對(duì)新教傳教士所刻布道讀物的判斷和定性并不明確,更多是從政教秩序(“正風(fēng)俗而絕異端”)及地方治安角度看待的。(二)道光年間的教禁依然嚴(yán)厲,但執(zhí)行略有松動(dòng)。對(duì)馬禮遜父子、屈亞昂父子及梁發(fā)等人的處置固然嚴(yán)厲,但將中國(guó)人受雇參與刻書(shū)跟信教、傳教區(qū)分開(kāi)來(lái),也頗為人性化。官方態(tài)度之友善,當(dāng)事人是有感受的。據(jù)偉烈亞力說(shuō),屈亞熙被羈押了較長(zhǎng)時(shí)間,但“所受的待遇不錯(cuò)”[7](P.12)。事實(shí)上,參與刻書(shū)便是開(kāi)始了教義的研習(xí),如前引衛(wèi)三畏說(shuō)到梁發(fā)時(shí)曾提及:“梁阿發(fā)就是在看他刻的印版的過(guò)程中成為第一個(gè)皈依者的。”(三)從不同宗教文化之間交流碰撞的層面看,清朝官方及主流知識(shí)界尚不清楚基督教新教與天主教兩個(gè)教派的背景和差異,對(duì)新教傳教士所代表的新興資本主義在全球的擴(kuò)張缺乏了解,因此未能引起足夠的警惕。(四)從本國(guó)文化政策的水平與效果看,當(dāng)新興資本主義擴(kuò)張力量迫近國(guó)門(mén)并已開(kāi)始在中國(guó)本土扎根時(shí),官方仍未引起足夠的重視。除視為違禁個(gè)案加以查辦和嚴(yán)懲外,并無(wú)追蹤了解外來(lái)宗教文化和書(shū)籍報(bào)刊的興趣。

具體到《圣書(shū)日課初學(xué)便用》一書(shū)本身。它的重要性,不僅在于其散發(fā)數(shù)量一度超過(guò)《新約》,也在于其編譯出版方式的特殊性。它是由馬禮遜、裨治文、馬儒翰、梁發(fā)、屈亞昂等多國(guó)人員參與完成的;雖是中譯,卻非新譯,而是自馬禮遜、米憐《圣經(jīng)》中譯本中擇取相應(yīng)段落組裝而來(lái)。另外,其編譯時(shí)間幾乎與梁發(fā)《勸世良言》一書(shū)的撰寫(xiě)同步,《勸世良言》不僅在節(jié)錄《圣經(jīng)》文字時(shí)參考過(guò)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》,在具體論述方面也受到《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的影響。至于該書(shū)出版后廣為散發(fā),一度引起清朝官方的注意,成為1835年被清廷查禁的八種書(shū)籍之一,就更是出版史上的重要事件?？傊?在新教早期來(lái)華出版史上,《圣書(shū)日課初學(xué)便用》的編譯出版,是非常特殊也特別值得注意的一次編譯出版活動(dòng)。(1)學(xué)界對(duì)《圣書(shū)日課初學(xué)便用》仍很陌生,對(duì)它的關(guān)注仍然有限。戈公振《英京讀書(shū)記》曾提到梁發(fā)寫(xiě)有“《圣書(shū)日課初學(xué)便用》《勸世良言》小書(shū)”。近年不少出版社在重版戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》時(shí),將《英京讀書(shū)記》中的兩種書(shū)名,或誤標(biāo)點(diǎn)為“《圣書(shū)日課》《初學(xué)便用勸世良言小書(shū)》”,如中國(guó)新聞出版社1985年版、岳麓書(shū)社2011年版、湖南大學(xué)出版社2014年版、山東畫(huà)報(bào)出版社2019年版;或誤標(biāo)點(diǎn)為“《圣書(shū)日課》《初學(xué)便用》《勸世良言小書(shū)》”,如中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2018年版。