文明城市評選對城市綠色發(fā)展的影響研究
——來自地級市的準(zhǔn)自然實驗

段丁強，李雨晨，張毅晨

(武漢紡織大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430200)

1 引言

隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟快速增長，環(huán)境污染問題也愈加凸顯，中國可持續(xù)發(fā)展所面臨的城市污染阻力已無法回避。

對此，為響應(yīng)“五大發(fā)展理念”，切實完成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，中央和地方政府做出了許多政策性的實踐。中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會于2003年印發(fā)了《關(guān)于評選表彰全國文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明單位的暫行辦法》，開啟了全國范圍內(nèi)的“文明城市”評選活動。2004年，中央文明委下發(fā)了《全國文明城市測試體系(試行)》對“文明城市”評選的各項指標(biāo)做出了詳細(xì)的界定，包括對城市經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展等方面的各項要求。那么，“文明城市”評選能否解決環(huán)境污染問題，能否為城市綠色發(fā)展尋得新的動力來源，是一個值得研究的問題。

與本文主題相關(guān)的研究主要來自兩方面：一方面是對城市綠色發(fā)展的研究；另一方面是對“文明城市”評選政策效果的研究。

要對城市綠色發(fā)展做出評價，先要選擇科學(xué)合理的評價指標(biāo)。目前學(xué)者們用來衡量城市綠色發(fā)展的指標(biāo)還未達(dá)成一致。逯進(jìn)等將“三廢”指標(biāo)與地級市GDP相對值作為研究對象。郭俊華等同時考慮“發(fā)展”和“綠色”2個維度，從能源、發(fā)展和環(huán)境3個領(lǐng)域，構(gòu)建城市綠色發(fā)展績效的指標(biāo)體系。

從已有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)學(xué)者對于“文明城市”政策效果的研究方向，主要聚焦于以下3個方面：第一類，研究“文明城市”評選帶來的福利作用。黃少安等將“文明城市”評選看作是非經(jīng)濟領(lǐng)域的錦標(biāo)賽，張?zhí)焓娴确治隽双@評“文明城市”稱號對于該城市調(diào)配資源所帶來的優(yōu)勢。第二類，研究“文明城市”評選對于城市發(fā)展的促進(jìn)作用。杜仕菊等定性分析了“文明城市”評選的社會主義核心價值觀引擎功能。第三類是研究“文明城市”評選對于環(huán)境的影響。諶仁俊等從“文明城市”評選促進(jìn)企業(yè)減排角度，分析得出榮譽的力量能夠有效促進(jìn)企業(yè)化學(xué)需氧量(COD)的減排。

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文運用雙重差分方法對“文明城市”評選對城市綠色發(fā)展的影響進(jìn)行量化評估與異質(zhì)性分析，為了減小“自我選擇”偏誤，本文還運用了PSM-DID進(jìn)一步處理。與已有文獻(xiàn)相比，本文存在以下幾點創(chuàng)新：首先，從地級市二氧化硫排放強度角度，定量考察了該政策對于城市綠色發(fā)展的影響。其次，結(jié)合不同城市地區(qū)層面和人口規(guī)模層面的異質(zhì)性，研究政策效果的差異。研究結(jié)果可為“文明城市”評選政策的完善與改進(jìn)提供參考，也可拓展“文明城市”政策效果的研究文獻(xiàn)。

2 政策背景和研究假設(shè)

2.1 文明城市評選

全國文明城市的評選最早可以追溯到1999年，截至2020年11月，全國文明城市共進(jìn)行了6次評選，每一屆入選名單都在“中國文明網(wǎng)”進(jìn)行公布，并且歷年入選城市數(shù)量逐年增多，其中最近一次的2020年第六屆評選，共有42個地級市，12個直轄市城區(qū)，79個縣級市和1973個村鎮(zhèn)入選。是我國目前城市榮譽層面獲評難度最大、最具含金量的一項稱號。

2.2 研究假設(shè)

“全國文明城市”評選作為目前含金量最高的城市品牌稱號，對于獲評城市的各項指標(biāo)均有嚴(yán)格的要求，所有參選城市都要經(jīng)過兩輪的嚴(yán)格考核，并且在獲得稱號之后還要維持相應(yīng)指標(biāo)。

“文明城市”評選作為地方官員的加分項，獲評“文明城市”在官員晉升錦標(biāo)賽中發(fā)揮著重要作用。在此背景下，“文明城市”評選會激發(fā)地方官員在可持續(xù)發(fā)展方面的競爭，通過增大環(huán)境治理投入達(dá)到充實自己政績的作用，使得該政策有了明顯的“競標(biāo)賽”特征。而作為主要工業(yè)污染物之一的SO2，其排放強度可以很好的展示城市綠色發(fā)展水平，以此為思路的“文明城市”評選降低SO2排放強度兩條路徑的邏輯框架如圖1。

圖1 “文明城市”評選影響二氧化硫排放邏輯框架

綜合以上分析，本文提出假說1：“文明城市”評選可以有效降低地級市SO2排放強度，推動城市綠色發(fā)展。

在上述背景下，進(jìn)一步研究該政策效果的差異性。城市體量最先體現(xiàn)在人口規(guī)模方面，人口規(guī)模大的城市往往能夠調(diào)用更多的人力物力資源，具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，因而在城市綠色發(fā)展方面也具有比較優(yōu)勢。同時，人口規(guī)模大的城市也具有更大的環(huán)境治理壓力，人民對于城市環(huán)境的要求更高，官員通過在人口規(guī)模大的城市做出耀眼的業(yè)績，也更具有說服力。其出于人民訴求和自身晉升的考慮，會增大對城市環(huán)境治理的投入，從而使得環(huán)境治理的效果更加明顯。

基于上述分析，本文提出假說2：城市人口規(guī)模越大，“文明城市”評選所帶來的環(huán)境治理效果就越明顯。

我國一般將全國各省市劃分為東、中、西3個區(qū)域，但是這種劃分并不是單純基于地理位置的劃分，往往也是經(jīng)濟政策的實施邊界，并最終成為經(jīng)濟發(fā)展水平的分界線。東部地區(qū)沿海，與國際接觸最為緊密，主要依靠外貿(mào)和現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟，相對于其他地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占其GDP的比例最大。中部地區(qū)經(jīng)濟次發(fā)達(dá)，雖然在積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但因其所處地理位置，該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要還是依靠第二產(chǎn)業(yè)，因此中部地區(qū)企業(yè)每年所產(chǎn)生的工業(yè)污染物相對較多。西部地區(qū)是我國主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟區(qū)域，第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型較為緩慢，第一第二產(chǎn)業(yè)為其經(jīng)濟的主要支柱，并且西部地區(qū)所處內(nèi)陸，雖然自然資源豐富，但是開采所需的人力物力成本巨大，因此其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級也最為緩慢。

基于以上討論，本文提出假說3：“文明城市”評選對城市綠色發(fā)展的促進(jìn)效果在中部地區(qū)顯著，而在東部、西部地區(qū)不顯著。

3 研究設(shè)計

3.1 研究思路

①考慮到省會城市、直轄市，受針對性政策影響大、縣級市數(shù)量過多等因素，本文將研究對象選為地級市;②考慮到各屆文明城市名單公布月份不是固定的，為避免因提前政策發(fā)生作用的時間而產(chǎn)生的結(jié)果誤差，本文將上半年獲評城市的政策實施年份設(shè)置為當(dāng)年，將下半年獲評城市的政策實施年份設(shè)置為下一年；③2006年第一批評選還存在諸多不足之處，故剔除這一批次的相關(guān)數(shù)據(jù);④基于SO2各城市排放數(shù)據(jù)的可得性，本文將研究時間固定在2007～2017年。

3.2 模型設(shè)計

本文將文明城市評選視作一次外生政策沖擊，分別設(shè)置分組虛擬變量、分期虛擬變量以及它們的交互項，并控制城市和年份的雙向固定效應(yīng)。本文設(shè)置基準(zhǔn)回歸模型如下：

Yit=α0+α1Dit+∑α2controlit+μi+δi+εit

(1)

式(1)中，i和t分別表示城市和年份；Yit表示各城市SO2排放強度的對數(shù)；Dit為本文的核心解釋變量，如果城市i在第t年獲評或保留全國文明城市則取值為1，否則取值為0；controlit表示城市層面的控制變量；μi和δi分別表示城市和年份固定效應(yīng)；εit表示隨機擾動項。

3.3 變量及數(shù)據(jù)說明

3.3.1 被解釋變量

本文構(gòu)造了城市每億元GDP對應(yīng)SO2排放量的對數(shù)值作為被解釋變量。我國能源結(jié)構(gòu)的特點決定了SO2排放量巨大，并且是城市的主要污染排放物之一，SO2排放強度可以很好地反映城市綠色發(fā)展水平。所以本文以SO2排放強度作為研究對象，探究文明城市評選對于城市綠色發(fā)展的促進(jìn)作用。

3.3.2 核心解釋變量

本文以地級市獲評文明城市這一外生政策沖擊構(gòu)建虛擬變量Dit，并將其作為核心解釋變量。設(shè)置方法為：地級市被評選為文明城市的當(dāng)年及以后年份設(shè)置為1，其余年份設(shè)置為0；若某城市在獲評文明城市后的第t年未通過復(fù)查，則該城市第年及以后年份設(shè)置為0，恢復(fù)稱號后設(shè)置為1。

3.3.3 控制變量

影響SO2排放的城市級因素眾多，參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取了以下控制變量：①人均GDP對數(shù)值(lnpergdp)：衡量城市經(jīng)濟發(fā)展水平；②內(nèi)資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值對數(shù)值(lnindustry1)：工業(yè)作為SO2排放最多的行業(yè)，其發(fā)展程度與SO2排放強度有著密切的聯(lián)系，同時由于外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值受各地方政府招商引資政策影響較大，故本文采用內(nèi)資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值的對數(shù)作為影響城市污染的控制變量；③人均土地面積對數(shù)值(lnperland)：衡量人口密度對于SO2排放量的影響；④財政支出占GDP比例(fisagdp)：衡量政府的引導(dǎo)力與監(jiān)管力度對城市綠色發(fā)展的影響；⑤固定資產(chǎn)投資對數(shù)值(lnasset)：衡量城市發(fā)展的投入水平；⑥人均綠地面積(pergreen)：反映一個城市對環(huán)境保護(hù)的重視程度。

以上所有變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計

4 實證結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表2。回歸結(jié)果顯示在未加入控制變量前，“文明城市”評選的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，并且在加入各控制變量后結(jié)果依然顯著。說明該政策對于城市SO2排放有著顯著的削減作用，這也驗證了本文的假說1。控制變量中，人均GDP對數(shù)值以及內(nèi)資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值對數(shù)值的系數(shù)也均為負(fù)，這意味著隨著國家節(jié)能減排力度的加強，以工業(yè)產(chǎn)值和人均GDP表達(dá)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，SO2的減排效果越好，這也說明了減排的根源是國家政策引導(dǎo)下的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展模式優(yōu)化，文明城市評選則進(jìn)一步強化了這種激勵。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 平行趨勢檢驗

本文采用事件分析法，對政策發(fā)生前實驗組和對照組的平行趨勢進(jìn)行檢驗，并在此基礎(chǔ)上討論政策效果的動態(tài)效應(yīng)。綜上所述，構(gòu)建模型(2)：

(2)

表3 平行趨勢檢驗回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，政策實施前的所有年份均不顯著，說明實驗組和控制組確實在政策發(fā)生前有著相同的趨勢，通過平行趨勢檢驗。并且由回歸結(jié)果可知，全國文明城市這一準(zhǔn)自然實驗對于城市SO2放抑制作用的政策效果并不是在政策實施當(dāng)年就顯現(xiàn)出來的，政策實施后的第二年回歸結(jié)果顯著，說明該政策效果具有滯后性。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

4.3.1 PSM-DID檢驗

如果入選文明城市的地級市在評選之前就更加注重SO2的減排，那么本文得到的結(jié)論可能就不穩(wěn)健。為避免可能存在的選擇性偏差，本文采用傾向得分匹配(PSM-DID)的方法，從而消除實驗組的自主選擇性。具體而言，先對實驗組進(jìn)行Logit回歸。用控制變量代表協(xié)變量，采用“k近鄰匹配法”(k=3)進(jìn)行假設(shè)檢驗，結(jié)果見表4。匹配后協(xié)變量的t統(tǒng)計值均不顯著，表明匹配之后的城市之間不存在顯著的差異。并且，匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值都在12%以下，表示匹配處理是有效的。

表4 PSM-DID有效性檢驗

回歸結(jié)果顯示，在進(jìn)行了傾向得分匹配之后，消除了“自主選擇性”，回歸結(jié)果依然顯著，證明了實驗結(jié)論的穩(wěn)健(表5)。

表5 PSM-DID回歸結(jié)果

4.3.2 反事實檢驗

將政策實施時間分別提前一年和兩年構(gòu)造反事實檢驗，然后再分別進(jìn)行回歸，若回歸結(jié)果顯著，則說明地級市SO2排放強度的降低可能是由其他因素引起的；若回歸結(jié)果不顯著，則說明前述回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。回歸結(jié)果如表6。結(jié)果顯示，人為將政策實施年份分別提前一年和兩年，“文明城市”評選的估計系數(shù)均不顯著，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

4.3.3 替換被解釋變量

將被解釋變量由城市總體SO2排放強度的對數(shù)值替換為人均SO2排放量的對數(shù)值，其中SO2排放量的單位為噸，地級市人口單位為萬人?；貧w結(jié)果如表7，結(jié)果與上文一致，說明該政策對城市SO2排放具有顯著的削弱效果，也進(jìn)一步驗證了本文結(jié)論。

表7 替換被解釋變量

5 異質(zhì)性分析

5.1 城市人口規(guī)模異質(zhì)性

參考《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，并且考慮到本文使用樣本中屬于超大城市和小城市的樣本較少，為避免單獨區(qū)分存在偏差，故本文人口規(guī)模劃分為特大型城市(500萬人以上)、大型城市(200～500萬人)和中型城市(200萬人以下)。回歸結(jié)果如表8所示。其中，“文明城市”評選對于地級市SO2排放強度的改善效果，在特大型城市最為顯著，其次是大型城市。原因可能在于，城市人口規(guī)模越大、經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也就更有韌性。人口規(guī)模大的城市可以調(diào)用到節(jié)能減排方面的資源也就更雄厚，在實現(xiàn)綠色發(fā)展方面自然就有著更大的空間。上述結(jié)論驗證了假說2。

表8 城市人口規(guī)模異質(zhì)性檢驗結(jié)果

5.2 區(qū)域異質(zhì)性

按照地理因素、經(jīng)濟狀況以及改革政策，將中國分為東部、中部和西部地區(qū)。這種區(qū)位差異可能會導(dǎo)致“文明城市”的政策實施效果也存在差異，因此，按照上述區(qū)域劃分，將獲評城市進(jìn)行分組，回歸結(jié)果如表9所示?；貧w結(jié)果顯示，“文明城市”評選對于地級市SO2排放強度的削弱效果，在中部地區(qū)最為顯著，而在東部地區(qū)和西部地區(qū)不那么顯著，但核心解釋變量系數(shù)的方向都為負(fù)。

表9 區(qū)域異質(zhì)性檢驗結(jié)果

“文明城市”評選促進(jìn)城市綠色發(fā)展效果在東部地區(qū)不顯著的原因可能在于2個方面：①東部沿海地區(qū)有著大量的創(chuàng)新型企業(yè)，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，以及新技術(shù)形成的初級階段，因生產(chǎn)技術(shù)尚不成熟，導(dǎo)致創(chuàng)新所帶來的間接效應(yīng)反而使得SO2排放量增多;②東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不只依靠于高污染的工業(yè)，其更加現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得該地區(qū)可以更多的依靠國際間的貿(mào)易往來和較為發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟，所以該政策的環(huán)境改善效果并不主要體現(xiàn)為工業(yè)排污的削減。

“文明城市”評選促進(jìn)城市綠色發(fā)展效果在西部地區(qū)不顯著的原因可能在于，西部地區(qū)雖然面積最大且資源豐富，但是人口較少，資源開采難度大，城市經(jīng)濟發(fā)展也最為緩慢，更是脫貧攻堅的重點區(qū)域，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，對于環(huán)境保護(hù)力度不及東部地區(qū)，故政策沖擊在西部地區(qū)也效果不明顯。

6 結(jié)論與建議

本文基于2007～2017年中國251個地級市的面板數(shù)據(jù)，利用多時點雙重差分模型評估“全國文明城市”評選對地級市SO2排放強度的影響，并用多種穩(wěn)健性檢驗方法驗證結(jié)論，最后討論了政策效果的異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：①“全國文明城市評選”可以有效降低獲評地級市SO2排放強度，促進(jìn)城市綠色發(fā)展。但是“文明城市”評選政策效果具有動態(tài)性，政策效果的顯現(xiàn)需要一定的消化期，并不會馬上體現(xiàn);②異質(zhì)性結(jié)果顯示，從人口規(guī)模來看，人口規(guī)模越大的地級市，“文明城市評選”的減排效果就更顯著；從地理區(qū)域來看，中部地區(qū)受政策效果影響更為明顯。

基于此，提出以下建議：①“文明城市”稱號作為最具含金量的城市名片，對于城市綠色發(fā)展的引導(dǎo)效果需要進(jìn)一步體現(xiàn)示范性和持續(xù)性。一方面，應(yīng)細(xì)化評選規(guī)則，對于城市各項主要污染指標(biāo)的排放做出科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南薅?，對不滿足可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的參選城市采取“一票否決”制度，確?！拔拿鞒鞘小痹u選改善城市環(huán)境的效果及時凸顯；另一方面，“文明城市”評選審核工作應(yīng)當(dāng)是一個長期的行為，應(yīng)進(jìn)一步強化現(xiàn)有“文明城市”的動態(tài)考核機制，在評選前和評選后分別設(shè)定一段時間的考察期，對參選城市綠色發(fā)展情況進(jìn)行跟蹤，避免參選城市為應(yīng)付考核而做“表面工作”。②關(guān)于異質(zhì)性結(jié)論的建議：對不同人口規(guī)模的城市要采取有針對性的考察標(biāo)準(zhǔn)和污染治理方式，針對人口較多的城市，應(yīng)在發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的基礎(chǔ)上，強化資源利用率，探索資源循環(huán)利用新方法；針對人口較少的城市，重在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對高污染、高能耗的企業(yè)實施征收環(huán)保稅等具體措施，鼓勵企業(yè)綠色發(fā)展。針對我國西部污染問題較重的現(xiàn)象，國家應(yīng)進(jìn)一步提高對西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的扶持力度，給予該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資和政策優(yōu)惠，彌補城市發(fā)展的一些先天不足。