企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

吳芃 莊鑫怡 譚磊

【摘 要】 以2011—2020年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從背景同質(zhì)性和共享工作經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面切入，考察了企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，且這種顯著的正向關(guān)系在采用傾向得分匹配法（PSM）匹配樣本后依然成立。對(duì)媒體關(guān)注調(diào)節(jié)作用的考察表明，隨著媒體對(duì)公司關(guān)注度的提高，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響更加顯著。進(jìn)一步研究表明，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性會(huì)通過影響公司的治理水平最終影響審計(jì)收費(fèi)。文章豐富了審計(jì)收費(fèi)影響因素及高階理論的相關(guān)研究，也對(duì)提升企業(yè)內(nèi)部治理水平及促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展具有一定啟示作用。

【關(guān)鍵詞】 高管團(tuán)隊(duì)； 背景同質(zhì)性； 共享工作經(jīng)驗(yàn)； 審計(jì)收費(fèi)； 媒體關(guān)注

【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）06-0134-09

一、引言

審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向被審計(jì)單位實(shí)施正規(guī)的審計(jì)流程后，所收取的一定數(shù)額的用于彌補(bǔ)其審計(jì)成本的費(fèi)用。那么什么決定了審計(jì)收費(fèi)的高低？已有研究從不同視角探討了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。Hay等[ 1 ]將審計(jì)費(fèi)用的影響因素歸納為客戶屬性、審計(jì)師屬性及審計(jì)契約屬性三類。從審計(jì)師的視角來說，審計(jì)收費(fèi)的高低取決于由客戶風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜性等客戶屬性所決定的審計(jì)投入的評(píng)估[ 2 ]。因此，相比其他兩類影響因素，客戶屬性即企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著根本性的影響。

管理者作為受托經(jīng)營(yíng)企業(yè)的一方，擁有對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)，會(huì)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜性產(chǎn)生重要影響。依據(jù)Hambrick和Mason[ 3 ]的高層梯隊(duì)理論，企業(yè)是管理者特質(zhì)的反映，管理者的價(jià)值觀、性格和認(rèn)知等心理結(jié)構(gòu)因素會(huì)制約其行為抉擇，繼而影響企業(yè)的決策進(jìn)程和效果。從這個(gè)角度來說，管理者的心理結(jié)構(gòu)因素會(huì)通過影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜性從而最終影響審計(jì)收費(fèi)[ 4 ]。由于管理者的心理結(jié)構(gòu)較難觀測(cè)，組織的研究者經(jīng)常用管理者的人口統(tǒng)計(jì)特征，如年齡、性別、受教育程度、任職時(shí)間、專業(yè)職能背景等，作為心理結(jié)構(gòu)的代理變量來研究管理者個(gè)人特征差異對(duì)企業(yè)決策的影響[ 3 ]。管理者個(gè)人往往存在資源以及信息獲取的局限性，從而導(dǎo)致決策不一定是經(jīng)濟(jì)合理的，而企業(yè)的決策往往是基于高管團(tuán)隊(duì)整體的商議與合作做出的。有研究認(rèn)為相比高管個(gè)人特征，研究高管團(tuán)隊(duì)特征更能預(yù)測(cè)組織結(jié)果[ 5 ]。已有一些管理學(xué)方面的文獻(xiàn)關(guān)注了高管團(tuán)隊(duì)特征問題，會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究中關(guān)于高管團(tuán)隊(duì)特征方面的文獻(xiàn)還比較少。相較于高管個(gè)人特征，立足于高管團(tuán)隊(duì)特征拓展審計(jì)收費(fèi)的探究是很有必要的。

本文基于2011—2020年中國滬深兩市A股上市公司的高管團(tuán)隊(duì)特征數(shù)據(jù)，構(gòu)建能綜合反映高管團(tuán)隊(duì)整體同質(zhì)性特征的復(fù)合指標(biāo)“團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性”和“團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)”，探究高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性強(qiáng)的公司審計(jì)收費(fèi)更高，且這一效應(yīng)在媒體關(guān)注度高的公司中更加顯著。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性是通過影響公司治理水平最終影響審計(jì)收費(fèi)的，即隨著高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性的增加，公司治理水平降低，提高了審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入的估價(jià)，最終導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。

本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，從決策群體的視角研究高管團(tuán)隊(duì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系?，F(xiàn)有研究側(cè)重于考察CEO、CFO等頂層管理者的個(gè)人特質(zhì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響[ 6 ]，然而，高管層的決策是在高管群體的環(huán)境下完成，無可避免地受到團(tuán)隊(duì)成員不同特質(zhì)的影響。本文選擇高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性這一視角，研究高管團(tuán)隊(duì)特征和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，有助于從深層次把握審計(jì)收費(fèi)影響因素，也豐富了高管團(tuán)隊(duì)決策經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。第二，研究了高管團(tuán)隊(duì)整體特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。已有研究著重關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)的某一單項(xiàng)特征如任期、知識(shí)水平及職能背景等對(duì)企業(yè)決策的影響[ 7 ]，但是高管的各項(xiàng)背景特征并非獨(dú)立存在，這些多元的背景因素共同影響著高管的認(rèn)知與行為，單一特征的研究無法全面揭示高管團(tuán)隊(duì)對(duì)決策的影響。本文構(gòu)建了反映高管團(tuán)隊(duì)整體特征的綜合性指標(biāo)——高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性和共享工作經(jīng)驗(yàn)，從團(tuán)隊(duì)整體特征的角度出發(fā)研究其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，為深入探究高管團(tuán)隊(duì)的決策機(jī)理提供了新的視角和思路。第三，從媒體關(guān)注和公司治理水平的視角研究了高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。本文研究媒體關(guān)注在高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)之間的調(diào)節(jié)作用，以及公司治理水平對(duì)兩者關(guān)系的中介作用，有助于更深入地揭示高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性

高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性是指高管團(tuán)隊(duì)成員在人口學(xué)、心理學(xué)特征方面的相似性，與之相對(duì)的是團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性[ 8 ]。本文將從背景同質(zhì)性和共享工作經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)不同的方面關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性特征。具體而言，背景同質(zhì)性是指高層管理人員的年齡、受教育水平及個(gè)人經(jīng)歷等人口統(tǒng)計(jì)特征的相似性，代表了團(tuán)隊(duì)內(nèi)高管外在背景的靜態(tài)匹配程度。而共享工作經(jīng)驗(yàn)是指高層管理人員在與高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他成員溝通協(xié)作過程中經(jīng)驗(yàn)閱歷的累積，反映了高層管理人員在團(tuán)隊(duì)任職期間逐漸融入、相互學(xué)習(xí)的程度，是團(tuán)隊(duì)內(nèi)高管在互動(dòng)交流過程中的動(dòng)態(tài)趨同[ 9 ]。背景同質(zhì)性越強(qiáng)、共享工作經(jīng)驗(yàn)越豐富的高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性越高。

一方面，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性增強(qiáng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)管理產(chǎn)生積極作用。在同質(zhì)性較高的高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)，成員所掌握的知識(shí)技能、行為偏好以及思考問題的方式更為接近，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部比較容易實(shí)現(xiàn)意見的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一[ 3 ]。相似的背景特征和長(zhǎng)期的工作相處會(huì)增進(jìn)團(tuán)隊(duì)整體的認(rèn)同感、信任感和凝聚力，這將促進(jìn)成員之間更為主動(dòng)地溝通與協(xié)作，進(jìn)而提高決策的質(zhì)量和效率，而高管團(tuán)隊(duì)的同質(zhì)性過低則會(huì)使團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的沖突和權(quán)力斗爭(zhēng)增加，最終給公司經(jīng)營(yíng)與治理帶來負(fù)面影響[ 10 ]。

另一方面，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性增強(qiáng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)管理產(chǎn)生消極影響。同質(zhì)性較強(qiáng)的高管團(tuán)隊(duì)往往因趨同的思維方式和行為習(xí)慣而缺乏多角度審視問題的能力，這將不利于高管團(tuán)隊(duì)通過發(fā)揮群體決策優(yōu)勢(shì)進(jìn)行靈活合理的決策[ 8 ]。分歧與沖突的減少可能使團(tuán)隊(duì)過早達(dá)成共識(shí)，影響團(tuán)隊(duì)從爭(zhēng)辯中探索問題的正確解決思路，導(dǎo)致紕漏未被徹底、及時(shí)解決，在一定程度上增加錯(cuò)誤發(fā)生的可能性[ 5 ]。另外，同質(zhì)性強(qiáng)的高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員更可能為了維護(hù)與團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他成員的良好關(guān)系，增加對(duì)不當(dāng)行為的消極默許，即高管團(tuán)隊(duì)成員雖然意識(shí)到不當(dāng)行為的存在，但是不愿采取糾正措施[ 11 ]。這種來自團(tuán)隊(duì)內(nèi)的較低阻力為違規(guī)決策提供了更多機(jī)會(huì)[ 9 ]。反之，在同質(zhì)性較低的高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)，成員在知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能及思維方式等方面的差異可能形成互補(bǔ)，從而使得高管團(tuán)隊(duì)具備更豐富的信息資源、更廣闊的戰(zhàn)略視野以及更全面的問題解決能力[ 12 ]。

（二）高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，它既反映了審計(jì)師在審計(jì)過程中預(yù)期的資源投入，也體現(xiàn)了審計(jì)師因其未來可能面臨的訴訟及聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)而要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[ 13 ]。審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)不僅影響審計(jì)師預(yù)期安排的審計(jì)資源，還會(huì)影響審計(jì)師索取的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，因此會(huì)對(duì)審計(jì)師的定價(jià)決策產(chǎn)生關(guān)鍵影響[ 1-2 ]。高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性作為審計(jì)客戶屬性的一個(gè)方面，與審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，因而與審計(jì)收費(fèi)密切相關(guān)。

從團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)企業(yè)管理的積極影響來看，由于沖突的減少和溝通的加強(qiáng)，同質(zhì)性強(qiáng)的高管團(tuán)隊(duì)將實(shí)現(xiàn)更高效合理的決策，從而幫助公司提高自身的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，在經(jīng)營(yíng)過程中有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[ 11 ]。審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的降低將使審計(jì)師面臨較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，他們因無法完全消除此類風(fēng)險(xiǎn)而收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也相應(yīng)降低，最終反映為審計(jì)收費(fèi)的降低[ 14 ]。另外，同質(zhì)性高的高管團(tuán)隊(duì)深入有效的溝通與協(xié)作將有利于公司治理水平的提升，公司治理的完善將降低企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[ 15 ]。此時(shí)，審計(jì)師為在一定保證水平上對(duì)審計(jì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性做出認(rèn)定而制定復(fù)雜審計(jì)程序、投入大量審計(jì)資源的必要性降低，審計(jì)收費(fèi)隨之降低[ 13 ]。

但是，團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性過高也可能給企業(yè)帶來消極影響。局限的思維和視野可能導(dǎo)致同質(zhì)性強(qiáng)的高管團(tuán)隊(duì)無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理過程中的紕漏，妨礙高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行合理全面的決策，進(jìn)而提高公司風(fēng)險(xiǎn)[ 16 ]。另外，在此類團(tuán)隊(duì)內(nèi)，高管對(duì)其他成員的消極默許或主動(dòng)合謀，使得不當(dāng)盈余管理等行為更普遍地存在于企業(yè)內(nèi)部，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與內(nèi)部治理水平[ 9 ]。基于此，審計(jì)師可能提高對(duì)客戶重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，通過投入更多的審計(jì)資源，實(shí)施更細(xì)致的審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)未來可能的訴訟及聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)隨之提高。

上述高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性影響審計(jì)收費(fèi)的理論分析框架如圖1所示。

綜上所述，公司高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性可能會(huì)從正反兩個(gè)方面影響審計(jì)收費(fèi)，本文據(jù)此提出如下一組競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系；

H1b：高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

一方面，媒體作為信息收集與發(fā)布的主體，能夠通過信息傳播，將上市公司更加透明地暴露于監(jiān)管部門及投資者的監(jiān)督之下，在緩解投資者與公司之間信息不對(duì)稱問題的同時(shí)，通過聲譽(yù)機(jī)制、懲罰機(jī)制對(duì)公司內(nèi)部人員的機(jī)會(huì)主義行為起到一定約束作用，被認(rèn)為是一種重要的外部公司治理手段[ 17 ]。因此當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)企業(yè)管理具有消極影響時(shí)，較高的媒體關(guān)注度將規(guī)范高管團(tuán)隊(duì)的不當(dāng)行為，最終抑制高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。同時(shí)，由于媒體能夠通過信息的傳播進(jìn)一步強(qiáng)化公司及其管理層在利益相關(guān)者心目中的聲譽(yù)和形象，在媒體關(guān)注度較高的公司中，高管團(tuán)隊(duì)出于維護(hù)聲譽(yù)的目的更有動(dòng)力采取符合利益相關(guān)者需求的行動(dòng)，決策的有效性和正確性將進(jìn)一步提升[ 18 ]。從高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)企業(yè)管理的積極影響來看，較高的媒體關(guān)注度將增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)高效決策的動(dòng)力，最終進(jìn)一步擴(kuò)大高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。

另一方面，盡管媒體關(guān)注能夠發(fā)揮一定的外部治理作用，但從審計(jì)師的角度來看，媒體報(bào)道的增加將提高行政監(jiān)管部門與投資者對(duì)客戶及其財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)注，導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)更大輿論壓力和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)[ 19 ]。為避免審計(jì)失敗對(duì)其自身聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害，審計(jì)師在審計(jì)媒體關(guān)注度高的客戶時(shí)，將保持更高的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性，調(diào)低可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，當(dāng)媒體關(guān)注度高時(shí)，執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性的提高將使審計(jì)師更為重視高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)企業(yè)帶來的消極影響，在審計(jì)過程中進(jìn)一步加大審計(jì)投入，實(shí)施更細(xì)致的審計(jì)程序，即媒體關(guān)注將強(qiáng)化高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。同時(shí)，審計(jì)師將更為保守地對(duì)待高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性給企業(yè)帶來的積極影響，即媒體關(guān)注將削弱高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。

綜上，本文提出如下一組競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H2a：隨著媒體關(guān)注度的提高，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向（負(fù)向）影響將削弱（增強(qiáng)）；

H2b：隨著媒體關(guān)注度的提高，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向（負(fù)向）影響將增強(qiáng)（削弱）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以滬深兩市2011—2020年的A股上市公司為原始樣本，在此基礎(chǔ)上按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理：（1）剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司；（2）剔除ST和*ST類上市公司；（3）剔除高管團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)歷缺失的上市公司；（4）剔除高管個(gè)人在公司任職期限過短（未滿一個(gè)月）的數(shù)據(jù)；（5）剔除其余數(shù)據(jù)有缺失的樣本。最終保留的有效年度樣本觀測(cè)值數(shù)量為15 978個(gè)。具體樣本篩選情況見表1。本文在收集國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫內(nèi)高管個(gè)人特征原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過新浪財(cái)經(jīng)、巨潮網(wǎng)、公司官網(wǎng)和上市公司年報(bào)等途徑手工補(bǔ)充缺失高管數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata軟件進(jìn)行程序編寫并計(jì)算得到高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性數(shù)據(jù)。媒體關(guān)注相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），其他相關(guān)研究數(shù)據(jù)來自CSMAR。為了緩解樣本異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了第1%分位數(shù)和第99%分位數(shù)的縮尾處理。

（二）變量測(cè)度

1.審計(jì)收費(fèi)（lnaf）

參考已有的研究[ 20-21 ]，本文取上市公司年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量，在模型中表示為lnaf。

2.高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性

本文通過背景同質(zhì)性和共享工作經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)指標(biāo)度量高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性。

（1）高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性（teamhomo）

基于已有文獻(xiàn)對(duì)高管的定義[ 22 ]、《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，以及相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文將高管團(tuán)隊(duì)成員的范圍界定為董事長(zhǎng)、CEO、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書。

已有研究大多關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)的年齡、學(xué)歷等單一特征的同異質(zhì)性問題，但人的行為認(rèn)知受到多種背景因素的共同影響，單一特征無法全面揭示團(tuán)隊(duì)特征對(duì)決策的影響。基于此，參考Zhang[ 9 ]的研究，本文選取相關(guān)研究中被廣泛討論的高管團(tuán)隊(duì)的三個(gè)典型特征——年齡、受教育水平及任期，構(gòu)建了高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性的綜合性指標(biāo)（teamhomo），研究高管團(tuán)隊(duì)整體背景同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。本文按下列步驟計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性：

第一步：對(duì)年齡、受教育水平及任期進(jìn)行分類。將年齡變量分為30歲及以下、（30，40］、（40，50］、（50，60］、60歲以上5類；將受教育水平分為大專及以下、本科生、碩士研究生、MBA/EMBA、博士研究生；將任期變量分為［0，5）、［5，10）、［10，15）、［15，20）、20年及以上5類。

第二步：根據(jù)Blau指數(shù)計(jì)算年齡、受教育水平、任期的同質(zhì)性（age、degree、time）。Blau指數(shù)衡量背景同質(zhì)性的具體計(jì)算方法如公式（1）所示，其中N和pi分別表示背景特征的種類數(shù)及具有某類背景特征的高管占高管團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)的比例。該變量處于0—1之間，越趨于1則表示同質(zhì)性越大，反之則越小。

第三步：取年齡、受教育水平及任期三個(gè)維度同質(zhì)性的平均值，即為高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性（teamhomo），計(jì)算方法如下：

（2）高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)（shareexp）

本文借鑒已有研究[ 9 ]，取高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部每?jī)蓚€(gè)成員之間已任職時(shí)間重疊年數(shù)（即兩人任期較小值）的平均值來衡量高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)（shareexp）。公式（3）反映了高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)的具體計(jì)算方式，其中N表示高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部所有成員兩兩配對(duì)可以得到的組合數(shù)量，t表示高管個(gè)人的任職時(shí)間。該指標(biāo)以年為單位。

3.媒體關(guān)注（media）

借鑒已有的相關(guān)研究[ 23 ]，綜合考慮報(bào)道的及時(shí)性、質(zhì)量、社會(huì)影響力以及數(shù)據(jù)的可得性，本文基于CNRDS披露的包括《中國證券報(bào)》《上海證券報(bào)》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《證券日?qǐng)?bào)》和《證券時(shí)報(bào)》在內(nèi)的八家主流財(cái)經(jīng)報(bào)刊雜志每年對(duì)各個(gè)公司發(fā)布的新聞報(bào)道數(shù)量，匯總得到當(dāng)年度公司媒體報(bào)道總數(shù)，并以此數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值來度量媒體關(guān)注（media）。

4.控制變量

參考已有研究[ 2，24 ]，本文控制了企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)收益率（roa）、流動(dòng)比率（cur）、獨(dú)立董事占比（idpratio）、高管持股比例（incentive）、第一大股東持股比例（top1）、產(chǎn)權(quán)屬性（soe）、是否虧損（loss）、事務(wù)所類型（auditor）、審計(jì)意見類型（opin）以及行業(yè)（ind）和年度（year）等變量。變量的具體定義如表2所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性及共享工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，本文構(gòu)建了模型（1）和模型（2），如公式（4）和公式（5）所示：

為了檢驗(yàn)媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用，本文在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上引入媒體關(guān)注media與高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo、高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)shareexp的交乘項(xiàng)，構(gòu)建了模型（3）和模型（4），如公式（6）和公式（7）所示：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯觯瑢徲?jì)收費(fèi)lnaf的均值為13.762，最小值為12.506，最大值為16.431，說明事務(wù)所對(duì)審計(jì)客戶的收費(fèi)存在一定差異。高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo的均值為0.584，最小值為0.361，最大值為0.833，說明不同企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性有所不同。共享工作經(jīng)驗(yàn)shareexp的中位數(shù)為2.833，平均共享工作經(jīng)驗(yàn)為2.736年，最大值為5.792年，最小值為0.167年，高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)的最小值和最大值之間存在明顯差距，說明不同企業(yè)的高管同質(zhì)性程度差異較大。

（二）高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

表4的列（1）、列（2）展示了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。如表4列（1）所示，高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo的回歸系數(shù)為0.302，且在1%的水平上顯著，這表明高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性較強(qiáng)的公司承擔(dān)相對(duì)更高的審計(jì)費(fèi)用，即高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。從表4列（2）可見，高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)shareexp的回歸系數(shù)為0.013，且在1%的水平上顯著，這表明相比于共享工作經(jīng)驗(yàn)少的公司，高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)多的公司審計(jì)費(fèi)用更高?；貧w結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，H1a得到驗(yàn)證。此外，控制變量的回歸結(jié)果與已有研究基本一致。

（三）媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

表4的后兩列列示了模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果。如表4列（3）所示，在添加媒體關(guān)注的交互影響后，高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo的回歸系數(shù)依舊正向顯著，高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo與媒體關(guān)注media的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.059，在10%的水平上與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。由表4列（4）可知，高管團(tuán)隊(duì)共享工作經(jīng)驗(yàn)shareexp與媒體關(guān)注media的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.005，同樣與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，顯著性水平為10%。上述結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系隨著媒體關(guān)注度的提高而增強(qiáng)，H2b得到驗(yàn)證。

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)：公司治理水平的中介效應(yīng)

主測(cè)試結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性的增強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響是正向的，這可能是因?yàn)楦吖軋F(tuán)隊(duì)同質(zhì)性降低了公司治理水平，增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入，從而提高了審計(jì)收費(fèi)。因此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)公司治理水平在高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性和審計(jì)收費(fèi)之間可能存在的中介效應(yīng)。參考溫忠麟等[ 25 ]的研究，本文具體的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，GOV表示公司治理水平。參考相關(guān)研究[ 26 ]，本文從監(jiān)督、激勵(lì)、決策三個(gè)方面，選取高管薪酬、高管持股比例、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、機(jī)構(gòu)持股比例、股權(quán)制衡度以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一共7個(gè)公司治理變量，運(yùn)用主成分分析法，將第一大主成分作為衡量公司治理水平的綜合性指標(biāo)GOV。GOV的值越大，表明公司的治理水平越高。

表5的Panel A列示了逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)法的檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅，表中未展示控制變量的結(jié)果）。列（1）中，teamhomo的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平顯著；列（2）中，teamhomo的系數(shù)為正且在1%的水平顯著，GOV的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平顯著；列（3）中，shareexp的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平顯著；列（4）中，shareexp的系數(shù)為正且在1%的水平顯著，GOV的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平顯著。回歸結(jié)果表明，公司治理水平在高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中存在部分中介效應(yīng)，即高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性以及共享工作經(jīng)驗(yàn)的增加會(huì)降低公司的治理水平進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。

為保證研究結(jié)果的可信度，本文在逐步檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果分別列于表5的Panel B和Panel C。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示各項(xiàng)系數(shù)均顯著，同時(shí)Bootstrap檢驗(yàn)的95%置信區(qū)間內(nèi)不包含數(shù)字0，公司治理水平在高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性和審計(jì)收費(fèi)之間的部分中介效應(yīng)得到進(jìn)一步證實(shí)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了緩解內(nèi)生性問題的影響，本文使用傾向得分匹配法（PSM）匹配樣本并重新運(yùn)行模型。具體而言，首先將teamhomo、shareexp大于中位數(shù)的公司定義為處理組，其他樣本公司為非處理組。其次，將處理組的樣本公司與非處理組的樣本公司配對(duì)，確保除teamhomo、shareexp外，每對(duì)樣本的企業(yè)特征沒有顯著差異?；诖?，本文重新進(jìn)行回歸分析，配對(duì)后樣本組的回歸系數(shù)依然顯著為正，結(jié)果依然支持所得結(jié)論（限于篇幅表略）。

（二）變量的調(diào)整

本文借鑒韓曉宇和張兆國[ 27 ]的研究，根據(jù)年度居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)作出調(diào)整，以避免通貨膨脹因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)指標(biāo)的影響。價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。回歸結(jié)果與前文檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，相關(guān)結(jié)論得到進(jìn)一步的證實(shí)（限于篇幅表略）。

（三）樣本區(qū)間的改變

為了提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2016年底發(fā)布了包括《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》在內(nèi)的12項(xiàng)準(zhǔn)則，并于2018年1月1日起在我國全面實(shí)施。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)師的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)與要求，有可能會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入的考量，并最終影響審計(jì)收費(fèi)?；谏鲜霰尘埃疚膶颖緟^(qū)間調(diào)整為2017—2020年后重新運(yùn)行模型，以保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果表明teamhomo和shareexp的回歸系數(shù)依然顯著為正（限于篇幅表略）。

（四）自變量的調(diào)整

本文參照Zhang[ 9 ]的研究方法，依據(jù)十分位數(shù)將高管團(tuán)隊(duì)背景同質(zhì)性teamhomo和共享工作經(jīng)驗(yàn)shareexp變量劃分為十類，并以此為自變量重新運(yùn)行模型。相關(guān)結(jié)果與前文基本一致（限于篇幅表略）。

七、結(jié)論與啟示

本文基于我國滬深兩市A股上市公司2011—2020年的有效數(shù)據(jù)，考察了兩個(gè)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性特征——背景同質(zhì)性以及共享工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并檢驗(yàn)了媒體關(guān)注對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響是顯著正向的；（2）隨著媒體關(guān)注度的提高，高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向作用更顯著，即媒體關(guān)注度能夠增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響；（3）公司治理水平是高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性影響審計(jì)收費(fèi)的渠道之一。

本文研究有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展這一中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各方應(yīng)當(dāng)以黨的二十大精神為引領(lǐng)，持續(xù)提升自身能力，積極開展協(xié)同合作，著力推動(dòng)資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展，走好中國特色現(xiàn)代化資本市場(chǎng)發(fā)展道路。對(duì)于企業(yè)而言，高質(zhì)量發(fā)展具有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵，其中就包括提高企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)建設(shè)質(zhì)量，進(jìn)一步完善公司治理，提升公司治理效能。具體而言，企業(yè)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成情況的關(guān)注一定程度上可以保證高管團(tuán)隊(duì)在公司經(jīng)營(yíng)決策過程中發(fā)揮更加積極的作用。因此，企業(yè)在聘用高管、進(jìn)行高管團(tuán)隊(duì)成員變動(dòng)時(shí)，應(yīng)關(guān)注團(tuán)隊(duì)組成人員之間背景和經(jīng)歷的同質(zhì)性特征。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，應(yīng)當(dāng)立足于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)用孢m度掌握被審計(jì)企業(yè)中的高管團(tuán)隊(duì)成員整體同質(zhì)性的相關(guān)信息，這將有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所更細(xì)致地衡量自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化資源調(diào)控及具體審計(jì)流程，在避免過度投入的同時(shí)促進(jìn)項(xiàng)目的安全展開。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)高管團(tuán)隊(duì)成員基礎(chǔ)背景和經(jīng)歷信息在各企業(yè)中公開情況的監(jiān)管，完善補(bǔ)充信息披露要求，鞏固公開的高管團(tuán)隊(duì)信息的可用性與質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ HAY D C，KNECHEL W R，WONG N.Audit fees：a meta analysis of the effect of supply and demand attributes［J］.Contemporary Accounting Research，2006， 23（1）：141-191.

［2］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［3］ HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers［J］.Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［4］ 劉猛，葉陳剛，武劍鋒.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層過度自信與審計(jì)收費(fèi)［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，70（2）：104-115.

［5］ HAMBRICK D C，CHO T S，CHEN M J. The influence of top management team heterogeneity on firms' competitive moves［J］. Administrative Science Quarterly，1996，41（4）：659-684.

［6］ DIKOLLI S S，KEUSCH T，MAYEW W J，et al.CEO behavioral integrity，auditor responses，and firm outcomes［J］.The Accounting Review，2020，95（2）：61-88.

［7］ PLECNIK J M，WANG S.Top management team intrapersonal functional diversity and tax avoidance［J］.Journal of Management Accounting Research，2021，33（1）：103-128.

［8］ KNIPPENBERG D V，SCHIPPERS M C.Work group diversity［J］.Annual Review of Psychology，2007，58（1）：515-541.

［9］ ZHANG D.Top management team characteristics and financial reporting quality［J］. The Accounting Review，2019，94（5）：349-375.

［10］ 孫玥璠，陳爽，張永冀.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、群體斷裂帶與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.管理評(píng)論，2019，31（8）：157-168.

［11］ DABOUB A J，RASHEED A M A， PRIEM R L，et al.Top management team characteristics and corporate illegal activity［J］. Academy of Management Review，1995，20（1）：138-170.

［12］ 張景煥，劉欣，任菲菲，等.團(tuán)隊(duì)多樣性與組織支持對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響［J］.心理學(xué)報(bào)，2016，48（12）：1551-1560.

［13］ 何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（1）：82-89，97.

［14］ 孫洪鋒，劉嫦.企業(yè)金融化會(huì)影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（5）：54-64.

［15］ 衛(wèi)聰慧，劉嫦，孫洪鋒.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（2）：52-62.

［16］ TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，et al.Composition of the top management team and firm international diversification［J］.Journal of Management，2020，26（6）：1157-1177.

［17］ BUSHEE B J，CORE J E，GUAY W，et al.The role of the business press as an information intermediary［J］.Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

［18］ 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)理：媒體治理的“倒U型”調(diào)節(jié)作用［J］.管理評(píng)論，2017，29（11）：183-195.

［19］ 董天一，王玉濤，孫才惠.社交媒體關(guān)注與審計(jì)質(zhì)量：基于輿論壓力視角的檢驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2022（2）：71-80.

［20］ 胡海川，賈望藤，安海崗.企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)水平嗎［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（12）：24-31.

［21］ LIU X，LOBO G J，YU H C.Is audit committee equity compensation related to audit fees？［J］.Contemporary Accounting Research，2021，38（1）：740-769.

［22］ 盧馨，李慧敏，陳爍輝.高管背景特征與財(cái)務(wù)舞弊行為的研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（6）：58-68.

［23］ 劉笑霞，李明輝，孫蕾.媒體負(fù)面報(bào)道、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)延遲［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（4）：88-94，96.

［24］ 歐理平，徐錦秀.控股股東股權(quán)質(zhì)押、外部治理水平與審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（17）：119-126.

［25］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［26］ 周茜，許曉芳，陸正飛.去杠桿，究竟誰更積極與穩(wěn)妥？［J］.管理世界，2020，36（8）：127-148.

［27］ 韓曉宇，張兆國.名人董事長(zhǎng)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（11）：178-192.