老年輕度認知障礙者筆跡特征及其應用價值研究

衛(wèi)珠琴，張若愚，張晨，蘇麗明，黃誠，張軍偉，錢敏才，祁亨年*，王麗娜*

輕度認知障礙（MCI）是一種介于正常衰老和癡呆之間的過渡狀態(tài)，主要癥狀包括情景記憶能力、注意力、執(zhí)行功能、語言和視空間能力的下降［1］。于2022年發(fā)表的一項Meta分析結(jié)果顯示，我國60歲及以上老年人MCI患病率高達19%［2］。然而，現(xiàn)存MCI常規(guī)篩查指南尚未就社區(qū)人群MCI篩查方法達成共識，導致社區(qū)多數(shù)MCI者處于未被診斷狀態(tài)［3］，進而錯失了有效維持認知功能和逆轉(zhuǎn)MCI的最佳時機。目前，基礎(chǔ)研究與臨床實踐中，對于MCI的篩查多采用成套神經(jīng)心理學測試，這類測試因具有內(nèi)容專業(yè)性強與復雜程度高、對測試人員的技能要求較高、受試者對其耐受性較差、結(jié)果存在主觀性偏差等特點，應用范圍受到限制且結(jié)果準確性不足［4］，尚未在我國社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)中得到廣泛應用?；鶎邮锹圆『Y查和管理的“主陣地”，但因缺乏合適的篩查工具等因素，MCI篩查工作在社區(qū)尚未得到充分開展。因此，亟須開發(fā)一種便捷可行、適用于社區(qū)情境的MCI篩查方法。

認知障礙早期癥狀可表現(xiàn)為書寫能力減退［5］，國外學者已嘗試對個體的書寫筆跡特征（基于書寫運動學參數(shù)）進行分析，以識別癡呆、帕金森病及亨廷頓病等相關(guān)認知和/或運動障礙［6-8］。相較于健康個體，MCI者在執(zhí)行精細運動任務時靈活度更低，完成任務的速度更慢，且完成指定動作的流暢程度欠佳［9-10］。因此，運用書寫筆跡特征定量分析技術(shù)對MCI進行識別具有理論上的可行性和實踐上的必要性。國外研究中，為MCI者設(shè)定的書寫任務主要包括語句聽寫、抄寫任務，以及臨摹二維、三維圖形等［1，11-12］。鑒于書寫任務的異質(zhì)性會對書寫筆跡特征的定量分析產(chǎn)生明顯影響［13-15］，且英文字母在書寫要求、難易程度等方面有別于漢字［16］，探討MCI人群在執(zhí)行漢字及圖形書寫任務時筆跡特征是否有別于認知功能正常老年人、書寫筆跡特征定量分析技術(shù)是否適用于我國（社區(qū)）人群MCI篩查具有重要意義。本研究通過邀請受試者執(zhí)行漢字與圖形書寫雙重任務，探索MCI個體的筆跡特征，分析不同筆跡特征對MCI的鑒別效能，以期為快速識別（社區(qū)）可疑MCI人群提供新線索。

1 對象和方法

1.1 研究對象 于2022年1—4月，采用便利抽樣法，招募年齡≥60歲、右利手、小學及以上文化程度、無自我報告的視力及聽力障礙、意識清晰的湖州市社區(qū)老年人。在此基礎(chǔ)上，觀察組（均為MCI者）受試者須滿足PETERSEN等［17］提出的MCI診斷標準：（1）患者主訴/由知情者報告/經(jīng)醫(yī)生判斷存在認知功能損害；（2）受教育年限≤6年者蒙特利爾認知評估基礎(chǔ)量表（MoCA-B）得分<19分，受教育年限>6～12年者MoCA-B得分<22分，受教育年限>12年者MoCA-B得分<24分；（3）小學文化程度者簡易精神狀態(tài)量表（MMSE）得分>20分，初中及以上文化程度者MMSE得分>24分；（4）日常生活能力量表（ADL）得分≤16分；（5）經(jīng)醫(yī)生診斷，未發(fā)生癡呆。對照組（均為認知功能正常者）受試者須滿足的條件包括主訴未出現(xiàn)記憶力下降、MMSE得分>24分及日常生活能力基本正常。受試者排除標準：（1）因酒精中毒（史）、藥物成癮（史）、嚴重頭部創(chuàng)傷（史）等，中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能受到影響者；（2）曾患有腦卒中及嚴重軀體疾病者（如癌癥、心肌梗死等）；（3）患有神經(jīng)或精神疾病，如帕金森病、原發(fā)性震顫、嚴重精神分裂癥、抑郁癥等，或正在服用可能影響認知功能的藥物（包括抗精神病藥、抗抑郁藥及鎮(zhèn)靜催眠藥等）者；（4）因存在手部肌張力障礙、腫塊、感染、變形或畸形、殘疾、感覺障礙及損傷等所致的手部運動障礙，不能執(zhí)行書寫任務者。經(jīng)嚴格審查，本研究最終選取MCI者33例，以及在年齡、性別和受教育程度上與之相匹配的社區(qū)認知功能正常老年人43例。本研究已通過湖州市第三人民醫(yī)院倫理委員會審批（審批號：2022-049），受試者均被提前告知試驗目的、內(nèi)容及流程，并在充分知情的基礎(chǔ)上簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計，調(diào)查內(nèi)容包括受試者的性別、年齡、受教育程度、月收入、婚姻狀況、慢性病情況及職業(yè)狀況。

1.2.1.2 神經(jīng)心理學量表 由專業(yè)神經(jīng)心理測評人員采用MMSE、MoCA-B、ADL和老年抑郁量表（GDS-15）對受試者進行評估。（1）MMSE的評估內(nèi)容包括定向力、記憶力、注意力和計算力、回憶能力、語言能力5個方面，共30題，每題回答正確得1分，回答錯誤或不知道得0分，各題得分相加即為總分，得分范圍為0～30分；小學文化程度者得分≤20分，初中及以上文化程度者得分≤24分，考慮存在認知功能障礙。（2）MoCA-B的評估內(nèi)容共10項，包括執(zhí)行功能（1分）、即刻回憶（不計分）、語言流暢性（2分）、定向力（6分）、計算（3分）、抽象思維（3分）、延遲回憶（5分）、視知覺（3分）、命名（4分）、注意（3分），各項得分相加即為總分，滿分為30分；受教育年限≤6年者得分<19分，受教育年限>6～12年者得分<22分，受教育年限>12年者得分<24分，考慮存在MCI。（3）ADL的評估內(nèi)容包括軀體性生活自理能力（包含如廁、進食、穿衣、梳洗、行走和洗澡6個項目）和工具性日常生活活動能力（包括打電話、購物、備餐、做家務、洗衣、使用交通工具、服藥和理財8個項目）兩方面，共14個條目，各條目采用Likert 4級評分法，從自己完全可以做～根本不能做分別計1～4分，各條目得分相加即為總分，總分為14分提示完全正常，>14分提示有不同程度的功能下降。（4）GDS-15可用于評定受試者近一周的抑郁發(fā)生狀況，共15個條目，各條目采用二分類計分法，回答是計1分，回答否計0分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～15分，總分>5分提示有抑郁癥狀。

1.2.2 書寫筆跡特征的采集 （1）筆跡特征采集工具：采用北京拓思德科技有限公司（Tstudy）開發(fā)的點陣數(shù)碼筆（與普通書寫筆類似）和點陣紙（在普通紙上印刷了核心技術(shù)專利歸屬于Tstudy的點陣圖案）提取受試者的書寫筆跡特征。該工具貼合了用戶的紙筆書寫習慣，為用戶帶來熟悉的書寫體驗，書寫行為與書寫運動學參數(shù)采集同步發(fā)生，測試時間5～10 min，書寫任務完成的同時采集即結(jié)束［18］。（2）書寫任務的設(shè)定：根據(jù)既往研究中書寫任務的設(shè)計特點［10-11，16］及我國老年人群特征，最終確定6項書寫任務，以評估受試者書寫的準確性、手腕對精細動作的控制能力、執(zhí)行功能、視空間能力、注意力、書寫穩(wěn)定性、短期記憶力及命名能力［8，10-12，19-20］，書寫任務的具體內(nèi)容及其評分標準見圖1。（3）筆跡特征提?。涸谑茉囌邎?zhí)行漢字/圖形書寫任務的過程中，點陣數(shù)碼筆（1 024級壓感）力敏感性尖端將壓力數(shù)據(jù)傳回數(shù)據(jù)處理器（壓感<100級時，判定點陣數(shù)碼筆處于置空狀態(tài)），內(nèi)置于點陣數(shù)碼筆前端的高速攝像頭以60～80張/s的速度對筆跡和處于高速運動狀態(tài)的筆尖所經(jīng)過的點陣坐標（x，y）進行采樣，在此基礎(chǔ)上可實現(xiàn)原筆跡在計算機或手機上實時呈現(xiàn)，并實時傳遞點陣坐標、筆跡路徑、筆尖壓力及運筆時間等參數(shù)［18］。本研究采集了書寫壓力、書寫時間、書寫形態(tài)及書寫速度4個維度共48個筆跡特征，見表1。（4）筆跡特征采集要求：保持環(huán)境安靜，確保桌椅高度適宜。書寫任務開始前，研究者向受試者演示書寫流程，并向受試者講明書寫要求，在確認受試者已充分理解書寫流程和要求后，受試者可按照操作指令完成書寫任務。

表1 各項筆跡特征及其定義Table 1 Characteristics and corresponding definitions of handwriting parameters

圖1 書寫任務的具體內(nèi)容及其評分標準Figure 1 Setting and scoring criteria for writing tasks

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間比較方差齊采用兩獨立樣本t檢驗，方差不齊采用t'檢驗；偏態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher-Freeman-Halton檢驗。采用Spearman秩相關(guān)分析兩組受試者受教育程度與各筆跡特征間的相關(guān)性。分析兩組受試者在各筆跡特征、圖形與漢字書寫任務書寫正確性總分上的差異性，并在控制年齡、性別及受教育程度后，采用Spearman秩相關(guān)分析受試者MoCA-B得分情況〔總得分及各認知領(lǐng)域（除即刻回憶）得分〕與兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征間的相關(guān)性。利用MedCalc 20.027軟件繪制兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征及另設(shè)區(qū)分方案用于MCI篩查的受試者工作特征（ROC）曲線，并計算ROC曲線下面積（AUC）、靈敏度、特異度、準確率〔通過判別分析進行評價，計算公式為：（真陽性人數(shù)+真陰性人數(shù)）/總?cè)藬?shù)〕。AUC兩兩比較采用Z檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 受試者一般資料 76例受試者中，女39例（51.3%）；年齡為60～96歲〔對照組受試者平均年齡（75.3±13.4）歲，觀察組受試者平均年齡（78.2±11.7）歲〕；38例（50.0%）受教育程度為小學；42例（55.3%）月收入≥5 000元；58例（76.3%）在婚；34例（44.7%）無慢性?。?3例（56.6%）為腦力工作者。兩組受試者性別、年齡、受教育程度、月收入、婚姻狀況、慢性病情況及職業(yè)狀況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組受試者中位MMSE得分、MoCA-B平均得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組受試者中位MMSE得分、MoCA-B平均得分低于對照組，見表2。Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，兩組受試者受教育程度與各筆跡特征間無明顯相關(guān)性（P>0.05）（受限于篇幅，未對Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果進行呈現(xiàn)）。

表2 兩組受試者一般資料比較Table 2 Comparison of general information of subjects in two groups

2.2 兩組受試者在各筆跡特征、圖形與漢字書寫任務書寫正確性總分上的差異性分析 在圖形書寫任務中，兩組受試者書寫平均壓力、思考時間、落筆時間、任務完成總時間、平均速度、x方向平均速度、y方向平均速度、x方向速度最大值、x方向平均加速度及書寫正確性總分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；與對照組相比，觀察組書寫平均壓力更高，書寫思考時間、落筆時間及任務完成總時間更長，書寫平均速度、x方向平均速度、y方向平均速度更慢，書寫x方向速度最大值、x方向平均加速度更小，書寫正確性總分更低。在漢字書寫任務中，兩組受試者書寫思考時間、任務完成總時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；與對照組相比，觀察組書寫思考時間、任務完成總時間更長，見表3。

表3 兩組受試者各筆跡特征及圖形與漢字書寫任務書寫正確性總分比較Table 3 Comparison of handwriting characteristics and the accuracy in completing various types of writing tasks between two groups of subjects

2.3 受試者MoCA-B得分情況與兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征間的相關(guān)性分析 控制年齡、性別及受教育程度后，在圖形書寫任務中，受試者書寫平均壓力、思考時間、落筆時間、任務完成總時間均與其MoCA-B總得分呈負相關(guān)（P<0.05），受試者書寫平均速度、x方向平均速度及x方向平均加速度均與其MoCA-B總得分呈正相關(guān)（P<0.05）；從MoCA-B各認知領(lǐng)域來看，受試者書寫平均壓力與其MoCA-B語言流暢性及注意領(lǐng)域得分呈負相關(guān)（P<0.05），受試者書寫思考時間與其MoCA-B語言流暢性、計算、延遲回憶及視知覺領(lǐng)域得分呈負相關(guān)（P<0.05），受試者書寫落筆時間與其MoCA-B定向力、延遲回憶及注意領(lǐng)域得分呈負相關(guān)（P<0.05），受試者書寫任務完成總時間與其MoCA-B語言流暢性、定向力、計算、延遲回憶及視知覺領(lǐng)域得分呈負相關(guān)（P<0.05）。在漢字書寫任務中，受試者書寫思考時間、任務完成總時間與其MoCA-B總分及各認知域得分均不相關(guān)（P>0.05），見表4。

表4 受試者MoCA-B得分情況與兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征間的相關(guān)性分析（n=76）Table 4 Partial correlations analysis of MoCA-B scores and statistically differentiated handwriting characteristics between two groups

2.4 兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征及另設(shè)區(qū)分方案在MCI篩查中的應用效能分析 除兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征外，另設(shè)定9種區(qū)分方案，包括圖形/漢字書寫任務筆跡特征集（分別為圖形/漢字書寫任務中，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征的集合）、圖形/漢字書寫任務書寫正確性總分、MMSE總得分、MMSE總得分+圖形書寫任務筆跡特征集/漢字書寫任務筆跡特征集（二聯(lián)方案）、MMSE總得分+圖形書寫任務筆跡特征集+圖形書寫任務書寫正確性總分（三聯(lián)方案）、MMSE總得分+漢字書寫任務筆跡特征集+漢字書寫任務書寫正確性總分（三聯(lián)方案）。ROC曲線分析結(jié)果顯示，基于圖形書寫任務的區(qū)分方案中，書寫思考時間特異度最高（95.4%），書寫y方向平均速度靈敏度最高（90.9%），筆跡特征集的靈敏度為87.9%，特異度為79.1%，筆跡特征集與MMSE總得分的AUC比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），筆跡特征集的AUC大于MMSE總得分（0.901比0.776）?；跐h字書寫任務的區(qū)分方案中，書寫思考時間和任務完成總時間靈敏度最高（84.9%），書寫正確性總分特異度達93.0%，筆跡特征集與MMSE總得分的AUC比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。無論在基于圖形書寫任務還是在基于漢字書寫任務的區(qū)分方案中，聯(lián)合性方案（包括筆跡特征集、二聯(lián)方案、三聯(lián)方案）AUC兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。此外，與漢字書寫任務完成總時間相比，圖形書寫任務完成總時間的特異度更高（93.0%比55.8%）；圖形書寫任務與漢字書寫任務筆跡特征集的AUC比較，差異有統(tǒng)計學意義（Z=2.408，P=0.016），圖形書寫任務筆跡特征集的AUC高于漢字書寫任務筆跡特征集（0.901比0.739）。經(jīng)判別分析，在本部分納入的圖形書寫任務單項筆跡特征中，將書寫任務完成總時間用于MCI篩查時，準確率最高，達81.6%（62/76）；將圖形書寫任務筆跡特征集用于MCI篩查時，準確率達80.3%（61/76）；在采用基于圖形書寫任務的二聯(lián)方案/三聯(lián)方案進行MCI篩查時，準確率達84.2%（64/76）。在基于漢字書寫任務的區(qū)分方案中，將三聯(lián)方案用于MCI篩查時，準確率最高，達75.0%（57/76），見表5～6。

表5 兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義的筆跡特征及另設(shè)區(qū)分方案在MCI篩查中的應用效能分析Table 5 Statistically differentiated handwriting characteristics between two groups and the efficacy of different schemes in identifying individuals with mild cognitive impairment

表6 另設(shè)區(qū)分方案在MCI篩查中的AUC比較（Z值）Table 6 Comparisons of the AUC of different schemes in predicting mild cognitive impairment by writing graphical/Chinese character tasks

3 討論

目前，MCI篩查尚未被納入基本公共衛(wèi)生服務項目，社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的醫(yī)務人員常運用MMSE對老年人群認知功能進行評估。部分民辦非營利組織或基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)已聯(lián)合借助MoCA-B/蒙特利爾認知評估量表（MoCA）與其他神經(jīng)心理學測試開展MCI篩查工作［21-22］。由于上述神經(jīng)心理學測試具有耗時長、內(nèi)容專業(yè)性強與復雜程度高、項目相對繁多等特點［1，23］，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，尤其是社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)仍面臨難以推進MCI精準篩查工作的困境。因此，在開展認知功能評估前，識別可疑MCI個體，并根據(jù)識別結(jié)果決定是否啟動后續(xù)的標準化測試，對于節(jié)約診療資源、提升社區(qū)MCI管理的廣度與深度具有現(xiàn)實必要性。本研究通過設(shè)定漢字書寫任務與圖形書寫任務，對比分析了老年MCI者與認知功能正常老年人書寫筆跡特征，初步揭示了筆跡特征在快速辨別可疑MCI人群中的潛在應用價值。

3.1 老年MCI者書寫筆跡特征有異于認知功能正常老年人 在本研究中，對于各組受試者，研究者采集了其48個筆跡特征（涉及書寫壓力、書寫時間、書寫形態(tài)及書寫速度4個維度），并評估了其書寫正確性。在書寫正確性方面，觀察組圖形書寫任務書寫正確性總分低于對照組，但兩組漢字書寫任務書寫正確性總分比較，差異無統(tǒng)計學意義；在筆跡特征方面，觀察組圖形書寫平均壓力更高，圖形書寫思考時間、落筆時間及任務完成總時間更長，圖形書寫平均速度、x方向平均速度、y方向平均速度更慢，圖形書寫x方向速度最大值、x方向平均加速度更??；漢字書寫思考時間、任務完成總時間更長。本研究結(jié)果進一步證實了既往研究的結(jié)論［1，10，24］。但 KAWA 等［1］發(fā)現(xiàn)，MCI者書寫的漢字字號更大，這與本研究結(jié)果不一致。本研究通過x、y方向總（平均）長度度量受試者書寫的漢字字號大小，結(jié)果顯示兩組受試者書寫的漢字字號大小無明顯差異。本研究發(fā)現(xiàn)，圖形書寫y方向平均速度在鑒別老年MCI者和認知功能正常老年人中的靈敏度高達90.9%，這與GHADERYAN等［25］報道的結(jié)果（93.0%）基本一致。y方向平均速度的降低可能提示個體存在基底神經(jīng)節(jié)功能障礙，該參數(shù)用于MCI篩查將有助于降低漏診率［26］。白質(zhì)結(jié)構(gòu)完整是個體能夠流暢書寫的前提，書寫思考及落筆時間、任務完成總時間的延長可能是額葉負責執(zhí)行功能的白質(zhì)受損的標志［24，27］。由此推測，書寫筆跡特征作為白質(zhì)受損的早期行為標記，在MCI識別方面具有潛在的應用空間。此外，觀察組在圖形書寫任務中書寫平均壓力更高。有關(guān)書寫壓力與MCI的關(guān)聯(lián)性，既往研究結(jié)論缺乏一致性［5，16，28］，這可能與不同研究間書寫任務內(nèi)容或參數(shù)的測量方式（法）存在異質(zhì)性有關(guān)［1，5］。目前，尚缺乏關(guān)于MCI人群書寫壓力的系統(tǒng)性研究，對于書寫壓力與MCI關(guān)聯(lián)性的任何解釋可能具有一定的探索性及拓展性。

3.2 基于圖形書寫任務的筆跡特征在辨別可疑MCI人群中可能更為靈敏 本研究結(jié)果表明，圖形書寫任務筆跡特征集在鑒別老年MCI者與認知功能正常老年人中的靈敏度、特異度及準確率均高于漢字書寫任務筆跡特征集。HAYASHI等［13］指出，基于自主書寫或抄寫漢字任務的筆跡特征對MCI缺乏鑒別能力。同時，既往研究亦發(fā)現(xiàn)，當MCI個體發(fā)展為阿爾茨海默病患者時，其漢字書寫能力受損的表現(xiàn)才會愈發(fā)明顯［29］。此外，視空間功能障礙被認為是用于檢測癡呆早期癥狀的認知標志物［30］，視空間能力損害這一癥狀可用于鑒別MCI者與認知功能正常人群［31-32］。相較于執(zhí)行漢字書寫任務，個體在執(zhí)行圖形書寫任務時，需要更加充分地調(diào)動自身的視空間功能［33］。上述發(fā)現(xiàn)在一定程度上可以用來解釋基于圖形任務的書寫特征在MCI篩查方面具有效能優(yōu)勢的原因。國際老年學和老年醫(yī)學會（IAGG）共識會議指出，70歲以上人群應每年至少接受1次認知功能評估；最好將篩查用時控制在3 min以內(nèi)［34］。對于文盲或因高齡而漢字書寫能力受到影響的老年人群，基于圖形書寫任務的筆跡特征是否在認知障礙篩查中具有效能、可及性等方面的優(yōu)勢值得進一步探索。

3.3 書寫筆跡特征對于快速識別可疑MCI人群具有潛在的臨床適用性 本研究結(jié)果顯示，與MMSE相比，圖形書寫任務筆跡特征集在區(qū)分老年MCI者與認知功能正常老年人方面準確率、靈敏度及特異度更高，AUC更大，與既往研究的結(jié)論一致［5，12］?？紤]到無論在基于圖形書寫任務還是在基于漢字書寫任務的區(qū)分方案中，聯(lián)合性方案（包括筆跡特征集、二聯(lián)方案、三聯(lián)方案）AUC兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學意義，為加速推進社區(qū)MCI綜合防治管理工作，除可常規(guī)運用MMSE/MoCA-B對可疑MCI人群進行評估外，也可額外提供基于點陣技術(shù)的書寫筆跡特征實時描記與自動分析服務（對于因客觀條件限制，暫無法借助神經(jīng)心理學測試開展MCI篩查工作的社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)，可優(yōu)先考慮提供基于點陣技術(shù)的書寫筆跡特征實時描記與自動分析服務），以快速檢出可疑MCI人群。點陣筆價格低廉，當筆芯被用盡后，只需替換普通筆芯即可繼續(xù)使用，具有一定的成本效益。相較于具有內(nèi)容專業(yè)性強、對測試人員的技能要求較高、結(jié)果存在主觀性偏差等特點的神經(jīng)心理學測試，基于點陣技術(shù)的MCI篩查方法具有操作簡便、可操作性強、耗時短、可實現(xiàn)多人同步接受篩查，且結(jié)果更為客觀、準確的特點，醫(yī)務人員通過手機或平板電腦即可采集相應數(shù)據(jù)，醫(yī)療機構(gòu)也無須對醫(yī)務人員進行大量的專業(yè)培訓，且其運用也不受場地的限制，可在一定程度上減輕基層醫(yī)務人員的工作量。社區(qū)多數(shù)MCI者由于處于未被診斷狀態(tài)，錯失了延緩或逆轉(zhuǎn)認知衰退的最佳時機。書寫筆跡特征分析技術(shù)在社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)中的應用將在可疑MCI個體快速識別、MCI標準化診療流程的啟動，甚至癡呆的規(guī)范化診斷與治療中發(fā)揮重要的作用。

圖形書寫筆跡特征的定量分析在識別可疑MCI人群、推動MCI人群的快速診斷和管理中具有較好的應用前景，可將其納入認知功能評估項目。盡管本研究得出了較為有意義的探索性結(jié)果，但仍存在局限性。研究對象的來源范圍較為局限且數(shù)量較少，人群受教育程度均達到小學及以上水平，這可能會對研究對象的代表性及研究結(jié)果的可推廣性造成不利影響。后續(xù)將增加樣本量并解除對受試者受教育程度及書寫習慣的限制，以更加充分揭示MCI人群的書寫筆跡特征及書寫筆跡特征在MCI篩查中的效能。此外，盡管本研究已將患有嚴重影響肢體運動功能相關(guān)疾病者作為排除對象，但輕微運動障礙亦可能會影響個體筆跡特征的準確性。本研究尚未探索各亞型MCI者書寫筆跡特征的差異性，以及筆跡特征對各亞型MCI的鑒別能力，后續(xù)仍有必要開展細化研究來對上述問題做出解答。另外，書寫任務開始之前，針對是否有必要讓受試者進行適當練習，以使其熟悉書寫設(shè)備及任務指令等，現(xiàn)有的研究尚無定論。本研究中研究者未設(shè)置練習環(huán)節(jié)，這可能會導致研究結(jié)果出現(xiàn)一定的偏倚。最后，本研究中研究者采用的筆跡特征分析技術(shù)仍為半自動化技術(shù)，后續(xù)需開發(fā)一種自動化的二元或多元分類器，以完全實現(xiàn)對筆跡特征的實時提取與判別。

作者貢獻：衛(wèi)珠琴負責文獻查證、數(shù)據(jù)收集及整理、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫；張若愚負責文獻查證、數(shù)據(jù)收集與整理；張晨負責社區(qū)調(diào)研的組織與協(xié)調(diào)及數(shù)據(jù)收集；蘇麗明、黃誠、張軍偉負責數(shù)據(jù)收集；錢敏才負責文稿的修訂；祁亨年負責書寫筆跡特征分析技術(shù)的指導、文章的質(zhì)量控制及審校；王麗娜負責研究的構(gòu)思、文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責。

本文無利益沖突。