高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究

艾顯斌

教學(xué)質(zhì)量評價是檢驗教學(xué)效果是否達到教學(xué)目標，督促教師改進教學(xué)工作，提升教學(xué)質(zhì)量的重要手段［1］.近年來，相關(guān)部委陸續(xù)出臺的一系列高校在線教學(xué)質(zhì)量評價相關(guān)的政策文件，如2018 年4月，教育部印發(fā)的《教育信息化2.0 行動計劃》（教技〔2018〕6 號）提出“積極推進‘互聯(lián)網(wǎng)＋教育’發(fā)展，加快教育現(xiàn)代化和教育強國建設(shè).”2019 年9月，教育部等十一部門印發(fā)《關(guān)于促進在線教育健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（教發(fā)〔2019〕11 號）指出“遵循教育發(fā)展規(guī)律，充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，提供在線教育服務(wù).”2020 年2月，教育部印發(fā)《關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》（教高廳〔2018〕2 號）指出“依托各級各類在線課程平臺、校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間等，積極開展線上授課和線上學(xué)習(xí)等在線教學(xué)活動，保證疫情防控期間教學(xué)進度和教學(xué)質(zhì)量.”2020 年10月，中共中央 國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（中發(fā)〔2020〕19 號）指出“堅持科學(xué)有效，改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術(shù)，提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性.”這些政策文件的出臺實質(zhì)性地推動了我國高校教學(xué)評價改革，提升了高校體育在線教學(xué)質(zhì)量.

近年來，國內(nèi)專家學(xué)者圍繞高校體育在線教學(xué)的理論審視、現(xiàn)實反思、實踐進路，以及體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的方式、策略等開展了深入研究［2?8］.整體而言，現(xiàn)有研究關(guān)注體育在線教學(xué)現(xiàn)狀、問題、對策較多，注重體育在線教學(xué)質(zhì)量評價較少，針對高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建的研究鮮有報道.

高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價既要面對體育實踐教學(xué)的特殊性，又要面對現(xiàn)代化信息技術(shù)教學(xué)的復(fù)雜性，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程.當前，高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價存在標準不全面、方式落后、機制不完善等現(xiàn)實問題.基于此，本文運用文獻資料、專家訪談等研究方法，結(jié)合全面質(zhì)量管理理論、成果導(dǎo)向教育理念、混合式教學(xué)理論構(gòu)建高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系，旨在為高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價提供借鑒，為促進高校體育線上教學(xué)與線下教學(xué)的“實質(zhì)等效”提供智力支持.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系為研究對象.調(diào)查的專家對象主要從事體育教學(xué)、體育管理等工作，分別來自巢湖學(xué)院、安徽師范大學(xué)、南京體育學(xué)院、南京師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、吉首大學(xué)、四川師范大學(xué)、成都體育學(xué)院、黔南民族師范學(xué)院和西安體育學(xué)院.

1.2 研究方法

（1）文獻資料法.通過CNKI 等數(shù)據(jù)庫以“在線教學(xué)”“體育教學(xué)”“評價體系”等為關(guān)鍵詞查閱相關(guān)文獻資料，并選取文獻中的相關(guān)觀點或結(jié)論為研究提供理論支撐.

（2）專家訪談法.通過線上線下相結(jié)合的訪談方式，就高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的理論基礎(chǔ)、方法選擇，以及評價指標體系的具體內(nèi)容進行深度訪談，為研究提供觀點和思路.專家成員信息如表1 所示.

表1 專家成員信息一覽表

（3）德爾菲法.根據(jù)研究主題內(nèi)容，采用德爾菲法對選擇的10 所高校專家進行兩輪調(diào)查，對高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標進行了篩選、修正和完善.

（4）層次分析法.利用yaahp10.3 軟件構(gòu)建高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系模型，確立各層級指標權(quán)重分配，在此基礎(chǔ)上對評價指標進行一致性檢驗.

（5）數(shù)理統(tǒng)計法.運用SPSS 23.0、AMOS 23.0等統(tǒng)計軟件對各級指標的相關(guān)參數(shù)進行運算、檢驗，確保最終指標的科學(xué)性與合理性.

2 結(jié)果與分析

2.1 高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的理論基礎(chǔ)

（1）全面質(zhì)量管理理論.全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，簡稱TQM），最初是由阿曼德·費根堡姆（Armand Vallin Feigenbaum）在20 世紀60 年代提出.該理論于20 世紀80年代引入高等教育管理領(lǐng)域，成為教學(xué)質(zhì)量評價的一個重要理論.TQM 關(guān)注“質(zhì)量”思想，強調(diào)全員參與、全過程、全面性的質(zhì)量管理.高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各方面的共同努力，形成合力.TQM 突出質(zhì)量至上的核心理念，覆蓋范圍大且重點突出，對于構(gòu)建全員參與（學(xué)生、督導(dǎo)、同行等）、全過程跟蹤（課前、課中、課后）、全方位評價（多主體參與、多對象評價、多手段評價、多層面反饋等）的高校體育在線教學(xué)評價指標體系具有重要的指導(dǎo)作用［9］.

（2）成果導(dǎo)向教育理念.成果導(dǎo)向教育（Outcome?based Education，簡稱OBE）是由斯派蒂（Spady）在20 世紀80 年代率先提出.OBE認為教學(xué)設(shè)計和實施的目標是學(xué)生通過教育過程最后所取得的學(xué)習(xí)成果.OBE 強調(diào)能力本位、績效責(zé)任，以及個性化評定等內(nèi)容.基于OBE 的教學(xué)質(zhì)量評價聚焦在學(xué)習(xí)成果上，通過采用多元化的評價方式確保學(xué)生達成預(yù)期學(xué)習(xí)效果，并注重對過程進行動態(tài)的考核與評價.OBE 為構(gòu)建過程性評價（學(xué)生所學(xué)知識）、終結(jié)性評價（學(xué)生所學(xué)知識），以及學(xué)習(xí)成果評價（個人自主學(xué)習(xí)成果、團隊研究性學(xué)習(xí)成果、個體非智力因素評價等）等多元化的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系提供了重要的理論依據(jù).

（3）混合式教學(xué)理論.混合式教學(xué)（Blend?ing Learning）興起于20 世紀90 年代末，公認為是指“在線學(xué)習(xí)與面授教學(xué)的混合”［10］，即通過對學(xué)習(xí)媒體、模式、環(huán)境和內(nèi)容等要素的有效混合，優(yōu)化各種學(xué)習(xí)資源的組合，從而取得最優(yōu)的學(xué)習(xí)效果.混合式教學(xué)強調(diào)借助于信息化教學(xué)管理平臺，充分發(fā)揮教師在教學(xué)引導(dǎo)、學(xué)習(xí)監(jiān)督和過程調(diào)控方面的主導(dǎo)作用，有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和創(chuàng)造性［11］.基于混合式教學(xué)的內(nèi)涵及特點，在教學(xué)質(zhì)量評價中要采用線上線下相結(jié)合的評價形式，要突出教師、學(xué)生、同伴等多元評價主體在評價體系中的作用，要注重學(xué)生團隊協(xié)作、探究性學(xué)習(xí)和個性化發(fā)展等能力的評價.混合式教學(xué)理論對構(gòu)建多種評價形式、多元評價主體，以及個性化評價內(nèi)容的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系具有重要的啟示意義.

2.2 高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題

（1）體育在線教學(xué)質(zhì)量評價標準不夠全面.體育在線教學(xué)質(zhì)量評價標準是體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)，也是體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的實際依據(jù)，對體育在線教學(xué)內(nèi)容的安排、方法的選擇及組織形式等具有一定的導(dǎo)向作用.當前，高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價標準不夠全面，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是評價標準忽視了現(xiàn)代化信息技術(shù)教學(xué)的特殊性、創(chuàng)新性，普遍缺乏對信息技術(shù)工具、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源選取與運用方面的評價指標；二是評價標準注重對課中在線教學(xué)過程的評價，忽視了對課前和課后的評價，普遍缺乏課前教師線上教學(xué)準備、學(xué)生線上自主學(xué)習(xí)和課后教師教學(xué)反思、學(xué)生知識鞏固等方面的評價指標；三是評價標準注重對教師教學(xué)行為的評價，忽視了對學(xué)生情感、態(tài)度和投入程度等學(xué)習(xí)過程，以及課程理論（技能）知識掌握、能力獲得等學(xué)習(xí)效果的評價.綜上，目前體育在線教學(xué)質(zhì)量評價標準不夠全面，缺乏系統(tǒng)、全面的評價指標，難以滿足體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的需求.

（2）體育在線教學(xué)質(zhì)量評價方式相對落后.目前，高校主要采用學(xué)生評教、督導(dǎo)評價、同行評價和領(lǐng)導(dǎo)評價等方式進行體育在線教學(xué)質(zhì)量評價［12］.這些評價方式本身存在一定的弊端，難以全面反映體育在線教學(xué)質(zhì)量.例如，學(xué)生評教大多集中在期中、期末開展，很難對教師在線教學(xué)進行全過程跟蹤評價；督導(dǎo)評價往往是通過隨機聽課的方式對某門課程教學(xué)質(zhì)量進行評價，對單門課程教學(xué)的聽課次數(shù)通常較少，無法對體育在線教學(xué)質(zhì)量作出全面、準確的評價；同行評價大多依據(jù)一兩節(jié)課的教學(xué)情況對其進行評價，也很難全面反映教師的在線教學(xué)水平，同時同行評價可能摻雜個人主觀的情感因素，導(dǎo)致體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的客觀性不強.綜上，目前的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價多為終結(jié)性評價，對教學(xué)過程的動態(tài)評價不足，難以反映體育在線教學(xué)的質(zhì)量.

（3）體育在線教學(xué)質(zhì)量評價機制不夠完善.當前，高校教學(xué)質(zhì)量評價主要由教務(wù)處、發(fā)展規(guī)劃處（質(zhì)量評估科）等職能部門制定相關(guān)制度，通過學(xué)生評教、督導(dǎo)聽課、教學(xué)檢查等方式來組織實施.這種相對集中、自上而下的運行模式存在主體性不強、靈活性不足、指向性不精等局限，尤其是在面對體育在線教學(xué)時表現(xiàn)得極為明顯.一是體育教學(xué)有其特殊性，不同于其他理論教學(xué)，職能部門統(tǒng)一制定的相關(guān)教學(xué)質(zhì)量評價制度對體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的針對性、適用性不強；二是自上而下、統(tǒng)一命令式的評價在實際的操作過程中難以調(diào)動教師、學(xué)生等教學(xué)評價主體的主動性和積極性；三是教學(xué)評價反饋缺乏時效性.職能部門對教學(xué)評價數(shù)據(jù)進行收集、統(tǒng)計，并經(jīng)過層級反饋，過程相對較長，難以促進教師及時改進和完善教學(xué).綜上，目前的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價機制不夠完善，難以保障體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的效果.

2.3 高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標的初步遴選

在CNKI 和EBSCO 數(shù)據(jù)庫以“在線教學(xué)”“體育教學(xué)”“評價體系”等為關(guān)鍵詞檢索核心期刊、SCI、CSSCI 來源期刊，查閱文獻200 多篇，經(jīng)題目、內(nèi)容的進一步篩選后，選取其中50 篇有價值的研究成果.將遴選出的50 篇文獻與《深化新時代教育評價改革總體方案》《關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革 全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》《關(guān)于促進在線教育健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《教育信息化2.0 行動計劃》等政策文件相結(jié)合，進行文本分析.通過Nvivo12 軟件對遴選出的文獻及政策文件中的內(nèi)容進行開放式編碼，對編碼詞匯、短語、短句等按照原始內(nèi)容、關(guān)聯(lián)節(jié)點、主范疇的順序依次選擇出各層級指標.在此基礎(chǔ)上，設(shè)計《高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系訪談提綱》，向15 名從事高校體育教學(xué)的一線教師及專家進行訪談，收集訪談筆錄、錄音等材料，將所得一手材料書面化處理后進行歸納、總結(jié)、層次劃分，初步確定4 個一級指標、10 個二級指標、44 個三級指標的基于全過程的混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標體系.

2.4 高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標的修正、確立

（1）第一輪專家調(diào)查結(jié)果.依據(jù)初步制定的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標設(shè)計第一輪專家調(diào)查問卷，每個指標包括“通過”“不通過”“修改后通過”“增加指標”四個題項.遵從多數(shù)性原則，將專家選擇“通過”項達三分之二以上作為第一輪指標入選標準［13］，并對“修改后通過”“增加指標”欄中設(shè)置“專家意見”，由專家根據(jù)自身經(jīng)驗填寫具體意見.

一級指標：“教師評價”“學(xué)生評價”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)環(huán)境”四個一級指標主要圍繞高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價涉及的教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”各環(huán)節(jié)制定，各指標通過率均超過90%，因此對一級指標不作修改.

二級指標：專家認為“教學(xué)團隊”是以教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的改革為主要途徑，以提高教師教學(xué)水平、提高教育質(zhì)量為目標而組成的教學(xué)基本組織形式，“教學(xué)團隊”與一級指標“教師評價”更貼切、更合理，將“課程團隊”修改為“教學(xué)團隊”；其余二級指標通過率均在90%以上，不作修改.

三級指標：“學(xué)習(xí)動機”“資源利用”“自主學(xué)習(xí)”“課堂出勤”四項指標的調(diào)查結(jié)果為“不通過”，綜合專家意見，“不通過”的原因是“未能準確表達上級指標主旨、表達模糊不清”，直接剔除；在二級指標“教學(xué)團隊”中增加“信息能力”，“學(xué)習(xí)效果”中增加“情感態(tài)度”，其增加的原因為“對上一級指標意思的補充”.

（2）第二輪專家調(diào)查結(jié)果.為了進一步完善指標，根據(jù)第一輪專家調(diào)查結(jié)果對高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系作修改完善后，制定第二輪專家調(diào)查問卷.根據(jù)李克特（Likert）五分量表法，按照“非常重要”（5 分）、“比較重要”（4 分）、“重要”（3 分）、“不重要”（2 分）、“非常不重要”（1 分）對各指標進行專家量化評估.統(tǒng)計專家對各指標重要程度的選擇平均值計算，將重要程度平均值低于3.5的指標剔除，并以此作為本輪指標篩選依據(jù).結(jié)果如表2 所示.

表2 第二輪指標篩選中部分被篩除指標

經(jīng)過兩輪專家調(diào)查，對評價指標體系不斷完善、修正，最終確立包含4 個一級指標、10 個二級指標、39 個三級指標在內(nèi)的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系（表3）.

2.5 高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的權(quán)重確立與一致性檢驗

（1）問卷及信度檢驗.為保證本研究評價指標體系的科學(xué)性，制定專家調(diào)查問卷（1～9級打分量表），運用SPSS 22.0 分析問卷信度系數(shù)，得到克隆巴赫α系數(shù)（Cronbach's alpha）為0.812（系數(shù)值范疇可參見表4），說明調(diào)查問卷通過信度檢驗，且問卷信度高.

表4 克隆巴赫信度系數(shù)示意表

（2）權(quán)重計算與一致性檢驗.

①各指標權(quán)重計算方法.

第一步：發(fā)放《高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標權(quán)重專家調(diào)查表》，對每一層次縱橫兩列指標進行重要程度的兩兩比較（指標重要程度賦值參見表5）.

表5 aij 標度示意表

第二步：建立高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系層次結(jié)構(gòu)模型，將所有指標按照原層級劃、隸屬關(guān)系劃分為四層，提出“高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”總目標，圍繞總目標將4 個一級指標設(shè)定為“目標層”，將10 個二級指標設(shè)定為“準則層”，將39 個三級指標設(shè)定為“要素層”.

第三步：構(gòu)造互反判斷矩陣，從第二層開始逐層往下，用1 至9 的標度構(gòu)造下一層因素對于上一層因素的互反判斷矩陣，互反判斷矩陣的構(gòu)建包括“目標層”“準則層”與“要素層”.該矩陣以aij表示指標i的重要程度wi相對于指標j的重要程度wj對上一層因素的影響.設(shè)A為此判斷矩陣，那么A滿足條件A=（aij）n×n，n為i，j在矩陣中分別所處的行數(shù)與列數(shù)，aji=1/aij說明該判斷矩陣為正互反判斷矩陣，aii=1 是同一指標在行列中的比值，即i=j，aij>0 則說明指標i，j均大于0，i，j=1，2，3，…，n.向?qū)＜野l(fā)放第三輪問卷，調(diào)查指標兩兩之間對比賦值.

②各層級指標權(quán)重系數(shù)的確定與一致性檢驗.

計算出判斷矩陣中最大特征根（λmax）和特征向量（w），對矩陣列向量作歸一化處理，計算如下：

對列向量歸一化后的矩陣按行求和，計算如下：

將按行求和后的矩陣進行歸一化處理，求出權(quán)向量w，并計算數(shù)Aw（矩陣與項量的乘積），計算如下：

式中：W表示為w=（w1，w2，…，wn）T.

根據(jù)公式：Aw=λmaxW，計算出最大特征根λmax的值.

通過λmax值的計算，對矩陣不一致性指標值CI進行計算：

其中：n為判斷矩陣的階數(shù)，CI值越大，該矩陣的不一致性程度越高，反之則越小.

最后將CI值帶入公式（該公式用于階數(shù)n≥3 時）CR=CI/RI，其中CR是一致性比率，RI是隨機一致性指標值（表6），計算判斷矩陣一致性比率.

表6 隨機一致性指標值

按照上述計算步驟與方法，確定了各層級指標的權(quán)重系數(shù)，且各層級指標一致性檢驗均通過.

各層級指標的相對總排序權(quán)重計算：在某一評價指標體系中，單個評價指標權(quán)重的計算是該指標權(quán)重系數(shù)與其隸屬上一層指標權(quán)重系數(shù)的乘積［14］.例如三級指標C5 權(quán)重系數(shù)為0.454 3，其隸屬上一層二級指標B2 權(quán)重系數(shù)為0.058 0，那么WC5=WiC5*WiB2，保留計算結(jié)果小數(shù)點后四位，C5 的相對總排序權(quán)重為0.026 4.以此類推，計算出高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價各指標的相對總排序權(quán)重（表7）.

表7 高線體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標權(quán)重一覽表

3 結(jié)語

當前，高校體育在線教學(xué)已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用和推廣，但目前高校體育在線教學(xué)的評價體系還不完善，存在標準不全面、方式落后、機制不完善等現(xiàn)實問題.體育教學(xué)有其特殊性，不同于其他理論教學(xué)，其具有教學(xué)目標的多元化、授課活動的復(fù)雜性、身心互動的統(tǒng)一性等特點，在構(gòu)建高校體育在線教學(xué)質(zhì)量

評價體系的過程中，需要充分考慮體育教學(xué)的特點.為進一步提高高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價體系的科學(xué)性，確保評價指標的全面性，在進行高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建過程中，可以采用多種方法進行指標遴選和指標權(quán)重確定，以達到互補的作用.要堅持以評促教，實現(xiàn)教學(xué)效果評價的反饋作用，相關(guān)院?？梢越Y(jié)合體育在線教學(xué)的實際實施情況，建立相應(yīng)的評價反饋機制，形成完善的體育在線教學(xué)質(zhì)量保障閉環(huán).

本研究在《深化新時代教育評價改革總體方案》《關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》《關(guān)于促進在線教育健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《教育信息化2.0 行動計劃》等政策文件的指導(dǎo)下，基于全面質(zhì)量管理理論、成果導(dǎo)向教育理念、混合式教學(xué)理論，構(gòu)建了包含教師評價、學(xué)生評價、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)環(huán)境4 個一級指標，教學(xué)團隊、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施、學(xué)習(xí)素養(yǎng)、學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)效果、內(nèi)容特點、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、人文環(huán)境、物理環(huán)境10 個二級指標，以及39 個三級指標的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系.構(gòu)建的高校體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系擬合度良好，具有較高的組合信度與區(qū)別效度，各指標權(quán)重分配合理，適用性強，并具備一定的借鑒和推廣價值.