聚焦專業(yè)建設質量：新時代職業(yè)教育評價改革新方向*

湯 霓，陸宇正

（1.教育部職業(yè)教育發(fā)展中心，北京 100029；2.天津大學教育學院，天津 300350）

職業(yè)教育評價是深化新時代職業(yè)教育體系建設和改革的風向標與指揮棒。2020 年10 月，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，這是我國首個關于教育評價系統(tǒng)改革的政策文件，全面展示了職業(yè)教育評價的改革藍圖與行動路徑。職業(yè)教育評價是一項重要議題，“其評價理念與實踐方案的落地有助于提升新時代我國職業(yè)教育的適應性”。［1］從傳統(tǒng)意義上看，職業(yè)教育評價既可以考察課程體系、師資隊伍與社會服務等事項的開展情況，又能側重于對職業(yè)院校改革項目、特定階段、特殊活動等進行判斷。盡管這種分類化的教育評價模式對于指導職業(yè)教育實踐而言顯得尤為重要，但僅從某一主體、某一方面或某一階段考察職業(yè)教育辦學或人才培養(yǎng)的局部效果，無法切實反映整體情況。研究指出，“當前的職業(yè)教育評價仍處于碎片化的摸索實踐狀態(tài)，少有體系性的邏輯理路，缺乏以學生需求為主的職業(yè)教育評價改革的邏輯起點、過程及結果的整體性研究”。［2］為此，本研究以國內外職業(yè)教育評價模式為重點分析對象，提出融入邏輯模型理念、聚焦專業(yè)建設質量的職業(yè)教育評價模式，關注評價中的每位對象、每一階段、每個環(huán)節(jié)，覆蓋人才培養(yǎng)的全過程，以期為職業(yè)教育評價改革提供一定的理論依據(jù)。

一、邏輯模型：聚焦專業(yè)建設質量深化職業(yè)教育評價改革

職業(yè)教育評價是與職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標高度相關的活動，其實質是對辦學方向和目標達成度的一種判斷、檢驗和測量。當前職業(yè)教育領域存在一些制度缺陷問題，亟待一種全新的評價思路進行統(tǒng)整，而邏輯模型則是對其訴求的回應之一?；谶壿嬆Ｐ偷膶I(yè)建設質量旨在全面展示職業(yè)教育的人才培養(yǎng)效果，它受專業(yè)設置、生源與師資配置、課程設置等多種要素影響，對全面深化新時代職業(yè)教育評價改革具有突出性優(yōu)勢。

1.邏輯模型與職業(yè)教育評價具有契合性

聚焦專業(yè)建設質量實際上是一種衡量項目質量的過程，這是職業(yè)教育管理者與質量評估者必須回應的重要問題。而邏輯模型則是在項目實踐中經探索、總結而形成的，廣泛用于項目管理的一種方法，已成為評估各類事項或行動的標準性模型。自20 世紀70 年代以來，評估范式在教育項目管理與評價行動中得到廣泛使用，主要呈現(xiàn)三種實踐傾向：第一，部分國家成立了專門的職業(yè)教育質量評估機構，以第三方評價機構為主要形式，如澳大利亞、德國、日本等；第二，尤為突出行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育評價中的重要作用，如德國設立雇主協(xié)會，澳大利亞在建設專業(yè)時開展企業(yè)滿意度調查等；第三，建立有效的職業(yè)院校內部質量監(jiān)控體系，如德國高職學校的全流程評價、丹麥的產出監(jiān)測等。然而，現(xiàn)實中職業(yè)教育評價的具體舉措往往聚焦于職業(yè)教育的某個項目或某一階段，通過局部情況的考察來反映職業(yè)教育的整體質量與人才培養(yǎng)成效。以上評價模式的優(yōu)勢在于各有側重且突出重點，有利于集中教育資源開展全面整改。但同時，這些評價模式也暴露出一定的缺陷。這些舉措只局限于職業(yè)教育的某一階段或時期，無法客觀、全面、公正地反映職業(yè)教育質量的整體狀況。［3］邏輯模型憑借成體系、系統(tǒng)化的評價改革思路，助力職業(yè)教育評價改革走向縱深。目前，國際工程聯(lián)盟（IEA）已開發(fā)出體現(xiàn)邏輯模型理念的教育評價模式。該模式聚焦專業(yè)發(fā)展或專業(yè)建設質量，成為職業(yè)教育質量評價的新走向，包括《華盛頓協(xié)議》《悉尼協(xié)定》《都柏林協(xié)定》等。

2.邏輯模型在聚焦專業(yè)建設質量方面具有優(yōu)勢

邏輯模型是一個覆蓋專業(yè)建設全過程的理論，是1969 年美國國際開發(fā)署創(chuàng)建的一種用于管理和評估其援助項目的模型和方法，強調囊括項目與行動的全程性。［4］其中，邏輯模型包含外部影響與相關項目兩個構成要素。覆蓋專業(yè)建設全過程的評價包括投入、活動、產出、結果等多個環(huán)節(jié)，考察專業(yè)建設的全生命周期，在通用評價標準上增加數(shù)據(jù)支持，采取定量評價與定性評價、過程性評價與終結性評價相結合的方法。聚焦專業(yè)建設質量的職業(yè)教育評價有其獨特優(yōu)勢，其改革意義在于超越只關注人才培養(yǎng)時期性或階段性的傳統(tǒng)評價模式，不僅關注教育結果，也重視人才培養(yǎng)的過程與學生學習的全程體驗，并強調職業(yè)教育作為準公共產品的服務性與對象滿意度，有助于對教育質量與人才培養(yǎng)效果進行綜合化的評估。基于此，不能將職業(yè)教育評價看作是對教學投入或學習結果的簡單考察，也不能僅從單一角度切入評價，應綜合考慮教育教學開展過程中外部影響、相關項目、環(huán)境支持、師生情況等多要素。

3.邏輯模型用于專業(yè)建設質量評價的實例討論

國際工程聯(lián)盟是順應全球化發(fā)展在工程技術領域建立的有關教育基準、工程技術人員國際注冊的全球性非營利國際組織，其宗旨在于提高教育質量，增強職業(yè)人員的全球流動性。國際工程聯(lián)盟的教育質量標準由三項教育協(xié)定、四項能力協(xié)議與一套質量標準組成，規(guī)定了對教育標準和職業(yè)（專業(yè)）能力的認可，是覆蓋人才培養(yǎng)全過程的教育評價體系。國際工程聯(lián)盟致力于促進全球教育認同與職業(yè)能力認證，直接通過構建教育質量標準來保障專業(yè)建設，以及提高職業(yè)人才素質。該教育質量標準的最大特點在于囊括了需求、目標、投入、產出、效果等多個邏輯要素，通過收集多階段、多維度證據(jù)來檢驗“投入—活動—產出—結果”的邏輯模型，以提高教育評價的客觀性與全面性，有利于提升人才培養(yǎng)質量。國際工程聯(lián)盟形成的教育質量標準表達了一種全新的評價理念，即職業(yè)人才的培養(yǎng)是一個復雜活動，其效果與質量不僅體現(xiàn)在結果上，也體現(xiàn)在投入與過程之中。專業(yè)是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的基本單元，所以專業(yè)建設過程中會存在人力資源、財力資源、伙伴關系的投入，并要求制定人力資本輸出時的行動步驟規(guī)范。同時，職業(yè)教育作為一種準公共產品，其專業(yè)建設會給學生、企業(yè)、用人單位等主體提供直接的服務或產品，以被多元主體獲取、使用后形成效益。由此可見，專業(yè)建設是職業(yè)教育內涵建設的關鍵，其質量水平是支撐職業(yè)教育高質量發(fā)展的支柱，為此該評價理念的實現(xiàn)可以通過專業(yè)建設來加以落實。

二、現(xiàn)狀與探索：新時代職業(yè)教育專業(yè)層面評價改革的行動模式

當前，在專業(yè)層面，我國針對職業(yè)教育評價改革的探索大致可以分為如下幾類：一是依據(jù)專業(yè)標準對人才培養(yǎng)、教學等工作開展評估；二是關注專業(yè)人才培養(yǎng)過程的學情、教情調查式評價；三是重視學習成果的書證融通評價模式；四是聚焦內部質量保障的專業(yè)教學診斷。這些評價改革關注職業(yè)教育人才培養(yǎng)的不同維度與學生學習的差異化階段，各有側重。近年來，我國部分職業(yè)院校還出現(xiàn)了覆蓋專業(yè)人才培養(yǎng)全過程、關注學生增值的評價體系，例如雖然部分職業(yè)院校生源質量相對較差，但這些學校通過改革自身評價模式，使學生能力素質與精神面貌都得到較大提升。［5］雖然聚焦人才培養(yǎng)全過程、關注學生發(fā)展的評價模式尚未在實踐中全面鋪開，但這種理念新穎、成效顯著的評價卻亟須得到學界的重點關注。

1.依據(jù)專業(yè)標準評估教育成效

國家高度關注職業(yè)院校的專業(yè)建設質量。2015 年，受教育部督導局委托，原教育部職業(yè)技術教育中心研究所開展了高等職業(yè)院校專業(yè)評估試點工作。通過組建有行業(yè)組織、學校與科研機構參加的專業(yè)評估方案研制項目組，形成高等職業(yè)教育試點專業(yè)評估方案和評估指標。2017年，按照產業(yè)分類遴選了園藝技術、模具設計與制造、物流管理等專業(yè)作為試點專業(yè)，在國內多省市進行試測，以了解與把握區(qū)域內高職院校的專業(yè)建設情況。此外，教育部辦公廳于2021 年印發(fā)《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設置管理辦法（試行）》（教職成廳〔2021〕1號），提出規(guī)范和完善本科層次職業(yè)教育專業(yè)設置管理，要求教育行政部門組織階段性評價和周期性評估監(jiān)測。其中，需要評估教師隊伍建設情況、專業(yè)人才培養(yǎng)方案、辦學條件、技術研發(fā)與社會服務情況等多個項目。在諸多評估要素中，教師隊伍要求占5 個，專業(yè)人才培養(yǎng)方案占2 個，辦學條件占5個，工作基礎占3 個，社會聲譽占2 個。由此可見，通過專業(yè)標準來評估職業(yè)教育的過程并非直接分析人才培養(yǎng)質量，而是通過考查教育資源投入是否到位、工作成效是否突出等進行間接的評估。［6］這也意味著，若學校資源投入到位、工作成效突出、社會聲譽良好，就能在一定程度上推進高品質的人才培養(yǎng)成效。然而，部分地方教育行政部門將專業(yè)設置管理辦法視為評估職業(yè)教育人才培養(yǎng)成效的主要標準。一些部門僅僅關注教師教學水平，以偏概全地將“實踐教學”“教師占比”“總課時”等要素作為衡量職業(yè)院校辦學質量的考察面，對學習維度、人才培養(yǎng)過程維度的重視嚴重不足，缺乏一定的整體關照，需要基于邏輯模型做進一步改造，以提升對職業(yè)院校學生學習過程的有效關注。

2.關注過程性的學情與教情調查式評價

十幾年來，我國積極開展大學生學情調研，強調以學生為本，這在涉及的維度上與邏輯模型理念一致。現(xiàn)有的大學生學情調查多采用普通高等教育學范式，用統(tǒng)一的問卷對不同類型或層次的高校大學生進行隨機抽樣調查，［7］如廈門大學組織的“國家大學生學習情況調查”、北京師范大學組織的“大學生學習經歷調查”等皆基于這種思路開展研究。而在職業(yè)教育領域，教育部職業(yè)教育發(fā)展中心開展的“職業(yè)院校學情與教情調查”（簡稱“學情教情調查”）在國內具有一定影響力。目前，學情教情調查對象涉及中、專、本職業(yè)院校的學生與教師，共開發(fā)了六個調查工具，為各層次職業(yè)院校的人才培養(yǎng)改革提供了重要依據(jù)。學情教情調查的最大特點在于聚焦學生學習投入，關注專業(yè)人才培養(yǎng)過程，對職業(yè)院校學生與教師的在校學習、工作全過程進行了大覆蓋、全方位、長周期的數(shù)據(jù)收集與分析。通過現(xiàn)狀調查，把脈職業(yè)院校專業(yè)教學現(xiàn)狀，診斷學校課堂教學中存在的主要問題。相關研究表明，結合職業(yè)院校特點開展大規(guī)模的學情教情調查，有助于解決影響人才培養(yǎng)的外部因素問題，是促成職業(yè)教育評價改革的重要保障性手段。［8］由此，聚焦師生微觀行動的評價手段得到重新定義與再重視，學生在認知、行為、情感等多個方面的投入被納入人才培養(yǎng)質量的考察范圍之中，為探索更加完善的職業(yè)教育評價體系提供了可能。

3.重視學習成果的書證融通評價模式

新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》明確規(guī)定，國家“實行學歷證書及其他學業(yè)證書、培訓證書、職業(yè)資格證書和職業(yè)技能等級證書制度”，首次通過立法的形式體現(xiàn)職業(yè)技能等級證書的理念與制度創(chuàng)新。2019 年至今，我國累計發(fā)布了447 種職業(yè)技能等級證書，基本實現(xiàn)了職業(yè)教育專業(yè)大類的全面覆蓋。截至2023 年3 月，參與“學歷證書和若干職業(yè)技能等級證書制度”試點的職業(yè)院校累計超過4000 所，本科院校累計超過700 所。各類學校應著眼服務區(qū)域產業(yè)轉型升級的“現(xiàn)實之需”，選擇高質量證書實施書證融通，為畢業(yè)生高質量就業(yè)夯實基礎。我國實施書證融通制度，集中體現(xiàn)了“德技并修、以德為先”的理念，聚焦技術技能人才的學習成果。該舉措與邏輯模型中關注“結果”的思路一致，值得進一步提煉經驗、宣傳推廣，但書證融通制度作為職業(yè)教育教學和評價模式改革的重要舉措，還面臨著如何落實認證制度的嚴峻問題。為此，需要相關部門依照勞動力市場需求與相應標準，持續(xù)完善職業(yè)標準、職業(yè)技能標準等的設計，從評價原則、評價模式、實施路徑等多個維度出發(fā)，為畢業(yè)生的能力認證夯實基礎。

4.聚焦內部質量保障的專業(yè)教學診斷

2015 年6 月，教育部辦公廳印發(fā)《關于建立職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度的通知》，提出成立全國職業(yè)院校教學工作診斷與改進專家委員會，重點建立和完善職業(yè)院校內部質量保障體系，推動各職業(yè)院校圍繞人才培養(yǎng)實施自我診斷與改進，成為質量保障的主體。在此基礎上，許多職業(yè)院校在借鑒“投入—活動—產出—結果”邏輯模型的基礎上，構建了相應的基于學校本土特色與發(fā)展現(xiàn)狀的專業(yè)質量保障體系，并已取得較好的實踐成效。如哈爾濱職業(yè)技術學院、無錫職業(yè)技術學院等高職院校已組建相應的教學工作診斷小組，并積極開展專業(yè)建設及診斷與改進調研。調研內容覆蓋專業(yè)定位、課程與教學投入、人才培養(yǎng)過程、畢業(yè)生質量等多個方面，囊括專業(yè)建設的全過程。相關研究結合調研數(shù)據(jù)指出，目前職業(yè)教育評價體系存在“缺乏質量保證意識”“專業(yè)目標不成體系”“專業(yè)標準不夠健全”“制度機制建設滯后”“缺少數(shù)據(jù)管理平臺”等現(xiàn)實問題。［9］為此，職業(yè)院校不斷尋求破局之道，扎實開展專業(yè)建設，構建專業(yè)建設質量保障體系。在相應的評價指標上，這些學校普遍將投入、活動、產出與結果及其相關概念作為一級指標，以此突出這四個維度在人才培養(yǎng)中的重要性。有研究者指出，“專業(yè)建設質量的診斷改進指對包含建立培養(yǎng)方案、建構課程體系、實施教學以及評價質量四個環(huán)節(jié)在內的專業(yè)建設流程以及各環(huán)節(jié)產生的階段性成果進行檢查評價”。［10］通過對職業(yè)院校專業(yè)建設進行診斷、反饋與改進，有助于形成“專業(yè)建設質量的閉環(huán)控制系統(tǒng)”，［11］能夠保證職業(yè)教育專業(yè)建設的整體進程。同時，評價全周期專業(yè)建設并形成相應的質量報告也能夠為下一輪專業(yè)建設或人才培養(yǎng)提供改進的依據(jù)，以此持續(xù)推進職業(yè)院校的辦學水平?？偠灾@種探索更加有助于全面發(fā)揮邏輯模型功效，值得進一步討論與推廣實施。

三、未來方向：新時代職業(yè)教育評價改革的反思與建議

聚焦專業(yè)建設質量的職業(yè)教育評價體系將成為一種國際化與本土化相結合的新趨勢。雖然在邏輯模型的指導下，我國職業(yè)教育評價效果有待得到進一步的實踐驗證，但其在諸多方面都還存在值得探討與思考的空間。面向新時代，我國職業(yè)教育應聚焦專業(yè)建設質量，形成相應的評價模式，在重視評價的頂層設計、增強評價專業(yè)性、拓寬育人內容的評價覆蓋面等多個方面進一步改進。

1.重視評價頂層設計，激勵職業(yè)院校建設高質量專業(yè)

目前，我國職業(yè)教育領域的人才培養(yǎng)質量評價體系大多“還沒有科學完善的評價標準”，“各評價指標之間的關系及如何來量化還沒有科學有效的依據(jù)”。［12］分析國際工程聯(lián)盟形成的幾大教育質量標準發(fā)現(xiàn)，對職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量的評價應當突出全面性、全流程性、全方位性等特征，突出專業(yè)設置的精準性、課程設置的基礎性、教學安排的卓越性等，以此提高對技術技能人才培養(yǎng)質量的要求。在推進優(yōu)化職業(yè)教育類型定位的進程中，政府和教育行政部門應當扮演好引導者的角色，強調職業(yè)教育專業(yè)建設的重要性，引領形成由“用戶至上—測量主義—技能傾向”向“教育性—價值性—整體性”演進的職業(yè)教育質量觀。同時，還要以評價體系建設為重要抓手，結合“十四五”規(guī)劃中關于職業(yè)教育發(fā)展走向、產業(yè)結構發(fā)展趨勢以及我國職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實需求，對專業(yè)建設質量提出分層化要求，激勵各職業(yè)院校為建設高質量專業(yè)而持續(xù)努力。具體而言，政府與教育行政部門可以使用以下激勵手段：選擇重點行業(yè)與重點領域，支持龍頭企業(yè)和職業(yè)院校牽頭，匯聚產教資源，設立專業(yè)建設改革試驗區(qū)或專產融合實驗區(qū)，以支持職業(yè)院校形成可探索、可創(chuàng)新、可推廣的專業(yè)建設質量評價模式；將專業(yè)建設質量評價結果與職業(yè)院校人才培養(yǎng)經費撥款相掛鉤，通過政策引導與激勵措施進一步建立有效的人才培養(yǎng)激勵與約束機制。

2.增強評價專業(yè)性，全面提高專業(yè)建設整體水平

評價的專業(yè)性主要體現(xiàn)在評價技術的操作層面。當前，我國職業(yè)教育評價方法較為傳統(tǒng)、單一，無法精準把握人才培養(yǎng)質量，具體體現(xiàn)在“評價方法的單一化無法全面反映實踐教學情況”“傳統(tǒng)的評價方法局限學生全面發(fā)展”“評價工具固化阻礙了新時代教育評價的改革”等方面。［13］為破除上述問題，需要合理組織與實施職業(yè)教育評價，在構建評價指標體系、善用評價工具、設立評價結果反饋機制等方面盡可能保證職業(yè)教育評價工作的專業(yè)性。邏輯模型要求職業(yè)院校使用多種數(shù)據(jù)收集與處理技術，包括層次分析法、模糊綜合評價、灰色綜合評價等，以保障評價結果獲取的科學性。然而，當前我國職業(yè)院校專業(yè)建設質量的評價手段相對單一，無法客觀、全面地呈現(xiàn)職業(yè)院校的整體人才培養(yǎng)質量，其專業(yè)性亟待系統(tǒng)的提升。具體而言，可從以下方面增強職業(yè)教育評價的專業(yè)性。一方面，在評價的操作步驟上，可以根據(jù)專業(yè)建設質量評價的核心指標進行初步假設，其次借助分類指標修正該假設，再參考專業(yè)建設單位提供的最新數(shù)據(jù)驗證假設，最終實現(xiàn)整體性評價；［14］另一方面，嘗試在評價過程中引入數(shù)字技術，以彌補傳統(tǒng)評估的技術漏洞，評估專業(yè)組織可以借助職業(yè)院校的數(shù)字化轉型契機深度挖掘大數(shù)據(jù)、人工智能技術賦能專業(yè)建設質量評價的潛能，使職業(yè)教育評價過程更加便捷、透明。

3.拓寬評價覆蓋面，促使多主體共同參與評價活動

聚焦專業(yè)建設質量是一項整體性的評價變革，職業(yè)教育評價改革要求跨越產教、校企間相互獨立的組織邊界，在教育內外部系統(tǒng)之間建立靈活互動與協(xié)同共生的合作機制。聚焦專業(yè)建設質量的職業(yè)教育評價應該是一個教育內外部共同參與、協(xié)同推進的整體，應覆蓋人才培養(yǎng)的全過程，為此需要在多元評價主體的準入制度、參與限度、行動界限等方面進行制度化引導。當前，我國職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量評價體系可以融入邏輯框架理念，開展職業(yè)教育質量觀研究，從社會適應論、產業(yè)需求論、個體發(fā)展論、國際競爭論等視角生成新時代職業(yè)教育質量觀的內涵，全面考查學生的學業(yè)水平與學業(yè)以外的活動與實踐、可雇用性與可遷移能力等。在參與職業(yè)教育評價的主體上，可以盡可能地吸收教師、學生、企業(yè)與用人單位等參與，以滿足職業(yè)教育利益相關者的主觀訴求，使社會需求融入專業(yè)設置、學生能力與職業(yè)素質培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)之中。與此同時，還應當重視職業(yè)院校的過程性評價，關照不同類型學生的學習生活與職業(yè)發(fā)展情況。可以從以下方面促使多主體共同參與職業(yè)教育評價活動：第一，職業(yè)院校應當堅持面向區(qū)域實際需求，突出立足區(qū)域、面向區(qū)域、服務區(qū)域的地方性，以此激發(fā)區(qū)域企業(yè)參與評價的能動性，從而明確職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量的重點方向，最終優(yōu)化反映區(qū)域產業(yè)發(fā)展實際需求的專業(yè)建設質量框架；［15］第二，地方政府應當形成反映區(qū)域需求、富有區(qū)域特色的專業(yè)建設質量框架，推進“政行校企”全方位、全流程地參與評價，將專業(yè)建設質量框架轉化為技術技能人才培養(yǎng)方案，并將它融入職業(yè)院校的課程教學內容，形成多主體賦能專業(yè)建設質量評價改革的持續(xù)優(yōu)化機制；第三，妥善建構多元主體之間的利益共享與風險分擔機制，通過合理調配收益與風險的最優(yōu)配比，有效維系“政用產學研”的協(xié)同關系，以形成互利共贏的質量提升機制，在多主體共同參與下形成專業(yè)建設質量持續(xù)提升體系，促進職業(yè)院校專業(yè)建設質量全面提升。

四、結語

“十四五”規(guī)劃明確提出要“建設高質量教育體系”“增強職業(yè)技術教育適應性”，而實現(xiàn)職業(yè)教育的高質量與強適應性發(fā)展，需要依托科學評價作為改革發(fā)展的內生動力?；诼殬I(yè)教育評價領域既往存在的問題，從邏輯模型的視角，提倡聚焦專業(yè)建設質量，借助“投入—活動—產出—結果”全過程的評價模式，克服單一主體或僅從某一方面、某一階段考察職業(yè)教育人才培養(yǎng)特征的碎片化問題。通過對職業(yè)教育評價改革方向進行再定位，促進“以評促改”目標的有效達成，這顯然是新發(fā)展階段下職業(yè)教育高質量發(fā)展的重要選擇。一直以來，研究者們對職業(yè)教育評價的功能定位、模式構建、行動方案等主題進行了深度思考，但相關主題的研究還局限于職業(yè)教育人才培養(yǎng)的某一側面，在關注全過程性、重視全主體參與、體現(xiàn)評價客觀性等方面的研究尚待加強。國際上職業(yè)教育評價模式的經驗表明，職業(yè)教育評價離不開對人才培養(yǎng)成效的深度考察，不能脫離多元主體的助力，而在我國國情的背景下，政府、行業(yè)、企業(yè)等同樣是職業(yè)教育評價改革的重要利益相關者。因此，本研究在一定程度上彌補了職業(yè)教育評價在制度、專業(yè)性、參與主體等相關研究上的不足，提出了未來職業(yè)教育評價改革的新方向。立足于新發(fā)展格局，職業(yè)教育評價改革依托新理念與新方向的強大力量，將被賦予更頑強的生命力。但在評價行動的落地上，學界仍需聯(lián)合政府、行業(yè)企業(yè)、第三方組織、科研院所等開展實踐、進行驗證，這也是本研究接下來要繼續(xù)討論的重要議題。