幼兒園督導評估的思路方法、問題挑戰(zhàn)與對策建議

曾 婉

（北京教育督導評估院學前教育督導評估所，北京 100034）

我國幼兒園教育質(zhì)量評估制度自20 世紀80 年代建立以來，經(jīng)歷了初建、深化、轉(zhuǎn)型三個階段，并呈現(xiàn)出評估主體由政府統(tǒng)管走向多元參與、評估對象由重點監(jiān)控走向全面覆蓋、評估標準由區(qū)別對待走向連續(xù)統(tǒng)一的發(fā)展趨勢。［1］2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化教育體制機制改革的意見》，強調(diào)要建立標準健全、目標分層、多級評價、多元參與、學段完整的教育質(zhì)量監(jiān)測評估體系，健全第三方評價機制，增強評價的專業(yè)性、獨立性和客觀性。2018 年，北京市頒發(fā)《關于進一步加強學前教育管理的意見》，提出“全面整合各類幼兒園評價標準和評價方式，構(gòu)建全覆蓋的幼兒園質(zhì)量評價體系”。2019 年印發(fā)了《北京市幼兒園辦園質(zhì)量督導評估辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），率先實現(xiàn)了采用統(tǒng)一標準評估和管理各類幼兒園教育質(zhì)量。《辦法》提出從人員條件、空間與設施、機構(gòu)管理、保育教育、辦園成效五個方面進行評估。

黨的二十大報告強調(diào)，以“辦好人民滿意的教育”為宗旨，全面建設高質(zhì)量的學前教育體系，而辦園質(zhì)量督導評估是建設高質(zhì)量學前教育體系的制度保障。2022年教育部印發(fā)的《幼兒園保育教育質(zhì)量評估指南》（以下簡稱《評估指南》）提出：“各省（區(qū)、市）要結(jié)合實際，完善本地質(zhì)量評估具體標準?！痹趪椅募闹敢?，《北京市“十四五”學前教育發(fā)展提升行動計劃》提出：“持續(xù)開展三年一輪幼兒園辦園質(zhì)量督導評估，完善幼兒園辦園質(zhì)量督導評估辦法，全面提升幼兒園辦園質(zhì)量?！?/p>

在此承上啟下的重要時期，本研究通過文獻研究、參與式觀察、非結(jié)構(gòu)性訪談、問卷調(diào)查等研究方法，對幼兒園辦園質(zhì)量督導評估工作進行分析與思考。

一、幼兒園督導評估的思路與方法

為做好幼兒園質(zhì)量監(jiān)管，提升幼兒園保教質(zhì)量，北京市幼兒園辦園質(zhì)量督導評估的思路與方法如下。

1.多標合一，一標多用

《辦法》適用于全市面向3 至6 歲兒童提供保教服務的幼兒園（點），將原有各類幼兒園（點）的準入標準、質(zhì)量標準、級類標準都統(tǒng)一到此標準中，實現(xiàn)多標合一?！掇k法》不僅整合各項標準，還與市級對幼兒園的補助政策等相對接，實現(xiàn)一標多用。督導評估周期為3 年，一個周期之內(nèi)每所幼兒園至少要接受一次綜合督導評估，到期重新進行評估。將督導評估結(jié)果作為對幼兒園開展績效管理、生均補貼、表彰獎勵、干部考核等的重要依據(jù)，對幼兒園實施動態(tài)監(jiān)管，激發(fā)幼兒園自我發(fā)展的內(nèi)在動力。

督導評估采取綜合督導評估與責任督學經(jīng)常性督導相結(jié)合、網(wǎng)上評估與實地核查相結(jié)合的方式。實地督導由專家組依據(jù)評估指標，結(jié)合幼兒園網(wǎng)上填報數(shù)據(jù)、家長滿意度測評、日常監(jiān)督監(jiān)管等情況，開展實地核查，進行綜合督導評估。借助現(xiàn)有的業(yè)務系統(tǒng)和督導評估數(shù)據(jù)平臺等資源，實行幼兒園數(shù)據(jù)一次填報，市、區(qū)、園三級共享共用，實現(xiàn)資源共享，避免重復填報。

2.分類督導，促進薄弱園發(fā)展

在質(zhì)量提升中，薄弱園的規(guī)范發(fā)展迫在眉睫。從首輪北京市幼兒園督導評估的節(jié)奏來看，2019年督導評估的重點放在民辦園及其他相對薄弱幼兒園的督導評估上，2020 年以中等水平幼兒園為主，2021年以原一級一類以上優(yōu)質(zhì)幼兒園為主，2022年重點推進不合格園所（主要是社區(qū)辦園點）的督導評估和整改工作。將亟待解決的問題放在最前面，補短板促規(guī)范，分步驟地進行分類督導，能更好地促進薄弱園的發(fā)展，助力民辦園的質(zhì)量提升。過程中，公辦園也能不斷對照標準進行學習、整改、提升，園所間相互學習、借鑒，有利于營造開放交流、互學共鑒的積極氛圍。

3.創(chuàng)新方式，提高督導成效

北京市各區(qū)努力探索適合本區(qū)的學前教育督導方式，部分區(qū)在督導方式上有所創(chuàng)新，初步形成了各自的特色督導評價模式，體現(xiàn)了“以評促建”的指導思想。例如，海淀區(qū)基于督導實踐探索形成了指標解讀手冊，為督學提供了有力支持；朝陽區(qū)提出“診斷式督導”，“側(cè)重對教師進行評價，評價教師教學的水平、技術、手段、技巧”，根據(jù)評價的結(jié)果給予專業(yè)引領，促進教師專業(yè)發(fā)展；豐臺區(qū)開展“支持性督導”，督學們在日常的督導工作中認真分析園所在質(zhì)量評估工作中發(fā)現(xiàn)的問題，與園所共同分析，尋找解決問題的突破口，以督促建，以督促發(fā)展。還有個別園所體量小的區(qū)，每年開展一輪督導評估，并將結(jié)果作為幼兒園年度績效考核的依據(jù)。

研究者在前期非結(jié)構(gòu)性訪談基礎上，自編問卷對北京市東城、海淀、大興、房山、平谷5個區(qū)的幼兒園辦園質(zhì)量督導評估狀況進行調(diào)查，回收問卷513份。其中幼兒園園長261人，副園長89人，主任150人，教師13 人；76 人五年內(nèi)擔任過責任督學。調(diào)查對象來自公辦園215 人，民辦園209 人，社區(qū)辦園點89 人；城區(qū)幼兒園153 所，鎮(zhèn)區(qū)幼兒園241 所，鄉(xiāng)村幼兒園119 所；同時涵蓋督導評估評定分值在不同區(qū)域的各等級幼兒園（點）。

調(diào)查結(jié)果顯示，在幼兒園督導評估相關培訓指導的及時性上，61.21%的調(diào)查對象認為非常及時，29.63%的調(diào)查對象認為比較及時；在幼兒園督導評估相關培訓的有效性上，62.96%的調(diào)查對象認為相關培訓非常有效，30.99%的調(diào)查對象認為比較有效；在督導評估對幼兒園工作的督導全面性上，65.69%的調(diào)查對象認為非常全面，30.02%認為比較全面；在實施督導評估的一日流程及時間安排合理性上，59.26%的調(diào)查對象認為非常合理，36.26%認為比較合理；在督導評估中家長滿意度反映的真實性上，51.46%的調(diào)查對象認為非常真實，36.45%認為比較真實；在督導評估的評分與幼兒園實際水平的相符性上，51.27%的調(diào)查對象認為非常符合，42.88%認為比較符合。從整體數(shù)據(jù)來看，幼兒園對督導評估培訓指導的及時性、有效性，督導評估的全面性、合理性、真實性等方面認可度較高。

在前期非結(jié)構(gòu)性訪談中，很多幼兒園提到了督導評估的作用，研究者在后期問卷調(diào)查中歸納了8個方面進行5 分制評分，整體平均分為4.5 分，其中幼兒園認為督導評估對規(guī)范園務管理（4.61）、保教質(zhì)量提升（4.59）、園長管理能力提升（4.59）、教師專業(yè)成長（4.57）四個方面的促進作用更明顯，與前期訪談結(jié)果一致。同時督導評估對硬件設施更完備（4.45）、人員配備更齊全（4.43）、家園社合作更有效（4.4）、教師隊伍更穩(wěn)定（4.38）等方面也起到了一定的促進作用。

二、幼兒園督導評估的問題與挑戰(zhàn)

研究者在問卷中設計了三個開放性問題，包括督導評估的成效與意義、現(xiàn)存不足以及需求與建議。調(diào)查結(jié)果中對于督導評估的成效與意義著墨最多，其次是需求與建議，對于督導評估現(xiàn)存不足的表述最少?？梢酝普?，辦園質(zhì)量督導評估對于基層辦園的促進意義占主導，同時存在著督導評估內(nèi)容和方式上的不足。從訪談和問卷調(diào)查結(jié)果來看，主要面臨以下幾方面的問題與挑戰(zhàn)。

1.評估內(nèi)容較難兼顧各類園所

《辦法》堅持保安全、?；尽⑻豳|(zhì)量的發(fā)展理念，對不同等級幼兒園設定了剛性指標的最低要求，同時設定了彈性指標以促進幼兒園提升。但教育資源客觀上分配不均導致不同類型幼兒園達到標準的難易度差異大，主要體現(xiàn)在需要經(jīng)費投入的“空間與設施”和需要獲得機會的“辦園成效”等方面。

一是“空間與設施”方面，部分社區(qū)辦園點由于硬件條件不足，存在達標困難的問題。二是“辦園成效”方面，由于體制不同導致的編制問題，使得在“教師穩(wěn)定性”“職稱情況”和“骨干教師”三方面存在顯著差距。公辦園，尤其是教育部門辦園，在編教師隊伍相對穩(wěn)定，待遇也相對較高；民辦園和社辦點教師都沒有編制，工資待遇也相對低一些，容易導致教師穩(wěn)定率出現(xiàn)差距。而教師流動性大，造成了其他部門辦園和民辦園職稱評定分配比例和骨干教師比例都比較低。

2.評估方式不注重適宜性

質(zhì)量評估需要建立在事實判斷的基礎之上，因此信息采集方式會直接影響到幼兒園督導評估的全面性、真實性和準確性。各個國家的幼兒園質(zhì)量評估中都不乏查閱文本的方式，這是評估幼兒園日常工作重要且可靠的依據(jù)，能夠彌補督學在督導現(xiàn)場無法直接獲得的大量信息。［2］但在督導評估實施過程中，部分專家過分依賴檔案資料，導致幼兒園在文本資料準備上開始“內(nèi)卷”，給教師工作帶來了很大壓力。同時不同專家對相關材料的評估要求不一致，導致基層對查閱文本的評估方式意見較大。

閆寒、巫秋云在對海南省幼兒園督導評估的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在文牘主義現(xiàn)象。［3］馬小燕發(fā)現(xiàn)幼兒園督導評估中存在過于看重存檔資料而忽視辦園建設等問題。［4］從研究結(jié)果來看，普遍存在查閱文字資料的方式使用不當?shù)膯栴}，因此，在督導評估實施過程中需進一步加強對查閱資料關注度的把握以及評估指標中對文本資料規(guī)定的適宜性研究。

3.評估主體上需加強督學隊伍建設

實現(xiàn)高水平教育督導的關鍵是提升督學隊伍的質(zhì)量和水平。北京市建立了一系列督學隊伍選拔、聘任、培訓制度，督學隊伍素質(zhì)得到了很大提升，但研究發(fā)現(xiàn)，實施過程中還面臨一些問題和挑戰(zhàn)：一是兼職督學工作繁重影響督導質(zhì)量和本職工作；二是不同督學把握標準不一致影響督導評估的公正性。因此，在督導評估實施過程中，需進一步研究督學隊伍的構(gòu)成合理性、兼職督學參與頻率，以及評估標準的細化培訓等問題。

4.評估效果上需突出“導”的作用

幼兒園督導評估如果主要是收集、整理和分析幼兒園的相關信息，“證明”幼兒園是否達到了某種規(guī)定的標準或等級，則會過于強調(diào)結(jié)果鑒定，而弱化了評估在幼兒園發(fā)展中“促建、促改”的功能，［5］不能達到督導評估的根本目的。因此，處理好“督”與“導”的關系問題至關重要。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，幼兒園對前期指導培訓的需求，以及督導后續(xù)支持不足的反饋建議，提示我們要加強“導”的功能發(fā)揮。

公布評價結(jié)果不是最終目的，通過督導評估提升幼兒園辦園質(zhì)量才是我們的宗旨，因此在督導評估提出建議之后，要進一步追蹤指導和提升幼兒園辦園質(zhì)量，同時還可以通過分析得出普遍存在的問題和影響幼兒園辦園質(zhì)量提升的主要因素。

三、幼兒園督導評估的對策建議

針對園所提出的評估內(nèi)容不足、方式不足、后續(xù)支持不足等方面，以及被提及次數(shù)最多的評估內(nèi)容不夠具體實際、部分指標不合理、文字材料過多等問題，結(jié)合基層需求，進一步進行深度訪談，查閱文獻資料，提出以下優(yōu)化建議。

1.研究完善評估指標

評估指標是對幼兒園辦園質(zhì)量進行有效評估的依據(jù)和準則。合理的評估指標既能保障幼兒園運行的基本條件，又能促進各類幼兒園的質(zhì)量提升。

（1）完善剛性指標保障基本

一是空間設施方面，主要體現(xiàn)在對室內(nèi)面積和戶外活動場地面積的規(guī)定。這一指標的制定主要是為了保障幼兒活動空間和促進幼兒發(fā)展。指標參考了住房和城鄉(xiāng)建設部2019年最新發(fā)布的《托兒所、幼兒園建筑設計規(guī)范》相關要求，但在實施中發(fā)現(xiàn)還需進一步根據(jù)地區(qū)發(fā)展實際，考量其現(xiàn)實性和可行性。在保障幼兒基本活動需求的前提下，兼顧各區(qū)幼兒園的發(fā)展需求，科學制定相關標準。

二是辦園成效的指標方面，在保障基本辦園質(zhì)量的前提下，努力形成一套各類幼兒園達成共識且能看到努力方向的共同標準。從這一角度出發(fā)，適當調(diào)整部分剛性指標，為不同的幼兒園留足成長的時間與空間。如，刪除“市級骨干教師達到一定比例”這個指標，因為市級骨干教師名額有限，民辦園和社辦點很難獲得機會。明確園級、區(qū)級骨干的培養(yǎng)要求，同樣能夠達到激勵的效果。

（2）優(yōu)化彈性指標促進提升

一是依據(jù)《評估指南》，加大過程性指標權(quán)重。美國、英國、澳大利亞學前教育質(zhì)量監(jiān)測體系中過程性指標所占的比重最大，是學前教育質(zhì)量監(jiān)測的重點考察內(nèi)容。［6］英國教育標準局于2019 年頒布了新的整體教育督導框架，督導評估指標包括整體有效性、教育質(zhì)量、行為和態(tài)度、個人發(fā)展、領導和管理。對學前教育質(zhì)量的評估凸顯了對課程設置和實施的要求，對課程目標、實施、成果三要素提出了具體評估標準，其目的是關注幼兒在此過程中真正得到的發(fā)展。國外的這些指標體現(xiàn)出近些年世界各國政府加強對幼教課程尤其是學習目標和內(nèi)容的關注這一趨勢。［7］順應國際趨勢，我國的《評估指南》也著重強調(diào)了注重過程性質(zhì)量評估，在完善指標框架時要考慮加大過程性指標的權(quán)重。

二是對必需的文字資料進行量化規(guī)定，避免過多的文字資料準備工作，如保育教育方面明確聚焦于保教、教研、培訓、班務計劃總結(jié)，以及教師月、周、日計劃和觀察記錄幾項必備材料，既能讓幼兒園明確努力方向，同時也能減輕準備文字材料的負擔。

2.改進評估方式方法

幼兒園督導評估現(xiàn)有的信息采集方式包括：查閱文字資料、聽取園所匯報、教師座談、現(xiàn)場觀察、家長問卷調(diào)查等。關于信息采集方式的有效性，研究者根據(jù)訪談對象的建議增加了督導評估的方式，并對以下八種采集方式進行5分制評分。從得分情況可以看出，幼兒園對現(xiàn)場班級觀察（4.61）的認可度最高，這與訪談對象的建議非常吻合，其次是聽取園長匯報（4.46）、園長教職工訪談（4.42）、教職工問卷調(diào)查（4.41）和家長問卷調(diào)查（4.35）。認可度偏低的三種方式是查閱文字資料（4.29）、調(diào)看教育教學監(jiān)控錄像（4.29）和隨機訪談部分家長（4.27），其中后兩項是根據(jù)訪談建議而增加的。目前應用最廣泛的查閱文字資料是已經(jīng)采用的方式中認可度最低的。與查閱文字資料相比，督學和幼兒園對現(xiàn)場觀察的接受程度更高。督學認為，督導是實踐指導性工作，也愿意向被督導幼兒園學習經(jīng)驗；從園方角度，他們認為現(xiàn)場指導是最直接、最有效的支持園所發(fā)展的方式。

根據(jù)《評估指南》提出的“充分發(fā)揮評估的引導、診斷、改進和激勵功能，注重過程性、發(fā)展性評估”的要求，督導評估方式可做如下改進。

一是注重過程性評估的有效性。針對資料準備的壓力，能通過其他方式達到同樣目的的文字資料應盡量減免，強化在實際工作中的指導過程。如管理人員深入班級指導的情況，可以通過訪談管理者和教職工、觀察管理人員與師幼的關系、查看培訓記錄和教研記錄等多種方式獲取信息。進班記錄只作為管理者在日常工作需要時的個性化記錄，不作為檢查的資料。引導管理者在日常工作中注重與教職工現(xiàn)場即時互動的實效，防止唯量化傾向，“看量不看質(zhì)”“看數(shù)不看人”都是督導評估工作中需要避免的。

二是加強過程性評估的專業(yè)性。重點對標《評估指南》的考查要點，研究細化指向過程性觀察的具體指標內(nèi)容，讓督導方和被督導方均能夠準確地明晰操作方法和實施策略，更加凸顯過程性評估的效果和作用。例如教育環(huán)境創(chuàng)設中玩具教具配備指標，不應側(cè)重檢查購買清單，而要重視科學保教，環(huán)境材料配備要克服奢華浪費和形式主義。依據(jù)《評估指南》，突出“以低結(jié)構(gòu)材料為主”的理念，對應的評估重點在于科學適宜。

3.優(yōu)化督導評估隊伍

總體來說，學前教育督導評估隊伍在不斷擴大、專業(yè)性在不斷提高，但督學隊伍承載力與工作量之間存在矛盾。

一是優(yōu)化督導評估隊伍的構(gòu)成，提高專職督學的比例。借鑒發(fā)達國家的做法，選聘一批理論與實踐能力較強的合格專職督學，專業(yè)從事督導評估工作，以便全身心投入且保證對指標的理解到位，確保督導評估的公正性。

二是提高督導評估隊伍的專業(yè)性。英國對其教育督導人員的聘任要求可謂“面面俱到”，每名候選人必須通過的選拔流程，如面試、口頭答辯、培訓、見習，缺一不可。通過面試的督學都要參加嚴格的培訓并通過標準嚴苛的審核，各項全部合格的人員才能正式進入督導團隊。國家在督學任期內(nèi)也會對其進行經(jīng)常性的評價和考察，其目的在于提高督學的專業(yè)能力和自身發(fā)展水平。［8］日本也強調(diào)督導人員的專業(yè)性，注重督導人員對教育的建議和指導能力。

教育不同于工業(yè)生產(chǎn)，再科學具體的評估指標最終還是需要專業(yè)人士進行準確把控，因此督導人員的專業(yè)性非常重要，應建立高標準、專業(yè)化的準入制度。對督導人員的培訓和管理也是提升督導隊伍專業(yè)化水平的重要部分，應對督導人員進行系統(tǒng)可操作的培訓，統(tǒng)一思想，確保對指標把握的一致性。

4.構(gòu)建發(fā)展性督導評估體系

發(fā)展性督導評估在理念上強調(diào)教育行政部門對幼兒園的服務、促進和推動，強調(diào)評估指標對幼兒園的引導，強調(diào)督導工作最終應體現(xiàn)在促進幼兒園建立可持續(xù)發(fā)展的運行機制上。［9］

一是發(fā)揮幼兒園的主體功能，調(diào)動其接受督導的主動意識。幼兒園既是督導評估的對象、客體，也是質(zhì)量提升的主體。在督導評估指標制訂和督導過程中，要充分發(fā)揮幼兒園的主體性作用，重視幼兒園自我評估的改進性功能。我國各地的自評往往僅作為迎接正式評估的準備工作，并未實質(zhì)地發(fā)揮其自我診斷、自我提升的功能，建議在自我評估中提供專業(yè)輔導和支持，同時將幼兒園對自身的教育質(zhì)量進行自我評價和改進的能力作為評價的重要考察點之一。

二是督導內(nèi)容要以督“學”為重，督導作用以“導”為先。以往的督導評估工作容易出現(xiàn)“重判斷、輕改進”的不良傾向，應從重評價結(jié)果轉(zhuǎn)為重評價過程、重督導服務、重專業(yè)指導、重建設性反饋，加強督導前的系統(tǒng)培訓、指標解讀，以及督導中的伴隨式反饋和后續(xù)跟蹤指導，讓幼兒園切實體會到督導評估的幫助提升作用。

三是建立“長短結(jié)合，分類督導”機制，評估周期可視督導評估結(jié)果進行調(diào)整。對質(zhì)量較高的幼兒園可采取相對低強度、長周期的評估，但要求定期開放供其他園所學習；對相對薄弱的幼兒園要增加督導頻率，從基層需求出發(fā)切實幫助園所提升質(zhì)量。這樣既能節(jié)省人力物力和財力，保證有限的資源用到“刀刃”上，以“督”?；?，又能以“導”促提升，切實發(fā)揮“以評促改、以評促建”的作用。

學前教育質(zhì)量的提升不是某個班級或某個機構(gòu)質(zhì)量的提升，而是應該關注整個教育體系的公平、效率及可持續(xù)發(fā)展。［10］幼兒園督導評估是保障和提升幼兒園質(zhì)量的重要途徑?！笆奈濉睍r期，要借助督導評估這一“指揮棒”，構(gòu)建高質(zhì)量的學前教育體系，促進各類幼兒園的內(nèi)涵發(fā)展，讓每個孩子都能享受到公平優(yōu)質(zhì)的學前教育服務。