我國(guó)職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題的疏解路徑

劉華，陽(yáng)文婷

(華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢，430079)

舞蹈是繁榮文化市場(chǎng)和提振文化自信的重要形式。新時(shí)代文化的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)優(yōu)秀舞蹈作品的需求與日俱增，而職務(wù)舞蹈作品作為我國(guó)優(yōu)秀舞蹈作品的重要來(lái)源，在豐富文化市場(chǎng)和弘揚(yáng)時(shí)代精神中發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國(guó)，存在大量職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作事實(shí)，明晰職務(wù)舞蹈作品的著作權(quán)歸屬，是激發(fā)舞蹈創(chuàng)作者們高質(zhì)量創(chuàng)作源動(dòng)力的核心精神訴求和經(jīng)濟(jì)誘因，更是確保我國(guó)舞蹈藝術(shù)持續(xù)繁榮的前置條件。

近年通過(guò)春晚廣為傳播的《碇步橋》《只此青綠》等一批優(yōu)秀職務(wù)舞蹈作品在相當(dāng)程度上帶動(dòng)了舞蹈相關(guān)市場(chǎng)的需求。觀眾們驚艷于作品中水載萬(wàn)物、人與自然相生的靈動(dòng)詩(shī)意以及優(yōu)秀文博傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為舞姿的瑰麗勝景，但對(duì)這些舞蹈精品背后的創(chuàng)作艱辛以及著作權(quán)維權(quán)的曲折歷程知之甚少，而正是這些訟爭(zhēng)，讓職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬制度的疏漏浮出水面。在我國(guó)頻繁發(fā)生的職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)糾紛相關(guān)司法實(shí)例中，著作權(quán)歸屬問(wèn)題始終是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于我國(guó)職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作及其傳播具有顯著的體制機(jī)制特征，但法律法規(guī)尚無(wú)針對(duì)該特征的專門(mén)著作權(quán)權(quán)屬規(guī)則，致使司法裁判的不確定性增加。專門(mén)認(rèn)定規(guī)則的缺失業(yè)已影響法律在適用上的安定，導(dǎo)致類案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而舞蹈界與法律界的客觀割裂，使兩界皆對(duì)職務(wù)舞蹈作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題的研究疏于關(guān)注。本文擬從職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬認(rèn)定存在的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，結(jié)合職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作與傳播的特殊性對(duì)其權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行考量，提出解決職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題的可行路徑。

一、職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的實(shí)踐困境

(一) 立法上專門(mén)認(rèn)定規(guī)則及相關(guān)司法解釋缺失

職務(wù)作品制度的核心在于依據(jù)本職工作過(guò)程中的不同情形對(duì)作品著作權(quán)的歸屬進(jìn)行法律確認(rèn)或通過(guò)合同約定，一般職務(wù)作品與特殊職務(wù)作品也以著作權(quán)歸屬的不同規(guī)則而區(qū)分[1]。其中，特殊職務(wù)作品包含投資型職務(wù)作品、約定型職務(wù)作品以及媒體型職務(wù)作品，考慮到單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)投資型職務(wù)作品的完成起到重要作用，法律將單位設(shè)定為該類作品的著作權(quán)人[2]。在未簽訂合同約定著作權(quán)歸屬的情形下，職務(wù)舞蹈作品是屬于一般職務(wù)作品還是特殊職務(wù)作品中的投資型職務(wù)作品，往往成為實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不同的認(rèn)定也決定了作品完全不同的著作權(quán)歸屬—— 舞蹈編導(dǎo)或者單位。在舞蹈作品的創(chuàng)作中，舞蹈編導(dǎo)是事實(shí)上的自然人作者，作品的完成主要依賴于舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作靈感、藝術(shù)素養(yǎng)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而形成個(gè)性表達(dá)，舞蹈作品與《著作權(quán)法》第十八條第二款第一項(xiàng)所列舉的投資型職務(wù)作品——工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖、計(jì)算機(jī)軟件等相比，顯然是非同質(zhì)性作品，舞蹈作品具有更強(qiáng)的人身依附性。我國(guó)職務(wù)作品權(quán)屬規(guī)則并未細(xì)化且關(guān)照到這一特殊性，在實(shí)踐中，職務(wù)舞蹈作品極易因其對(duì)單位物質(zhì)技術(shù)條件的需求而被認(rèn)定為投資型職務(wù)作品，導(dǎo)致出現(xiàn)舞蹈編導(dǎo)僅享有署名權(quán)、單位享有著作權(quán)的權(quán)屬安排。其結(jié)果是舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作者地位被弱化，并由此喪失了對(duì)作品后續(xù)傳播的控制權(quán)，不僅難以獲得應(yīng)有的市場(chǎng)回報(bào)，也影響到職務(wù)舞蹈作品的持續(xù)高質(zhì)量創(chuàng)新與傳播。因此，制定針對(duì)職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬的專門(mén)規(guī)則或司法解釋極具必要性，是實(shí)現(xiàn)舞蹈編導(dǎo)與單位之間利益平衡的法律保障。

(二) 司法裁判中著作權(quán)歸屬認(rèn)定的法律適用存在不確定性

在我國(guó)，關(guān)于職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬問(wèn)題的糾紛并不鮮見(jiàn)，如2006 年的“吉祥天女”案①與2019年的“碇步橋水清悠悠”案②均為司法裁判中涉職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的典型實(shí)例。兩案皆以舞蹈院團(tuán)編導(dǎo)的職務(wù)創(chuàng)作為背景，被告皆以涉案作品系職務(wù)作品而原告(舞蹈編導(dǎo))不享有完整的著作權(quán)為抗辯理由。由于職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬專門(mén)規(guī)則的缺失，賦予了法院較大的自由裁量空間，兩案在相似事實(shí)背景下，就職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題，法院適用不同的法律規(guī)范作出了截然不同的裁判。

在“吉祥天女”案中，原告原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團(tuán)舞蹈編導(dǎo)茅迪芳以著作權(quán)人身份起訴，稱由被告張繼剛以編導(dǎo)署名并由被告中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)出演的舞蹈作品《千手觀音》存在抄襲其編導(dǎo)的舞蹈作品《吉祥天女》的著作權(quán)侵權(quán)行為。法院通過(guò)確認(rèn)原告與其單位為作品創(chuàng)作提供的物質(zhì)技術(shù)條件，以“是否為物質(zhì)技術(shù)條件的提供方、保障方”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依作品創(chuàng)作時(shí)間適用1990 年《著作權(quán)法》第十六條第二款第(一)項(xiàng)③，并對(duì)該條款作擴(kuò)大性解釋，認(rèn)定涉案作品為投資型職務(wù)作品，其著作權(quán)由編導(dǎo)所在單位享有，故原告主體不適格。該案審理中，支撐法院作擴(kuò)大解釋的論證理由明顯存在漏洞：首先，法院直接將舞蹈作品的創(chuàng)作需要物質(zhì)技術(shù)條件這一事實(shí)與上述條文中“主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件”等同，忽略了舞蹈作品創(chuàng)作所需條件的主次關(guān)系；其次，法院將單位向舞蹈演員支付薪酬的行為與“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”混為一談，條文中“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”應(yīng)當(dāng)是指“侵權(quán)責(zé)任”的承擔(dān)，即為參與創(chuàng)作的工作人員侵害他人合法權(quán)益的后果承擔(dān)責(zé)任[3]。而以勞動(dòng)合同為依據(jù)發(fā)放工資是用人單位應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，即使不存在涉案作品的創(chuàng)作事實(shí)，單位也需在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間履行這一法律義務(wù)。最后，“舞蹈作品”顯然與該項(xiàng)列舉的“工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品”為非同質(zhì)類作品，將舞蹈作品作擴(kuò)大解釋納入該項(xiàng)規(guī)定顯然偏離了法意。

在“碇步橋水清悠悠”案中，原告浙江音樂(lè)學(xué)院的青年舞蹈教師李佳雯以被告剽竊其在工作期間編創(chuàng)的舞蹈作品《碇步橋水清悠悠》為由提起著作權(quán)權(quán)屬與侵權(quán)訴訟。一審法院以原告在獲獎(jiǎng)證書(shū)上的署名認(rèn)定其創(chuàng)作者地位，但基于原告的教師身份，盡管原告李佳雯提交了浙江音樂(lè)學(xué)院舞蹈系出具的其為涉案作品著作權(quán)人的證明，一審法院以此證明非浙江音樂(lè)學(xué)院出具為由，認(rèn)為無(wú)法確定原告與其單位浙江音樂(lè)學(xué)院就作品的權(quán)屬分配合意，故以特殊職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定裁判原告就該作品僅享有署名權(quán)④。而二審法院在確認(rèn)相同事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)2010 年《著作權(quán)法》第十一條第四款之規(guī)定⑤，通過(guò)涉案作品上的署名判定原告享有完整的著作權(quán)，將涉案作品明確排除在特殊職務(wù)作品的范圍之外⑥。更值得一提的是，在該案書(shū)證中，即全國(guó)第五屆大學(xué)生藝術(shù)展演獲獎(jiǎng)舞蹈作品名單上，浙江音樂(lè)學(xué)院是優(yōu)秀創(chuàng)作獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)主體，原告則以指導(dǎo)教師的身份署名。而在舞蹈業(yè)界的普遍認(rèn)知中，指導(dǎo)教師僅僅具有在排練中幫助舞者理解作品和表演作品的排練者身份，其與舞蹈編導(dǎo)的貢獻(xiàn)不能相提并論?？梢?jiàn)，涉案作品著作權(quán)歸屬的認(rèn)定已然牽涉出特殊的創(chuàng)作背景下職務(wù)作品分類標(biāo)準(zhǔn)模糊以及分配規(guī)則疏漏等諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題則導(dǎo)致了相關(guān)訟爭(zhēng)法律適用的更多不確定性。

(三) 政府公共政策及行業(yè)自律公約未能發(fā)揮應(yīng)有的治理作用

在相關(guān)法律尚不能細(xì)致關(guān)照特定作品創(chuàng)作的具體背景時(shí)，創(chuàng)作者與其單位就作品著作權(quán)歸屬的約定就顯得尤為重要。舞蹈作品著作權(quán)權(quán)屬合同以一方邀約為開(kāi)端，以權(quán)利分配為內(nèi)容，是職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作之初創(chuàng)作者與單位依法達(dá)成合意的民事協(xié)議。然而，舞蹈編導(dǎo)與單位形成勞動(dòng)關(guān)系后具有勞動(dòng)者地位，使其難以成為邀約的主體并就職務(wù)作品的權(quán)益分配向單位提出締約請(qǐng)求，因此，單位在作品權(quán)屬合同的訂立中起著舉足輕重的作用[4]。現(xiàn)實(shí)中，單位在約定職務(wù)舞蹈作品的著作權(quán)歸屬上亦缺乏積極性。鑒于著作權(quán)法的作者立場(chǎng)，單位法人代表缺乏主動(dòng)了解以保護(hù)作者權(quán)利為旨趣的著作權(quán)法及其中的職務(wù)作品規(guī)則的主觀意愿。我國(guó)《著作權(quán)法》第十八條第二款規(guī)定作者與單位之間可就作品權(quán)屬進(jìn)行約定，即可為亦可不為，該任意性條款在現(xiàn)實(shí)舞蹈創(chuàng)作環(huán)境中明顯失效。我國(guó)職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作常常是“命題作文”的創(chuàng)作模式，單位作為創(chuàng)作任務(wù)的指派方與作品主題的主導(dǎo)者，其行政地位容易造成其認(rèn)為單位對(duì)作品當(dāng)然享有后續(xù)使用的系列權(quán)利。而舞蹈演出活動(dòng)作為單位后續(xù)使用職務(wù)舞蹈作品的主要途徑，也因舞蹈行業(yè)缺乏符合著作權(quán)法規(guī)范的統(tǒng)一署名標(biāo)準(zhǔn)，使作品傳播過(guò)程中舞蹈編導(dǎo)的作者身份和相關(guān)權(quán)益被一再漠視，為此頻繁發(fā)生糾紛乃至在維權(quán)中著作權(quán)權(quán)屬不明就不足為奇了。

文化和旅游部作為統(tǒng)籌規(guī)劃我國(guó)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能部門(mén)，承擔(dān)著擬定文化旅游政策和起草相關(guān)法律法規(guī)草案的政府職能，故在促進(jìn)舞蹈相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的施行上應(yīng)有所作為。僅就與著作權(quán)權(quán)屬?gòu)?qiáng)相關(guān)的署名問(wèn)題觀察，我國(guó)目前尚無(wú)針對(duì)舞蹈行業(yè)各種展演及傳播的署名規(guī)范，文化和旅游部亦未在《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》中對(duì)舞蹈作品的演出署名作出具體要求。而舞蹈作品創(chuàng)作相關(guān)人員的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與行業(yè)署名標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致全國(guó)各類演出和各級(jí)賽事中的署名方式五花八門(mén)，一些展演及獲獎(jiǎng)信息中經(jīng)常只出現(xiàn)舞蹈作品名和演出單位名稱，這既是對(duì)付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的編導(dǎo)、舞者、作曲等人的價(jià)值的漠視，也非常不利于作品在使用傳播中相關(guān)權(quán)屬的明示。署名不僅關(guān)涉著作人身權(quán)的行使，而且是作者在行業(yè)內(nèi)外累積聲譽(yù)、接受技藝評(píng)價(jià)的主要參照。換言之，職務(wù)舞蹈作品的署名規(guī)范與權(quán)屬界定影響著舞蹈作品創(chuàng)作者的素質(zhì)提升和舞蹈行業(yè)的繁榮發(fā)展[5]。當(dāng)下在舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題上的狀況是，舞蹈行業(yè)既缺少政府公共政策的明確引導(dǎo)，也尚未形成行業(yè)內(nèi)部對(duì)該問(wèn)題的共識(shí)。職務(wù)舞蹈作品作為我國(guó)優(yōu)秀舞蹈作品的重要來(lái)源，是國(guó)家發(fā)展文化事業(yè)和繁榮文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。我們已經(jīng)看到，在前述案例中，當(dāng)侵害職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)的行為發(fā)生時(shí)，即使作者提起侵權(quán)訴訟，也由于權(quán)屬不明致使維權(quán)不能或裁判結(jié)果具有不確定性。如果政府治理以及行業(yè)自治中繼續(xù)漠視職務(wù)舞蹈作品相關(guān)利益的分配正義，放任舞蹈作品使用中的行為失范及傳播中的署名標(biāo)準(zhǔn)缺失亂象，會(huì)導(dǎo)致職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)糾紛的更頻繁發(fā)生，從而制約職務(wù)舞蹈作品的持續(xù)高質(zhì)量創(chuàng)新與傳播。

二、影響職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬的關(guān)鍵因素

在我國(guó)舞蹈行業(yè)現(xiàn)有體制機(jī)制下，職務(wù)舞蹈作品具有顯著的創(chuàng)作和傳播特征，它們是深度影響職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的客觀要素。我們將通過(guò)對(duì)職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作和傳播中諸因素的分析，以期厘清其對(duì)確認(rèn)著作權(quán)權(quán)屬的影響。

(一) 舞蹈編導(dǎo)法律地位的雙重性

一是舞蹈編導(dǎo)的作者地位。舞蹈編導(dǎo)基于生活體驗(yàn)或藝術(shù)靈感確定舞蹈主題后，通過(guò)選擇不同的舞蹈形式、塑造舞蹈形象、設(shè)計(jì)舞蹈動(dòng)作、構(gòu)思表現(xiàn)手法等活動(dòng)，創(chuàng)作出表達(dá)自己獨(dú)特構(gòu)思的舞蹈作品。即使是所在單位下達(dá)的“命題作文”，以不同編導(dǎo)的個(gè)性體驗(yàn)、感悟和創(chuàng)作靈感，依然可以呈現(xiàn)出風(fēng)格迥異的舞蹈作品，只要這些舞蹈表達(dá)具有獨(dú)創(chuàng)性，就能夠成為受著作權(quán)法保護(hù)的客體。盡管舞蹈創(chuàng)作中需要融合編舞、音樂(lè)、服裝、舞臺(tái)設(shè)計(jì)等多角度的智力勞動(dòng)，但這些不同側(cè)面的表達(dá)需圍繞編導(dǎo)的創(chuàng)作主導(dǎo)思想進(jìn)行，編導(dǎo)的核心作用是毋庸置疑的。即使舞蹈作品中的音樂(lè)、服裝、舞臺(tái)設(shè)計(jì)等其他智力活動(dòng)表達(dá)能夠達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的高度，基于作品創(chuàng)作中的貢獻(xiàn)度和簡(jiǎn)化作品權(quán)屬關(guān)系以利于傳播的價(jià)值考量，編導(dǎo)是作者的法律定位仍是最具公平和效率的制度安排。在舞蹈業(yè)界的普遍認(rèn)知中，任何舞蹈作品的創(chuàng)作過(guò)程都是舞蹈編導(dǎo)將社會(huì)生活提煉并轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的發(fā)展過(guò)程[6](230)。故編導(dǎo)在舞蹈作品創(chuàng)作活動(dòng)中核心地位的認(rèn)定和作者身份的確立，既具法理正當(dāng)性又有實(shí)踐基礎(chǔ)支撐。需要注意的是，實(shí)踐中應(yīng)厘清“舞蹈編導(dǎo)”與“排練者”二者在法律地位上的差異?！芭啪氄摺边@一角色承擔(dān)著幫助舞蹈演員理解舞蹈作品、塑造舞蹈角色的責(zé)任[7]。“編舞”的不斷完善與“排練”的反復(fù)精進(jìn)是舞蹈表演追求完美的必經(jīng)之路?！芭啪氄摺泵鞔_的工作任務(wù)中不包含從無(wú)到有的舞蹈創(chuàng)作，雖不排除排練者要通過(guò)智力活動(dòng)來(lái)完成排練，但該過(guò)程本質(zhì)上不具備體現(xiàn)原創(chuàng)和主導(dǎo)意義的創(chuàng)作屬性。因此，在法律意義上，排練者不滿足作者的構(gòu)成要件，亦不能就其舞蹈排練工作主張著作權(quán)。當(dāng)下舞蹈行業(yè)中，從業(yè)者常將二者混為一談，以至于存在舞蹈排練者要求確認(rèn)其享有舞蹈作品著作權(quán)的案例⑦。

二是舞蹈編導(dǎo)的勞動(dòng)者地位。根據(jù)職務(wù)作品的規(guī)定，作為創(chuàng)作者的自然人與單位存在著勞動(dòng)關(guān)系，并受到勞動(dòng)法律關(guān)系的約束。鑒于此，舞蹈編導(dǎo)是與其所在單位存在勞動(dòng)關(guān)系并受該關(guān)系約束的勞動(dòng)者，上述勞動(dòng)法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人已經(jīng)就舞蹈作品的創(chuàng)作與編排是舞蹈編導(dǎo)的主要?jiǎng)趧?dòng)活動(dòng)這一事實(shí)達(dá)成了合意，并以此作為勞動(dòng)關(guān)系形成的基礎(chǔ)。舞蹈編導(dǎo)耗費(fèi)大量心力，在工作中運(yùn)用專業(yè)知識(shí)創(chuàng)作出舞蹈作品的過(guò)程為“舞蹈編導(dǎo)完成工作任務(wù)”的過(guò)程，在這一過(guò)程中誕生的舞蹈作品符合職務(wù)作品的規(guī)定。實(shí)踐中需要注意的是，應(yīng)厘清職務(wù)舞蹈作品與自然人舞蹈作品、法人舞蹈作品的關(guān)系。首先，若舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作活動(dòng)在非工作環(huán)境下(非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)等[8])進(jìn)行，這種情境下的創(chuàng)作不同于“舞蹈編導(dǎo)完成工作任務(wù)”，舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作成果不能被簡(jiǎn)單地納入職務(wù)作品的范疇，應(yīng)屬于自然人作品。其次，職務(wù)作品與法人作品的區(qū)別在于法人作品“體現(xiàn)了法人的意志”。若賦予“體現(xiàn)了法人的意志”寬泛解釋，將法人在作品創(chuàng)作中的指示性要求視為作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，會(huì)掩蓋并取代創(chuàng)作者的個(gè)性與創(chuàng)造性投入[9]。因此，僅是提出創(chuàng)作任務(wù)及原則性要求，不能視為“體現(xiàn)了法人的意志”，舞蹈作品亦不能因此劃歸法人作品的范疇。

(二) 舞蹈作品及其創(chuàng)作過(guò)程的特殊性

舞蹈作品與其他供舞臺(tái)表演的作品具有較大不同。在《著作權(quán)法》第三條第一款第(三)項(xiàng)列舉的“音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品”等同類作品中，音樂(lè)、戲劇、曲藝等作品在供表演者舞臺(tái)表演前一般都具備完整的音樂(lè)樂(lè)譜、戲劇劇本、曲藝腳本，舞蹈作品則不盡然。盡管國(guó)際舞蹈界存在諸如拉班舞譜(labanotation)這種以結(jié)構(gòu)描述的形式分析和記錄人體舞蹈動(dòng)作的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)[10]，但該舞譜系統(tǒng)以西方現(xiàn)代舞理論為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)民族民間舞蹈及古典舞中慣用的氣息、身韻等常規(guī)表達(dá)方式無(wú)法準(zhǔn)確記錄，故我國(guó)舞蹈行業(yè)的專業(yè)編導(dǎo)不太認(rèn)可其實(shí)用性，業(yè)界也鮮有能熟練使用舞譜來(lái)完成舞蹈創(chuàng)作的編創(chuàng)人員。一般情形下，舞蹈編導(dǎo)在實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作過(guò)程中，多以初步舞蹈設(shè)計(jì)文案結(jié)合排練中對(duì)舞者的口傳身授和舞臺(tái)效果的精進(jìn)改良，來(lái)完成對(duì)舞蹈作品的完整創(chuàng)作，也就是說(shuō)，原創(chuàng)舞蹈作品的完整呈現(xiàn)需要涵蓋前期舞蹈創(chuàng)作文案并延展到創(chuàng)作性排練活動(dòng)完成所形成的舞蹈設(shè)計(jì)表達(dá)[11]。這種特殊的創(chuàng)作過(guò)程需要以作者與排練者、舞者共同參與為基礎(chǔ)。這里的“作者”主要指舞蹈編導(dǎo)，創(chuàng)作階段的“排練者”通常也是舞蹈編導(dǎo)，而舞蹈作品尤其是經(jīng)典舞蹈作品在傳播階段的排練者往往會(huì)另易其人，但無(wú)論哪種情形，都不會(huì)排除排練者和舞者在舞蹈的創(chuàng)作、演繹和傳播過(guò)程中由于具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)而成為合作作者的可能性。

(三) 我國(guó)職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作機(jī)制的獨(dú)特性

一是創(chuàng)作模式的特殊性。在我國(guó)舞蹈院校與舞蹈院團(tuán)中，職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)主要有兩類：①以編創(chuàng)舞蹈作品為工作任務(wù)的舞蹈編導(dǎo)基于創(chuàng)作靈感自主進(jìn)行舞蹈創(chuàng)作；②單位為了展演、參加舞蹈比賽或申報(bào)政府藝術(shù)基金等活動(dòng)向在崗的舞蹈編導(dǎo)分配創(chuàng)作任務(wù)。基于此，形成了舞蹈編導(dǎo)主動(dòng)和被動(dòng)的兩種創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。目前，我國(guó)各舞蹈院團(tuán)多形成了“先商議、后創(chuàng)作”的固有創(chuàng)作模式，即在舞蹈編導(dǎo)與所在單位就特定舞蹈作品的創(chuàng)作主題與規(guī)模達(dá)成共識(shí)后，單位為舞蹈編導(dǎo)提供資金并同意舞蹈編導(dǎo)利用單位的舞蹈演員與場(chǎng)地等，在此前提下，舞蹈編導(dǎo)得以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作，據(jù)此形成我國(guó)職務(wù)舞蹈作品相對(duì)固定的創(chuàng)作機(jī)制。

二是創(chuàng)作條件的特殊性?；谖璧缸髌穭?chuàng)作過(guò)程的特點(diǎn)，完整的舞蹈作品呈現(xiàn)不僅需要舞蹈編導(dǎo)的智力勞動(dòng)，還需具備以下條件：①舞者。舞蹈作品是通過(guò)舞者的動(dòng)作、表情傳遞情緒的，舞者是舞蹈動(dòng)作及情緒得以展現(xiàn)的主體，是將舞蹈編導(dǎo)的靈感與構(gòu)思傳達(dá)給觀眾的媒介。若僅有編導(dǎo)形成的設(shè)計(jì)文案，許多舞蹈作品是難以完整表達(dá)的，尤其是一些大型職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作，要求舞蹈演員同編導(dǎo)一起耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力來(lái)打磨與完善，以使作品的舞臺(tái)呈現(xiàn)盡善盡美。②資金和其他物質(zhì)技術(shù)條件。舞蹈藝術(shù)是由音樂(lè)、道具、燈光、服裝等構(gòu)成的綜合性藝術(shù)，因此，這里的資金不僅指編導(dǎo)、舞者的人工費(fèi)用，還包括完整的舞蹈表演所需的音樂(lè)、道具、燈光、服裝等要素的相關(guān)支出。③場(chǎng)地。舞蹈是空間藝術(shù)，在職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作中，單位需提供與作品規(guī)模相匹配的創(chuàng)作場(chǎng)地，以滿足編導(dǎo)的創(chuàng)作與演員的排練需求。對(duì)單位人力、物力與財(cái)力的利用貫穿職務(wù)舞蹈作品的整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程。

三、確立職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬的法律適用與政策機(jī)制解析

(一) 職務(wù)舞蹈作品相關(guān)權(quán)屬規(guī)則適用的合理性解釋

實(shí)踐中，職務(wù)作品權(quán)屬制度安排形成了創(chuàng)作主義、投資主義和意定主義三種取向下的著作權(quán)歸屬模式。我國(guó)《著作權(quán)法》第十八條已基于法定主義或意定主義取向?qū)ι鲜鋈N權(quán)屬原則作出了技術(shù)性規(guī)范設(shè)計(jì)，但該條文在舞蹈領(lǐng)域的適用情況并不樂(lè)觀。基于單位與編導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系，職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬合同缺失在我國(guó)成為一種常態(tài)。在此背景下，職務(wù)舞蹈作品能否被認(rèn)定為投資型職務(wù)作品是實(shí)踐中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題。投資型職務(wù)作品的權(quán)屬安排以單位提供創(chuàng)作所需的物質(zhì)技術(shù)條件和承擔(dān)責(zé)任為前提，以著作權(quán)由單位享有為核心內(nèi)容。該規(guī)則為單位就作品的后續(xù)使用和傳播提供了便利，亦為其就作品的創(chuàng)作投入獲得市場(chǎng)回報(bào)提供了法律基礎(chǔ)，體現(xiàn)了極強(qiáng)的“厚單位主義”立場(chǎng)，由此在相關(guān)實(shí)踐中頻現(xiàn)職務(wù)舞蹈作品被認(rèn)定為投資型職務(wù)作品的情形。但我們認(rèn)為，職務(wù)舞蹈作品不應(yīng)被當(dāng)然地認(rèn)定為投資型職務(wù)作品，其理由主要有三個(gè)。

第一，職務(wù)舞蹈作品與法律規(guī)定的一般投資型職務(wù)作品不屬于同質(zhì)作品。與《著作權(quán)法》第十八條所列舉的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖、計(jì)算機(jī)軟件等一般投資型職務(wù)作品不同，舞蹈作品是以動(dòng)作、情感、時(shí)間和空間為創(chuàng)作要素的藝術(shù)形式，較難憑借文字、符號(hào)或圖形予以準(zhǔn)確記錄和傳播。雖然我國(guó)古代以及目前國(guó)外存在能夠記錄舞步的舞譜，但我國(guó)針對(duì)舞譜的學(xué)習(xí)和研究并未有效普及，至今會(huì)使用舞譜記錄舞蹈的人鳳毛麟角[12]。因此，在舞蹈演員依據(jù)舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作用肢體展示可視的舞蹈表演前，許多舞蹈作品是無(wú)法完整呈現(xiàn)的。盡管現(xiàn)實(shí)中部分舞蹈編導(dǎo)會(huì)根據(jù)自己的習(xí)慣在創(chuàng)作過(guò)程中留下書(shū)面和排練影像記錄，或者在舞蹈作品公開(kāi)表演后留下完整的影像記錄，但這些記錄在脫離舞蹈編導(dǎo)的個(gè)性化解釋時(shí)，未直接參與創(chuàng)作的第三人通常無(wú)法僅通過(guò)符號(hào)、圖形、文字或影像記錄來(lái)準(zhǔn)確詮釋舞蹈作品。舞蹈表演與舞蹈編導(dǎo)間緊密的依附性，是確保舞蹈作品完整性和傳播品質(zhì)專業(yè)性的保障。反觀《著作權(quán)法》第十八條列舉的一般投資型職務(wù)作品的類型，設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等帶有顯著的技術(shù)屬性和表達(dá)客觀性，作品中作者的人格烙印非常淡薄，創(chuàng)作完成后，任何單位、同行業(yè)技術(shù)人員甚至普通消費(fèi)者均可以通過(guò)承載作者技術(shù)思想的圖像、數(shù)據(jù)、文字及程序語(yǔ)言等理解和使用作品。也就是說(shuō)，該類作品對(duì)作者的人身依附性不強(qiáng)。有鑒于此，即便是完全利用單位提供的“專門(mén)”物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的職務(wù)舞蹈作品，也不能因其“投資”的共性而否認(rèn)舞蹈作品對(duì)編導(dǎo)的強(qiáng)烈人身依附性，漠視或剝奪舞蹈編導(dǎo)署名權(quán)之外的其他著作人身權(quán)乃至財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第二，職務(wù)創(chuàng)作中完成工作任務(wù)需要的一般條件與“專門(mén)”物質(zhì)技術(shù)條件不應(yīng)混同。一方面，在固有的創(chuàng)作機(jī)制下，雖然職務(wù)舞蹈作品是在單位的物質(zhì)技術(shù)條件下完成的，以編導(dǎo)一己之力很難完成這種舞蹈的創(chuàng)作，尤其舞蹈演員的肢體表達(dá)需要在排練過(guò)程中逐步完善，但以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)將職務(wù)舞蹈作品認(rèn)定為投資型職務(wù)作品，會(huì)得出所有職務(wù)舞蹈作品都是特殊投資型職務(wù)作品的錯(cuò)誤結(jié)論。另一方面，在職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作中，舞蹈創(chuàng)編對(duì)舞蹈演員及排練場(chǎng)地的使用本就屬于舞蹈院團(tuán)和學(xué)校等單位日常運(yùn)作的一部分，尤其是體制內(nèi)相關(guān)單位負(fù)有為國(guó)家各類文藝活動(dòng)提供舞蹈表演的職責(zé)。因此，單位為職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作提供的一般性物質(zhì)技術(shù)條件不宜作為我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十一條第二款在解釋投資型職務(wù)作品中“專門(mén)提供的資金、設(shè)備或者資料”中明示的“專門(mén)”條件。

第三，投資型職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)則還切斷了編導(dǎo)與舞蹈作品傳播的實(shí)質(zhì)性連接，不利于舞蹈作品后續(xù)舞臺(tái)表演品質(zhì)的維持?！吨鳈?quán)法》對(duì)著作權(quán)的保護(hù)包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面。對(duì)絕大多數(shù)耗費(fèi)時(shí)間與心力進(jìn)行創(chuàng)作的舞蹈編導(dǎo)來(lái)說(shuō)，他們不僅渴望自己的名字能永遠(yuǎn)附著在呈現(xiàn)給公眾的作品上，而且把自己的作品看作孩子，即使在向公眾介紹之后也必須加以觀察和控制[13]?；诳陀^的創(chuàng)作事實(shí)，職務(wù)舞蹈作品無(wú)疑是舞蹈編導(dǎo)個(gè)性的體現(xiàn)，這種個(gè)性體現(xiàn)是舞蹈原創(chuàng)的前提，亦是文化多樣性的存在基礎(chǔ)。我國(guó)《著作權(quán)法》通過(guò)發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之著作人身權(quán)制度安排確保作者對(duì)作品的署名及其傳播中個(gè)性的堅(jiān)守，制度旨趣正是對(duì)這種個(gè)性之表達(dá)的文化價(jià)值的認(rèn)同和人身利益的保護(hù)。另外，投資型職務(wù)作品權(quán)屬規(guī)則的設(shè)立本意還在于以便單位在作品的傳播和經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，若將職務(wù)舞蹈作品納入投資型職務(wù)作品，會(huì)導(dǎo)致在舞蹈作品的表演中逐漸偏離編導(dǎo)創(chuàng)作本意，從而導(dǎo)致傳播隔閡，無(wú)法達(dá)到文化傳播的理想效果[6](273)。例如，由鄭州歌舞劇院舞蹈編導(dǎo)陳琳創(chuàng)作的舞蹈作品《唐宮夜宴》在河南臺(tái)春晚表演獲得巨大社會(huì)反響后，就有某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求在該平臺(tái)的表演中加入流量明星作為舞蹈主演，而原作品中飾演可愛(ài)的唐宮仕女樂(lè)師的14 位舞蹈演員僅作為伴舞，此要求在編導(dǎo)的堅(jiān)持下被拒絕。可以預(yù)見(jiàn)，舞蹈作品的表演與二次創(chuàng)作、傳播如果離開(kāi)了編導(dǎo)的控制，對(duì)作品的個(gè)性、風(fēng)格、品質(zhì)的堅(jiān)守就基本淪為空談。因此，通過(guò)權(quán)屬規(guī)則使編導(dǎo)能夠現(xiàn)實(shí)有效地控制舞蹈作品，是保障其高質(zhì)量傳播的必要條件。綜上可見(jiàn)，職務(wù)舞蹈作品不應(yīng)適用一般投資類特殊職務(wù)作品的定位及其權(quán)屬規(guī)則。

(二) 職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作與傳播激勵(lì)政策機(jī)制的有效運(yùn)行

準(zhǔn)確把握我國(guó)職務(wù)舞蹈作品相關(guān)利益鏈的特殊性是構(gòu)建有效激勵(lì)機(jī)制的前提。在我國(guó)舞蹈行業(yè)中，許多舞蹈院團(tuán)尤其是體制內(nèi)單位存在一定比例不以經(jīng)濟(jì)利益作為主要回報(bào)的創(chuàng)作事實(shí)，舞蹈作品的藝術(shù)價(jià)值與社會(huì)影響是更重要的考量因素。而職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作與傳播的過(guò)程正是作品藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程[14]，在此機(jī)制下，單位往往以作品在舞蹈展演、競(jìng)賽等活動(dòng)中取得的榮譽(yù)作為投入的預(yù)期回報(bào)，這也是職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作頻現(xiàn)“命題作文”的背后緣由。盡管集體聲譽(yù)刺激著單位對(duì)職務(wù)舞蹈作品的組織熱情，但舞蹈編導(dǎo)能否對(duì)作品賦予思想靈魂和藝術(shù)貢獻(xiàn)才是作品能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期回報(bào)的關(guān)鍵。因此，“命題作文”對(duì)舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作空間的壓縮，編導(dǎo)與單位的隸屬關(guān)系對(duì)其主張作品權(quán)屬和利益分配話語(yǔ)權(quán)的限制，會(huì)導(dǎo)致舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作激情與動(dòng)力逐漸消減，直接影響職務(wù)舞蹈作品的高質(zhì)量創(chuàng)新和傳播，使職務(wù)舞蹈作品的產(chǎn)出陷入有量無(wú)質(zhì)的低水平循環(huán)，而在勞動(dòng)關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位的單位，則成為職務(wù)舞蹈作品投入產(chǎn)出回報(bào)的最大甚至唯一受益者。如此顯失公平的利益分配格局，不利于形成高質(zhì)量的職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作與傳播激勵(lì)機(jī)制。

鑒于上述分析，為了實(shí)現(xiàn)職務(wù)舞蹈作品創(chuàng)作與傳播激勵(lì)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，法律理應(yīng)回歸確立舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)作中心和權(quán)利本位的基本立場(chǎng)，并全面關(guān)照作品利益鏈相關(guān)主體的權(quán)益。一方面，對(duì)于舞蹈編導(dǎo)來(lái)說(shuō)，其所擁有的唯一資產(chǎn)就是舞蹈創(chuàng)作[15]，而其期待的作品創(chuàng)作及傳播中的利益無(wú)非兩種：一是精神類訴求，如通過(guò)作品展演和競(jìng)賽提高知名度并實(shí)現(xiàn)專業(yè)抱負(fù)；二是財(cái)產(chǎn)類訴求，憑借作品榮譽(yù)、商演得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)和其他派生待遇[16]。許多藝術(shù)作者重視精神上的回饋，更期望浸潤(rùn)在作品中的個(gè)性表達(dá)被尊重[17]，若沒(méi)有保護(hù)作品完整性的著作人身權(quán)為作者的精神類訴求提供保障，這些創(chuàng)作者可能不再具有創(chuàng)作作品的理由或動(dòng)因[18]。因此，除署名權(quán)以外，應(yīng)賦予編導(dǎo)對(duì)舞蹈作品傳播中的相關(guān)控制權(quán)，以確保作品中的個(gè)性表達(dá)不因傳播中的不當(dāng)演繹而被歪曲篡改，也即編導(dǎo)在對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的控制中實(shí)現(xiàn)對(duì)作品完整權(quán)以及對(duì)其表達(dá)的自決權(quán)的保護(hù)[19]。這也是藝術(shù)類創(chuàng)作包括本文所討論的職務(wù)舞蹈作品不宜被劃歸投資型職務(wù)作品的核心原因。也正因此，在利用政策、法律、行規(guī)構(gòu)建相關(guān)激勵(lì)機(jī)制時(shí)，精神上的激勵(lì)和財(cái)產(chǎn)上的激勵(lì)均不可或缺，在一定程度上精神的激勵(lì)效應(yīng)更為長(zhǎng)久。另一方面，舞蹈院團(tuán)是職務(wù)舞蹈作品相關(guān)利益鏈的全程運(yùn)營(yíng)者，只有在利益共同體意識(shí)之下作出的資源配置和利益安排，才可能形成一個(gè)可持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)一位舞蹈編導(dǎo)憑借優(yōu)秀作品聲名遠(yuǎn)揚(yáng)時(shí)，對(duì)其所在舞蹈院團(tuán)的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)效益回報(bào)的加持是必然的。舞蹈編導(dǎo)作為在作品的創(chuàng)作中最不可替代的一部分，與單位應(yīng)當(dāng)是榮辱與共的關(guān)系，舞蹈編導(dǎo)的收益與單位就職務(wù)舞蹈作品獲取的利益是成正比的[20]。若要發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)造的著作權(quán)效用，促進(jìn)作品的生產(chǎn)，創(chuàng)造者的權(quán)益必須首先得到保障[21]。鑒于此，政府主管部門(mén)在制定和完善相關(guān)政策和構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制時(shí)，應(yīng)針對(duì)現(xiàn)實(shí)中亟待解決的難題，回歸創(chuàng)作中心，維護(hù)作者的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并重視作品價(jià)值鏈利益相關(guān)者的整體利益，保護(hù)諸如舞蹈表演者、舞蹈音樂(lè)創(chuàng)作者、舞蹈服裝設(shè)計(jì)者等的創(chuàng)造性勞動(dòng)，進(jìn)而為職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作與傳播打造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)，以激發(fā)舞蹈文化繁榮的內(nèi)生動(dòng)力。

四、職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題的疏解路徑及具體措施

高質(zhì)量創(chuàng)新是推動(dòng)我國(guó)舞蹈藝術(shù)健康發(fā)展的新時(shí)代要求，只有合理公平地確認(rèn)職務(wù)舞蹈作品的權(quán)屬，才能為有效激勵(lì)高水平職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作提供持續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力。職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題的疏解，需要法律規(guī)范的準(zhǔn)確解釋與適用、切實(shí)有效的公共政策引導(dǎo)以及舞蹈行業(yè)的自覺(jué)踐行三者相結(jié)合，從法治、政府治理、行業(yè)自律三個(gè)路徑，為全面優(yōu)化職務(wù)舞蹈作品的創(chuàng)作與傳播環(huán)境提供制度和機(jī)制支撐。

(一) 職務(wù)作品著作權(quán)歸屬一般規(guī)則與專門(mén)規(guī)則的結(jié)合適用

以職務(wù)作品著作權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則作為基本規(guī)則，結(jié)合專門(mén)規(guī)則并排除投資型職務(wù)作品規(guī)則，是解決職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)問(wèn)題的根本措施。其適用的具體思路為：首先，將《著作權(quán)法》第十八條第一款的一般職務(wù)作品規(guī)則作為職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)認(rèn)定的基本規(guī)則，確認(rèn)舞蹈編導(dǎo)享有職務(wù)舞蹈作品完整的著作權(quán)，同時(shí)給予單位就作品的使用享有長(zhǎng)期的優(yōu)先權(quán)，以及在職務(wù)舞蹈作品完成兩年內(nèi)單位可以獨(dú)占使用作品的權(quán)利。在沒(méi)有相反證據(jù)時(shí)，根據(jù)一般職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)則，舞蹈編導(dǎo)是職務(wù)舞蹈作品的著作權(quán)人。這一權(quán)屬安排可確保舞蹈編導(dǎo)在創(chuàng)作及傳播過(guò)程中與作品始終連接，符合舞蹈作品創(chuàng)作與傳播的價(jià)值鏈特征和要求。其次，從司法建議逐步過(guò)渡到司法解釋，排除投資型職務(wù)作品權(quán)屬規(guī)則在職務(wù)舞蹈作品上的適用。鑒于在以往實(shí)踐中，投資型職務(wù)作品規(guī)則被頻繁適用于職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬的認(rèn)定，通過(guò)司法建議對(duì)能動(dòng)司法的引導(dǎo)作用，合理解釋該規(guī)則在職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬認(rèn)定中適用的不正當(dāng)性，在條件成熟后，再考慮以司法解釋排除投資型職務(wù)作品權(quán)屬規(guī)則在職務(wù)舞蹈作品上的適用，以增加司法裁判的安定與可預(yù)見(jiàn)性。最后，充分發(fā)揮特殊職務(wù)作品權(quán)屬規(guī)則中的合同約定所給予的靈活性，單位可以通過(guò)與舞蹈編導(dǎo)就特定職務(wù)舞蹈作品訂立著作權(quán)權(quán)屬合同以獲得著作權(quán)，并細(xì)致劃分不同性質(zhì)著作權(quán)的歸屬，如著作人身權(quán)基本屬于編導(dǎo)而著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的重要類型屬于單位。這樣的權(quán)屬安排，即使在法定規(guī)范中職務(wù)舞蹈作品不適用投資型職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)則，在職務(wù)創(chuàng)作呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性的情形下，單位仍可通過(guò)合同約定獲得特定職務(wù)舞蹈作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并針對(duì)具體個(gè)案細(xì)致分配利益相關(guān)者的權(quán)益。

(二) 主管部門(mén)制定促進(jìn)舞蹈創(chuàng)作與傳播的法規(guī)、公共政策和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

法律規(guī)范與公共政策相銜接以提高治理效能是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)踐的重要經(jīng)驗(yàn)。文化和旅游部作為政府主管部門(mén)，在推動(dòng)我國(guó)舞蹈行業(yè)的著作權(quán)環(huán)境優(yōu)化上理應(yīng)有所作為。一是制定法規(guī)或?qū)ｉT(mén)政策疏解法律在關(guān)照職務(wù)舞蹈作品權(quán)屬規(guī)則不足的問(wèn)題，如對(duì)于某些具有重要文化使命、重大題材的職務(wù)舞蹈作品，可通過(guò)部門(mén)規(guī)章明確其著作權(quán)歸屬，以落實(shí)《著作權(quán)法》第十八條第二款第三項(xiàng)中著作權(quán)由單位享有的職務(wù)作品之規(guī)定。二是在工作規(guī)劃中納入相關(guān)專項(xiàng)任務(wù)和具體措施，將舞蹈作品創(chuàng)作及傳播過(guò)程中可能涉及的著作權(quán)法律制度的學(xué)習(xí)與運(yùn)用納入舞蹈行業(yè)人才培育計(jì)劃，在行業(yè)政策中進(jìn)行提升舞蹈行業(yè)整體著作權(quán)意識(shí)和行為水準(zhǔn)、構(gòu)建和完善舞蹈藝術(shù)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)。三是制定舞蹈演出及傳播的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或推動(dòng)中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)等組織制定職務(wù)舞蹈作品著作權(quán)合同范本等，在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和合同文本中落實(shí)《著作權(quán)法》和部門(mén)規(guī)章關(guān)于職務(wù)作品權(quán)屬的相關(guān)規(guī)則，明確舞蹈作品展演和各類賽事以及舞蹈?jìng)鞑ブ械氖鹈麡?biāo)準(zhǔn)等。

關(guān)于舞蹈作品的署名標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題尤其值得強(qiáng)調(diào)。數(shù)字時(shí)代存在諸多因素干擾信息的準(zhǔn)確傳播，致使作者對(duì)維護(hù)自己的著作權(quán)感到力不從心。在舞蹈作品的傳播過(guò)程中，信息的改變易使觀眾或作品的后續(xù)利用者無(wú)法準(zhǔn)確把握編導(dǎo)或著作權(quán)人的信息[22]。鑒于舞蹈行業(yè)尚未形成承載作品著作權(quán)核心信息的署名規(guī)范，可能因署名混亂造成創(chuàng)作者和權(quán)利人難以自證、利益相關(guān)者無(wú)法確認(rèn)相關(guān)權(quán)利的法律后果。因此，規(guī)范舞蹈作品的署名標(biāo)準(zhǔn)，譬如將舞蹈作品著作權(quán)核心信息的署名規(guī)范作為一個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，對(duì)于改善各類舞蹈演出和傳播在署名上雜亂無(wú)章的現(xiàn)狀，降低后續(xù)權(quán)屬糾紛發(fā)生的可能性，均有非常積極的作用。

(三) 行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)自律公約提升共識(shí)以促進(jìn)著作權(quán)合規(guī)的行為自覺(jué)

要形成一個(gè)尊重藝術(shù)、規(guī)范有序發(fā)展的舞蹈版權(quán)環(huán)境，首先應(yīng)該從健全行業(yè)規(guī)范入手[23]。行業(yè)內(nèi)部形成對(duì)舞蹈作品的著作權(quán)價(jià)值共識(shí)以及相關(guān)行為合規(guī)是舞蹈行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性條件。我國(guó)各類文學(xué)藝術(shù)協(xié)會(huì)承擔(dān)著組織會(huì)員學(xué)習(xí)培訓(xùn)與創(chuàng)作實(shí)踐、評(píng)獎(jiǎng)表彰和職稱評(píng)審、成果展示和權(quán)益保護(hù)等工作⑧，可通過(guò)各級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)自律公約發(fā)揮專業(yè)自治的優(yōu)勢(shì)，在行業(yè)全價(jià)值鏈管理中貫徹著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)和政策，并以行規(guī)行約規(guī)范舞蹈行業(yè)共同體的行為。具體實(shí)踐可考慮分段展開(kāi)：一是在作品創(chuàng)作階段，通過(guò)明確的法律規(guī)范或權(quán)屬合同明晰職務(wù)舞蹈作品的著作權(quán)權(quán)益分配，尤其是在投資結(jié)構(gòu)復(fù)雜或創(chuàng)作背景特殊的情形下，單位應(yīng)積極主動(dòng)地尋求與創(chuàng)作者達(dá)成權(quán)益分配的合意，以格式化的合同文本明確處于弱勢(shì)地位的舞蹈編導(dǎo)及相關(guān)獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)者的權(quán)益[24]。二是在作品傳播階段，諸如舞蹈比賽、展演等演出活動(dòng)中和各類舞蹈作品的數(shù)字化傳播中，應(yīng)以行業(yè)署名標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范傳播行為。政府主管部門(mén)可委托活動(dòng)主辦方或第三方承擔(dān)作品著作權(quán)相關(guān)信息的審查或確認(rèn)職責(zé)，主辦方應(yīng)重視并督促各單位參演職務(wù)舞蹈作品的署名合規(guī)，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)相關(guān)事項(xiàng)寫(xiě)入舞蹈賽事的參演要求以及活動(dòng)流程中。鑒于當(dāng)下數(shù)字化傳播已經(jīng)成為舞蹈作品傳播的重要方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)要求也應(yīng)進(jìn)一步延伸到舞蹈作品的數(shù)字化傳播中。

注釋：

① 參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2006)海民初字第26765 號(hào)民事判決書(shū)。

② 參見(jiàn)江蘇省淮安市中級(jí)人民法院(2019)蘇08 民初145 號(hào)民事判決書(shū)、江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇民終99 號(hào)民事判決書(shū)。涉案舞蹈作品《碇步橋水清悠悠》在2023年央視春晚節(jié)目中經(jīng)修改更名為《碇步橋》，署名為：編導(dǎo)李佳雯、袁竹，表演浙江音樂(lè)學(xué)院。

③ 我國(guó)《著作權(quán)法》(1990 年)第十六條第二款第(一)項(xiàng)：有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人單位享有，法人或者非法人單位可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：主要是利用法人或者非法人單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品。

④ 參見(jiàn)江蘇省淮安市中級(jí)人民法院(2019)蘇08 民初145 號(hào)民事判決書(shū)。

⑤ 我國(guó)《著作權(quán)法》(2010 年)第十一條第四款：如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

⑥ 參見(jiàn)江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇民終99 號(hào)民事判決書(shū)。

⑦ 參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2005)海民初字第17304 號(hào)民事判決書(shū)、北京市第一中級(jí)人民法院(2006)一民終字第8897 號(hào)民事判決書(shū)。涉案舞蹈作品為我國(guó)經(jīng)典舞蹈作品《千手觀音》，原告、上訴人劉某系作品的排練老師，要求法院確認(rèn)涉案作品系其創(chuàng)作，兩法院均駁回其訴求。

⑧ 參見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)章程》，第二章任務(wù)，第七條。