地區(qū)碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露：激勵(lì)還是迎合？

曹越，鄒雪戈

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410082)

一、引言

良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的首要條件。作為目前世界上最大的碳排放國(guó)之一，中國(guó)始終高度重視氣候變化問(wèn)題，從人類(lèi)命運(yùn)共同體的高度出發(fā)探索減排降碳之路。2015 年6 月，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)—— 中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》，首次確定二氧化碳排放在2030 年左右達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰；2020 年9 月，習(xí)近平總書(shū)記鄭重宣布，我國(guó)力爭(zhēng)2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，并將“雙碳”目標(biāo)納入“十四五”規(guī)劃，發(fā)布《2030 年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》，全面部署“雙碳”工作。現(xiàn)有關(guān)于“雙碳”目標(biāo)的文獻(xiàn)主要從宏觀視角展開(kāi)，側(cè)重于評(píng)價(jià)“雙碳”目標(biāo)的發(fā)展現(xiàn)狀[1]，探討“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑[2]，以及評(píng)估政策工具的實(shí)施效果[3]。鮮有研究著眼于“雙碳”目標(biāo)所涉及的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革需求對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行分析，有關(guān)“雙碳”目標(biāo)實(shí)施效果的微觀層面證據(jù)甚為匱乏。

作為環(huán)境污染的主要制造者，企業(yè)承擔(dān)著減污降碳的重要責(zé)任。由于社會(huì)各界難以直接觀察企業(yè)的環(huán)保行為，環(huán)境信息披露便成為“外部人”了解其環(huán)境責(zé)任承擔(dān)，緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的有效途徑，更是利益相關(guān)者發(fā)揮監(jiān)督作用、促進(jìn)企業(yè)綠色健康發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。然而，企業(yè)環(huán)境治理投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間的因果關(guān)系模糊[4]，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的微觀主體仍需權(quán)衡踐行環(huán)境責(zé)任與追求財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界還關(guān)注到“漂綠”現(xiàn)象的存在，環(huán)境表現(xiàn)不佳的企業(yè)可能通過(guò)提升環(huán)境信息披露數(shù)量而非質(zhì)量管理公眾印象[5]，或是采用“多言寡行”的信息披露模式塑造綠色形象[6]?？傮w上，我國(guó)上市企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較低，不同企業(yè)之間的披露狀況存在較大差異，企業(yè)環(huán)境信息披露實(shí)踐還處在比較初級(jí)的發(fā)展階段[7]。

“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)離不開(kāi)堅(jiān)實(shí)的環(huán)境數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露提出了前所未有的要求與挑戰(zhàn)[8]。在政績(jī)導(dǎo)向下地方政府會(huì)將環(huán)境整治擺在更加突出的位置，通過(guò)資源配置與政策傾斜干預(yù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)保行為。同時(shí)，“雙碳”教育的開(kāi)展將綠色理念傳遞給社會(huì)大眾，由此形成低碳發(fā)展的思想共識(shí)和積極氛圍，能對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管。在此背景下，企業(yè)是否會(huì)響應(yīng)國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略需求，塑造更為積極的減排形象？環(huán)境信息披露水平的提升是被企業(yè)用作展示真實(shí)環(huán)境業(yè)績(jī)的溝通工具，還是作為企業(yè)美化低劣環(huán)境表現(xiàn)的“漂綠”工具？本文選取我國(guó)滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，利用城市級(jí)二氧化碳排放數(shù)據(jù)構(gòu)建碳達(dá)峰壓力的代理指標(biāo)，考察地區(qū)碳達(dá)峰壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平及“漂綠”程度的影響及作用機(jī)制，并從地區(qū)分布、行業(yè)特征和市值壓力方面進(jìn)行異質(zhì)性分析。

本研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，豐富了“雙碳”目標(biāo)政策效應(yīng)評(píng)估的實(shí)證研究。本文立足于“雙碳”目標(biāo)的戰(zhàn)略背景，探討“雙碳”目標(biāo)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革能否對(duì)微觀主體行為產(chǎn)生實(shí)際影響，對(duì)現(xiàn)有“雙碳”目標(biāo)經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn)進(jìn)行有益補(bǔ)充。其次，擴(kuò)展了企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的理論文獻(xiàn)?；谡O(jiān)管壓力和公眾關(guān)注驅(qū)動(dòng)視角，將政府、社會(huì)和企業(yè)三方面的責(zé)任主體納入治理體系，明確地區(qū)碳達(dá)峰壓力影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為的具體渠道，為企業(yè)環(huán)境信息披露的后續(xù)研究提供一定參考。最后，串聯(lián)“漂綠”背后的社會(huì)邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯，從環(huán)境信息披露與“漂綠”兩方面驗(yàn)證“雙碳”目標(biāo)兼具激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)，為完善相關(guān)監(jiān)管制度，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)質(zhì)參與環(huán)境治理，從源頭上防范“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)提供實(shí)踐啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)綜述

已有對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究主要從企業(yè)外部壓力和內(nèi)部特征層面展開(kāi)討論。從外部壓力上看，源自政府、媒體的強(qiáng)制性壓力與來(lái)自同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的模仿性壓力都與企業(yè)環(huán)境信息披露有顯著的正向關(guān)系[9]。環(huán)境信息披露的法律法規(guī)越完善，要求越嚴(yán)格，企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量越高[10]。在輿論監(jiān)督下的企業(yè)傾向于增加環(huán)境信息披露以獲得公眾好感[11]。從內(nèi)部特征上看，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況和環(huán)境績(jī)效等要素都會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為產(chǎn)生影響。其中，針對(duì)環(huán)境績(jī)效對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響研究較為完善，存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和U 型關(guān)系等多種結(jié)論[5,12-13]。

在多數(shù)從正面效應(yīng)角度拓展環(huán)境信息披露研究的同時(shí)，也有少數(shù)研究從負(fù)面效應(yīng)出發(fā)，探討企業(yè)借環(huán)境信息披露實(shí)施“漂綠”行為的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。在影響因素方面，與無(wú)外部融資需求的企業(yè)相比，高融資需求企業(yè)存在更顯著的“漂綠”傾向[14]；業(yè)績(jī)期望落差引發(fā)企業(yè)對(duì)環(huán)境實(shí)踐的選擇性披露，且落差持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)影響越大[15]。在經(jīng)濟(jì)后果方面，即使是低績(jī)效組織做出的象征性綠色承諾也會(huì)帶來(lái)融資便利、政策傾斜等合法性收益[16]；一旦“漂綠”行為被曝光，資本市場(chǎng)將對(duì)企業(yè)進(jìn)行懲戒[17]。

相較而言，目前學(xué)界對(duì)“雙碳”目標(biāo)的研究尚不充分，多是從理論層面解讀“雙碳”目標(biāo)的概念內(nèi)涵，或是從實(shí)踐層面總結(jié)“雙碳”目標(biāo)的發(fā)展路徑[2]，有關(guān)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)證研究較少。李強(qiáng)和夏海清基于城市面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了“雙碳”目標(biāo)約束正向調(diào)節(jié)環(huán)境分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)效應(yīng)[18]。陳奉功和張誼浩以“雙碳”目標(biāo)的提出作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探討了其能否激發(fā)投資者的綠色投資偏好[19]；馬文杰和胡玥利用各地級(jí)市碳排放數(shù)據(jù)證實(shí)了碳達(dá)峰壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)綠色創(chuàng)新的推動(dòng)作用[20]。

上述文獻(xiàn)為本文奠定了良好基礎(chǔ)，但對(duì)于環(huán)境信息披露的樂(lè)觀預(yù)期導(dǎo)致以往研究多從積極效果展開(kāi)，對(duì)企業(yè)“漂綠”造成的消極影響仍有較大的學(xué)術(shù)研究空白，缺乏結(jié)合正負(fù)面視角的整體性研究；聚焦于“雙碳”目標(biāo)的微觀效應(yīng)研究仍處于起步階段，“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的理論和實(shí)證基礎(chǔ)亟待夯實(shí)。

(二) 研究假設(shè)

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)是一場(chǎng)廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革，貫穿經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程。除了有效控制碳排放量的總體目標(biāo)外，我國(guó)政府還確立了健全評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度、提升公眾低碳意識(shí)等主要目標(biāo)，重點(diǎn)實(shí)施全民綠色低碳、各地區(qū)梯次有序碳達(dá)峰等行動(dòng)①。在地方政府、環(huán)保主管部門(mén)的組織協(xié)調(diào)下，金融機(jī)構(gòu)、媒體公眾密切配合，對(duì)企業(yè)高質(zhì)量踐行環(huán)境社會(huì)責(zé)任起到督促引導(dǎo)作用。與常見(jiàn)的環(huán)境規(guī)制或其他監(jiān)督體系相比，“雙碳”目標(biāo)兼顧環(huán)境監(jiān)管中的各層次和各方面，既有高位推動(dòng)的國(guó)家權(quán)威性，又能調(diào)動(dòng)多元環(huán)境治理主體參與，為企業(yè)的短期經(jīng)營(yíng)策略實(shí)施與長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略制定提供有力指導(dǎo)。

1.地區(qū)碳達(dá)峰壓力的激勵(lì)效應(yīng)

首先，碳達(dá)峰壓力產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)能促進(jìn)地方政府更高效地履行監(jiān)督職能，進(jìn)而提升企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。在我國(guó)行政體制中，環(huán)境政策的制定和執(zhí)行遵循自上而下的路徑，地方政府是落實(shí)碳達(dá)峰目標(biāo)的直接負(fù)責(zé)者。各省碳達(dá)峰實(shí)施方案中普遍提及要建立碳達(dá)峰、碳中和綜合考核評(píng)估體系，將落實(shí)情況納入省級(jí)環(huán)保督察。通過(guò)數(shù)值量化的碳減排情況成為官員政績(jī)的關(guān)鍵指標(biāo)，在地方政府之間形成無(wú)形的激勵(lì)機(jī)制[21]。一系列政策導(dǎo)向促使地方政府加強(qiáng)環(huán)境政策執(zhí)行力度，制定和實(shí)施轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境約束辦法，以達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)或獲取晉升機(jī)會(huì)。以環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)為主、以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)境信息公開(kāi)為輔的環(huán)境監(jiān)管措施對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為形成更加強(qiáng)有力的干預(yù)。為了維持自身合法性，企業(yè)會(huì)隨地方政府的監(jiān)管態(tài)度不斷深化政策認(rèn)識(shí)，逐步增加環(huán)境信息披露，利用良好形象獲取稅收補(bǔ)貼、貸款優(yōu)惠等資源。

其次，碳達(dá)峰壓力激發(fā)的環(huán)保意識(shí)能驅(qū)動(dòng)當(dāng)?shù)毓姼钊氲貐⑴c環(huán)境治理，進(jìn)而提升企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。公眾作為受地區(qū)環(huán)境質(zhì)量影響最直接的群體，在參與環(huán)境治理方面具有天然優(yōu)勢(shì)[22]。面向“雙碳”目標(biāo)，我國(guó)持續(xù)加強(qiáng)綠色低碳教育，通過(guò)大力宣傳和活動(dòng)牽引普及“雙碳”知識(shí)和理念，引導(dǎo)公眾注意配置的方向，同時(shí)鼓勵(lì)公眾通過(guò)建言獻(xiàn)策、監(jiān)督舉報(bào)等方式積極參與環(huán)境保護(hù)②。基于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的強(qiáng)相關(guān)性，公眾的環(huán)境訴求既會(huì)推動(dòng)消費(fèi)偏好綠色化，影響企業(yè)戰(zhàn)略制定；又會(huì)增加對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的關(guān)注，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生直接震懾作用并提高其對(duì)公眾環(huán)境評(píng)價(jià)的敏感度。并且環(huán)境治理壓力越大，公眾訴求越強(qiáng)烈。因此，企業(yè)通過(guò)環(huán)境信息披露向公眾傳遞積極環(huán)保的信號(hào)，既能降低投資者要求的必要回報(bào)率從而獲取更低成本的融資[23]，又能減少顧客因環(huán)保問(wèn)題對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的顧慮與抵制，增加顧客粘性并提升現(xiàn)金流量[24]。

綜上所述，“雙碳”目標(biāo)提出后，地區(qū)碳達(dá)峰壓力與地方政府環(huán)境監(jiān)管及公眾環(huán)境關(guān)注呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)。面對(duì)外部環(huán)境壓力，企業(yè)有意愿采取管理措施，提升環(huán)境信息披露水平。由此提出以下假設(shè)：

H1：地區(qū)碳達(dá)峰壓力越大，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高。

2.地區(qū)碳達(dá)峰壓力的迎合效應(yīng)

前文探討了地區(qū)碳達(dá)峰壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的激勵(lì)作用，其中隱含的假設(shè)是企業(yè)秉承誠(chéng)實(shí)守信的原則進(jìn)行環(huán)境信息披露，環(huán)境表現(xiàn)較好的企業(yè)希望通過(guò)主動(dòng)宣傳降低內(nèi)外部信息差，環(huán)境表現(xiàn)較差的企業(yè)則更傾向于隱藏負(fù)面信息維護(hù)企業(yè)形象。然而現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)“言行不一”的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。在不預(yù)設(shè)環(huán)境承諾和環(huán)境實(shí)踐一致時(shí)，企業(yè)可能為迎合國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略需求美化其環(huán)保工作和成效，據(jù)此，本文將企業(yè)環(huán)境信息披露與實(shí)際投入間的脫鉤定義為“漂綠”[25]。

一方面，環(huán)境信息披露中的信息不對(duì)稱(chēng)給企業(yè)“漂綠”提供了可能性。環(huán)境信息屬于典型的非財(cái)務(wù)信息，環(huán)保理念、環(huán)保目標(biāo)等定性信息也屬于環(huán)境信息披露的范疇。在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)間里，我國(guó)政府未給出上市公司公開(kāi)披露環(huán)境信息的具體規(guī)范。加之地方環(huán)保部門(mén)的生態(tài)環(huán)境信息系統(tǒng)尚未建立健全，交叉驗(yàn)證企業(yè)環(huán)境信息披露報(bào)告可靠性的渠道尚未打通[26]。企業(yè)掌握著自身真實(shí)而完整的環(huán)境信息，而信息接收方認(rèn)知渠道和求證方式受限，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中為環(huán)境保護(hù)做出多少努力。在碳達(dá)峰壓力增加時(shí)，企業(yè)更有可能通過(guò)文字游戲迎合外部利益相關(guān)者需求，使環(huán)境信息披露演變成一種“投機(jī)”行為。不準(zhǔn)確、不透明的披露進(jìn)一步加劇信息不對(duì)稱(chēng)，扭曲投資者和其他利益相關(guān)者的決策。

另一方面，企業(yè)“漂綠”的成本遠(yuǎn)低于收益?！半p碳”背景下，環(huán)境信息披露是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)差異化戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，企業(yè)為爭(zhēng)奪資源會(huì)更積極地圍繞環(huán)境問(wèn)題制定規(guī)劃。然而企業(yè)向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型過(guò)渡需要大量資金投入，環(huán)境治理成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化也需要較長(zhǎng)周期。隨著綠色市場(chǎng)的不斷發(fā)展，“漂綠”行為既滿(mǎn)足日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需求，又無(wú)需高昂的成本投入，可能導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”營(yíng)銷(xiāo)多發(fā)。當(dāng)投資者不能及時(shí)捕捉到企業(yè)環(huán)境信息披露背后的“漂綠”動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)能在付出較低成本的情況下占據(jù)資源爭(zhēng)奪的優(yōu)勢(shì)地位，甚至轉(zhuǎn)移投資者注意力，掩蓋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[27]。

綜上所述，隨著碳達(dá)峰戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，不斷增加的外部綠色壓力促使?jié)M足利益相關(guān)者訴求的社會(huì)邏輯與追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)邏輯相結(jié)合，加大企業(yè)利用不完善的約束與評(píng)估機(jī)制進(jìn)行“漂綠”的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅會(huì)打擊消費(fèi)者和投資者支持綠色企業(yè)的積極性，擾亂資本市場(chǎng)的正常秩序，還會(huì)影響地方“雙碳”行動(dòng)方案的科學(xué)制定，阻礙國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。由此提出以下假設(shè)：

H2：碳達(dá)峰壓力在一定程度上引致企業(yè)“漂綠”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2015 年，中國(guó)提交的《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)—— 中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》首次提出碳達(dá)峰目標(biāo)，隨后國(guó)家和部分省市便開(kāi)始著手規(guī)劃碳達(dá)峰行動(dòng)方案，因此，將研究起點(diǎn)設(shè)定為2015 年。地區(qū)二氧化碳排放數(shù)據(jù)源自中國(guó)碳排放核算數(shù)據(jù)庫(kù)，目前只涵蓋1997—2019 年數(shù)據(jù)，因此，將研究終點(diǎn)設(shè)定為2019 年。企業(yè)綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)源自CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)源自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。選取滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，剔除以下研究樣本：①金融行業(yè)上市公司；②研究期間的ST、*ST 公司樣本；③數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)篩選，最終獲得2 638 家公司共8 258 個(gè)公司年度觀測(cè)值。為排除極端值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè)1%縮尾處理。

(二) 變量定義

1.被解釋變量

(1) 環(huán)境信息披露水平(Eid)。本文借鑒已有研究[28]，采取差異化計(jì)分原則，將各指標(biāo)總得分加1 取對(duì)數(shù)得到樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，具體評(píng)分方法見(jiàn)表1。

(2) 企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)。本文利用企業(yè)環(huán)境信息披露水平與實(shí)際環(huán)境投入水平在同行業(yè)中的相對(duì)位置差距衡量企業(yè)“漂綠”程度。其中，環(huán)境信息披露水平與前文定義一致，實(shí)際環(huán)境投入?yún)⒄找延醒芯縖29]，以綠色專(zhuān)利申請(qǐng)總量(Gre_pat)作為代理變量。一方面，企業(yè)直接環(huán)保投入數(shù)據(jù)難以獲取且缺失嚴(yán)重③；另一方面，綠色專(zhuān)利數(shù)量能夠較好地識(shí)別預(yù)防性環(huán)保投資程度，是企業(yè)的綠色投入意愿與產(chǎn)出水平的重要表現(xiàn)形式[30]?；谛袠I(yè)層面的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，利用標(biāo)準(zhǔn)差法對(duì)環(huán)境信息披露水平(Eid)和綠色專(zhuān)利申請(qǐng)量(Gre_pat)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，再根據(jù)公式(1)求出二者差值，得到企業(yè)“漂綠”程度的代理變量，且數(shù)值越高，說(shuō)明環(huán)境信息披露與實(shí)際環(huán)境投入的偏離越大。即：

2.解釋變量

設(shè)定解釋變量為碳達(dá)峰壓力(C_press)。本文借鑒已有研究[20]，以地區(qū)過(guò)去四期的碳排放平均增速衡量碳達(dá)峰壓力，碳排放增速為零即為碳達(dá)峰。在期數(shù)選擇上，考慮到地方環(huán)境治理力度取決于政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)之間的協(xié)調(diào)和平衡，加之我國(guó)地級(jí)市官員的平均任職時(shí)長(zhǎng)為3.81 年[31]，將碳排放增速的計(jì)算窗口設(shè)定為4 年。

3.控制變量

為控制影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為的各種因素，本文選取一系列企業(yè)和城市層面的有關(guān)變量，具體設(shè)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 模型構(gòu)建

為考察地區(qū)碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露行為之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

其中，被解釋變量yi,t為企業(yè)i在第t年的環(huán)境信息披露水平(Eid)和“漂綠”程度(Gwl)，C_pressi,t為企業(yè)i在t年所在地區(qū)的碳達(dá)峰壓力，Controls為控制變量，μt、μj、μk分別為年度、城市和行業(yè)固定效應(yīng)，并采用企業(yè)層面的聚類(lèi)方法進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤修正。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表2 可知，樣本上市公司環(huán)境信息披露(Eid)的均值為1.938，標(biāo)準(zhǔn)差為0.946，表明樣本企業(yè)環(huán)境信息披露處于初級(jí)階段。企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)最大值為3.083，部分企業(yè)的“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。碳達(dá)峰壓力(C_press)中位數(shù)為-0.005，表明近年來(lái)碳排放得到有效控制，但城市間碳排放增速差異較大，各地區(qū)碳減排壓力不同。其余控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均處于合理范圍內(nèi)，未見(jiàn)異常。

(二) 基本回歸分析

本文首先利用模型(2)考察地區(qū)碳達(dá)峰壓力的激勵(lì)效應(yīng)。如表3 第(1)、(2)列所示，加入控制變量后，C_press對(duì)Eid的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，且擬合優(yōu)度由0.275 增加到0.383，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。其次利用模型(2)考察地區(qū)碳達(dá)峰壓力的迎合效應(yīng)。如表3 第(3)、(4)列所示，在加入控制變量前后，C_press對(duì)Gwl的回歸系數(shù)都在5%的水平上顯著為正。上述結(jié)果表明，“雙碳”目標(biāo)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為兼具激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)，地區(qū)碳達(dá)峰壓力顯著提高我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露水平和“漂綠”程度，驗(yàn)證本文的研究假設(shè)H1、H2。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

企業(yè)信息披露行為對(duì)地區(qū)碳排放的影響有限，逆向因果關(guān)系難以成立，但仍可能存在與企業(yè)信息披露和地區(qū)碳達(dá)峰壓力相關(guān)的遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。本文借鑒已有研究的做法[32]，以同年度相鄰城市碳排放增速的均值(IV)作為工具變量。一方面，相鄰城市的空氣質(zhì)量相似，滿(mǎn)足相關(guān)性要求；另一方面，相鄰城市碳排放增速與本地區(qū)企業(yè)信息披露行為沒(méi)有必然聯(lián)系，滿(mǎn)足外生性要求。表4 第(1)至(3)列報(bào)告了兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果。第一階段中工具變量回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明相鄰城市碳排放增速均值越大，地區(qū)碳排放壓力越大，且Cragg-Donald WaldF值為281.42，不存在弱工具變量問(wèn)題。第二階段中關(guān)鍵解釋變量C_press系數(shù)顯著為正，表明利用工具變量處理內(nèi)生性問(wèn)題后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

此外，如果本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在遺漏變量問(wèn)題，在“雙碳”目標(biāo)提出之前也應(yīng)得到碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露間的正相關(guān)關(guān)系。因此，本文將樣本區(qū)間設(shè)定為2010—2014 年并重新進(jìn)行回歸。結(jié)果如表4 第(4)、(5)列所示，關(guān)鍵解釋變量C_press系數(shù)為正但不顯著。綜上所述，在排除內(nèi)生性之后，本文研究結(jié)論依然成立。

2.被解釋變量敏感性檢驗(yàn)

對(duì)于關(guān)鍵變量選用不同的衡量方法可能會(huì)對(duì)結(jié)論的穩(wěn)健性帶來(lái)明顯影響。為此，本文首先以企業(yè)環(huán)境信息總得分除以最高可能得分作為企業(yè)環(huán)境信息披露水平的代理變量(Eid2)；其次，分別以發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量(Gre_inv)和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)量(Gre_uty)作為實(shí)際環(huán)境投入水平的表征?；谖覈?guó)專(zhuān)利法的定義以及對(duì)已有研究文獻(xiàn)的討論[33]，發(fā)明專(zhuān)利的審批程序較為嚴(yán)格，必須保證較高的技術(shù)創(chuàng)造性；而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)只要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利庫(kù)中沒(méi)有類(lèi)似專(zhuān)利，申請(qǐng)要求和授權(quán)條件較為寬松。因此，綠色發(fā)明專(zhuān)利更能代表企業(yè)的實(shí)質(zhì)性環(huán)境投入。在無(wú)量綱化處理后根據(jù)公式(3)、(4)求出環(huán)境信息披露水平(Eid)與兩類(lèi)綠色專(zhuān)利申請(qǐng)量的差值，得到企業(yè)“漂綠”程度的兩個(gè)代理變量：

表5 報(bào)告了變量敏感性檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列中C_press對(duì)Eid2 的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著，驗(yàn)證假設(shè)H1；第(2)、(3)列結(jié)果顯示，以綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量衡量企業(yè)實(shí)際環(huán)境表現(xiàn)時(shí)，C_press與Gwl_inv在1%的水平上顯著正相關(guān)，以綠色實(shí)用新型專(zhuān)利衡量時(shí)二者呈不顯著正相關(guān)。這說(shuō)明碳達(dá)峰壓力下，企業(yè)通過(guò)研發(fā)難度和創(chuàng)新性較低的實(shí)用新型專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)綠色專(zhuān)利數(shù)量的增加；而對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的忽視導(dǎo)致企業(yè)綠色發(fā)明專(zhuān)利水平與環(huán)境信息披露水平顯著脫鉤，驗(yàn)證假設(shè)H2。

表5 變量敏感性檢驗(yàn)

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

①改變樣本范圍。在基準(zhǔn)回歸中，未進(jìn)行環(huán)境信息披露的企業(yè)Eid值為0，可能會(huì)低估企業(yè)環(huán)境信息披露水平，造成估計(jì)結(jié)果偏誤，因此，本文剔除這類(lèi)樣本重新回歸。②考慮標(biāo)準(zhǔn)誤不同聚類(lèi)層級(jí)。由于共同環(huán)境下的企業(yè)之間可能相互關(guān)聯(lián)，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤分別聚類(lèi)到省份、城市與行業(yè)層面重新進(jìn)行回歸。未報(bào)告的結(jié)果顯示，回歸系數(shù)均顯著符合預(yù)期，說(shuō)明研究結(jié)論穩(wěn)?、堋?/p>

五、進(jìn)一步研究

(一) 作用機(jī)制分析

前文從企業(yè)層面驗(yàn)證碳達(dá)峰壓力的激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)，然而，政府監(jiān)管與公眾關(guān)注在碳達(dá)峰壓力影響企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”的作用機(jī)制上存在差異。當(dāng)激勵(lì)效應(yīng)占主導(dǎo)時(shí)，企業(yè)環(huán)境信息披露多基于自身實(shí)際環(huán)境投入與績(jī)效改善，在綠色轉(zhuǎn)型方面的努力與成果促使這類(lèi)企業(yè)向外界傳遞全面而真實(shí)的環(huán)境效益信息，此時(shí)政府監(jiān)管與公眾關(guān)注均能實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提升；當(dāng)迎合效應(yīng)占主導(dǎo)時(shí)，企業(yè)為塑造積極形象夸大環(huán)境投入，此時(shí)政府環(huán)境監(jiān)管的強(qiáng)制性擠出企業(yè)隱匿負(fù)面環(huán)境信息的空間，公眾關(guān)注則是影響企業(yè)“漂綠”的主要路徑。為檢驗(yàn)上述邏輯，本文先通過(guò)模型(5)檢驗(yàn)地區(qū)碳達(dá)峰壓力能否引發(fā)政府環(huán)境監(jiān)管和公眾環(huán)境關(guān)注，再通過(guò)模型(6)檢驗(yàn)兩作用機(jī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”程度的影響。具體回歸模型如下：

其中，Machanism表示機(jī)制檢驗(yàn)變量，包括政府環(huán)境信息監(jiān)管(Gov)以及公眾環(huán)境關(guān)注(Bdidx)，其他變量含義與計(jì)量方程(2)一致。政府環(huán)境信息監(jiān)管(Gov)采用“中國(guó)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)”衡量；公眾環(huán)境關(guān)注度(Bdidx)采用百度搜索指數(shù)中“污染”一詞的平均搜索次數(shù)衡量。結(jié)果如表6所示。

表6 作用機(jī)制檢驗(yàn)

表6 第(1)、(2)列匯報(bào)了C_press對(duì)中介變量Gov和Bdidx的影響，回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明地區(qū)碳達(dá)峰壓力使得政府在環(huán)境信息監(jiān)管中投入更多資源，并使得社會(huì)公眾更加重視環(huán)境問(wèn)題；第(3)、(4)列結(jié)果顯示，中介變量對(duì)Eid的估計(jì)結(jié)果分別在5%、1%的水平上顯著為正，SobelZ值均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，證實(shí)地區(qū)碳達(dá)峰壓力強(qiáng)調(diào)地方政府在環(huán)境治理中的監(jiān)督職能，明確社會(huì)公眾在環(huán)境治理中的協(xié)同作用，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)企業(yè)開(kāi)展環(huán)境信息披露；第(5)、(6)列結(jié)果顯示，Gov對(duì)Gwl的回歸系數(shù)為正但不顯著，Bdidx對(duì)Gwl的回歸系數(shù)與SobelZ值通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明公眾關(guān)注是企業(yè)策略性披露環(huán)境信息的重要?jiǎng)右颉?/p>

(二) 異質(zhì)性分析

推進(jìn)碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要充分考慮地區(qū)資源稟賦、行業(yè)特征和企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，依據(jù)差異化原則助力企業(yè)走上綠色轉(zhuǎn)型道路。為明確地區(qū)碳達(dá)峰壓力在何種范圍內(nèi)促進(jìn)上市公司環(huán)境信息披露，本文進(jìn)一步研究地區(qū)分布、重污染行業(yè)特征與市值壓力的異質(zhì)性影響。

1.地區(qū)分布

我國(guó)各地區(qū)在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量等方面存在明顯差異，對(duì)企業(yè)綠色表現(xiàn)的重視程度有所不同。本文根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地所處位置，將其劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)并進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表7 所示，地區(qū)碳達(dá)峰壓力的提升對(duì)中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”程度的影響最大，東部地區(qū)次之，而對(duì)西部地區(qū)影響不顯著。究其原因，中部地區(qū)作為重工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的核心區(qū)，在經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益雙重壓力下企業(yè)面臨的融資約束較高，更易受政策激勵(lì)；東部地區(qū)已經(jīng)具備良好的發(fā)展基礎(chǔ)和成熟的發(fā)展方式，需求與激勵(lì)形式更多樣，弱化了企業(yè)因外部綠色壓力提高環(huán)境信息披露的積極性；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，且低碳治理力度小，企業(yè)更追求經(jīng)濟(jì)效益而對(duì)環(huán)境效益的重視程度較低。

表7 地區(qū)分布異質(zhì)性

2.行業(yè)特征

重污染行業(yè)和其他行業(yè)在環(huán)境信息披露方面所承受的監(jiān)管壓力存在顯著差異，企業(yè)環(huán)境信息披露水平的可調(diào)整程度不同。針對(duì)重污染行業(yè)的環(huán)保政策數(shù)量較多，強(qiáng)制限定環(huán)境信息披露的最低標(biāo)準(zhǔn)，削弱地區(qū)碳達(dá)峰壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響效應(yīng)。相比之下，非重污染行業(yè)企業(yè)對(duì)于是否披露、披露的內(nèi)容及形式等享有充分的酌量權(quán)，環(huán)境信息披露行為更易受外部環(huán)境的影響。因此，本文借鑒已有研究[34]，將樣本企業(yè)分為非重污染行業(yè)組和重污染行業(yè)組。由表8 第(1)至第(4)列可知，非重污染行業(yè)組地區(qū)碳達(dá)峰壓力(C_press)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，重污染行業(yè)組系數(shù)不顯著。表明重污染行業(yè)本身環(huán)境信息披露強(qiáng)度較高，短期內(nèi)提升空間有限，相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管流程也會(huì)有效防范“漂綠”現(xiàn)象發(fā)生；非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露方面起點(diǎn)較低，地區(qū)碳達(dá)峰壓力對(duì)這類(lèi)企業(yè)向環(huán)境友好轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用更強(qiáng)，但在其發(fā)展過(guò)程中也呈現(xiàn)出信息披露不規(guī)范、信息質(zhì)量良莠不齊的問(wèn)題，“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)更高。

表8 行業(yè)特征與市值壓力異質(zhì)性

3.市值壓力

在市場(chǎng)估值較低時(shí)，企業(yè)更可能響應(yīng)國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略需求、塑造更為積極的減排形象，也可能過(guò)度迎合利益相關(guān)者，最終導(dǎo)致企業(yè)披露環(huán)境信息、開(kāi)展“漂綠”活動(dòng)的可能性大大增加。本文采用托賓Q值衡量企業(yè)市值壓力[35]，并以該指數(shù)數(shù)值是否高于年度行業(yè)中值分組回歸。由表8 第(5)至第(8)列可知，企業(yè)所面臨的市值壓力大時(shí)C_press的回歸系數(shù)顯著為正，市值壓力較小時(shí)系數(shù)不顯著，表明市場(chǎng)估值壓力較大、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，企業(yè)為奪取資源實(shí)施印象管理的可能性更高。

六、結(jié)論與啟示

理解“雙碳”目標(biāo)需要突破定性研究視角，綜合評(píng)估戰(zhàn)略影響，關(guān)注宏觀層面和微觀層面的預(yù)期、非預(yù)期效應(yīng)。本文以我國(guó)滬深A(yù) 股上市公司為樣本，檢驗(yàn)碳達(dá)峰壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。研究結(jié)論如下：①地方碳達(dá)峰壓力與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系，但環(huán)境信息披露水平的提升未能激勵(lì)企業(yè)同步擴(kuò)大環(huán)境投入，在一定程度上引致“漂綠”。②地區(qū)碳達(dá)峰壓力通過(guò)提升政府環(huán)境監(jiān)管與公眾環(huán)境關(guān)注促進(jìn)企業(yè)披露環(huán)境信息，公眾環(huán)境關(guān)注則對(duì)企業(yè)“漂綠”發(fā)揮中介作用。③碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平及“漂綠”程度間的正相關(guān)關(guān)系在中東部地區(qū)、非重污染行業(yè)和市值壓力大的企業(yè)中更為顯著。經(jīng)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文主要研究結(jié)論保持不變。

本文研究具有如下實(shí)踐啟示：①對(duì)于政府而言，環(huán)境治理應(yīng)發(fā)揮政府、市場(chǎng)與公眾的合力，形成政府監(jiān)管、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和社會(huì)監(jiān)督的良性互動(dòng)。生態(tài)文明建設(shè)并不是政府的獨(dú)角戲，推進(jìn)碳達(dá)峰目標(biāo)要在保證政府統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)的前提下號(hào)召多方共同參與，通過(guò)完善環(huán)境信息披露政策、群眾意見(jiàn)反映體系等制度渠道，調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾的積極性。各地區(qū)也應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況構(gòu)建符合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)的低碳發(fā)展政策體系，全方位引導(dǎo)和支持轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開(kāi)展綠色實(shí)踐。②對(duì)于環(huán)境監(jiān)管部門(mén)而言，應(yīng)加快推進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露制度改革，提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平。盡管2021年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》以規(guī)章形式明確了企業(yè)環(huán)境信息披露的主體、內(nèi)容和時(shí)限要求，但尚未對(duì)環(huán)境信息披露角度和表述方式提出具體標(biāo)準(zhǔn)。想要解決深層次的制度供給不足問(wèn)題還需進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)環(huán)境信息披露規(guī)范，防范企業(yè)策略性披露行為。③對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)緊抓綠色發(fā)展機(jī)遇，切實(shí)改善環(huán)境績(jī)效。面對(duì)“雙碳”目標(biāo)，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)嵌入國(guó)家低碳發(fā)展的戰(zhàn)略布局，借助積極主動(dòng)的環(huán)境信息披露獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)在經(jīng)營(yíng)中貫徹落實(shí)“綠水青山就是金山銀山”的綠色理念，采取改進(jìn)生產(chǎn)工藝、擴(kuò)大治污投入、提高綠色創(chuàng)新水平等實(shí)際舉措，使企業(yè)披露的環(huán)境信息中包含更多更扎實(shí)的環(huán)境治理成效，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益。

注釋?zhuān)?/p>

① 《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)2030 年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案的通知》，見(jiàn)http://www.gov.cn/zhengce/content/2021-10/26/content_5644984.htm。

② 《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》, 見(jiàn)https://www.gov.cn/zhengce/2014-04/25/content_2666434.htm；《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，見(jiàn)https://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2961714.htm。

③ 非重污染企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，準(zhǔn)確披露環(huán)保投入信息的企業(yè)占比低于樣本總量的30%。

④ 因篇幅有限，其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果備索。