我國(guó)被遺忘權(quán)的權(quán)利證成研究

周思池

西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621010

一、問(wèn)題的提出

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上成為我們的第二世界。網(wǎng)絡(luò)信息快速傳播的特點(diǎn)成為一把雙刃劍，在便利生活的同時(shí)，也使個(gè)人對(duì)自己信息的掌控更加的松散。人們?nèi)缤焕г凇皵?shù)字圓形監(jiān)獄”中，永遠(yuǎn)會(huì)擔(dān)心現(xiàn)在的言行舉止是否會(huì)在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間對(duì)自己的人生造成無(wú)法磨滅的陰影。然而個(gè)人的能力是有限的，通過(guò)自力救濟(jì)的手段來(lái)刪除網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)自己的一些數(shù)據(jù)無(wú)異于螳臂當(dāng)車，將希望寄予行業(yè)自律也是行不通的，于是我們必須重新思考，試圖在大數(shù)據(jù)時(shí)代和隱私保護(hù)之間尋求一個(gè)平衡，被遺忘權(quán)就是在這種時(shí)代背景之下誕生的，以緩解信息網(wǎng)絡(luò)中給人們打上“思想鋼印”的情形。

歐洲于2018 年5 月制定了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡(jiǎn)稱“GDPR”），GDPR 確認(rèn)了被遺忘權(quán)的合法地位，我國(guó)也出現(xiàn)了被遺忘權(quán)第一案，即任某訴某度公司案①北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第17417 號(hào)《民事判決書(shū)》、北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中民終字第09558 號(hào)《民事判決書(shū)》。，這一案件使得學(xué)界開(kāi)始討論被遺忘權(quán)。在我國(guó)，被遺忘權(quán)仍然是一種新興權(quán)利，在學(xué)界，許多學(xué)者對(duì)被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性、是否需要引入等進(jìn)行了全面探討。這些討論對(duì)被遺忘權(quán)的屬性探析是有益的，對(duì)厘清被遺忘權(quán)的性質(zhì)、是否移植以及權(quán)利構(gòu)造有非常大的幫助。我國(guó)自2021 年11 月1 日起施行《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》），體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視，新權(quán)利的引入首先要解決的就是權(quán)利證成，本文以被遺忘權(quán)的證成為落腳點(diǎn)，為被遺忘權(quán)的引入提供一定幫助。

二、被遺忘權(quán)的概念和屬性

（一）被遺忘權(quán)的起源和概念

被遺忘權(quán)源自1974 年法國(guó)的“忘卻權(quán)”。隨著時(shí)代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的快速普及使得記憶成為常態(tài)，遺忘成為例外［1］。被遺忘權(quán)就是為了對(duì)抗常態(tài)的記憶而出現(xiàn)的一種新的概念。

關(guān)于被遺忘權(quán)的概念，學(xué)界并沒(méi)有形成通說(shuō)，即使是在最先確立被遺忘權(quán)的歐盟，這個(gè)稱呼也幾經(jīng)多變，最終確定為“Right to be Forgotten”。在國(guó)內(nèi)則被學(xué)者翻譯為“被遺忘權(quán)”。有學(xué)者認(rèn)為被遺忘權(quán)是指信息主體對(duì)已被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的，有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)?、過(guò)時(shí)的、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利［2］。這種限縮的狹義解釋是符合利益平衡的，使其不過(guò)分地破壞公民知情權(quán)，在公民個(gè)人信息權(quán)利保障和公民知情權(quán)的行使之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。

（二）被遺忘權(quán)的屬性辨析

關(guān)于被遺忘權(quán)的屬性，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，主要分為三種，即：隱私權(quán)說(shuō)、個(gè)人信息權(quán)說(shuō)、人格利益權(quán)說(shuō)。筆者贊同個(gè)人信息權(quán)說(shuō)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）將隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定在人格權(quán)編中的第六章之中，按照編訂的順序，應(yīng)將隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)視為人格權(quán)下的并列子項(xiàng)，都具有人格利益，所以筆者認(rèn)為，無(wú)論是將被遺忘權(quán)認(rèn)定為隱私權(quán)或者個(gè)人信息權(quán)，被遺忘權(quán)都屬于人格利益權(quán)范圍內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人信息權(quán)范疇內(nèi)。因?yàn)殡[私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧和對(duì)不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)和私密信息等私生活安全利益自主進(jìn)行支配和控制，不受他人侵?jǐn)_的一種權(quán)利。由此可見(jiàn)隱私權(quán)的客體具有強(qiáng)烈的私密性。而被遺忘權(quán)的客體則并未限制為私密信息，而是針對(duì)公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人信息，并不完全是私密信息。所以隱私權(quán)的客體并不能完全涵蓋被遺忘權(quán)的客體。隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利保護(hù)方式也不同，隱私權(quán)以事后救濟(jì)為主，個(gè)人信息權(quán)則以事前預(yù)防為重［3］。

三、被遺忘權(quán)的證成

（一）被遺忘權(quán)屬于新興權(quán)利

對(duì)于被遺忘權(quán)是否屬于新興權(quán)利，可以從其主體、客體、時(shí)間和空間為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明［4］。被遺忘權(quán)在時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上符合新興權(quán)利的要求，被遺忘權(quán)未在中國(guó)的法律歷史中出現(xiàn)過(guò)，雖然在國(guó)外已經(jīng)有法律和案例對(duì)該權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定和判決，但是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，被遺忘權(quán)屬于一種新興權(quán)利。對(duì)于新興權(quán)利，許多學(xué)者認(rèn)為這是一種“權(quán)利泛化”。有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利泛化增加了實(shí)現(xiàn)法律的成本、公法領(lǐng)域的權(quán)力膨脹會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力機(jī)關(guān)入侵私法領(lǐng)域等等，但是筆者認(rèn)為各種新興權(quán)利的出現(xiàn)正是反映了民眾權(quán)利意識(shí)的不斷高漲，而僅以實(shí)現(xiàn)新興權(quán)利的法律成本較高和公權(quán)力入侵的理由否定新興權(quán)利是站不住腳的，頗有些因噎廢食的意味。

（二）引入被遺忘權(quán)符合個(gè)人利益的要求

孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)：“在民法慈母般的眼里，每一個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家［5］?！泵穹ㄒ云降?、包容的眼神關(guān)注每一個(gè)人從出生到死亡的每一項(xiàng)權(quán)利。個(gè)人對(duì)信息數(shù)據(jù)的控制權(quán)越來(lái)越被大眾所重視。引入被遺忘權(quán)是符合個(gè)人利益的要求的。

第一，被遺忘權(quán)屬于個(gè)人信息，個(gè)人享有對(duì)自己的信息數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以此可以保障信息主體私人生活的安寧，降低互聯(lián)網(wǎng)中遺留的“過(guò)去時(shí)”的信息對(duì)信息主體的目前安寧的生活的侵?jǐn)_。談到被遺忘權(quán)就不能不談岡薩雷斯訴谷歌案，在本案中，法院認(rèn)為谷歌公司作為搜索引擎公司，其提供的岡薩雷斯十多年前的私人生活信息并不屬于值得公開(kāi)的信息，并未“壓倒性”地?fù)p害公眾的知情權(quán)，因此歐盟法院援引《歐盟委員會(huì)個(gè)人信息保護(hù)以及信息流通95/46 號(hào)指令》第六條的規(guī)定作為谷歌具有刪除鏈接的義務(wù)的依據(jù)。此裁判一出，根據(jù)谷歌公司披露的信息可知：截至2014 年11 月28 日，谷歌公司已經(jīng)收到了超過(guò)17萬(wàn)份刪除申請(qǐng)。這也從側(cè)面證明了個(gè)人擁有刪除一些過(guò)時(shí)信息的需求。

第二，被遺忘權(quán)能夠使“有污點(diǎn)”的人重新融入社會(huì)，可以通過(guò)刪除或者屏蔽手段將一些負(fù)面的評(píng)價(jià)刪除，破除掉這些人的顧慮，更好地幫助他們?nèi)谌肷鐣?huì)，減少因?yàn)闊o(wú)法融入社會(huì)而產(chǎn)生刑事案件的概率。被遺忘權(quán)來(lái)源于“忘卻權(quán)”，從法理上來(lái)說(shuō)，罪犯服刑之后，對(duì)其犯罪活動(dòng)的懲罰就已經(jīng)結(jié)束了，所以需要社會(huì)“忘卻”罪犯的犯罪行為，而沒(méi)有侵犯社會(huì)權(quán)益的平常人更應(yīng)當(dāng)擁有被社會(huì)遺忘一些過(guò)時(shí)的、需要?jiǎng)h除的個(gè)人信息的權(quán)利。

第三，根據(jù)國(guó)外的一些關(guān)于被遺忘權(quán)的典型案例可以看出，引入被遺忘權(quán)有利于更好地維護(hù)公民尊嚴(yán)［6］，大量的、零碎的個(gè)人信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代下能夠展現(xiàn)個(gè)體的特征，在現(xiàn)在的時(shí)代背景下，每個(gè)人都如同透明人一般，但基于年齡、見(jiàn)識(shí)等因素的影響，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言可能會(huì)在未來(lái)對(duì)自己的人生產(chǎn)生影響，影響自己的人際交往，因?yàn)閭€(gè)人使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間越久，在網(wǎng)絡(luò)上留下的信息便會(huì)越來(lái)越多，零零碎碎的信息便可以拼湊出一個(gè)完整的個(gè)人信息，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上越來(lái)越“透明化”，而引入被遺忘權(quán)就可以抑制“透明化”，有利于保護(hù)人格尊嚴(yán)。

第四，有利于未成年成長(zhǎng)。信息網(wǎng)絡(luò)的普及，每個(gè)人既是信息網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)者，又是信息網(wǎng)絡(luò)的消費(fèi)者，未成年也概莫能外。21 世紀(jì)以來(lái)，每個(gè)人的童年或者青年時(shí)期的信息或多或少會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上曝光、傳播，過(guò)度的信息被記載在互聯(lián)網(wǎng)上，這會(huì)導(dǎo)致兒童的自我認(rèn)知過(guò)早定型［7］。即使在高呼自由的美國(guó)，也對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行了部分規(guī)定，例如，美國(guó)加利福尼亞州的州長(zhǎng)于2013 年簽署了“橡皮擦法案”，該法案就是只針對(duì)未成年人，對(duì)于他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)發(fā)布的信息擁有刪除的權(quán)利。這屬于美國(guó)法律制度對(duì)于被遺忘權(quán)的本土化，在其憲法規(guī)定的自由權(quán)利中和個(gè)人的信息保護(hù)權(quán)之間達(dá)到了相對(duì)平衡。未成年人是一個(gè)社會(huì)的未來(lái)，應(yīng)當(dāng)營(yíng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的、適宜未成年人成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境。

綜上，被遺忘權(quán)對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)是有利的，符合個(gè)人利益的需求也是被遺忘權(quán)證成的一部分，但是單單僅以被遺忘權(quán)符合個(gè)人利益的需要從而將被遺忘權(quán)進(jìn)行法律移植是不夠的，法律的規(guī)定不僅是要保護(hù)個(gè)人利益，更要維護(hù)社會(huì)的共同利益，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

（三）引入被遺忘權(quán)符合社會(huì)共同利益的要求

法諺有云：法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經(jīng)驗(yàn)所做出的最后成果。社會(huì)共同利益是法律制定的基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)是全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)重視的權(quán)利，隨著人權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，隱私權(quán)等個(gè)人權(quán)利逐漸被越來(lái)越多的國(guó)家和個(gè)人所重視，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，現(xiàn)有的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等傳統(tǒng)的人格權(quán)無(wú)法對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)完整保護(hù)。所以引入被遺忘權(quán)是符合社會(huì)共同利益的要求，理由如下：

第一，對(duì)一些過(guò)時(shí)的、不當(dāng)?shù)男畔⒌膭h除，有利于公民更好地回歸社會(huì)，能夠減少因社會(huì)排斥而產(chǎn)生的一些惡性事件的發(fā)生，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧，保護(hù)個(gè)人信息安全于社會(huì)秩序的穩(wěn)定是有益的，且能夠在社會(huì)中樹(shù)立良好的道德規(guī)范。健全互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的人格利益的保護(hù)，能夠完善我國(guó)的人格權(quán)法律保護(hù)體系，依法治國(guó)必須以有法可依為前提。

第二，現(xiàn)代法治國(guó)家立法活動(dòng)的基本要求是尊重和保障人權(quán)，現(xiàn)代法治國(guó)家必須把維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)放在首位，從《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（已廢止）到現(xiàn)在的《民法典》的人格權(quán)編，以及最新的《個(gè)人信息保護(hù)法》，立法的過(guò)程從側(cè)面反映了我國(guó)立法對(duì)被遺忘權(quán)所要保護(hù)的內(nèi)容的重視，體現(xiàn)了我國(guó)立法對(duì)完善人權(quán)保護(hù)相關(guān)法律體系的重視。引入被遺忘權(quán)，將一些不當(dāng)、過(guò)時(shí)的信息以刪除、屏蔽等手段以達(dá)到遺忘的效果，這于人權(quán)保護(hù)是有益的。

第三，對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行保護(hù)屬于順應(yīng)時(shí)代潮流的選擇，隨著社會(huì)發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，許多經(jīng)典案例和許多國(guó)家將被遺忘權(quán)納入法律規(guī)范也證明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)在，不光是國(guó)家層面需要考慮上層建筑，上層建筑也會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司如果想要走出國(guó)門，實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略，則必須提前設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)程序［8］，加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)建設(shè)。

綜上所述，被遺忘權(quán)能夠滿足社會(huì)共同利益的期待，被遺忘的利益既能滿足個(gè)別的需求，又具有社會(huì)普遍肯定認(rèn)同的正當(dāng)性，所以是具有法律移植的正當(dāng)性的，但是相關(guān)法律制度的構(gòu)建則還需要考慮到利益平衡的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！北贿z忘權(quán)作為一項(xiàng)新興權(quán)利，相關(guān)的討論還在繼續(xù)，引入被遺忘權(quán)既要面對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)利益的檢驗(yàn)，又要突破現(xiàn)有法律體系的框架。在互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展時(shí)期，諸多數(shù)據(jù)都能印證中國(guó)已經(jīng)駛?cè)敫咚俣劝l(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)的快車道上，網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在，互聯(lián)網(wǎng)儼然成為第二個(gè)社會(huì)，并與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，傳統(tǒng)法律體系中對(duì)人格的保護(hù)機(jī)制不能完全滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的要求，筆者對(duì)被遺忘進(jìn)行了權(quán)利證成，被遺忘權(quán)進(jìn)行法律移植是符合個(gè)人利益和社會(huì)利益的需要，地位弱勢(shì)的個(gè)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的利益博弈需要被遺忘權(quán)，許多國(guó)家出臺(tái)相關(guān)法律則是印證了：僅僅依靠行業(yè)自律是無(wú)法保證個(gè)人信息權(quán)的，當(dāng)?shù)匚蝗鮿?shì)的個(gè)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的矛盾無(wú)法調(diào)和時(shí)，需要規(guī)定一系列法律來(lái)“定紛止?fàn)帯?，即“被遺忘權(quán)的設(shè)定與實(shí)施有助于將這一失衡的天平予以扶正”［9］。法律的生命在于實(shí)施，需要對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行制度構(gòu)建，使其具有真正的可實(shí)現(xiàn)性，并且新興權(quán)利的引入還需要面臨該權(quán)利與其他權(quán)利的沖突，還需要在被遺忘權(quán)和其他權(quán)利之間進(jìn)行權(quán)衡，處理好該制度在我國(guó)法律體系的地位。