基于DEA模型和Malmquist指數(shù)的新能源企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)研究

張 涵

一、引言

隨著環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)在利好背景推動(dòng)的同時(shí)暴露出一些管理問(wèn)題，如對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的研究程度不夠，盈利空間布局還不夠合理。近年來(lái)，學(xué)者們從不同視角分析光伏企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，為了評(píng)價(jià)新能源企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，有必要進(jìn)一步探討。與其他評(píng)價(jià)模型不同的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法基于輸出輸入數(shù)據(jù)相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)估，本文經(jīng)過(guò)此模型測(cè)算光伏企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。

二、研究方法與指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）研究方法

1.DEA基本原理

該模型用來(lái)評(píng)估DMU的相對(duì)效率，利用線性規(guī)劃得到前沿面，再依據(jù)二者之間的距離判斷有效性。最經(jīng)典的基本模型是CCR、BCC。從CCR模型可以推導(dǎo)出TFPC，還可以進(jìn)一步從基于CCR模型的BCC模型導(dǎo)出純技術(shù)效率和規(guī)模效率。公式為：TFPC=EC×TC。

2.DEA-Malmquist指數(shù)模型

BCC模型對(duì)每個(gè)決策單位的相對(duì)效率無(wú)法衡量，本文使用此指數(shù)模型來(lái)分析太陽(yáng)能發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化。該指數(shù)模型公式為：TFPC=PTEC×SEC×TC，當(dāng)結(jié)果大于1，管理效率提高。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

1.初始指標(biāo)確定

決策單元效率評(píng)價(jià)準(zhǔn)確的前提是財(cái)務(wù)指標(biāo)具有恰當(dāng)可行性，通過(guò)篩選查閱相關(guān)文獻(xiàn)，顯而易見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究經(jīng)營(yíng)效率選取投入指標(biāo)以資產(chǎn)、成本費(fèi)用；產(chǎn)出指標(biāo)以收入、利潤(rùn)居多，以部分相關(guān)文獻(xiàn)為例，表1所示。本文初步選取學(xué)者們使用頻率較高的指標(biāo)，以及利用CiteSpace軟件進(jìn)行圖譜分析的結(jié)果顯示學(xué)者們近期研究重點(diǎn)偏向于探討研發(fā)投入對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響，且認(rèn)同推陳出新是光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，因此選取研發(fā)費(fèi)用作為投入指標(biāo)。綜上所述，初選投入指標(biāo)有：總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、員工人數(shù)、研發(fā)費(fèi)用，產(chǎn)出指標(biāo)有：凈利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、營(yíng)業(yè)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~。

表1 部分相關(guān)文獻(xiàn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

2.初始指標(biāo)篩選

使用SPSS 18.0軟件對(duì)2017年企業(yè)輸入輸出指標(biāo)進(jìn)行線性R型聚類分析判定線性關(guān)系，利用MatlabR2021b軟件繪制相關(guān)系數(shù)矩陣，結(jié)果反映出凈利潤(rùn)與利潤(rùn)總額、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)性較強(qiáng)，固定資產(chǎn)和其他兩個(gè)資產(chǎn)項(xiàng)目相關(guān)性較強(qiáng)。本文以固定資產(chǎn)、員工人數(shù)、研發(fā)費(fèi)用為投入指標(biāo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為產(chǎn)出指標(biāo)，建立經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。投入產(chǎn)出指標(biāo)還應(yīng)存在同向性關(guān)系，即投入指標(biāo)增加時(shí)并不導(dǎo)致產(chǎn)出指標(biāo)減少。通過(guò)SPSS軟件對(duì)15家企業(yè)2016-2020年年末數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，顯示投入與產(chǎn)出存在正向關(guān)系，符合條件，見(jiàn)表2。

3.決策單元的篩選

依據(jù)中國(guó)A股2022年3月份新能源企業(yè)光伏板塊市值排名，結(jié)合上市年份、產(chǎn)業(yè)鏈龍頭、數(shù)據(jù)有效可比等條件，最終篩選出15家新能源上市公司作為樣本對(duì)象，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選取范圍為2016-2020年，數(shù)據(jù)來(lái)源于公司年度報(bào)表、CSMAR。

三、實(shí)證分析

表2 產(chǎn)出投入變量Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)處理

由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間有不同量綱致使數(shù)值差異，為使測(cè)算數(shù)據(jù)可比，滿足DEA模型輸入輸出數(shù)據(jù)具有非負(fù)性的前提，歸一公式為：Y=0.1+0.9*(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin),i=1,2,3,4,……,15。其中，X變量中最大數(shù)據(jù)是Xmax，最小數(shù)據(jù)是Xmin，Y為無(wú)綱量化調(diào)整后的數(shù)值，結(jié)果均處于[0.1，1]。

（二）DEA-BCC模型靜態(tài)分析

利用DEAP2.1軟件對(duì)2016—2020年新能源光伏發(fā)電上市企業(yè)的輸入輸出指標(biāo)分析，結(jié)果見(jiàn)表3。2016—2020年光伏行業(yè)綜合效率均值為0.762、技術(shù)效率均值為0.989、規(guī)模效率均值為0.769，以上三者效率均值均未達(dá)到有效前沿面，綜合效率和規(guī)模效率5年均值與DEA有效水平差距較大，表明我國(guó)光伏上市公司整體經(jīng)營(yíng)效率和規(guī)模效率水平偏低?；谝?guī)模、綜合效率分析，有5家達(dá)到DEA有效水平；基于技術(shù)效率分析，有12家達(dá)到DEA有效水平。光伏企業(yè)綜合效率與規(guī)模效率趨于平穩(wěn)，技術(shù)效率遠(yuǎn)高于另兩個(gè)效率的每年均值，導(dǎo)致光伏企業(yè)綜合效率值偏低的主要原因是規(guī)模效率值較低。2/3企業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增，規(guī)模遞增企業(yè)增幅不明顯，與其他企業(yè)存在差距。

（三）DEA-Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)分析

該指數(shù)能動(dòng)態(tài)反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率變化，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)2016-2020年中國(guó)15家新能源光伏發(fā)電企業(yè)的輸入輸出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，見(jiàn)表4、表5。2016-2020年光伏企業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.078，全要素生產(chǎn)率指數(shù)除了2017年以外每年都超過(guò)1，企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率出現(xiàn)穩(wěn)步上升趨向。技術(shù)效率上升2.6%，技術(shù)進(jìn)步上升5%，純技術(shù)效率均值下降0.5%，反映我國(guó)光伏產(chǎn)品需求增強(qiáng)促使供給規(guī)模擴(kuò)大，技術(shù)水平有待加強(qiáng)。2016—2017年間的技術(shù)效率指數(shù)為0.958，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為1.092，體現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的提升帶來(lái)了全要素生產(chǎn)率的提升，在其他年份間段內(nèi)，技術(shù)效率指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率數(shù)值影響較為突出。五年間除協(xié)鑫集成、林洋能源2家企業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)小于1外，剩下的13家公司全要素生產(chǎn)指數(shù)超過(guò)1，表明我國(guó)絕大部分光伏企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率在持續(xù)優(yōu)化，符合預(yù)期發(fā)展。

表3 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析測(cè)算結(jié)果

表4 2016-2020年Malmquist指數(shù)及其分解

四、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)2016—2020年中國(guó)15家新能源光伏企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)研究，分析得出企業(yè)五年均值未達(dá)到DEA有效，不同規(guī)模的光伏企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率相差明顯，全要素生產(chǎn)效率總體呈上升趨向，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)對(duì)綜合效率的提高起主要推動(dòng)作用。從經(jīng)營(yíng)是否多元化劃分來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)二者趨同，除純技術(shù)效率指標(biāo)外，非多元化經(jīng)營(yíng)均大于多元化經(jīng)營(yíng)的其他指標(biāo)，多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力和效率，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各細(xì)分板塊發(fā)揮出相互促進(jìn)的作用。各光伏企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身企業(yè)特點(diǎn)，有針對(duì)性地對(duì)薄弱環(huán)節(jié)采取切實(shí)可行的對(duì)策，提升企業(yè)綜合效率。

表5 光伏企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解