大數(shù)據(jù)時代下新類型信用卡糾紛案件的舉證責(zé)任分配研究

黃 鑌

廣東金信方正律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)支付已經(jīng)成為主流支付手段，但通過信用卡渠道進(jìn)行透支消費(fèi)依然是網(wǎng)絡(luò)支付的重要支撐。各銀行為了適應(yīng)超前式消費(fèi)觀念，推出各類型信用卡，讓廣大用戶“花明天的錢，圓今天的夢”。但是大數(shù)據(jù)時代下，信用卡糾紛案件也同樣衍生出新類型，比如：信用卡侵權(quán)案件，要想有效解決信用卡糾紛，各個主體應(yīng)該明確分配舉證責(zé)任，引導(dǎo)相關(guān)用戶尋求正確司法途徑來維護(hù)自身權(quán)益。

一、大數(shù)據(jù)時代下新類型信用卡糾紛案件分析

在大數(shù)據(jù)背景下，銀行新出現(xiàn)的信用卡糾紛案件主要分為以下三種類型：

（一）“偽卡”消費(fèi)

以某銀行曾經(jīng)發(fā)生的偽卡消費(fèi)案件為例（詳見廣東省高級人民法院（2016）粵民申770號案），鄭某向某銀行申領(lǐng)一張信用卡，某日其發(fā)現(xiàn)有4筆外地消費(fèi)異常，涉案金額超過9萬元（信用卡設(shè)置為密碼消費(fèi)）；鄭某立即在附近的派出所報警并且對銀行卡進(jìn)行掛失。其后，銀行起訴鄭某還款。在案件審理過程中，由于鄭某對消費(fèi)單復(fù)印件不予確認(rèn)，并且銀行無法提供消費(fèi)現(xiàn)場視頻錄像，無充分證據(jù)證明消費(fèi)由持卡人實施。案件經(jīng)過一審、二審和再審，省高院在裁判書中認(rèn)定，案涉信用卡屬于偽卡交易，銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障持卡人賬戶內(nèi)資金安全的義務(wù)，由于銀行不能準(zhǔn)確識別偽造的信用卡，直接導(dǎo)致持卡人的賬戶資金被盜用，故須對持卡人的資金損失承擔(dān)80%責(zé)任。但，涉案信用卡密碼是由持卡人設(shè)定的，除其本人知道之外，任何人包括銀行均無法查詢得知，雙方均未能提供充分的證據(jù)證明對方對密碼泄露存在過錯，持卡人應(yīng)對密碼泄露的風(fēng)險和損失承擔(dān)20%的責(zé)任。

（二）以“預(yù)借現(xiàn)金”方式提供的信用卡服務(wù)

在大數(shù)據(jù)背景下，銀行根據(jù)征信信息以“預(yù)借現(xiàn)金”方式提供信用卡服務(wù)［1］。銀行會通過電話、短信、網(wǎng)上銀行、手機(jī)APP等方式向持卡人推薦“預(yù)借現(xiàn)金”服務(wù)，通過調(diào)整信用卡原有的“授信額度”，在“消費(fèi)額度”之外增加授信，進(jìn)而提供現(xiàn)金借款額度。持卡人可在現(xiàn)金借款額度內(nèi)提取現(xiàn)金進(jìn)行相關(guān)消費(fèi)。在司法實踐中，銀行在推薦相關(guān)業(yè)務(wù)時，會進(jìn)行必要的錄音、確認(rèn)或必要的提醒，但相關(guān)的操作均在通信網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，不一定會留有紙質(zhì)文件。因此，證明業(yè)務(wù)辦理人的身份，證明持卡人同意業(yè)務(wù)相關(guān)的合同條款，證明現(xiàn)金已被提取和使用等證據(jù)均由銀行制作、保存和舉證，電子證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性至關(guān)重要。稍有不慎，銀行將承擔(dān)舉證不能的不利后果。

（三）網(wǎng)絡(luò)盜刷問題

在網(wǎng)絡(luò)信息不斷發(fā)展的社會背景下，信用卡糾紛還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)盜刷這一方面［2］。比如：2017年Z銀行被客戶起訴判賠14.6萬元，犯罪嫌疑人利用用戶手機(jī)號碼、銀行卡號和身份信息，盜取銀行卡內(nèi)存款情況和取款密碼，并且補(bǔ)辦SIM卡接收轉(zhuǎn)賬驗證碼，以此對用戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜刷，冒用持卡人名義，使得持卡人資金減少。在市場經(jīng)濟(jì)不斷完善的社會背景下，網(wǎng)絡(luò)盜刷案件日益增多，損失承擔(dān)責(zé)任劃分不一和舉證責(zé)任配置混亂等問題也相應(yīng)而來，如何解決發(fā)卡號和持卡人之間的資金損失分配問題，已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)背景下新型信用卡糾紛案件的核心爭議。

二、大數(shù)據(jù)時代下新類型信用卡糾紛案件特征分析

（一）違約責(zé)任劃分

新類型信用卡糾紛與傳統(tǒng)糾紛有所不同的是，在大數(shù)據(jù)信息化發(fā)展尚未普及的時代，信用卡糾紛僅僅涉及違約責(zé)任，但是在大數(shù)據(jù)背景下，其糾紛多為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的結(jié)合，尤其是發(fā)卡行和持卡人之間，違約責(zé)任混雜。同時部分案件還包括案外人和特約商戶，因此在這種情況下，侵權(quán)責(zé)任隨之而來，在損害賠償、責(zé)任構(gòu)成要件、違約責(zé)任判定等方面都存在較大爭議，司法部門應(yīng)該結(jié)合相應(yīng)訴訟請求，綜合考慮原告提交的證據(jù)，才能夠在處理信用卡糾紛案件時，做好違約責(zé)任的科學(xué)劃分。

（二）訴訟要素分析

在大數(shù)據(jù)背景下，信用卡糾紛訴訟要素組成較為復(fù)雜，除了持卡人和發(fā)卡行，還涉及其他人，因此訴訟主體多樣，民事案件和刑事案件相互交叉，法律關(guān)系較為復(fù)雜，除了偽卡消費(fèi)、盜用、冒用，抗辯事由更加多樣，在傳統(tǒng)個案的基礎(chǔ)上，還出現(xiàn)新的抗辯事由。因此新類型信用卡糾紛主體多元、訴訟多樣、案件形式類型更為復(fù)雜［3］。

（三）價值取向分析

從價值取向上看，信用卡交易在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)市場中既方便快捷，又可以滿足用戶資金需求，但是也應(yīng)該注意到在交易過程中用戶對信用卡安全性的要求越來越高，在處理信用卡糾紛時，辦案效率和司法公正之間的矛盾關(guān)系逐漸凸顯出來。在信用卡糾紛案件處理過程中，司法機(jī)關(guān)需要對持卡人和案外人之間的關(guān)系、密碼泄露是主動還是無意、涉案信用卡是持卡人消費(fèi)還是授權(quán)他人消費(fèi)等方面，經(jīng)過嚴(yán)格的認(rèn)定，運(yùn)用價值判斷，綜合考慮社會效果和法律綜合效益，以此才能夠做出最公正的判決。由此可見，辦案效率和司法公正始終是司法部門需要關(guān)注的價值取向問題［4］。

三、大數(shù)據(jù)時代下新類型信用卡糾紛案件審理依據(jù)分析

在2021年5月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《規(guī)定》），對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)制，規(guī)范銀行卡交易秩序，從新時代發(fā)展階段出發(fā)，對特約商戶、發(fā)卡行和持卡人之間的民事糾紛進(jìn)行規(guī)范，回應(yīng)社會關(guān)切，針對當(dāng)前信用卡交易復(fù)雜性、多樣性等現(xiàn)狀，對不同主體之間的盜刷責(zé)任進(jìn)行劃分。同時規(guī)范特約商、收單行、持卡人和發(fā)卡行等各主體行為，依法維護(hù)金融機(jī)構(gòu)金融債權(quán)，并對當(dāng)事人過錯程度、實際損失等進(jìn)行明晰和劃分，提高銀行卡交易安全水平，以公平、公正為原則，對案件進(jìn)行裁決，撤銷不良征信記錄。

四、大數(shù)據(jù)時代下新類型信用卡糾紛案件舉證責(zé)任分配

（一）發(fā)卡行的責(zé)任

在最新出臺的《規(guī)定》中，已經(jīng)明確指出：在產(chǎn)生銀行卡、信用卡糾紛時，最高法規(guī)定信用卡盜刷采用無過錯歸責(zé)原則，除了持卡人和第三人惡意串通進(jìn)行交易之外，金融機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)盜刷舉證責(zé)任，同時發(fā)卡銀行應(yīng)該對利息費(fèi)、違約金、違約金格式條款等進(jìn)行相應(yīng)說明，如果違約金過高（以民間借貸利率上限為臨界點(diǎn)），法院可以酌情予以調(diào)整。在網(wǎng)絡(luò)盜刷和偽卡盜刷情況下，如果他人利用偽造銀行卡進(jìn)行交易，認(rèn)定的著眼點(diǎn)應(yīng)該在于：由于非本人意愿（非持卡人本人意愿）而導(dǎo)致信用卡透支數(shù)額增加，在盜刷事實舉證方面，應(yīng)該根據(jù)舉證責(zé)任分配原則（即：誰主張誰舉證），發(fā)卡銀行主張爭議交易，為持卡人授權(quán)交易或者持卡人本人交易，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，并且根據(jù)案件事實判斷持卡人所提供的相應(yīng)證據(jù)材料是否可以形成盜刷事實。此外，在無法對相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行舉證時，司法部門規(guī)定應(yīng)該遵循“誰占有證據(jù)誰舉證”原則，即：如果在舉證責(zé)任認(rèn)定過程時，持卡人無法對盜刷記錄、數(shù)據(jù)信息、刷卡錄像等進(jìn)行資源獲取或調(diào)配，而發(fā)卡銀行占有舉證證據(jù)，因此應(yīng)該由發(fā)卡銀行或銀行支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。

比如：在上文中提到的Z銀行信用卡糾紛案件中，持卡人由于遭受網(wǎng)絡(luò)盜刷，向人民法院提出訴訟請求，持卡人償付盜刷利息和金額損失，在該案件中，發(fā)卡行承擔(dān)舉證責(zé)任，但是未提供證據(jù)來證明持卡人違反信息妥善保管義務(wù)，犯罪嫌疑人通過補(bǔ)辦手機(jī)卡截獲動態(tài)驗證碼，在存在網(wǎng)絡(luò)盜刷情況下，涉案交易不能成立。同時相應(yīng)發(fā)卡銀行本身存在過錯，應(yīng)該由Z銀行來承擔(dān)舉證不能的法律后果，相應(yīng)資金損失應(yīng)該由Z銀行來承擔(dān)，并且予以持卡人相應(yīng)補(bǔ)償。

（二）持卡人的義務(wù)

在大數(shù)據(jù)時代，持卡人卡中的存款容易出現(xiàn)不翼而飛的情況，卡在身上，密碼沒丟，但是卡中的錢被他人獲取和消費(fèi)，基于銀行卡合同法律關(guān)系，依據(jù)最新《規(guī)定》，持卡人可以向發(fā)卡行進(jìn)行索賠，無論是網(wǎng)絡(luò)盜刷交易還是偽卡盜刷交易，均可以保障持卡人合法權(quán)益，在解決該類信用卡糾紛案件中，最重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)為舉證責(zé)任分配，當(dāng)前由于違約金收取、信用卡透支息費(fèi)等案件數(shù)量逐年遞增，當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)必須應(yīng)該以公平、公正為原則，不能片面加重任何一方舉證責(zé)任，按照誰占有證據(jù)誰舉證原則，避免造成舉證責(zé)任分配不公平這一現(xiàn)象。在一般案件審理中，持卡人首先應(yīng)該提出初步證據(jù)，即：在銀行卡盜刷過程中，應(yīng)該向相應(yīng)司法部門出具自己的掛失記錄，和在涉案時間自己的報警記錄，以及自己持有真卡的用卡記錄，通過自證清白，保證本人合法授權(quán)行為，證明本次銀行卡盜刷不是本人意愿，也不是本人授權(quán)，才能夠根據(jù)案件事實，給出最合理的裁決。但是在這一舉證過程中也應(yīng)該注意到，由于持卡人很難獲得數(shù)據(jù)錄像和相應(yīng)授權(quán)記錄，因此銀行應(yīng)該遵循誰占有證據(jù)誰舉證這一原則，承擔(dān)舉證責(zé)任，通過相應(yīng)法律規(guī)定，明確發(fā)卡銀行的核實和保全證據(jù)等義務(wù)。

比如：持卡人吳某發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡在外省被盜刷2萬元，當(dāng)發(fā)現(xiàn)盜刷的那一刻起，吳某撥打電話報警，并且對銀行卡辦理掛失和止付手續(xù)，而且銀行卡及密碼一直由本人妥善保管，原告本人沒有對銀行卡進(jìn)行關(guān)聯(lián)操作，銀行卡盜刷所在地與當(dāng)時吳某所在地不同，因此吳某向銀行提出賠償要求，認(rèn)為銀行應(yīng)該承擔(dān)其兩萬元的損失。在這一案件中，銀行承擔(dān)舉證責(zé)任，因為原告對自己的舉證責(zé)任已經(jīng)履行，在柜臺辦理人工掛失手續(xù)，并且及時報警，銀行卡一直攜帶在身邊。銀行要想推翻這一事實，必須通過相應(yīng)舉證措施來證明原告授權(quán)第三人進(jìn)行交易［5］。但是發(fā)卡銀行不能提供相應(yīng)證據(jù)來證明持卡人對第三人進(jìn)行授權(quán)，同時也應(yīng)該注意到持卡銀行本身對吳某的存款具有安全保障義務(wù)，被害人吳某對損失履行了積極義務(wù)，因此銀行應(yīng)該通過相應(yīng)授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)損失和后果，并對吳某的盜刷損失予以一定賠償。

（三）特約商戶的審查義務(wù)

在持卡人刷卡消費(fèi)時，特約商戶應(yīng)該積極履行自身合理審查業(yè)務(wù)［6］。對簽購單上的簽名和信用卡背面署名進(jìn)行對比，由于特約商戶和發(fā)卡銀行之間已經(jīng)簽訂相關(guān)協(xié)議，因此特約商戶應(yīng)該履行義務(wù)，嚴(yán)格按照POS協(xié)議上的要求對簽購單上簽名進(jìn)行校審，特約商戶還應(yīng)該對收銀人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，引導(dǎo)其主動對預(yù)留簽名進(jìn)行審查，以此起到防盜作用。

以上海H商廈與G銀行和陳某所發(fā)生的信用卡侵權(quán)糾紛案件為例，陳某在G銀行申請辦理信用卡，之后信用卡遺失，隨即向公安機(jī)關(guān)報案，并且向相應(yīng)機(jī)關(guān)反映該信用卡在上海H商廈被盜刷兩次，涉案金額共為8000元，后續(xù)經(jīng)過辦案檢查，發(fā)現(xiàn)特約商戶上海H商廈收銀人員在消費(fèi)過程中，均對卡上預(yù)留的簽字和消費(fèi)單上的簽字進(jìn)行對比，二者字跡相似。一審法院審理認(rèn)為，陳某作為持卡人本身對信用卡保管負(fù)有主要義務(wù)，因此在本次盜刷案件中承擔(dān)80%的主要責(zé)任，而上海H商廈已經(jīng)盡到必要的審核義務(wù)，但是由于主觀疏忽，造成信用卡盜刷事件，因此應(yīng)該承擔(dān)20%的次要責(zé)任。通過該種判決，充分考慮到特約商戶、發(fā)卡銀行和持卡人之間的權(quán)利和義務(wù)，引導(dǎo)各個主體在消費(fèi)、收款過程中，嚴(yán)格遵守相應(yīng)操作規(guī)程，按照交易慣例進(jìn)行專業(yè)性判斷，以此最大化減少信用卡盜刷問題。

綜上所述，在大數(shù)據(jù)背景下，對于信用卡糾紛案件相關(guān)部門已經(jīng)對舉證責(zé)任進(jìn)行全新分配，相應(yīng)持卡人、發(fā)卡銀行和特約商戶應(yīng)該明確自身權(quán)責(zé)和義務(wù)，依據(jù)誰占有證據(jù)誰舉證原則，來承擔(dān)舉證責(zé)任，才能夠使得法院根據(jù)案件事實，給出最合理的裁決，同時特約商戶也要盡到必要的審核義務(wù)，以此最大化減少信用卡糾紛案件發(fā)生。