馬纛，抑或馬旄？

張德良， 荊莉萍

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

秦始皇陵西側(cè)陪葬坑所出的兩輛銅車馬形制規(guī)整、部件齊全、時代明確，為研究中國古代車輿提供了絕佳的參考標準。其中右驂馬的額頂飾物對確認類似器物的功用提供了有力證據(jù)；學(xué)界著作中雖多稱右驂馬的額頂飾物為“纛”，但結(jié)合出土文獻和傳世文獻，“纛”這一通行說法尚需斟酌。

一、考古發(fā)現(xiàn)所謂“喇叭形器”

2015年搶救性發(fā)掘的遼寧省興城市朱家村墓出土了兩件銅器，它們由中空的桿部和喇叭形口組成，桿部橫截面為三角形，喇叭形底有四個橫橋形耳(見圖1-1)，其中一件通高26.9 cm、底部喇叭口外徑為10.4 cm[1]。類似的器物也見于1965年發(fā)掘的沈陽第三地點鄭家洼子墓地M6512[2]，報告中提到的“空心管”即前述“中空的桿部”，喇叭口內(nèi)有四紐，則為前述的四個“橫橋形耳”(見圖1-2)，該墓共出土四件此類器物。

關(guān)于此類喇叭形器，學(xué)界多認為國內(nèi)只在沈陽鄭家洼子墓(M6512)和興城市朱家村墓兩處遺址內(nèi)有發(fā)現(xiàn)[3]。也有學(xué)者提出在內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市小黑石溝M8051墓內(nèi)也有類似銅喇叭形器出土[4]，成璟瑭則認為其無論形制還是大小均與沈陽鄭家洼子墓所出器物差別較大，當屬誤判[3]。成璟瑭在《鄭家洼子類型小考》一文中提到，在韓國忠清南道禮山郡東西里石棺墓中也曾出土兩件類似器形的銅器[3](見圖1-3、1-4)。

圖1 出土銅喇叭形器

其實，與沈陽鄭家洼子M6512及興城朱家村墓出土器形近似的銅器，國內(nèi)仍有發(fā)現(xiàn)。

1980年，在秦始皇陵西側(cè)一陪葬坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩輛彩繪銅車馬。在1號和2號銅車馬右驂馬的馬額頂部各有一件銅喇叭形器，它們均是由半圓底座、銅柱和銅絲做成的垂纓組成(見圖1-5)，1號銅車馬的銅柱通高為22 cm，底座直徑5 cm；2號銅車馬的銅柱已殘缺，未能修補[5]104。由于發(fā)現(xiàn)時此喇叭形器在銅馬額頭上，便證實了鄭家洼子M6512考古報告中的復(fù)原意見是正確的。

不寧唯是，在1983年發(fā)掘的廣州市象崗南越王墓西耳室中出土多件車馬器，其中有三件大小、形制相同的銅器，均由長圓形“插筒”和圓圈形座組成，“插筒”中空，圈座有三道殘留革帶痕(見圖1-6)，其中C251-7的圈座直徑9 cm，通高7.2 cm[6]96，99。此三件器物同處于C251、C253車馬飾之中，也當為車馬器。該類器的“插筒”中有橫貫的小孔，報告認為小釘可貫穿，即秦始皇陵喇叭形器桿頭小孔正可以插入絲毛之類，并可用小釘楔入。由此可見，象崗南越王墓所出三件器物雖然底部的喇叭形有所省變，但其在結(jié)構(gòu)和功能上仍然為馬頭上的裝飾器。

綜上，目前國內(nèi)外共發(fā)現(xiàn)五處遺址有銅喇叭形器出土，具體情況詳見表1。從器形和花紋上看，興城朱家村墓所出喇叭形器酷似鄭家洼子M6512，韓國禮山郡東西里石棺墓所出兩件喇叭形器在器形上與興城朱家村墓、鄭家洼子M6512所出喇叭形器相同，但在花紋上有了改變。而秦始皇陵銅車馬上的喇叭形器在形制上也與前三者近似(為了固定于馬額頂，增加了基座)，花紋仍維持幾何紋的裝飾風(fēng)格(喇叭口上增加了金泡以示豪華)，可以看出這四處不同遺址所出喇叭形器存在密切的關(guān)聯(lián)。我們在表1中可以看到它們的高度在22～27 cm之間。而廣州南越王墓所出的三件銅器在器形上與喇叭形器近似，惟高度降低了不少。

表1 出土銅喇叭形器情況一覽表

二、稱“纛”之由與其非

關(guān)于此類器物的功用，目前學(xué)術(shù)界已達成共識，即馬額頂飾，但在定名上仍有分歧，存在可議的空間。早在1975年，在鄭家洼子墓地的報告中根據(jù)形制徑稱之為“喇叭形器”，此后在討論鄭家洼子墓地和興城朱家村墓時銅“喇叭形器”便成為通用名稱。如最近的興城朱家村墓簡報以及新近發(fā)表的《鄭家洼子類型小議》《遼海記憶：遼寧考古六十年重要發(fā)現(xiàn)(1954—2014)》[7]等均稱其為“喇叭形器”。但在《沈陽鄭家洼子的兩座青銅時代墓葬》一文的腳注中提出所謂“喇叭形器”可名為“釳”[2]?！墩f文解字》：“釳，乘輿馬頭上防釳，插以翟尾鐵翮，象角，所以防網(wǎng)羅釳去之?！盵8]298可見釳乃是馬頭上的金屬飾物，用以割除羅網(wǎng)，與此馬額頂上的飾物不類，所以后世學(xué)者多不采用這一說法。

1991年出版的《西漢南越王墓》則稱之為“纓座”[6]99。1992年《秦陵銅車馬與車馬文化》一書已稱之為“纛”[9]，1998年《秦始皇陵銅車馬發(fā)掘報告》明確將銅喇叭形器定名為“纛”。 此一命名，學(xué)者翕然從之[10-11]，往往稱為“馬纛”。

學(xué)者為證明銅喇叭形器為“纛”，多引用以下三位學(xué)者的意見，分別是：(1)蔡邕《獨斷》“以牦牛尾為之，大如斗，在最后左馬非馬鬃上”；(2)《漢書·高帝紀》顏師古注引應(yīng)劭曰：“纛，雉尾為之，在左驂當鑣上”[5]228；(3)《史記·項羽本紀》裴骃《集解》“李斐曰：‘纛，毛羽幢也，在乘輿車衡左方上注之’。蔡邕曰：‘以犛牛尾為之，如斗，或在馬非頭，或在衡上也’”。

為便于比較，筆者將上文所引《獨斷》、《漢書》顏注引應(yīng)劭和《史記》裴骃《集解》三種意見以及《后漢書·輿服志》的意見整理于表2。從對“纛”的位置、質(zhì)料、形狀等幾個方面的記載差異來看，《輿服志》的說法最近于蔡邕《獨斷》(二者差異是“纛”的位置，馬軛乃是車衡連接馬的金屬構(gòu)件，故析言之，纛在軛上，籠統(tǒng)而言，也可以說在衡上)，可見《輿服志》是參考了《獨斷》的意見的。《史記》裴骃《集解》所引李斐的意見，認為纛在質(zhì)料上雜用牦牛尾和鳥羽，這種觀點應(yīng)是吸收了前朝蔡邕和應(yīng)劭二位學(xué)者的意見，當為后出。至于《漢書》顏師古注所引東漢人應(yīng)劭的意見，認為纛的位置在馬鑣上，而馬鑣為連接馬銜和韁繩的金屬構(gòu)件，器物小而不易見，它的上面恐不能再飾以略復(fù)雜的纛了，所以《漢書》顏注引應(yīng)劭的意見當有問題。東漢至?xí)x宋間一些學(xué)者對于“纛”的歧義，顯示此時期人們對纛已經(jīng)不熟悉了。

表2 漢宋間史書所記“纛”之異同

考察史書中關(guān)于“纛”的記載，以秦漢之際紀信乘漢王劉邦的“黃屋車、傅左纛”為最早[12]414，后有《史記·高祖本紀》記載漢高祖劉邦葬時“車服黃屋左纛”[12]494，而《史記·南越王列傳》中“乃乘黃屋左纛，稱制，與中國侔。……自今之后，去帝制黃屋左纛”[12]3596所言最為明確，顯為帝王乘輿制度之象征。值得注意的是，“左纛”與“黃屋”相連，且在“黃屋”之后?！白篝睢钡木唧w使用方式或形制《史記》《漢書》未能明言。黃屋，李斐在《漢書·高帝紀》中的解釋為“天子車以黃繒為蓋里”[13]，那么只有“纛”張揚于外方彰顯帝王車輿的標志。

從先秦文獻提供的證據(jù)來看，“纛”為手執(zhí)之器，為文舞的樂器，非馬額所飾之物。

《詩經(jīng)》中有兩首詩提到“翿”。《詩經(jīng)·君子陽陽》中有“君子陶陶，左執(zhí)翿?！泵珎鳎骸奥R，纛也，翳也?！编嵭{：“翳，舞者所持，謂羽舞也?！盵14]331按照后世傳注的理解纛是舞者手持的樂器?！抖Y記·樂記》：“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然。感于物而動，故形于聲；聲相應(yīng)，故生邊變；變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂?！盵14]2527這里提到的“干戚羽旄”即為樂器，干戚為武樂之器，羽旄為文樂之器?！毒雨栮枴分械摹白髨?zhí)翿”之翿，就是文舞樂器?！对娊?jīng)·陳風(fēng)·宛丘》：“坎其擊鼓，宛丘之下。無冬無夏，值其鷺羽?？财鋼趔荆鹎鹬?。無冬無夏，值其鷺翿?！盵14]376毛傳說鷺鳥的羽毛可以做“翳”，鄭箋云進一步解釋“翳”是舞者樂舞時用來指麾?！爸灯潸樎R”就是手持鷺翿起舞。

在《周禮》中，以“纛”記“翿”。《周禮·地官·鄉(xiāng)師》：“及葬，執(zhí)纛，以與匠師御柩而治役。”[14]714《禮記·雜記》則云：“諸侯執(zhí)綍五百人，四綍，皆銜枚，司馬執(zhí)鐸，左八人，右八人，匠人執(zhí)羽葆御柩?！盵15]1218《禮記·喪大記》言：“君葬用車盾，四綍二碑，御棺用羽葆?！盵15]1288《周禮》與《雜記》《喪大記》所述均為治喪御柩之事，執(zhí)纛與執(zhí)羽葆同，所以《周禮》鄭玄疏引鄭眾“纛，羽葆幢也”的意見，鄭玄進一步發(fā)揮“以指麾挽柩之役，正其行列進退。”[14]714孫詒讓《周禮正義》：“《雜記》疏云：‘羽葆者，以鳥羽注于柄頭，如蓋，謂之羽葆。葆謂蓋也?！^之羽葆幢，又謂之翿，御柩所執(zhí)與舞師羽舞所持，皆是物也。’”[16]孫詒讓的意見指出纛不僅用于喪禮，也可用于樂舞中，而且還解釋了羽葆的形制特點，為蓋，有柄，柄端注鳥羽。

正是基于《詩經(jīng)》《周禮》《禮記》等文獻記載和漢代經(jīng)師的箋注，“纛”“翿”即翳、相當于“羽葆幢”的意見成為漢晉人的主流看法?！墩f文解字》：“翿，翳也。所以舞也。”[8]75《方言》卷二：“翿、幢，翳也。楚曰翿，關(guān)西關(guān)東皆曰幢?！盵17]翿和幢是其時地域稱呼的不同，但在《廣雅·釋器》中則無區(qū)別，“幢謂之翿”[18]。至于晉代的郭璞注《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》(夏后啟)“左手操翳”時說“翳，羽葆幢也”[19]； 郭璞注《爾雅》“翢，纛也”，云：“今之羽葆幢”；《爾雅》“纛，翳也”，郭注曰：“舞者所以自蔽翳”[20]。

清代段玉裁《說文解字注》認為：“翿，纛也，翳也。翳、翢、翿同字。……然則翿也、纛也、羽葆也，異名而同實也”[21]140，但又基于《說文》“旄，幢也”，提出“或用羽，或用犛牛尾，或兼用二者”，這是因為“《禹貢》兩言羽旄、《周禮》旄人、旄舞”；“漢之羽葆幢……在乘輿左馬非馬頭上”[21]311-312，乃是照顧漢代史書中出現(xiàn)的“黃屋左纛”。參考上文所引《史記》《漢書》中關(guān)于黃屋左纛的記載，并沒有看到纛明確用于馬頭之上。段氏因“左纛”之“左”字，結(jié)合駟馬之駕服馬居中、馬非馬居外推測左纛乃是置用于左馬非馬。即便如此，纛本手持之物，為何置于馬頭上，仍未有合理依據(jù)。

上文提到孫詒讓已指出羽葆幢乃是桿頭有蓋、上注鳥羽的器物，聯(lián)系秦始皇陵銅車馬上所謂的“纛”，并沒有發(fā)現(xiàn)桿頂有蓋，由此可見文獻中所述之“纛”與文物形制不合；《史記》《漢書》屢次提到黃屋左纛，即便認為“纛”為馬頭飾物，秦始皇陵銅車馬馬頭飾物卻在右馬非上，而非左馬非。論者以秦、漢制度不同為開解[5]229，活躍于楚漢之際的紀信所乘劉邦的王車為“乘黃屋車，傅左纛”，則明確否定了這種解釋。

黃屋左纛之“纛”為什么可以理解為帝王乘輿的象征標志？這可以從《韓非子·大體·古之全大體》篇說起，其文曰“萬民不失命于寇戎，雄駿不創(chuàng)壽于旗幢”[22]，旗幢并稱，幢則為一類旗幟，即羽葆幢?！秲x禮·鄉(xiāng)射禮》“以翿旌獲……翿旌以獲”，鄭玄注翿旌即以翿為旌，以羽舞尚文德[23]。翿旌連言，旗幢并稱，可見翿為旗類。所以，紀信詐乘“黃屋車，傅左纛”的王車，項羽誤以為劉邦親至，可知纛為彰顯身份的旗幟，不是馬額頂上的飾物。

三、古文字資料所見其為“旄”而非“纛”

雖然很多學(xué)者接受馬額頂上的飾物為“纛”的意見，但隨著近年來古文字學(xué)相關(guān)研究成果的陸續(xù)出現(xiàn)，這一看法開始受到?jīng)_擊。

上述學(xué)者的研究從楚墓遣策記載出發(fā)，觸及此類器物的命名與用途等實質(zhì)性問題，“馬旄”說始浮出水面，但仍受到舊“馬纛”說的影響，未能明確予以確認，游移于二者之間。

2019年龐政的論文《戰(zhàn)國秦漢時期的馬纛及相關(guān)問題》系統(tǒng)收集、整理了戰(zhàn)國及秦漢時期考古發(fā)現(xiàn)的漆木、銅質(zhì)此類器，仍認為它們是見于傳世文獻所稱的“纛”；通過梳理傳世文獻并結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，該文提出考古發(fā)現(xiàn)的馬纛最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國早期，多為大夫及以上階層使用，至秦漢時期為皇帝乘輿所用[27]。

早在1991年，孫機《漢代物質(zhì)文化資料圖說》一書中就引用《漢書·韓延壽傳》顏注“幢，旌幢也”，又引《廣雅·釋器》“幢謂之翿”，以及《周禮·鄉(xiāng)師》先鄭注“翿，羽葆幢也。……(匠人執(zhí)翿)以指揮挽柩之役，正其行列進退”[28]。由此可見孫機是不同意將“翿”“幢”看作馬頭上的裝飾品的，幢乃是旌旗的一種。

通過梳理學(xué)界關(guān)于此類器物的研究，筆者認為根據(jù)望山楚墓所出遣策，將其定名為“馬旄”是有古文字學(xué)依據(jù)的，而且結(jié)合其他楚墓遣策中提到“長旄”“短旄”，顯示有長短之別。據(jù)文獻提供的語境來看，此類器物絕非段玉裁認為的“纛”。至于此類器物是否最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國早期的楚墓中，還需進一步討論。

四、馬旄首見于遼海、播遷于中原與朝鮮半島

上文提到的遼寧省興城市和沈陽市兩處遺址內(nèi)均發(fā)現(xiàn)多件銅馬旄，通過比較可以發(fā)現(xiàn)，它們不惟結(jié)構(gòu)相同，兩墓所出的此類器物尺寸也非常接近。朱家村墓所出的兩件，器通高為26.9 cm、喇叭口徑10.4 cm；鄭家洼子墓地M6512所出四件，通長22.8～24.3 cm，喇叭口徑8.25～9.5 cm。兩地所出的此類器物均飾有風(fēng)格類似的幾何花紋。朱家村墓出土的馬旄桿部鏤空飾三角紋與斜線，喇叭部分器表飾渦紋；鄭家洼子墓地M6512出土的馬旄空心管上鏤三角幾何紋。

《遼寧興城朱家村春秋木棺墓清理簡報》也注意到該墓所出銅劍、馬銜、喇叭形器與沈陽地區(qū)的鄭家洼子墓地所出相應(yīng)器物近似。朱家村墓的時代根據(jù)其所出曲刃短劍的形制認為當定在春秋晚期[1]。出土喇叭形器的鄭家洼子墓地是M6512,該墓的報告將其時代定為春秋晚期至戰(zhàn)國早期[2]；林沄認為當為春秋晚期為宜[29]；較近的研究也傾向于將鄭家洼子墓地的時代定為春秋時期[30][31]267-288。徐昭峰根據(jù)曲刃短劍發(fā)展序列和雙房文化的研究將鄭家洼子墓地的時代定為春秋晚期，其文化屬性為雙房文化渾河類型[31]272。2019年成璟瑭在《鄭家洼子類型小考》中提到韓國禮山郡東西里墓也出土了喇叭形器，從該墓器物組合上看與鄭家洼子類型關(guān)系密切，此墓時代據(jù)介紹為戰(zhàn)國晚期[3]。

地處遼西走廊地區(qū)的興城市朱家村墓時代為春秋晚期，在時間上稍早于同一文化類型的鄭家洼子墓地；鄭家洼子墓地又早于文化面貌與之相近的韓國禮山郡東西里墓，三地同出馬旄且形制近似，可以看到該器物東傳朝鮮半島的趨向；秦始皇陵銅車馬馬旄形制、紋飾風(fēng)格近似鄭家洼子類型的同類器物，此后西漢初的南越王墓也出有馬旄。從時間上看，鄭家洼子類型馬旄存在傳播至中原的可能。

另外，成璟瑭觀察到朱家村墓馬旄柄橫剖面為三角形、鄭家洼子M6512所出馬旄為圓角方形，韓國禮山郡東西里墓馬旄為圓形，雖然如此，成氏仍認為不能從形態(tài)學(xué)上遽以斷定馬旄桿部橫截面從三角形到圓形的演變方向[3]。今對照秦始皇陵銅車馬和象崗南越王墓所出馬旄柄橫剖面為圓形來看，從三角形到圓角方形再到圓形的演變趨向當可以肯定。

五、楚文化所見碗形器與靴形器

一些學(xué)者將戰(zhàn)國時期楚文化考古中發(fā)現(xiàn)的漆木碗形器與靴形器稱之為馬纛。1986年出版的《包山楚墓》始稱其為馬纛，2010年陳春在《曾侯乙墓若干漆木器定名及用途補議》一文中明確將曾侯乙墓所出的碗形穿孔器稱為馬纛[32]。

1978年發(fā)掘的曾侯乙墓東室出土六件碗形器，整體呈半球狀，器身錐穿刺許多透空小眼，靠近口部有四個較大的眼，其中E.90的口徑為12.8 cm(見圖2-1)。報告不明其用途，根據(jù)器形稱之為 “碗形穿孔器”[33]。

1986年發(fā)掘的包山楚墓中的M2出有兩件漆木器，為整木挖鑿而成，呈靴形，內(nèi)空，頂部有大圓孔可接圓竹筒，表面髹黑漆。其中的一件(M2:271)長徑12.2 cm、寬徑8.5 cm，通高16.9 cm(見圖2-2)。《包山楚墓》根據(jù)器形稱之為“靴形座”[34]245，247，但在同書中又稱之為“纛”[34]249，分為靴形和橢圓形兩種。其橢圓形“纛”形制為橢圓形、內(nèi)空、弧頂，特點是表面鑿有密集的小孔，以插布竹簽，竹簽上綁縛絲綿，絲綿則髹以黑漆(見圖2-3)。另一件(M2:241)長徑13.2 cm、寬徑8.8 cm，竹簽長8.7 cm[34]249。如果把靴形和橢圓形部分均看作底座，那么二者的大小十分接近。

1994年搶救性發(fā)掘的河南省新蔡縣葛陵楚墓，在其南室內(nèi)發(fā)現(xiàn)六件漆木器，呈半個橢圓形或半個正圓形。六件器物中有三件器物殘缺。較完整者，如N：279，為半個近似正圓形球體，半球體頂端有直徑1.5 cm的圓透孔，四周不規(guī)則分布小竹釘。該器外徑8 cm，高3 cm(見圖2-4)。報告中有數(shù)據(jù)的另兩件則呈半橢圓形，一件半橢圓木球的長徑12 cm、短徑8 cm，另一件半橢圓木球長徑7.5 cm、短徑4.5 cm[35]。

1965年在湖北省江陵望山發(fā)掘了四座墓。在1號墓的邊箱中部出土兩件靴形木器，WM1:B57長徑為14.7 cm、高為12.5 cm(圖2-5)，WM1:B132長徑為13 cm、高為7.6 cm[36]75(圖2-6)；2號墓的頭廂出土四件靴形木器(報告未提供線圖或圖版)，其中WM2:T63長徑為11.6 cm、高為4 cm。它們的用途，報告認為均為馬額頭上的飾物[36]142。需要指出的是，此邊箱內(nèi)為青銅和漆木質(zhì)的器物，器類主要是兵器和車馬器。

2000年發(fā)掘的湖北荊州天星觀2號墓，在其西室內(nèi)有三件漆木器，呈靴形和橢圓形兩種，皆殘。其中呈靴形的漆木器橢圓長徑為7.1 cm，如M2:137頂上鉆有28個小孔，內(nèi)原插竹簽(見圖2-7)；呈橢圓形的漆木器橢圓長徑為13 cm，如M2：13頂上鑿穿27個小圓孔，孔內(nèi)原插小竹簽[37]。

圖2 出土漆木靴形器、圓形器

從楚文化所出的這些漆木器來看，雖然有靴形和橢圓形兩種，但它們在形制上比較一致，大小數(shù)據(jù)相差無幾，這些貴族墓中出土的器物應(yīng)是同一類器物。相關(guān)的考古報告也逐漸取得一致意見，認為它們就是傳世文獻中的“馬纛”。

通過上文的考察可以看出，這些漆木器與朱家村墓、秦始皇陵銅車馬所出的馬旄形制不同，它們高度較低，不類于朱家村墓類型馬旄；但這些器物在墓葬陪葬品擺放上置于車馬器中，布滿圓孔插有竹簽，類似秦始皇陵銅車馬馬旄柄端插布銅絲置以銅楔，也不能遽然否定其為馬旄，姑且存疑以俟未來新發(fā)現(xiàn)。

六、結(jié) 語

興城朱家村墓新出喇叭形器不僅見于沈陽鄭家洼子M6512，還見于韓國禮山郡東西里墓，而在秦漢時期的秦始皇陵銅車馬與南越王墓中也有出土，這是一類馬飾品。

本文通過梳理相關(guān)經(jīng)學(xué)和史學(xué)文獻力辨當代學(xué)者習(xí)稱之為傳世文獻中的“翿”“纛”不確；根據(jù)戰(zhàn)國時期墓葬遣策和出土實物的對照認為此類器物可以稱為“馬旄”。

目前所見最早的青銅馬旄是出于關(guān)外遼西走廊地區(qū)和遼中沈陽地區(qū)，其次見于朝鮮半島南部，秦漢時期也見于帝王陵墓陪葬品，由此可見馬旄的傳播至少存在兩種路徑。從考古發(fā)現(xiàn)最早的馬旄出現(xiàn)在春秋晚期至戰(zhàn)國早期的遼海地區(qū)來看，遼海地區(qū)的車馬騎乘文化也對中原的華夏文化產(chǎn)生了影響，這點是值得大家關(guān)注的。