雙循環(huán)背景下中國嵌入全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的區(qū)域特征

尹偉華

(國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部，北京 100045)

0 引言

經(jīng)濟全球化背景下，中國憑借要素成本優(yōu)勢和優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施支持，成功嵌入全球價值鏈 (Global Value Chain，GVC)和國際大循環(huán)，創(chuàng)造了舉世矚目的 “中國增長奇跡”。但2008年國際金融危機后，全球經(jīng)濟復(fù)蘇乏力使得貿(mào)易保護主義和逆全球化思潮抬頭，中國再繼續(xù)維持這一增長模式變得越來越難。同時，隨著國內(nèi)區(qū)域一體化的深入發(fā)展和超大規(guī)模市場的逐步形成，不同區(qū)域間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系越來越緊密，需要轉(zhuǎn)向利用自身超大規(guī)模市場優(yōu)勢，積極發(fā)展國內(nèi)價值鏈 (National Value Chain，NVC)和國內(nèi)大循環(huán)，持續(xù)推動中國經(jīng)濟增長?；诖?，黨的十九屆五中全會明確提出，要加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。面對雙價值鏈嵌入和雙循環(huán)發(fā)展格局，中國區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易 (包括國內(nèi)貿(mào)易、國際貿(mào)易)中隱含了大量的國外價值和國內(nèi)其他區(qū)域價值，無法區(qū)分貿(mào)易增加值的真正創(chuàng)造者。因此，在雙價值鏈嵌入和雙循環(huán)發(fā)展格局背景下，如何從區(qū)域?qū)用鎸崿F(xiàn)對外貿(mào)易增加值完全分解，判斷區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易實際規(guī)模？區(qū)域嵌入GVC和NVC程度與特征？區(qū)域貿(mào)易增加值供給與需求偏好等？這些問題的回答對中國構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局、布局構(gòu)建GVC和NVC以及實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的深入發(fā)展，從價值鏈和增加值視角研究貿(mào)易問題已成為目前主流研究方法。Hummels等[1]首次構(gòu)建垂直專業(yè)化程度測量方法，即用出口貿(mào)易中所隱含的國外增加值比例來衡量經(jīng)濟體參與GVC程度。Johnson等[2]提出增加值出口 (國外最終需求吸收的增加值)定義，并將 “增加值出口與出口總值之比”作為垂直專業(yè)化程度的反向指標，測度參與GVC程度和盈利能力。Timmer[3]給出全球價值鏈要素收入的定義，即經(jīng)濟體參與全球最終生產(chǎn)所獲得的增加值收入，并從全球價值鏈收入視角對勞動力、資本等不同生產(chǎn)要素的價值增值進行測算。Koopman等[4]從國家層面提出出口貿(mào)易總值的統(tǒng)一分解框架 (KWW模型)，厘清全球價值鏈上各類增加值的來源及去向，搭建標準國民賬戶體系 (SNA)和貿(mào)易總值統(tǒng)計的橋梁，為增加值解釋官方貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)奠定了方法基礎(chǔ)。Wang等[5]進一步區(qū)分后向與前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，將國家層面的出口貿(mào)易總值分解框架 (KWW模型)擴展到更加細分的部門、雙邊和雙邊部門層面 (WWZ模型)，實現(xiàn)更好地理解國際生產(chǎn)分工模式和發(fā)現(xiàn)官方貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)所掩蓋的全球價值鏈信息。馬風濤[6]利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算中國制造業(yè)全球價值鏈長度，研究發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)上游度總體上升，全球價值鏈越來越長，但國際金融危機后制造業(yè)全球價值鏈長度有所下降。尹偉華[7-9]運用WWZ模型和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對中國出口貿(mào)易總值進行完全分解，據(jù)此測度中國參與全球價值鏈的程度和地位，研究表明雖然中國參與全球價值鏈程度越來越高，但卻主要參與全球價值鏈中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。潘安等[10]基于增加值貿(mào)易核算框架，從參與程度、分工地位、集中程度3個維度構(gòu)建指標體系，全面分析中國嵌入全球價值鏈的特征。韓中[11]從增加值視角對中國出口貿(mào)易總值進行分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國出口貿(mào)易中隱含著大量的北美、歐美和東亞地區(qū)增加值成分，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在嚴重的重復(fù)核算問題。李善同等[12]利用擴展WWZ模型和2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，研究分析中國各區(qū)域參與全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的程度。

縱觀上述文獻，大部分文獻主要是以經(jīng)濟體整體為對象考察貿(mào)易增加值分解和GVC情況，卻忽略經(jīng)濟體內(nèi)部的NVC。在經(jīng)濟全球化和國內(nèi)區(qū)域一體化發(fā)展背景下，經(jīng)濟體面臨GVC與NVC雙重嵌入。中國地域廣闊，具有超大規(guī)模市場優(yōu)勢，國內(nèi)區(qū)域可以在已有GVC基礎(chǔ)上，利用區(qū)域間差異發(fā)展和構(gòu)建NVC。忽視NVC將難以判斷出中國各區(qū)域乃至整體貿(mào)易增加值和GVC的真實情況。雖然也有少部分文獻同時涉及GVC與NVC，但限于數(shù)據(jù)可獲性，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)過于陳舊，無法反映當前中國雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系?；诖吮尘?，本文在綜合考慮GVC與NVC統(tǒng)一框架下，利用最新發(fā)布的2012年、2017年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出模型對31個省級區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易總值進行完全分解，以期更加準確判斷中國區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易的實際規(guī)模，以及嵌入GVC和NVC程度特征，為現(xiàn)有文獻提供有益補充。

2 研究方法

2.1 區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易增加值分解

中國區(qū)域間投入產(chǎn)出模型 (China Multi-regional

Input-Output Model，CMRIO)能夠全面系統(tǒng)地反映各區(qū)域各產(chǎn)業(yè)部門之間產(chǎn)品的流向和消耗關(guān)系，清晰刻畫各區(qū)域各產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)鏈，以及各區(qū)域在國際和國內(nèi)分工中直接和間接增加值創(chuàng)造活動，成為價值鏈研究中至關(guān)重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

本文基于CMRIO模型和價值鏈視角對中國區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易增加值進行分解，進而實現(xiàn)在全球價值鏈基礎(chǔ)上考察國內(nèi)價值鏈。現(xiàn)假設(shè)中國有G個區(qū)域 (s,r=1,2,…,G)，且每個區(qū)域有N個產(chǎn)業(yè)部門 (i,j=1,2,…,N)。

表1 區(qū)域間投入產(chǎn)出模型 (CMRIO)

表1中，Xs表示s區(qū)域的總產(chǎn)出，是N×1階矩陣；Ysr表示s區(qū)域提供給r區(qū)域的最終使用，是N×1階矩陣；VAs為s區(qū)域的最初投入 (增加值的要素投入)，是1×N階矩陣；Es表示s區(qū)域的出口貿(mào)易，是N×1階矩陣；IMs表示s區(qū)域中間品進口貿(mào)易，是1×N階矩陣；Zsr為s區(qū)域提供給r區(qū)域的中間投入，是N×N階矩陣；Asr=Zsr/Xr表示區(qū)域r的單位總產(chǎn)出對s區(qū)域的直接消耗系數(shù)，是N×N階矩陣；Vs=VAs/Xs為s區(qū)域的增加值系數(shù)，是1×N階矩陣；Ms=IMs/Xs為區(qū)域s的中間品進口貿(mào)易系數(shù)，是1×N階矩陣。

標準里昂惕夫模型能夠?qū)崿F(xiàn)最終貿(mào)易的簡單分解[13]，但無法實現(xiàn)中間貿(mào)易流量的分解，同時也不能捕捉到重復(fù)計算等部分的額外信息，因而難以應(yīng)用于當今復(fù)雜的經(jīng)濟政策研究。Wang等[5]根據(jù)貿(mào)易最終吸收地和吸收渠道的不同而提出WWZ模型，實現(xiàn)了最終貿(mào)易和中間貿(mào)易的完全分解，解決了標準里昂惕夫模型簡單分解問題。然而，WWZ模型是建立在國家間投入產(chǎn)出模型 (ICIO)基礎(chǔ)上，其僅僅實現(xiàn)了全球價值鏈視角下國際貿(mào)易增加值的完全分解，無法實現(xiàn)國內(nèi)貿(mào)易增加值的完全分解，進而無法探討國內(nèi)價值鏈分工情況。本文基于CMRIO模型，將WWZ模型拓展到同時考慮國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的部門水平和雙邊水平上，使得國內(nèi)價值鏈和全球價值鏈被整合到統(tǒng)一框架之中。

T# (AsrLrrFLr*)}={IVAF+IVAIO+IVAIF}+RIV+{OVAF+OVAI}+{FVAS+FVAT}+{IDC+ODC+FDC}=IVA+RIV+OVA+FVA+PDC

B= (I-A)-1

L= (I-Ad)-1=

本文根據(jù)增加值來源進行相應(yīng)的合并，具體合并為5類，即本區(qū)域增加值 (IVA)、返回增加值 (RIV)、國內(nèi)其他區(qū)域增加值 (OVA)、國外增加值 (FVA)、純重復(fù)計算部分 (PDC)。其中，IVA包括以最終品流出的區(qū)域增加值 (IVAF)、以中間品流出到國內(nèi)其他區(qū)域的增加值 (IVAIO)、以中間品流出到國外的增加值 (IVAIF)；OVA包括以最終品流出的國內(nèi)其他區(qū)域增加值 (OVAF)、以中間品流出的國內(nèi)其他區(qū)域增加值 (OVAI)；FVA包括本區(qū)域直接進口的國外增加值 (FVAS)、其他區(qū)域進口的國內(nèi)增加值 (FVAT)；PDC包括本區(qū)域的重復(fù)計算部分 (IDC)、國內(nèi)其他區(qū)域的重復(fù)計算部分 (ODC)、國外的重復(fù)計算部分 (FDC)。

基于此，區(qū)域s貿(mào)易總值可以分解為：

2.2 區(qū)域全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈參與度指數(shù)

基于上述區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易增加值分解結(jié)果，利用Hummels等[1]提出的垂直專業(yè)化指數(shù)方法構(gòu)建中國各區(qū)域全球價值鏈參與度指數(shù) (VS_GVC)和國內(nèi)價值鏈參與度指數(shù) (VS_DVC)，公式為：

VS_GVCi=FVAi/FLi

VS_DVCi=OVAi/FLi

式中，VS_GVCi測度的是區(qū)域i對外貿(mào)易過程中使用的國外增加值比例，反映區(qū)域i參與國際分工狀況，VS_GVCi越大，表明區(qū)域i參與全球價值鏈的程度越高。VS_DVCi測度區(qū)域i對外貿(mào)易過程中使用的國內(nèi)其他區(qū)域增加值比例，反映區(qū)域i參與國內(nèi)分工狀況，VS_DVCi越大，表明區(qū)域i參與國內(nèi)價值鏈的程度越高。

2.3 區(qū)域增加值供需偏好指數(shù)

同樣，基于區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易增加值分解結(jié)果，根據(jù)區(qū)域增加值分布在不同區(qū)域中的相對比例，構(gòu)建相應(yīng)的區(qū)域增加值供給偏好指數(shù) (VAIS)和需求偏好指數(shù) (VAID)。

式中，VAISij測度的是區(qū)域i對區(qū)域j的增加值流出占其對所有區(qū)域增加值流出的比例，反映了區(qū)域i供給偏好，VAISij越大，表明區(qū)域i對區(qū)域j的增加值供給越多。VAIDij測度的是區(qū)域j的全部增加值中來自區(qū)域i的比例，反映了區(qū)域j需求偏好，VAIDij越大，表明區(qū)域j對區(qū)域i的增加值需求越多。

3 樣本和數(shù)據(jù)說明

目前，中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表 (CMRIO)主要來源于國務(wù)院發(fā)展研究中心、國家信息中心、中國科學院、中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫 (CEADs)等研究機構(gòu)。1990年國務(wù)院發(fā)展研究中心利用引力模型最早編制1987年中國7個區(qū)域9個產(chǎn)業(yè)部門的區(qū)域間投入產(chǎn)出表，此后又分別編制1997年、2007年、2012年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表，涵蓋除香港、澳門、臺灣、西藏的中國30個省級區(qū)域33個部門。2005年國家信息中心利用工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)和非調(diào)查方法編制1997年中國8個區(qū)域17個產(chǎn)業(yè)部門的區(qū)域間投入產(chǎn)出表，此后相繼編制2002年、2007年、2012年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表。2012年中國科學院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室利用修正的引力模型編制2007年中國30個省級區(qū)域30個產(chǎn)業(yè)部門的區(qū)域間投入產(chǎn)出表，此后相繼編制2010年、2012年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表。2020年中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫 (CEADs)團隊利用修正的引力模型編制2012年、2017年31個省級區(qū)域42個產(chǎn)業(yè)部門的中國區(qū)域間投入產(chǎn)出模型，這是目前為止可獲得最新的且區(qū)域、產(chǎn)業(yè)最全的中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表。因此，本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫 (CEADs)團隊編制的2012年、2017年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表，進行中國區(qū)域全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈特征分析。

4 中國嵌入全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈區(qū)域特征分析

根據(jù)擴展WWZ模型的貿(mào)易增加值分解方法和中國區(qū)域間投入產(chǎn)出模型 (CMRIO)，測算出31個省級區(qū)域貿(mào)易中隱含的各部分增加值，據(jù)此分析中國嵌入全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的區(qū)域特征。

4.1 區(qū)域貿(mào)易增加值分析

中國區(qū)域貿(mào)易 (國內(nèi)貿(mào)易、國際貿(mào)易)形成的本區(qū)域增加值 (IVA)明顯低于區(qū)域貿(mào)易總值，表明區(qū)域貿(mào)易中隱含相當一部分區(qū)域外價值成分或重復(fù)計算成分，本區(qū)域增加值 (IVA)更能準確反映區(qū)域貿(mào)易獲益情況，避免區(qū)域貿(mào)易規(guī)模被扭曲，即使用本區(qū)域增加值 (IVA)比區(qū)域貿(mào)易總值更符合實際情況。報告期內(nèi)，中國區(qū)域貿(mào)易形成的本區(qū)域增加值 (IVA)呈現(xiàn)快速增長趨勢，其值由2012年的24.99萬億元增至2017年的37.54萬億元，期間增加了12.55萬億元，年均增速高達8.48%，這意味著中國各區(qū)域通過嵌入全球價值鏈、國內(nèi)價值鏈獲得了較快的貿(mào)易增加值，是參與雙重價值鏈的受益者。分地區(qū)看，東南沿海省份的IVA相對較多，2017年廣東、江蘇、浙江、山東、上海、北京、河北的貿(mào)易增加值分別為4.64萬億元、3.59萬億元、2.80萬億元、2.18萬億元、1.99萬億元、1.64萬億元、1.58萬億元，合計占中國區(qū)域貿(mào)易增加值總值的49.06%。西部內(nèi)陸省份的IVA相對較少，2017年西藏、青海、寧夏、甘肅、云南、新疆的貿(mào)易增加值分別為0.03萬億元、0.05萬億元、0.10萬億元、0.27萬億元、0.37萬億元、0.43萬億元，合計僅占中國區(qū)域貿(mào)易增加值總額的3.34%?？梢钥闯觯瑬|南沿海省份嵌入全球價值鏈、國內(nèi)價值鏈所獲得的收益要遠高于其他省份。

中國區(qū)域貿(mào)易形成的IVA占貿(mào)易總值比重呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，其值由2012年的65.88%降至2017年的63.76%，下降了2.12個百分點，表明中國區(qū)域貿(mào)易中隱含著越來越多的區(qū)域外價值成分或重復(fù)計算成分，其參與雙重價值鏈的程度是在不斷加深的。分地區(qū)看，中西部內(nèi)陸省份的IVA比重相對較高，2017年湖北、四川、青海、山西、湖南、云南、甘肅的貿(mào)易增加值比重分別為87.78%、84.00%、83.23%、82.31%、80.65%、79.13%、75.74%。東南沿海省份的IVA比重相對較低，2017年北京、上海、海南、廣東、浙江、天津、江蘇的貿(mào)易增加值比重分別為46.93%、48.77%、55.73%、56.25%、60.44%、62.07%、64.84%?？梢钥闯?，東南沿海省份的IVA比重要遠低于其他省份，在一定程度上表明沿海省份較為成功地融入價值鏈分工體系之中，隱含更多的區(qū)域外價值成分或重復(fù)計算成分。

4.2 區(qū)域參與全球價值鏈程度分析

中國區(qū)域參與GVC程度在不斷提升，沿海省份和 “三大增長極”周邊省份較高。報告期內(nèi)，區(qū)域貿(mào)易形成的FVA比重由2012年的11.94%上升至2017年的12.82%，上升了0.88個百分點，表明區(qū)域貿(mào)易中隱含著越來越多的國外價值成分，其參與全球價值鏈的程度在不斷加深。分地區(qū)看，東南沿海省份的FVA比重相對較高，2017年上海、廣東、福建、北京、山東、天津、江蘇、浙江的FVA比重分別為33.06%、23.88%、19.94%、19.59、16.11%、15.66%、14.52%、14.37%，均顯著高于全國平均水平。中西部內(nèi)陸省份的FVA比重相對較低，2017年青海、湖北、山西、四川、湖南、西藏、山西、河南、內(nèi)蒙古的國外增加值比重分別為1.47%、2.30%、2.48%、3.77%、4.15%、4.38%、4.45%、4.69%、4.91%，均不超過5%?？梢钥闯?，東南沿海省份的FVA比重平均要遠高于其他省份，表明沿海地區(qū)憑借政策優(yōu)勢和地理區(qū)位優(yōu)勢更多地參與到全球價值鏈分工中，更好地融入國際大循環(huán)，同時也意味著內(nèi)陸省份參與國際大循環(huán)未來還具有很大的提升潛力。沿海區(qū)域是中國對外開放的領(lǐng)頭羊，是對外開放程度最高的區(qū)域，根據(jù)國際市場需求和政策區(qū)位優(yōu)勢，積極參與國際分工和國際市場競爭，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程需要從國外進口大量的中間品 (高敬峰、王彬，2020)，這也說明了長期以來世界經(jīng)濟主要集聚在沿海港口區(qū)域的原因。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫 (CEADs)團隊編制的2012年、2017年 《中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表》計算和整理而成，下同。圖1 2017年各區(qū)域全球價值鏈參與程度

值得注意的是，區(qū)域全球價值鏈參與度具有明顯的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，即長三角、珠三角、京津冀周邊省份全球價值鏈參與度雖然低于沿海省份，但卻高于 “三大增長極”非周邊更遠的內(nèi)陸省份。例如，長三角周邊內(nèi)陸省份安徽 (7.24%)、江西 (5.27%)參與全球價值鏈程度較高，其FVA比重明顯高于湖北、山西、湖南；珠三角周邊內(nèi)陸省份廣西 (7.32%)參與全球價值鏈程度較高，其FVA比重明顯高于貴州、云南；京津冀周邊省份遼寧 (15.24%)參與全球價值鏈程度較高，其FVA比重明顯高于吉林、內(nèi)蒙古。 “三大增長極”周邊省份雖地處內(nèi)陸，但因距離長三角、珠三角、京津冀沿海區(qū)域較近，依然享受到經(jīng)濟開放的成果，能積極融入全球價值鏈分工中。全球價值鏈的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，也在一定程度上與區(qū)域間要素成本比較優(yōu)勢的變化導(dǎo)致沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)部分開始向內(nèi)陸省份轉(zhuǎn)移是有關(guān)的。

4.3 區(qū)域參與國內(nèi)價值鏈程度分析

中國區(qū)域參與NVC程度也在不斷提升，內(nèi)陸區(qū)域和 “三大增長極”周邊省份較高。報告期內(nèi)，中國區(qū)域貿(mào)易形成的OVA比重由2012年的13.46%上升至2017年的14.40%，上升了0.94個百分點，表明中國區(qū)域貿(mào)易中隱含著越來越多的其他區(qū)域價值成分，其參與NVC的程度在不斷加深。分地區(qū)看，中西部內(nèi)陸省份的OVA比重相對較高，2017年西藏、重慶、河南、陜西、吉林、寧夏、安徽、遼寧、江西的OVA比重分別為28.52%、24.87%、23.22%、18.85%、18.75%、18.22%、18.01%、17.07%、16.03%、15.99%，均顯著高于全國平均水平。東南沿海省份的OVA比重相對較低，2017年山東、福建、江蘇、上海、廣東、河北的OVA比重分別為3.79%、5.15%、11.22%、11.57%、11.65%、12.42%，均顯著低于全國平均水平。可以看出，中西部內(nèi)陸省份的OVA比重平均要高于其他省份，表明內(nèi)陸省份憑借資源能源優(yōu)勢更多地參與到NVC分工中，更好地融入國內(nèi)大循環(huán)，同時也意味著沿海省份參與國內(nèi)大循環(huán)未來仍有較大的發(fā)展空間。中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次差距較大，沿海部分省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已達到或接近發(fā)達國家水平，高科技產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，而內(nèi)陸省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，開放水平總體不足，現(xiàn)代制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程需要沿海省份提供大量的中間品。

值得注意的是，中國區(qū)域NVC參與度同樣具有明顯的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，即長三角、珠三角、京津冀周邊內(nèi)陸省份的NVC參與度要高于非周邊省份。例如，長三角周邊省份的安徽 (17.75%)、江西 (17.67%)參與NVC程度較高，珠三角周邊省份的廣西 (15.83%)參與NVC程度較高，京津冀周邊省份的河南 (19.91%)、內(nèi)蒙古 (14.35%)、遼寧 (17.15%)、吉林 (18.36%)參與NVC程度較高。國內(nèi)價值鏈的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，表明 “三大增長極”在國內(nèi)大循環(huán)中具有強勁的輻射帶動作用。

圖2 2017年各區(qū)域國內(nèi)價值鏈參與程度

通過比較中國各區(qū)域全球價值鏈參與度與國內(nèi)價值鏈參與度可以看出，報告期內(nèi)，中國區(qū)域國內(nèi)價值鏈參與度上升幅度要高于全球價值鏈參與度，表明在雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更多依托的是國內(nèi)市場，國內(nèi)價值鏈發(fā)揮著越來越重要的作用。具體看，東南沿海省份主要是以GVC分工為主，更好融入國際大循環(huán)，而中西部內(nèi)陸省份主要是以NVC分工為主，更好融入國內(nèi)大循環(huán)。中國各區(qū)域無論是融入全球價值鏈，還是融入國內(nèi)價值鏈，都在一定程度上推動了區(qū)域經(jīng)濟增長。由于沿海省份和內(nèi)陸省份的經(jīng)濟發(fā)展水平具有差異性，沿海省份能更好融入全球價值鏈而獲得先進技術(shù)并積累資本。因此，沿海省份融入全球價值鏈相對更大地促進了經(jīng)濟增長。內(nèi)陸省份則是充分利用與沿海區(qū)域的資源和技術(shù)差異，與沿海區(qū)域積極開展分工與合作，通過融入國內(nèi)價值鏈更大地促進了經(jīng)濟增長。

4.4 區(qū)域增加值供需偏好分析

中國區(qū)域增加值供需越來越偏好 “國內(nèi)地區(qū)”，增加值供需偏好具有明顯的 “地理鄰近”特征和 “沿?！毙?yīng)。從供給側(cè)看，中國區(qū)域?qū)?“國內(nèi)地區(qū)”的增加值供給比重由2012年的59.78%上升至2017年的66.87%，上升了7.09個百分點。從需求側(cè)看，中國區(qū)域?qū)?“國內(nèi)地區(qū)”的增加值需求比重由2012年的68.48%上升至2017年的72.40%，上升了3.92個百分點。這些表明中國區(qū)域增加值供需越來越多地流向國內(nèi)其他區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴國內(nèi)大循環(huán)，也就是說在全球經(jīng)濟波動中，國內(nèi)有效需求是保持經(jīng)濟穩(wěn)增長的主要因素。這進一步驗證了近年來逆全球化、貿(mào)易保護主義的興起對國際大循環(huán) (全球價值鏈)發(fā)展形成了嚴峻挑戰(zhàn)，但隨著國內(nèi)區(qū)域一體化的深入發(fā)展，國內(nèi)區(qū)域間聯(lián)系越來越緊密，積極發(fā)展國內(nèi)大循環(huán) (國內(nèi)價值鏈)成為中國經(jīng)濟持續(xù)增長的必然選擇。具體看，東南沿海省份對 “國外地區(qū)”的增加值供需比重較高，增加值供需更偏好 “國外地區(qū)”，尤其是南部沿海省份，2017年廣東、山東、浙江、福建、江蘇對 “國外地區(qū)”的增加值供給比重分別為56.02%、53.72%、49.69%、43.78%、43.11%；上海、廣東、福建、江蘇、北京對 “國外地區(qū)”的增加值需求比重分別為63.74%、57.21%、48.61%、36.11%、35.51%。中西部內(nèi)陸省份對 “國內(nèi)地區(qū)”的增加值供需比重較高，增加值供需更偏好 “國內(nèi)地區(qū)”，2017年西藏、吉林、甘肅、黑龍江、內(nèi)蒙古、陜西、貴州對 “國內(nèi)地區(qū)”的增加值供給比重分別為91.24%、88.54%、87.18%、87.18%、86.80%、84.09%、82.26%、81.21%；青海、西藏、寧夏、云南、湖北、山西、內(nèi)蒙古對 “國內(nèi)地區(qū)”的增加值需求比重分別為99.02%、96.84%、96.46%、96.13%、94.39%、93.21%、92.24%。這些再次表明東部地區(qū)憑借政策優(yōu)勢和地理區(qū)位優(yōu)勢更多地參與到全球價值鏈分工中，更好融入國際大循環(huán)，而中西部地區(qū)則憑借資源能源優(yōu)勢更多地參與到國內(nèi)價值鏈分工中，更好地融入國內(nèi)大循環(huán)。

在國內(nèi)各區(qū)域中，中國各區(qū)域增加值供需流向主要是其相鄰區(qū)域或沿海區(qū)域，增加值供需偏好具有明顯的 “地理鄰近”特征和 “沿海”效應(yīng)，這是因為，一方面鄰近區(qū)域有利于降低交易成本，進而推動區(qū)域價值鏈分工與合作；另一方面沿海區(qū)域在國內(nèi)經(jīng)濟中的輻射帶動作用已顯現(xiàn)，推動形成了優(yōu)勢互補的區(qū)域價值鏈分工布局。如，北京的增加值主要流向河南、廣東、江蘇、浙江、上海、遼寧、山東，2017年增加值供給比重分別為6.56%、5.64%、5.06%、4.91%、3.42%、3.36%；增加值需求主要來源于江蘇、浙江、廣東、河北、上海、河南、天津、山東，2017年增加值需求比重分別為8.29%、6.08%、5.63%、5.60%、4.76%、3.40%、3.17%。吉林的增加值主要流向浙江、上海、江蘇、山東、廣東、遼寧、河南、北京、黑龍江、湖北，增加值供給比重分別為7.73%、5.59%、5.60%、5.21%、5.10%、5.08%、4.69%、4.32%、4.28%、3.76%；增加值需求主要來源于黑龍江、江蘇、浙江、上海、廣東、遼寧、河南、山東、北京、河北，增加值需求比重分別為14.97%、14.47%、8.84%、3.45%、3.23%、3.03%、3.02%、2.82%、2.56%、2.53%、2.13%。上海的增加值主要流向浙江、河南、江蘇、北京、河北、安徽、廣東，增加值供給比重分別為6.16%、6.06%、5.10%、5.01%、4.29%、3.88%、3.77%；增加值需求主要來源于浙江、廣東、河南、江蘇、北京、河北、山東、福建，增加值需求比重分別為3.67%、3.42%、2.63%、2.34%、2.25%、2.04%、1.62%、1.41%。廣東的增加值主要流向浙江、河南、江蘇、北京、安徽、上海、重慶、湖南，增加值供給比重分別為4.50%、3.48%、3.31%、2.53%、2.27%、1.87%、1.69%、1.66%；增加值需求主要來源于廣西、河南、江蘇、北京、貴州、浙江、上海、湖南，增加值需求比重分別為5.98%、4.22%、3.45%、3.09%、2.13%、2.13%、1.88%、1.72%、1.72%。重慶的增加值主要流向廣西、新疆、江蘇、河南、浙江、廣東、四川、北京、陜西、甘肅、湖北，增加值供給比重分別為6.45%、5.54%、5.01%、4.97%、4.42%、3.94%、3.59%、3.50%、3.36%、3.01%、2.51%、2.50%；增加值需求主要來源于河南、江蘇、廣東、上海、陜西、浙江、北京、湖南、貴州、四川，增加值需求比重分別為7.67%、6.67%、6.35%、4.38%、4.21%、4.03%、3.71%、3.02%、2.93%。值得注意的是，中國各區(qū)域?qū)幽系脑黾又倒┬璞戎囟驾^高，表明河南在中國區(qū)域間供給需求網(wǎng)絡(luò)中具有非常重要的地位，是國內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點。

5 結(jié)論和政策建議

本文基于最新發(fā)布的CMRIO和擴展的WWZ模型，對2012—2017年31個省級區(qū)域貿(mào)易增加值進行完全分解，據(jù)此分析區(qū)域貿(mào)易的實際規(guī)模以及嵌入GVC、NVC的程度特征，研究結(jié)果如下。

(1)2012—2017年區(qū)域貿(mào)易形成的IVA呈現(xiàn)快速增長趨勢，表明各區(qū)域通過嵌入價值鏈獲得了較快經(jīng)濟增長，是雙重價值鏈的受益者。東南沿海省份嵌入雙重價值鏈所獲得的收益要遠高于其他省份。

(2)區(qū)域貿(mào)易形成的IVA比重呈現(xiàn)明顯下降趨勢，表明各區(qū)域貿(mào)易中隱含著越來越多的區(qū)域外價值成分或重復(fù)計算成分。其中，東南沿海省份的IVA比重遠低于其他省份，說明東南沿海省份更為成功地融入價值鏈分工體系之中。

(3)區(qū)域參與GVC程度不斷加深，其中東南沿海省份憑借政策優(yōu)勢和地理區(qū)位優(yōu)勢更多地參與到全球價值鏈分工中，更好地融入國際大循環(huán)。全球價值鏈參與度具有明顯的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，即長三角、珠三角、京津冀周邊內(nèi)陸省份全球價值鏈參與度雖然低于沿海省份，但卻高于 “三大增長極”非周邊更遠的內(nèi)陸省份。

(4)區(qū)域參與NVC程度不斷加深，其中中西部內(nèi)陸省份憑借資源能源優(yōu)勢更多地參與到國內(nèi)價值鏈分工中，更好融入國內(nèi)大循環(huán)。國內(nèi)價值鏈參與度具有明顯的 “三大增長極”周邊效應(yīng)，即長三角、珠三角、京津冀周邊內(nèi)陸省份的國內(nèi)價值鏈參與度要高于非周邊更遠的省份。

(5)區(qū)域參與國內(nèi)價值鏈程度上升幅度要高于全球價值鏈，表明在雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更多依托的是國內(nèi)市場，國內(nèi)價值鏈發(fā)揮著越來越重要的作用。

(6)區(qū)域增加值供需越來越偏好 “國內(nèi)地區(qū)”，從供給側(cè)看，區(qū)域?qū)?“國內(nèi)地區(qū)”的增加值供給比重由2012年的59.78%上升至2017年的66.87%，上升7.09個百分點；從需求側(cè)看，區(qū)域?qū)?“國內(nèi)地區(qū)”的增加值需求比重由2012年的68.48%上升至2017年的72.40%，上升3.92個百分點。這表明區(qū)域增加值供需越來越依賴國內(nèi)其他區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴國內(nèi)大循環(huán)。

(7)在國內(nèi)區(qū)域中，區(qū)域增加值供需流向主要是其相鄰區(qū)域或沿海區(qū)域，增加值供需偏好具有明顯的 “地理鄰近”特征和 “沿?！毙?yīng)。特別地，各區(qū)域?qū)幽系脑黾又倒┬璞戎囟驾^高，表明河南在區(qū)域間供需網(wǎng)絡(luò)中具有非常重要的地位，是國內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點。

上述結(jié)論為中國新發(fā)展格局構(gòu)建提供了一定的指導(dǎo)意義。

(1)加快構(gòu)建全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對外開放新格局，深度嵌入全球價值鏈分工體系。以一帶一路、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定 (RCEP)、自由貿(mào)易試驗區(qū) (FTZ)等建設(shè)為重點，不斷擴大開放范圍；在原有制造業(yè)開放基礎(chǔ)之上，有序擴大服務(wù)業(yè)對外開放，拓寬開放領(lǐng)域；在商品和要素流動型開放的同時，更加注重規(guī)則等制度型開放，深化開放層次。對標國際先進規(guī)則優(yōu)化營商環(huán)境，積極引進全球資金、人才，加大參與國際標準制定和對接力度。

(2)發(fā)揮超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，積極構(gòu)建東中西部的國內(nèi)價值鏈分工體系。消除歧視性、隱蔽性的區(qū)域市場壁壘，打破行政壟斷，破除地方保護主義，打通關(guān)鍵環(huán)節(jié)堵點和痛點，推動形成統(tǒng)一大市場暢通國內(nèi)大循環(huán)。深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展、粵港澳協(xié)同發(fā)展、成渝地區(qū)協(xié)同發(fā)展等國家戰(zhàn)略，促進區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展，推動國內(nèi)區(qū)域價值鏈協(xié)調(diào)分工。深化東部與中西部、東北地區(qū)合作共建，支持加工貿(mào)易梯度轉(zhuǎn)移和承接。