證券資格所備案制改革提高了審計質(zhì)量嗎？

常思源

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100070）

一、引言

我國資本市場全面推行證券發(fā)行注冊制度后，資本市場中新三板掛牌公司及上市公司數(shù)量近年來快速增長。截至2019年12月31日，全國共有8 953家新三板掛牌公司和3 777家A股上市公司①數(shù)據(jù)來源：CSMAR數(shù)據(jù)庫。，而能夠為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所僅40家，市場中甚至出現(xiàn)“幾家事務(wù)所承接上千家公司業(yè)務(wù)”的現(xiàn)象，審計服務(wù)的供給不足以滿足審計服務(wù)的需求。為解決這一問題，第十三屆全國人大常委會第十五次會議于2019年12月28日審議通過《中華人民共和國證券法》（2020年3月1日正式生效），將會計師事務(wù)所的證券期貨從業(yè)資格由審批制改為備案制，即事務(wù)所若要從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，只需報證監(jiān)會及財政部進行雙備案即可。證監(jiān)會只對備案的范圍、備案材料等做了要求，但未設(shè)置準(zhǔn)入門檻；財政部則僅要求從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所為普通合伙制或特殊普通合伙制。門檻的降低對中小型事務(wù)所來說是一大利好，使之可以拓寬業(yè)務(wù)范圍，并可通過參與證券類業(yè)務(wù)來提升競爭力和知名度，因此以前未從事過證券服務(wù)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所紛紛加入證券服務(wù)業(yè)務(wù)行列。截至2021年12月31日，已有95家會計師事務(wù)所備案從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)②數(shù)據(jù)來源：中國證券監(jiān)督管理委員會公布的《從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)會計師事務(wù)所名錄（截至2021.12.31）》。。

過去監(jiān)管機構(gòu)對事務(wù)所執(zhí)業(yè)門檻的嚴格限定可以有效阻止資質(zhì)不足的會計師事務(wù)所承接上市公司審計業(yè)務(wù)，降低了審計風(fēng)險。門檻取消后任何會計師事務(wù)所經(jīng)備案后均可承辦上市公司的審計業(yè)務(wù)，因此在備案制實施以來，伴隨著具備證券從業(yè)資格的事務(wù)所（以下簡稱為證券資格所）數(shù)量大大增加，事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險也在增加，一些實力較弱、規(guī)模較小的會計師事務(wù)所進入資本市場，專業(yè)勝任能力不足、獨立性不強、審計質(zhì)量不高，對行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了一定影響。為此，2021年10月15日財政部在《中華人民共和國注冊會計師法修訂草案（征求意見稿）》修訂說明中指出，要求證券審計業(yè)務(wù)備案制改革后提升特定實體審計質(zhì)量。因此，備案制的實施是否有利于審計市場健康有序的發(fā)展？這種新的變化會給審計質(zhì)量帶來何種影響有待于我們?nèi)z驗?；诖?，本文運用我國A股上市公司2019—2020年的數(shù)據(jù)，探究證券資格會計師事務(wù)所備案制改革對審計質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，備案制改革實施后，會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量有所降低，而且當(dāng)事務(wù)所審計的上市公司所處的法律制度環(huán)境越差、事務(wù)所的規(guī)模越小時，事務(wù)所審計質(zhì)量降低越顯著。

二、制度背景分析

會計師事務(wù)所對上市公司審計需要具備審計職能資格，此類職能資格的認定最早可以追溯至1992年財政部試點實施的《注冊會計師執(zhí)行股份制試點企業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)的暫行規(guī)定》，后來發(fā)展為“證券期貨業(yè)務(wù)相關(guān)資格”。具備證券期貨業(yè)務(wù)資格是事務(wù)所開展上市輔導(dǎo)、提供審計服務(wù)的必要條件。證券期貨從業(yè)資格制度變遷如下頁表1所示。而且這種資格的門檻條件隨著資本市場的發(fā)展也在不斷地變化，變遷過程具體如下頁表2所示。

表1 證券期貨從業(yè)資格制度變遷

表2 證券期貨從業(yè)資格門檻條件變遷

三、理論分析與研究假設(shè)

已有研究表明影響事務(wù)所審計質(zhì)量的因素有多種，包括審計市場競爭程度（Francis等，2013）、政府監(jiān)管（陳運森等，2018）、事務(wù)所規(guī)模（曹建新和李智榮，2012）等因素。此次備案制改革導(dǎo)致市場競爭程度、監(jiān)管方式等方面發(fā)生變化，因此將對審計質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。

政府干預(yù)將對審計質(zhì)量產(chǎn)生正向（吳東麗，2016）或負向（黃新建，2012）的影響，而新《證券法》取消會計師事務(wù)所證券服務(wù)資格的審批，意味著政府職能的進一步轉(zhuǎn)變，不再直接管理民間審計，而是將更多權(quán)力給予市場，讓市場自主選擇審計質(zhì)量高的事務(wù)所，因此這將會對審計質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。

備案制改革后上市公司審計門檻降低，根據(jù)“經(jīng)濟人”假設(shè)，很多未從事過證券審計業(yè)務(wù)的事務(wù)所在對比風(fēng)險和收益后（Zerni，2012），開始進入審計市場。新從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的事務(wù)所由于具備較少的專業(yè)人員以及風(fēng)險防范機制，使得其提供的審計服務(wù)質(zhì)量較原有證券資格所較低。

會計師事務(wù)所充當(dāng)資本市場“看門人”的角色，對上市公司實施審計；而上市公司是事務(wù)所的客戶，事務(wù)所的收入受到其客戶給付能力和意愿的影響。因此事務(wù)所既對上市公司發(fā)揮監(jiān)督作用，又對上市公司有經(jīng)濟依賴。這種經(jīng)濟依賴會對審計質(zhì)量產(chǎn)生負向影響，即大客戶很可能會損害審計人員的獨立性進而影響審計服務(wù)的質(zhì)量，這會產(chǎn)生道德風(fēng)險（劉駿等，2016）。新證券資格所的進入搶占了原有證券資格所的市場份額，并有奪取原有證券資格所既得利益的風(fēng)險，因此為了保持一定的市場占有率并獲得較好的經(jīng)營績效，從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的事務(wù)所可能對被審計單位的盈余管理行為妥協(xié)，使得審計質(zhì)量降低（劉繼紅，2009）。

新證券資格所的進入將打破原有競爭格局（宋津京，2020），從而引起審計市場集中度發(fā)生改變。審計市場集中度的變化將使很多事務(wù)所面臨生存問題和利益沖突問題，將導(dǎo)致事務(wù)所改變審計收費（Menon和Williams，2001）及更多審計合謀現(xiàn)象的發(fā)生（董志強和湯燦晴，2010），進而對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。而且我國法律制度環(huán)境尚不健全，會計師事務(wù)所因為審計失敗而面臨的聲譽風(fēng)險和訴訟風(fēng)險都較低（吳昊旻等，2015），在強大的競爭壓力下，更可能屈從于被審計客戶。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：證券資格會計師事務(wù)所備案制改革后，對于相同的盈余管理程度，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率更低。

審計業(yè)務(wù)作為資本市場一種重要的契約行為，其服務(wù)質(zhì)量受會計師事務(wù)所訴訟風(fēng)險（Khurana和Raman，2004；宋衍蘅和肖星，2012）、聲譽風(fēng)險（Dye，1993）等影響。因此，法律制度環(huán)境將影響事務(wù)所提供的審計服務(wù)質(zhì)量（Khurana和Raman，2004）。我國幅員遼闊，且當(dāng)前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平、法律制度環(huán)境存在較大差異。法律制度環(huán)境、發(fā)展水平等較差地區(qū)的審計師被訴訟的風(fēng)險較低，聲譽機制也更難發(fā)揮作用，且審計市場受宏觀因素影響較多，使得審計師難以保證其獨立性（李江濤和何苦，2012）。除此以外，法律制度環(huán)境較差的地區(qū)資本市場也缺乏對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，更易產(chǎn)生審計合謀行為。備案制改革恰好為低質(zhì)量需求者提供了契機。相反，法律制度環(huán)境較好的地區(qū)，資本市場競爭相對更公平，同時投資者對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求也相對較高?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：證券資格會計師事務(wù)所備案制改革后，在盈余管理程度相同的情況下，審計師對位于法律制度環(huán)境較差地區(qū)的公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性更低。

根據(jù)聲譽理論和“深口袋”理論，規(guī)模越大的會計師事務(wù)所提供的審計質(zhì)量越高（DeAngelo，1981；曾亞敏和張俊生，2010）。證券資格會計師事務(wù)所備案制改革后，門檻的降低使很多規(guī)模較小的事務(wù)所進入審計市場（胡永華，2020）。新證券資格所審計專業(yè)勝任能力人員較少，審計經(jīng)驗較少，風(fēng)險防范機制較差，使得其提供的審計服務(wù)質(zhì)量相較于原40家證券資格所有所較低。同時大量事務(wù)所的進入將給市場中原有規(guī)模較小的事務(wù)所帶來較大的競爭壓力，為保留客戶而可能更大程度上容忍客戶的盈余管理。規(guī)模大的事務(wù)所由于有較好的聲譽，聲譽是事務(wù)所長時間樹立的品牌形象，是一種無形資產(chǎn)，一旦聲譽受損需要事務(wù)所付出長時間、高成本去彌補，因此他們在提供審計服務(wù)時會相對更加謹慎?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3：

H3：證券資格會計師事務(wù)所備案制改革后，在盈余管理程度相同的情況下，規(guī)模較小的會計師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性更低。

四、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2020年我國A股上市公司為樣本。除法律制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自于樊綱的《中國分省份市場化指數(shù)報告》外，文中其余數(shù)據(jù)均取自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。并做了如下剔除工作：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。（2）剔除金融行業(yè)的公司。最后共得到6 996個觀測樣本，并對所有連續(xù)變量在1%與99%分位水平進行了winsorize處理。

（二）變量定義

參考DeFond等（2000）、伍利娜（2010）、Firth（2012）等的研究，選取審計意見類型的虛擬變量Opinion為被解釋變量，若上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則Opinion=0，若其被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見），則Opinion=1。本文對可操控性應(yīng)計利潤的絕對值采用了三種方式進行衡量，分別用Jones模型、修正的Jones模型和收益匹配的Jones模型計算（分別用Dtac，Mddtac，Revdtac表示）。Post為時間虛擬變量，會計師事務(wù)所的證券期貨服務(wù)資格若為審批制（2019年）則取0；若為備案制（2020年）則取1。本文主要考察的變量為盈余管理程度（Dtac）、證券資格所備案制改革是否實施的虛擬變量（Post）以及二者的交叉項（Post*Dtac）。根據(jù)假設(shè)，若證券資格所備案制改革后事務(wù)所的審計質(zhì)量有所降低，其發(fā)現(xiàn)并報告盈余管理行為的概率會降低，則交叉項Post*Dtac的系數(shù)應(yīng)顯著為負。

此外，本文參考Chen等（2001）、吳溪（2020）、申慧慧（2021）的研究，在模型中加入了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、公司成長性（Growth）、公司上市年限（Age）、流動資產(chǎn)比率（Quick）、應(yīng)收賬款比例（Rec）、公司的現(xiàn)金流量（Ocf）等控制變量。最后，本文納入行業(yè)虛擬變量（Ind），以控制不同行業(yè)的潛在差異。變量分類及定義詳見表3。

（三）模型構(gòu)建

對H1的檢驗本文借鑒伍利娜（2010）、張圣利（2011）等的研究，采用如下Logistic回歸模型，Controls為所有控制變量，具體變量定義見表3。

表3 相關(guān)變量定義

Opinion=β0+β1Post*Dtac+β2Post+β3Dtac+β4Controls+ε

本文將總體樣本分為法律制度環(huán)境較差和法律制度環(huán)境較好兩組，并運用上述模型分組回歸以對H2進行檢驗；將提供審計服務(wù)的事務(wù)所分為規(guī)模較小和規(guī)模較大兩組，并運用上述模型分組回歸以對H3進行檢驗。

五、實證檢驗及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表4報告了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。以基本Jones模型、修正Jones模型、收益匹配Jones模型計算出來可操控性應(yīng)計利潤（Dtac，Mddtac，Revdtac），三者的平均值均為0.06，中值均為0.04，說明公司的盈余管理程度偏度不大。審計意見虛擬變量Opinion的均值為0.07，說明7%的公司在樣本研究期間內(nèi)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。是否為“八大”事務(wù)所提供審計的虛擬變量（Big8）的均值為0.49，說明大約有一半的上市公司聘請了“八大”為其提供審計服務(wù)。公司規(guī)模（Size）的均值22.33，說明我國上市公司規(guī)模較大。財務(wù)杠桿（Lev）的最小值和最大值分別為0.07和1.05，說明我國上市公司在財務(wù)杠桿方面存在較大差異。流動資產(chǎn)比率（Quick）的均值為0.57，說明上市公司流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率平均為57%。公司成長性（Growth）的最小值和最大值分別為-0.73和2.41，說明企業(yè)之間成長性存在較大差異，既有收入正向增長的成長性企業(yè)，也有收入負增長的企業(yè)。應(yīng)收賬款比率（Rec）的均值為0.13，表明樣本企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模占期末總資產(chǎn)的比例平均達到13%。Ocf的最小值為-0.75，最大值為2.22，說明上市公司的現(xiàn)金流量差異較大。

表4 描述性統(tǒng)計

（二）主要變量的相關(guān)性分析

表5報告了各個變量間的相關(guān)性分析結(jié)果。為了節(jié)省篇幅，在此只列出了用基本Jones模型計算出的可操控性應(yīng)計利潤的絕對值與各變量的關(guān)系，運用其他兩種方式計算的可操控性應(yīng)計利潤絕對值與各變量的相關(guān)關(guān)系類似?？刹倏匦詰?yīng)計利潤的絕對值Dtac與審計意見Opinion在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，表明可操控性應(yīng)計利潤的絕對值與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率正相關(guān)，與之前文獻研究結(jié)論一致。另外，表中各個變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，說明本文選擇的各變量之間不存在多重共線性問題，因此本文變量的選擇較為合理。

表5 相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果及分析

如表6的Logistic回歸結(jié)果所示，第（1）列、第（2）列、第（3）列分別是用基本Jones模型、修正Jones模型、收益匹配Jones模型計算出來的可操控性應(yīng)計的絕對值進行回歸的結(jié)果，Dtac，Mddtac，Revdtac的回歸系數(shù)反映了會計師事務(wù)所證券資格審批制下非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與可操控性應(yīng)計利潤絕對值之間的敏感性，可以看出，在這三個回歸結(jié)果中，其回歸系數(shù)都顯著為正，說明在審批制下審計師發(fā)現(xiàn)并報告公司可操控性應(yīng)計利潤的可能性較大，審計質(zhì)量也較高。這可能是因為實施審批制時事務(wù)所間的競爭強度較小，而且存在證券資格的“政策性保護”效應(yīng)，上市公司審計服務(wù)行業(yè)壁壘較高，審計師的獨立性因此也較高。證券資格會計師事務(wù)所備案制改革的實施（Post）與可操控性應(yīng)計的絕對值（Dtac，Mddtac，Revdtac）的交叉項（Post*Dtac，Post*Mddtac，Post*Revdtac）的回歸系數(shù)在這三個回歸中均顯著為負，且當(dāng)采用收益匹配的Jones模型估計可操控性應(yīng)計利潤時該系數(shù)的顯著性水平達到了1%，說明備案制實施后，對于同樣程度的盈余管理水平，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性有所降低，驗證了H1。時間虛擬變量在這三組回歸中均為正，說明證券資格所備案制改革后，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的頻數(shù)在總體上呈現(xiàn)增多的趨勢。

表6 回歸分析結(jié)果

其他控制變量的系數(shù)符號與假設(shè)基本一致。具體而言，上市公司規(guī)模（Size）的系數(shù)顯著為負，說明規(guī)模越大的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越小，這可能是因為規(guī)模大的上市公司有更好的內(nèi)部控制體系，因此當(dāng)事務(wù)所對其更加信任，在相同的盈余管理水平下，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率更?。ㄍ踯S堂和陳世敏，2001）。也可能是事務(wù)所對規(guī)模大的上市公司經(jīng)濟依賴更高，從而影響審計師的獨立性，進而出現(xiàn)審計意見購買現(xiàn)象（Chen等，2010）。資產(chǎn)負債率（Lev）的系數(shù)顯著為正，說明公司負債對資產(chǎn)的比例越高，公司風(fēng)險就越大，越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。流動資產(chǎn)比例（Quick）的系數(shù)顯著為負，說明流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例越高，企業(yè)的流動性越好，風(fēng)險越低，越容易被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。公司成長性（Growth）與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率之間呈顯著負相關(guān)關(guān)系，表明成長性越好的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越低。公司當(dāng)年現(xiàn)金凈流量（Ocf）的系數(shù)顯著為負，說明現(xiàn)金凈流量越高的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越低。但我們沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款比率（Rec）與審計意見（Opinion）之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

為了研究H2，本文將全體樣本分為法律制度環(huán)境較差和法律制度環(huán)境較好兩組子樣本，即一組是上市公司所處地區(qū)的法制環(huán)境位于全體上市公司法律制度環(huán)境評分中位數(shù)以上，一組是位于中位數(shù)以下，分別對這兩種情況進行回歸檢驗。研究結(jié)果顯示，證券資格會計師事務(wù)所由審批制改為備案制后，“法律制度環(huán)境差”組Post*Dtac的系數(shù)為-4.3，在1%的水平上顯著；而“法律制度環(huán)境好”組Post*Dtac的系數(shù)為-2.201，且在10%的水平上顯著。因此，本文認為證券資格所備案制改革后，在盈余管理水平相同的情況下，審計師對處于法律制度環(huán)境較差地區(qū)的上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性降低更顯著，更難以保證審計質(zhì)量，H2得以驗證。

為了研究H3，本文按事務(wù)所規(guī)模將全體樣本分成兩組，一組是聘請了“八大”會計師事務(wù)所的上市公司，一組是沒有聘請“八大”事務(wù)所的上市公司，分別對這兩種情況進行回歸檢驗。研究結(jié)果顯示，證券資格會計師事務(wù)所由審批制改為備案制后，“非八大”組Post*Dtac的系數(shù)為-3.208，在5%的水平上顯著；而“八大”組Post*Dtac的系數(shù)為-2.737，且不顯著。因此，證券資格所備案制改革后，在盈余管理水平相同的情況下，經(jīng)“非八大”會計師事務(wù)所審計的上市公司獲得非標(biāo)審計意見的可能性降低更顯著，H3得以驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了確保結(jié)論的可靠性，除了對可操控應(yīng)計利潤采用多種方式衡量以證明回歸結(jié)果的穩(wěn)健性外，本文還根據(jù)以往研究，控制上一年審計意見來檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性。這一穩(wěn)健性檢驗沒有影響回歸結(jié)果。隨后，本文進行了安慰劑檢驗，假設(shè)2019年為政策變更年，即假設(shè)2018年P(guān)ost=0，2019年P(guān)ost=1，研究發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果不顯著，進而說明引起文中假設(shè)成立的原因是證券資格所備案制改革這一項政策，而不是宏觀經(jīng)濟等其他原因，假設(shè)得到驗證。

六、結(jié)論與建議

本文以我國A股市場2019—2020年非金融類上市公司作為研究樣本，從審計師對盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性角度出發(fā)考察了備案制改革對審計質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，備案制改革后審計師在一定程度上配合了上市公司的盈余管理行為及審計意見購買行為。具體結(jié)論為：證券資格會計師事務(wù)所備案制改革后，對于相同的盈余管理程度，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率降低；相較于法律制度環(huán)境較好地區(qū)的上市公司，較差地區(qū)的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性更低；相較于規(guī)模較大的會計師事務(wù)所，規(guī)模較小的會計師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性更低。

研究結(jié)論為證券資格所備案制改革后監(jiān)管機構(gòu)對事務(wù)所的監(jiān)管及上市公司選擇審計機構(gòu)提供了一定的建議：首先，備案制改革后上市公司可選擇的事務(wù)所增多，當(dāng)上市公司為了某種目的而進行較大程度的盈余管理時，可能以更換事務(wù)所為由對證券資格所施壓，以獲取標(biāo)準(zhǔn)審計意見，因而監(jiān)管部門應(yīng)對上市公司更換事務(wù)所的事由進行嚴格監(jiān)管。其次，為避免審計市場的惡性競爭，證監(jiān)會、財政部等監(jiān)管部門應(yīng)對問題公司和規(guī)模較小的會計師事務(wù)所之間的高風(fēng)險組合給予高度關(guān)注，將監(jiān)管重點轉(zhuǎn)移到審計質(zhì)量上來，對不正當(dāng)?shù)牡蛢r競爭行為加強監(jiān)管，并落實分級分類管理制度。最后，會計師事務(wù)所自身也要聘請專業(yè)勝任能力強的注冊會計師，完善質(zhì)量控制制度，從審計業(yè)務(wù)的不同階段嚴格落實責(zé)任人，并使各負責(zé)人明確其自身責(zé)任，落實質(zhì)量控制制度，提高風(fēng)險承擔(dān)能力及審計質(zhì)量，審慎開展證券類業(yè)務(wù)，促進注冊會計師行業(yè)健康有序發(fā)展。