生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠創(chuàng)新研究

□文/ 黃 碩

（哈爾濱商業(yè)大學 黑龍江·哈爾濱）

［提要］ 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是具有知識密集型、技術密集型特征的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)既是貫徹創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的要求，也是實現(xiàn)“健康中國”計劃的必由之路。本文選取2010～2021 年生物醫(yī)藥板塊331 家上市公司樣本數(shù)據(jù)，通過構建稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響的多元回歸模型展開實證研究，利用現(xiàn)金流模式法劃分生命周期以探討稅收優(yōu)惠對企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應，并提出減稅降費背景下完善我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策建議。

黨的十九大報告中明確提出要加快創(chuàng)新型國家建設，增強產(chǎn)業(yè)核心競爭力，作為我國新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之一，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對于我國經(jīng)濟社會布局和長遠發(fā)展有著長遠的推動作用，對我國的國民福利水平和社會發(fā)展水平具有較大的影響，是極其富有發(fā)展?jié)摿蜕Φ漠a(chǎn)業(yè)。為此，我國推出一系列財稅激勵政策引導生物醫(yī)藥企業(yè)開展創(chuàng)新活動，作為最常用且有效的激勵工具，稅收從推行政策以減輕企業(yè)經(jīng)營負擔的角度引導社會資本流入，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動力支持。當前經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，面對的不確定性和意外性突發(fā)事件也越來越多，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在龐大的需求背景下預計也會迎來投資的新高潮。鑒于我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿^大，但是創(chuàng)新水平卻落后于世界領先水平的現(xiàn)狀，如何利用稅收政策引導我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)提高創(chuàng)新水平，增強核心競爭力；如何提高稅收政策對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的激勵有效性，利用現(xiàn)代稅收制度促進生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，使其為健康中國戰(zhàn)略提供保障，是當前經(jīng)濟發(fā)展中亟待解決的問題。

稅收優(yōu)惠政策雖遍地開花，但學術界就稅收優(yōu)惠對生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應的認可度卻并不相同。茅寧瑩等（2017）分析了稅收優(yōu)惠政策對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，認為稅收激勵政策增加了企業(yè)的稅后利潤，增加了企業(yè)的R&D 資金，促使企業(yè)投入更多的人力資本加入研發(fā)，從而縮短創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)周期，提升整體創(chuàng)新效率。朱永明（2018）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵政策對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的提升存在非線性關系，存在有效區(qū)間和失靈區(qū)間，對于生物醫(yī)藥這種行業(yè)知識獲取度高的產(chǎn)業(yè)，稅收優(yōu)惠政策對提高研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的正向激勵尤為顯著。聶帥（2018）基于生命周期理論，對2010～2017 年生物醫(yī)藥上市企業(yè)的財務指標進行分析得出政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向推動效果的結論，且相較衰退期及淘汰期的企業(yè)，成熟期的企業(yè)所受影響更為明顯。Hashimoto（2010）基于DEA 模型分析日本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，定量顯示了產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的時間序列變化，說明了在實證研究中的時滯性也是進行創(chuàng)新效率研究的影響因素。

還有一部分學者的研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵效應并非一味奏效。楊國超（2017）提出，企業(yè)出于為獲得高新技術認定以享受優(yōu)惠稅率的目的會有意調(diào)增研發(fā)費用，導致稅收優(yōu)惠反作用于企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)象的出現(xiàn)。黎文靖等（2016）指出很多企業(yè)在預期可以享受到稅收優(yōu)惠政策時，會通過研發(fā)操縱或其他手段來進行非發(fā)明專利的申報，實質(zhì)上卻沒有實現(xiàn)技術創(chuàng)新。

由此可知，稅收優(yōu)惠是否對企業(yè)存在創(chuàng)新激勵效應尚未定論，并且稅收優(yōu)惠政策可能因企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營情況、生命周期等方面的不同而造成差異化的影響。本文在參考了眾多文獻后，為使研究更具層次，選取了滬深兩市生物醫(yī)藥板塊上市企業(yè)作為研究對象，并分不同生命周期對稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應進行討論，以便提出更加完善的政策建議。

一、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與模型設定。根據(jù)最新的《企業(yè)會計準則》，為統(tǒng)一財務數(shù)據(jù)口徑，本文以2010～2021 年滬深兩市生物醫(yī)藥板塊上市公司財務指標為樣本。數(shù)據(jù)來源為CSMAR 數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)及《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。參考前人的做法，對原始數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除被ST、*ST、PT 處理的企業(yè)觀測值；（2）剔除企業(yè)IPO 當年的觀測值；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（4）剔除財務指標明顯異常的觀測值。本文設定如下回歸模型：

其中，α 為常數(shù)項系數(shù)，β 為偏回歸系數(shù)，ε 為隨機干擾項，i 和t 分別表示樣本個體和觀測年份。該模型以研發(fā)投入強度為被解釋變量，測度和比較稅收優(yōu)惠對其作用的效果差異。TAX 代表企業(yè)的稅收優(yōu)惠，X 為一組控制變量，具體設定將在下文詳細介紹。

（二）變量設定說明。被解釋變量：研發(fā)投入強度。企業(yè)研發(fā)投入金額取自然對數(shù)，本文借鑒項康麗（2020）的做法，通過企業(yè)的研發(fā)投入金額來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。當對研發(fā)投入金額進行選擇的時候，通過財報附注當中的研發(fā)投入，這一數(shù)據(jù)相對比會計科目內(nèi)的開發(fā)支出等相關項目，更能夠全方位地表現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)方面進行的所有投入，不會受到折舊或攤銷等其他因素的影響，表現(xiàn)更加真實、客觀的全部投入。

解釋變量：稅收優(yōu)惠（TAX），本文從直接稅與間接稅兩個角度量化稅收優(yōu)惠：（1）間接稅優(yōu)惠額，用TTB 表示，為企業(yè)在年度財務報表中披露的稅收返還額，取對數(shù)。（2）直接稅優(yōu)惠額，用STR 表示，采用替代變量對稅收優(yōu)惠額進行衡量。本文參考Shevlin（1987）的做法通過計算實際稅率衡量直接稅收優(yōu)惠，具體計算方式如下：

其中，T 是實際稅率，TE 是所得稅費用，DTE 是遞延所得稅費用，PTI 是利潤總額，LT 是法定稅率。本文得出實際稅率的基礎上，參照馬偉紅（2011）學者的方法用名義稅率與實際稅率T 的差額，再乘以利潤總額得出的結果取對數(shù)作為衡量企業(yè)所享受直接稅優(yōu)惠的衡量指標。

（三）企業(yè)生命周期。學術界劃分企業(yè)生命周期的主流方式有三種：單變量法、綜合指標法和現(xiàn)金流模式法。本文使用現(xiàn)金流模式法，即利用經(jīng)營現(xiàn)金流、投資現(xiàn)金流、籌資現(xiàn)金流凈額的正負組合描述企業(yè)各階段的特點，將全樣本劃分為成長期、成熟期、衰退期，充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營風險、盈利水平和成長能力，而非憑借主觀認知進行分類，對樣本數(shù)據(jù)的覆蓋性較高。具體劃分方式為：負投資現(xiàn)金流，正籌資現(xiàn)金流為成長期；正經(jīng)營現(xiàn)金流，負投資現(xiàn)金流與籌資現(xiàn)金流為成熟期；現(xiàn)金流均為負或經(jīng)營現(xiàn)金流與投資現(xiàn)金流為正則處于衰退期。

（四）控制變量：影響企業(yè)研發(fā)投入的其他因素。本文結合前人經(jīng)驗，選取了企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)負債率Lev、凈資產(chǎn)收益率Roe、知識存量IA 作為控制變量。其中，知識存量經(jīng)由財務報表列報的無形資產(chǎn)金額取自然對數(shù)得到，企業(yè)規(guī)模由總資產(chǎn)取自然對數(shù)進行描述。

二、實證分析

（一）描述性分析。根據(jù)描述性統(tǒng)計結果可知，企業(yè)研發(fā)投入強度（RD）的均值為18.249，最大值為22.330，最小值為13.987，表明生物醫(yī)藥企業(yè)間存在研發(fā)投入上的差異，但差異不大。間接稅優(yōu)惠額（TTB）均值為13.728，直接稅優(yōu)惠額（STR）均值為17.045。由此可見，企業(yè)受到直接稅稅收優(yōu)惠的力度相對較大。

在控制變量上，企業(yè)規(guī)模的均值為21.551，最小值為18.540，最大值為25.980，說明樣本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司的規(guī)模相差不大；資產(chǎn)負債率均值為0.310，負債水平處于合理區(qū)間內(nèi)，表明多數(shù)企業(yè)都是適度負債經(jīng)營；凈資產(chǎn)收益率所衡量的盈利能力的最小值和最大值間差異很大，這可能與生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)前期投入較高，且風險較高回報具有不確定性有關。

（二）相關性分析。通過表1 可知，在顯著性水平為0.1 時，解釋變量與被解釋變量之間存在相關性，即研發(fā)投入強度與間接稅優(yōu)惠額、直接稅優(yōu)惠額之間顯著相關。雖然作為解釋變量的直接稅優(yōu)惠額、間接稅收優(yōu)惠額與控制變量凈資產(chǎn)收益率、知識存量、資產(chǎn)負債率及企業(yè)規(guī)模之間在一定程度上具有相關性，但是相關系數(shù)均維持在0.6 以下的水平，表明上述模型不存在嚴重的多重共線性，可以進行多元回歸分析。（表1）

表1 各變量相關性分析一覽表

（三）回歸結果分析。利用stata14.0 對上述模型進行整體及分組回歸，回歸結果如表2 所示，整體回歸結果顯著。從觀測值數(shù)量上看，處于成長期的樣本數(shù)目明顯高于成熟期與衰退期，這一現(xiàn)象恰恰符合我國新興產(chǎn)業(yè)的特點。（表2）

表2 全樣本及分生命周期階段回歸結果一覽表

總體上看，直接稅收優(yōu)惠與間接稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響為正，并且在1%的水平上顯著，說明稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新有激勵作用，即直接稅收優(yōu)惠增加1 個單位，企業(yè)研發(fā)投入強度增加0.016 個單位，間接稅收優(yōu)惠增加1 個單位，企業(yè)研發(fā)投入增加0.132 個單位。分階段看，成長期稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)絕對值明顯大于衰退期，略高于成熟期，說明稅收優(yōu)惠對成長期企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應更為顯著。這表明政府給予成長期企業(yè)稅收優(yōu)惠政策可以促進市場的有效性，通過降低企業(yè)研發(fā)成本進而減少研發(fā)活動外部性企業(yè)帶來的損失，提高企業(yè)進行自主研發(fā)的積極性以達到激勵企業(yè)創(chuàng)新的目的。

根據(jù)全樣本回歸系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、知識存量均為正值且顯著地促進研發(fā)投入強度，考慮到生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)周期長、研發(fā)投入高及研發(fā)收益不穩(wěn)定的特點，這一結果不難理解。而資產(chǎn)負債率系數(shù)為負且在1%水平上顯著，表明企業(yè)的償債能力與研發(fā)投入強度負相關。因此，與上文同理，償債能力較差放貸安全程度較低的企業(yè)更傾向于減少研發(fā)投入以緩解資金壓力。

三、穩(wěn)健性檢驗

（一）改變創(chuàng)新激勵的衡量方式。稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵作用不僅體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)投入上，還會體現(xiàn)在企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出上。為了保證研究的全面性和嚴謹性，本文從研發(fā)產(chǎn)出的角度出發(fā)，借鑒石紹賓、周根根和秦麗華（2017）的做法，采用企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量Patent（當年申請專利總數(shù)）作為替代變量進行回歸分析，進一步檢驗稅收優(yōu)惠對生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應。研究結論仍舊有效，說明本文的研究具有一定的穩(wěn)健性。

（二）改變劃分生命周期的方法。利用Anthony&Ramesh（1992）的綜合指標法重新劃分企業(yè)生命周期，實際操作如下：將資本支出率和營業(yè)增長率從高到低排序，留存收益率和企業(yè)年齡則從低到高排序，以每個指標的三分位點為打分標準，計算四個指標的總分來劃分生命周期。以綜合指標法劃分生命周期，研究結論依舊穩(wěn)健成立。

四、結論與建議

本文選用滬深兩市生物醫(yī)藥板塊上市公司2010～2021 年的財報數(shù)據(jù)，將331 家企業(yè)作為研究的樣本，并對企業(yè)生命周期進行界定和劃分。經(jīng)過對全樣本的回歸得出稅收優(yōu)惠對生物醫(yī)藥企業(yè)有顯著的創(chuàng)新激勵效應，再由各生命周期分組回歸得出不同生命周期階段的作用效果不盡相同。其中，相較于成熟期及淘汰期，稅收優(yōu)惠對成長期企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應更為顯著，即對成長期企業(yè)具有更強的積極作用，故針對以上結論給出如下建議：

（一）建立稅收優(yōu)惠政策的退出與補充機制。稅收優(yōu)惠政策對各生命周期的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應不同。對已步入成熟期的生物醫(yī)藥企業(yè)應逐漸減少甚至停止直接稅收優(yōu)惠支持，轉(zhuǎn)而發(fā)揮市場的作用，由競爭推動創(chuàng)新。而成長期的企業(yè)由于面臨著生產(chǎn)要素革新動力不足的困境，更加需要從產(chǎn)業(yè)間謀求技術滲透以汲取力量，稅收優(yōu)惠對此階段的企業(yè)猶如雪中送炭，無論在鼓勵研發(fā)創(chuàng)新抑或引導投資收效都十分顯著。

（二）根據(jù)不同生命周期階段，區(qū)別制定稅收優(yōu)惠政策?？紤]到生物醫(yī)藥企業(yè)在各生命周期階段對進行研發(fā)創(chuàng)新活動的需求不盡相同，因而應有針對性地制定稅收優(yōu)惠政策。譬如，處于成長期的企業(yè)雖有強烈的創(chuàng)新需求與動力，但受不充足的現(xiàn)金流掣肘恐陷入困境，需要靈活慷慨的稅收激勵手段。反觀成熟期企業(yè)，由于其具有穩(wěn)定的市場份額與強大的盈利能力，進行研發(fā)創(chuàng)新行為的意愿有所下降，因而在設計稅收優(yōu)惠政策時應側(cè)重于如何激發(fā)其創(chuàng)新意愿。

（三）完善政策動態(tài)考察機制，促進稅收制度公平。稅收優(yōu)惠政策需要隨著經(jīng)濟發(fā)展目標和企業(yè)具體創(chuàng)新水平的變化適時而變。為避免企業(yè)的“研發(fā)操縱”行為的發(fā)生，建立稅收優(yōu)惠政策的動態(tài)考察機制十分必要，定期對享受優(yōu)惠政策的生物醫(yī)藥企業(yè)進行創(chuàng)新水平的評估，如取消其稅收優(yōu)惠資格，降低其納稅信用評級，提高納稅人的違約成本，維護政府公信力和稅收優(yōu)惠政策的實施效力，促進制度公平建設。