基于美國NISO開放發(fā)現(xiàn)倡議的發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)規(guī)范研究

戴夢菲

（上海圖書館，上海 200031）

隨著信息化技術(shù)的不斷發(fā)展與圖書館數(shù)字資源的日益豐富，整合海量資源、建立一站式的多領(lǐng)域信息資源互通平臺成為圖書館建設(shè)的重要任務(wù)。

基于中心索引倉儲的信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)能夠整合海量的元數(shù)據(jù)，將圖書、報刊、專利、標(biāo)準(zhǔn)、圖像、地圖、研究報告、音視頻等多種類型的資源集合在一起，并使用強(qiáng)大的索引技術(shù)對異構(gòu)資源的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、抽取，將其映射轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)格式。這一類型的服務(wù)解決了圖書館的自建特色資源庫、訂購的數(shù)據(jù)庫以及網(wǎng)絡(luò)開放資源的分散問題，使得用戶可以通過單一入口進(jìn)行檢索，獲得各種資源之間無縫鏈接的一站式檢索體驗[1]。

目前，國內(nèi)主流的信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已經(jīng)基本覆蓋了“985”“211”等國內(nèi)重要高校圖書館與研究院圖書館[2]。隨著數(shù)字資源與網(wǎng)絡(luò)資源的種類日益豐富、發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展，用戶對于此類服務(wù)的需求不再是簡單的資源整合，而是對數(shù)據(jù)品質(zhì)有了更高的要求。

本文以美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)組織（NISO）發(fā)布的開放發(fā)現(xiàn)倡議（ODI）[3]與其2020年6月發(fā)布的更新版[4]為例，研究國內(nèi)外發(fā)現(xiàn)服務(wù)實踐中遇到的問題，以及如何針對這些問題進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化的建設(shè)，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)各方利益體的協(xié)同合作，最大程度地優(yōu)化發(fā)現(xiàn)服務(wù)的廣度與深度，為圖書館讀者提供更準(zhǔn)確高效的服務(wù)體驗。

1 美國NISO ODI介紹

國外電子資源相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的建立起步較早，IFLA、歐盟、美國、英國等都有關(guān)于資源元數(shù)據(jù)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，如Angela Dappert等人編輯的《從業(yè)人員的數(shù)字保存元數(shù)據(jù)指南》（Digital Preservation Metadata for Practitioners：Implementing PREMIS）、美國圖書館協(xié)會（ALA）發(fā)布的《編目和元數(shù)據(jù)專業(yè)館員核心能力》（Core Competencies for Cataloging and Metadata Professional Librarians）、美國NISO發(fā)布的《存取與許可指南》（Access and License Indicators）等。在發(fā)現(xiàn)服務(wù)領(lǐng)域，國外已建立了成熟的標(biāo)準(zhǔn)體系，如知識庫及其相關(guān)工具的推薦實施規(guī)范（Knowledge Base and Related Tools，KBART）[5]、在線圖書和參考資料使用統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)（Counting Online Usage of Networked Electronic Resources Codes of Practice，COUNTER）[6]等。

2014年，美國NISO發(fā)布了開放發(fā)現(xiàn)倡議：提高發(fā)現(xiàn)透明度（Open Discovery Initiative：Promoting Transparency in Discovery，ODI），在發(fā)現(xiàn)服務(wù)的透明性、數(shù)據(jù)一致性等問題上提出實施規(guī)范與指南。2020年，NISO發(fā)布了ODI的更新版，為當(dāng)前發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)內(nèi)的問題提供了最新的建議與規(guī)范。

1.1 跨行業(yè)協(xié)同制定規(guī)范

圖書館采用發(fā)現(xiàn)服務(wù)的目的是幫助讀者以更簡便快捷的方式搜尋資料，然而有諸多要素會影響發(fā)現(xiàn)服務(wù)的最終結(jié)果，如資源提供商提供的元數(shù)據(jù)格式、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商顯示結(jié)果的方式、圖書館員對于發(fā)現(xiàn)服務(wù)的了解程度等。為確保發(fā)現(xiàn)服務(wù)的持續(xù)性發(fā)展，需要一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)行業(yè)與從業(yè)人員進(jìn)行規(guī)范。

2012年初，美國NISO成立了ODI工作組，組內(nèi)成員由來自于圖書館、資源提供商和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商的代表共同組成。這一跨行業(yè)的工作組在向三方業(yè)內(nèi)人員調(diào)研學(xué)術(shù)型元數(shù)據(jù)的傳遞、索引層次、數(shù)據(jù)交換技術(shù)、數(shù)據(jù)使用等諸多方面后，于2014年正式發(fā)布了ODI。ODI以“提高開放發(fā)現(xiàn)透明度”作為宗旨，為發(fā)現(xiàn)服務(wù)的多個關(guān)鍵方面提供規(guī)范，包括資源提供商采取的元數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)交換格式與傳輸標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商是否采取公平鏈接、如何提高發(fā)現(xiàn)服務(wù)透明度，以及圖書館對資源提供商和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商工作的評估方式和標(biāo)準(zhǔn)、圖書館員在文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)與傳遞等方面的專業(yè)能力等。

此后，ODI工作組轉(zhuǎn)變?yōu)槌?wù)委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督ODI規(guī)范的實施，并對資源提供商、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商和圖書館進(jìn)行內(nèi)容詳盡的問卷調(diào)查，以了解內(nèi)容發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的生態(tài)情況。在此基礎(chǔ)上，工作組明確了ODI下一步的提升方向，包括以下7個優(yōu)先項目：①圖書館對于ODI的職責(zé)；②解決開放存?。∣pen Access）內(nèi)容的問題，包括混合開放存取的內(nèi)容；③對資源提供商而言更有價值的用戶使用數(shù)據(jù)；④公平鏈接；⑤明確揭示發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)界面中的條目來源；⑥揭示發(fā)現(xiàn)服務(wù)內(nèi)容的覆蓋范圍；⑦進(jìn)一步界定有效的元數(shù)據(jù)和內(nèi)容描述。經(jīng)過內(nèi)部討論、研究和公眾意見征詢，NISO于2020年6月發(fā)布了新版ODI，進(jìn)一步闡明了圖書館該如何評估資源提供商的配合程度，梳理了圖書館、資源提供商和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商之間協(xié)同工作的流程，并進(jìn)一步明確了建議提供的用戶統(tǒng)計數(shù)據(jù)等細(xì)化內(nèi)容。

1.2 元數(shù)據(jù)規(guī)范與傳輸標(biāo)準(zhǔn)

信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)往往囊括了海量資源，為了讓讀者在數(shù)百萬乃至數(shù)十億個條目中發(fā)現(xiàn)所需資料，需要資源提供商將豐富的元數(shù)據(jù)提供給發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，以完成資源的挖掘與揭示。

第一版ODI規(guī)范了資源提供商與發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商之間的協(xié)作流程，確定了資源提供商應(yīng)當(dāng)提供的核心元數(shù)據(jù)，包括題名、著者、作者標(biāo)識符、出版商、卷、期、頁、日期、內(nèi)容項標(biāo)識符、集合題名標(biāo)識符、內(nèi)容地址鏈接、開放獲取標(biāo)注、全文標(biāo)識、內(nèi)容類型、內(nèi)容格式，以及建議提供的增強(qiáng)型元數(shù)據(jù)，如索引數(shù)據(jù)、全文/腳本、摘要/描述等。上述規(guī)范能夠保障資源提供商提供的元數(shù)據(jù)規(guī)模以及質(zhì)量，為發(fā)現(xiàn)服務(wù)的效果奠定基礎(chǔ)。同時，規(guī)范還提及了一系列規(guī)范的元數(shù)據(jù)格式與傳輸標(biāo)準(zhǔn)，包括元數(shù)據(jù)編碼模式（MARC、MODS、METS、VRA、DC、KBART、EAD、ONIX）、文本格式（CSV、TXT、XML等），以及傳輸方式（oai-pmh、resourcesync、api、ftp）。此類標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一便于資源提供商和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商完成信息共享。

盡管第一版規(guī)范中已經(jīng)有所規(guī)定，但從新版ODI附錄中的問卷調(diào)查結(jié)果可知，元數(shù)據(jù)相關(guān)的規(guī)范仍需進(jìn)一步推行。多位參與調(diào)查的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商指出，清晰、一致的元數(shù)據(jù)至關(guān)重要，尤其是開放存取指標(biāo)、國際標(biāo)準(zhǔn)書號/標(biāo)準(zhǔn)國際刊號（ISBN/ISSN）、數(shù)字對象唯一標(biāo)識符（DOI），開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識別碼（ORCID）以及資源的語言信息。此外，問卷結(jié)果也反映出唯一標(biāo)識符對圖書館工作的重要性，相較于直接鏈接，圖書館更傾向于獲得OpenURL和DOI/CrossRef等鏈接信息。根據(jù)上述問卷結(jié)果，新版ODI加入了作者標(biāo)識符、內(nèi)容語言信息，以及索引數(shù)據(jù)、摘要/描述幾項內(nèi)容，進(jìn)一步增強(qiáng)元數(shù)據(jù)的挖掘深度，并為開放存取新增了規(guī)范條目，要求元數(shù)據(jù)中應(yīng)包含“可自由讀取”（free-to-read）的標(biāo)識。同時，修訂版中還建議內(nèi)容供應(yīng)商提供最低限度的數(shù)據(jù)以支持OpenURL解析，確保圖書館對于鏈接解析的選擇。

1.3 檢索結(jié)果排序與使用統(tǒng)計規(guī)范

一站式信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對元數(shù)據(jù)檢索并進(jìn)行結(jié)果的查重、聚合、整理后，會將檢索結(jié)果自動進(jìn)行相關(guān)度的排序，或按照用戶自定義的設(shè)置排序（如學(xué)科分類、出版時間、文獻(xiàn)類別等）。詳盡的檢索結(jié)果頁面與豐富的可視化展示能夠幫助用戶快速地定位資源，但這樣的檢索機(jī)制及相關(guān)度排序若缺乏規(guī)范和公開性，就可能存在不公平的情況。例如，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商可能與部分資源提供商達(dá)成私下協(xié)議，在結(jié)果排序中修改優(yōu)先級，這就會使另一部分資源提供商的產(chǎn)品無法被公平地發(fā)現(xiàn)，影響最終的使用結(jié)果統(tǒng)計，而圖書館也難以了解讀者真實的文獻(xiàn)需求與使用情況，這些都不利于發(fā)現(xiàn)服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，ODI定義了發(fā)現(xiàn)服務(wù)公平鏈接內(nèi)容的模型，倡議發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商使用公平/無偏頗鏈接、提供標(biāo)準(zhǔn)的使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)并給予圖書館可選擇的參數(shù)配置來調(diào)整檢索結(jié)果與排序設(shè)置。此外，為進(jìn)一步保障鏈接的公平性，ODI還建議發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商發(fā)表聲明，確認(rèn)生成結(jié)果、相關(guān)度排序、鏈接次序算法的中立性，并公開其與資源提供商的業(yè)務(wù)關(guān)系。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，圖書館界對發(fā)現(xiàn)服務(wù)的透明度和公平性非常重視，圖書館員尤其希望了解發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商選擇展示檢索條目的機(jī)制、排序方式，以及當(dāng)多個內(nèi)容供應(yīng)商提供的條目內(nèi)容重復(fù)時檢索結(jié)果的處理方式。新版ODI將“公平鏈接”作為關(guān)鍵方面單獨列出，強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)確保檢索結(jié)果的公平透明，不應(yīng)基于與資源提供商的業(yè)務(wù)關(guān)系對檢索結(jié)果、相關(guān)性排名或鏈接順序進(jìn)行歧視性操作，并向圖書館提供算法解釋以及結(jié)果順序的配置選項。

除檢索結(jié)果的公平透明外，問卷結(jié)果還反映出圖書館與資源提供商對規(guī)范使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的需求。從問卷反饋中可知，業(yè)內(nèi)存在不提供使用統(tǒng)計報告或報告格式不標(biāo)準(zhǔn)等問題。大部分受訪者建議發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商提供Excel、CSV或TXT格式的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并在業(yè)內(nèi)制定統(tǒng)一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)類別與標(biāo)準(zhǔn)，以便對信息進(jìn)一步組織與比較。為此，新版ODI中還增加了對于使用統(tǒng)計報告的要求，要求發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商提供的報告符合在線電子資源使用統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)（COUNTER）。

1.4 圖書館團(tuán)隊建設(shè)及業(yè)務(wù)管理

信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的安裝、資源配置與維護(hù)工作較為復(fù)雜，后臺功能包括數(shù)據(jù)類型配置、OA資源標(biāo)識、學(xué)術(shù)推薦功能、計量指標(biāo)評估等。這些配置工作不僅需要發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商的支持，也需要專業(yè)的圖書館員參與其中并了解其運行機(jī)制。圖書館員的相關(guān)知識儲備與業(yè)務(wù)能力將直接關(guān)系到發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的內(nèi)容揭示與實際使用效果。

第一版ODI的建議主要針對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商與資源提供商，對于圖書館的工作指導(dǎo)十分有限。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，一些圖書館還未對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的配置工作做好人員準(zhǔn)備。盡管有半數(shù)以上的受訪者遇到過發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)初始配置有誤、需要圖書館員自行更正的情況，但只有21%的受訪圖書館員表示自己廣泛參與到了配置工作中，還有11%的受訪者因工作交接的問題對本館初始的配置信息并不了解。此外，當(dāng)被問及最關(guān)鍵的配置工作時，一定數(shù)量的圖書館員提到了OpenURL鏈接解析器的配置、代理的配置這兩個突出方面，也有12%的受訪者對配置工作所知甚少。在新數(shù)據(jù)庫集合的添加工作上，只有32%的受訪者表示有相應(yīng)的程序來完成這一工作，另有24%的受訪者表示沒有此類程序或回答“不知道”“不適用”。以上調(diào)查結(jié)果都表明圖書館從業(yè)人員對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的了解有待提高。為此，新版ODI新增了圖書館員維護(hù)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的相關(guān)指南，包括指定專人負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)服務(wù)的配置工作、科學(xué)記錄配置信息與原因、與發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商配合制定系統(tǒng)升級計劃、確切了解結(jié)果相關(guān)性排序的設(shè)置等。

為提升圖書館員對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)工作參與度與專業(yè)素養(yǎng)，幫助其更好地向讀者呈現(xiàn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)的效果，各方業(yè)內(nèi)人士在ODI問卷中提出如下建議，包括為相關(guān)館員制定具體可驗收的工作要求列表、由發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商向客戶圖書館提供定期培訓(xùn)課程、圖書館內(nèi)電子資源業(yè)務(wù)相關(guān)的員工定期會面探討發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)配置工作、圖書館員通過各發(fā)現(xiàn)服務(wù)平臺在線社區(qū)交流問題與經(jīng)驗等。根據(jù)這些反饋，新版ODI增加了針對圖書館的支持確認(rèn)清單，明確了圖書館員在發(fā)現(xiàn)服務(wù)工作中需要具備的知識以及需要完成的任務(wù)，并建議圖書館提供相應(yīng)的培訓(xùn)與交流學(xué)習(xí)機(jī)會。

2 國內(nèi)發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)狀與問題

近年來，我國電子資源類型和數(shù)量不斷增長，對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)資源揭示粒度、配置復(fù)雜度以及技術(shù)要求持續(xù)提高，我國發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)內(nèi)的不足之處也逐漸凸顯。

首先，由于我國尚未確立一套針對發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，使得資源提供商提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量得不到保障、圖書館自建數(shù)據(jù)庫未能充分整合揭示資源，這導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)服務(wù)的深度與廣度受到限制。數(shù)據(jù)品質(zhì)是衡量發(fā)現(xiàn)服務(wù)效率的關(guān)鍵指標(biāo)，其中既包括數(shù)字資源元數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性、完整性、可獲得性、唯一性，也包括對數(shù)字資源描述和揭示的深度、規(guī)范性以及一致性[7]。在2016年的一項研究中，Trapido[8]證明了核心元數(shù)據(jù)的質(zhì)量對發(fā)現(xiàn)服務(wù)搜索結(jié)果的直接影響，并指出發(fā)現(xiàn)服務(wù)的元數(shù)據(jù)應(yīng)確保連貫性、統(tǒng)一性以及較細(xì)的顆粒度，以此解決異構(gòu)資源的整合問題。據(jù)調(diào)研，國內(nèi)信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在數(shù)據(jù)品質(zhì)方面有待提升[9]。如Springer、Sage、Elsevier等主流西文資源均有向發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供全文級別元數(shù)據(jù)的情況，而中文資源提供的索引數(shù)據(jù)普遍深度不夠，原因有兩大方面：①中文資源提供商對元數(shù)據(jù)的版權(quán)保護(hù)意識較強(qiáng)，提供的元數(shù)據(jù)數(shù)量較少，挖掘深度有限；部分圖書館對自建的特色資源開放服務(wù)持保守態(tài)度，不愿提交到云端平臺；②中文數(shù)據(jù)在格式、著錄規(guī)則等方面與西文數(shù)據(jù)有較大的差異，從而導(dǎo)致中文元數(shù)據(jù)在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中的檢索效果不佳[10]。這些情況都使得發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在中文元數(shù)據(jù)方面的整合難度較大，影響了圖書館資源的利用成效。

在電子資源元數(shù)據(jù)方面，我國已經(jīng)建立和推行了一系列標(biāo)準(zhǔn)。如，采用國際標(biāo)準(zhǔn)的《信息與文獻(xiàn) 都柏林核心元數(shù)據(jù)元素集》（GB/T 25100—2010）、《信息與文獻(xiàn) 信息檢索（Z39.50）應(yīng)用服務(wù)定義和協(xié)議規(guī)范》（GB/T 27702—2011）；全國圖書館標(biāo)準(zhǔn)化工作委員會針對期刊論文[11]、電子圖書[12]、學(xué)位論文[13]、網(wǎng)絡(luò)資源[14]、電子連續(xù)性資源[15]等內(nèi)容設(shè)定的元數(shù)據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范；國家科技圖書文獻(xiàn)中心（NSTL）編制的統(tǒng)一文獻(xiàn)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；國家圖書館在數(shù)字圖書館推廣工程的建設(shè)過程中研制的國家圖書館核心元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、國家圖書館專門元數(shù)據(jù)設(shè)計規(guī)范、國家圖書館元數(shù)據(jù)置標(biāo)規(guī)范及若干項元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)等[16]。然而，上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范由涉及電子資源的不同機(jī)構(gòu)制定，缺乏跨行業(yè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的適用性差、標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)制定，同時還有數(shù)據(jù)的互操作性、共享性較差等問題[17]。丁遒勁等[18]在分析國家圖書館、CALIS及NSTL等機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)時發(fā)現(xiàn)，我國目前的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)彼此之間存在系統(tǒng)性的條塊分割，這導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)過程中的元數(shù)據(jù)組織管理工作相對粗放，尚未形成標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化的工作流程。

其次，發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)內(nèi)相關(guān)利益方較多，也難以由其中一方制定公平統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。尤其在牽涉商業(yè)電子資源時，國內(nèi)資源提供商的元數(shù)據(jù)有自主、分散、封閉等問題，各個數(shù)據(jù)庫廠商獨立制定規(guī)則，缺乏交流互通，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、數(shù)據(jù)適應(yīng)性差等情況時有發(fā)生[19]。

最后，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)檢索算法與資源配置復(fù)雜、圖書館人員業(yè)務(wù)能力不足導(dǎo)致資源無法被充分挖掘利用[20]。

上述問題與ODI中提及的國外發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)情況有諸多共通之處。尤其在元數(shù)據(jù)提供、檢索結(jié)果排序標(biāo)準(zhǔn)、使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)、圖書館隊伍建設(shè)等問題上，ODI都給出了相關(guān)規(guī)范指南，對我國發(fā)現(xiàn)服務(wù)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)有很高的借鑒價值。

3 對我國發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)規(guī)范建設(shè)的啟示

根據(jù)上述分析可知，我國發(fā)現(xiàn)服務(wù)的建設(shè)與發(fā)展亟待建立一套科學(xué)、完備、跨行業(yè)、全流程的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系，這需要政府頂層設(shè)計的引導(dǎo)、為發(fā)現(xiàn)服務(wù)提供指導(dǎo)和規(guī)范及保障，也需要各類圖書館與行業(yè)協(xié)會的共同努力，尤其是發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商、資源提供商和訂購發(fā)現(xiàn)服務(wù)的圖書館這三方利益群體的協(xié)同合作。結(jié)合美國ODI與我國發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的實際情況，筆者建議在建設(shè)和推行發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的過程中應(yīng)重點關(guān)注以下方面。

3.1 建立國際化的標(biāo)準(zhǔn)體系

標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化建設(shè)是發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)發(fā)展的重要保障。國外行業(yè)對于發(fā)現(xiàn)服務(wù)的指導(dǎo)內(nèi)容較為系統(tǒng)、全面，從資源管理、資源描述到檢索以及結(jié)果統(tǒng)計都有相關(guān)的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系的建立應(yīng)在遵循國內(nèi)行業(yè)需求與未來發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，堅持國際化原則，在與國外最新標(biāo)準(zhǔn)有所差異的方面嘗試借鑒與互通，推進(jìn)中文與西文資源的數(shù)據(jù)整合。應(yīng)在國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)缺失的方面加快對國外體系的研究，避免重復(fù)勞動，并在標(biāo)準(zhǔn)建立后持續(xù)保持更新與完善，努力做到與國際接軌，與國外現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)保持一致，保障國際資源數(shù)據(jù)的交流互通。

在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的建設(shè)也應(yīng)以走向世界作為目標(biāo)，努力做出領(lǐng)先于國內(nèi)外行業(yè)的前瞻性創(chuàng)新，以此提升國內(nèi)信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的國際競爭力，最終形成與國外發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)相互借鑒、相互推動的發(fā)展機(jī)制。

3.2 統(tǒng)籌形成跨行業(yè)協(xié)同合作機(jī)制

國內(nèi)電子資源的國家標(biāo)準(zhǔn)一般由文標(biāo)委、出版標(biāo)委會、圖標(biāo)委、信標(biāo)委等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化組織起草頒布。目前，電子資源標(biāo)準(zhǔn)制定的主體相對單一，如資源、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者多為圖書館從業(yè)人員，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者多為技術(shù)開發(fā)或管理人員，這導(dǎo)致現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)中的實際應(yīng)用情況不佳。而在標(biāo)準(zhǔn)制定的時效性上，我國也有行業(yè)發(fā)展先于規(guī)范設(shè)立的特點，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)利益方形成業(yè)務(wù)慣性，無法有效執(zhí)行業(yè)內(nèi)新建立的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

根據(jù)上述對ODI的調(diào)研可知，發(fā)現(xiàn)服務(wù)領(lǐng)域主要由圖書館、資源提供商、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商三方行業(yè)構(gòu)成，共同為圖書館的最終用戶服務(wù)。各方在元數(shù)據(jù)提供、系統(tǒng)配置等方面需要緊密合作，也在核心數(shù)據(jù)的開放、鏈接公平性、使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式等問題上有各自的利益考量。

為推進(jìn)國內(nèi)信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的發(fā)展，我國應(yīng)加速由國家統(tǒng)籌規(guī)劃的發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)，增強(qiáng)多部門業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，促進(jìn)業(yè)內(nèi)各利益方的合作交流，制定規(guī)范的運維機(jī)制并健全管理體系。同時，應(yīng)積極吸納圖書館讀者的反饋與建議，由此制定具體細(xì)化的實踐規(guī)范，形成標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化的工作流程，為建立開放透明、聯(lián)合共享的跨行業(yè)協(xié)同體系提供指導(dǎo)與規(guī)范。

3.3 制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)框架與結(jié)果排序標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范內(nèi)容框架應(yīng)以行業(yè)中的各個環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，在總結(jié)目前行業(yè)發(fā)展情況與需求的基礎(chǔ)上，參考國際相關(guān)領(lǐng)域的實踐情況制定。

在內(nèi)容提供方面，資源提供商和圖書館對各自資源的保守態(tài)度長期以來限制了國內(nèi)發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。我國需要通過建立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及實施監(jiān)督機(jī)制，打破各利益方之間的界限壁壘，實行具有一致性、前瞻性、實操性的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略。針對信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，需要制定核心元數(shù)據(jù)、擴(kuò)展元數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，多方協(xié)調(diào)提升數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)、易用性、復(fù)用性、互操作性、共享性，為不同元數(shù)據(jù)之間的相互轉(zhuǎn)換和映射奠定基礎(chǔ)，并對元數(shù)據(jù)提交格式與上傳方式提出規(guī)范建議。

資源提供商應(yīng)與發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商共同努力，協(xié)作推進(jìn)數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)的建立，確保海量資源得到集成管理，并利用數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)處理等技術(shù)對資源進(jìn)行細(xì)粒度的挖掘與加工，從根本上提升中文資源在發(fā)現(xiàn)服務(wù)中的發(fā)現(xiàn)水平。除了基礎(chǔ)的元數(shù)據(jù)以外，OCLC發(fā)布的讀者研究報告顯示，資源的可獲取性和便利程度是發(fā)現(xiàn)服務(wù)最吸引讀者的特質(zhì)之一[21]。資源提供商在提供核心元數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)以用戶需求為中心，盡可能提供更多有利于讀者體驗的數(shù)據(jù)信息，如開放鏈接、館藏和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)等。

在發(fā)現(xiàn)服務(wù)方面，我國應(yīng)對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)檢索結(jié)果的排序算法、使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計等內(nèi)容制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將資源配置的掌控權(quán)交由采購發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的圖書館，打破圖書館被動接受發(fā)現(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)設(shè)置的局面。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)達(dá)成行業(yè)共識，遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建立統(tǒng)一且公開透明的排序算法，并通過發(fā)表聲明及業(yè)內(nèi)監(jiān)督等方式確保標(biāo)準(zhǔn)的實施效果，保證一站式檢索結(jié)果的準(zhǔn)確性與公平性。此外，系統(tǒng)開發(fā)商也需順應(yīng)圖書館需求，簡化配置操作、推進(jìn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計可視化，提升系統(tǒng)平臺的使用效率。

3.4 建設(shè)專業(yè)的圖書館電子資源團(tuán)隊與管理機(jī)制

山東大學(xué)圖書館程蓓等[20]在對我國70所“雙一流”和“211工程”高校圖書館的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)相關(guān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，圖書館在發(fā)現(xiàn)服務(wù)的管理中配置原則不明確、對開放資源缺乏審核機(jī)制，以及配置方式復(fù)雜、人員能力欠缺等問題對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)揭示資源的深度和廣度產(chǎn)生了影響。一方面，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)后臺管理界面功能復(fù)雜，數(shù)據(jù)統(tǒng)計能操作設(shè)計不便，英文發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)還存在語言障礙。另一方面，調(diào)研也反映出圖書館配置的專業(yè)人員欠缺，圖書館對館員缺乏相關(guān)能力培訓(xùn)與培養(yǎng)機(jī)制，館員自身對發(fā)現(xiàn)服務(wù)的認(rèn)識和重視程度不足等問題。

上述情況在ODI問卷中也有類似反映，我國圖書館界可以借鑒新版ODI中的相關(guān)建議，加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)服務(wù)隊伍的體系化建設(shè)以及圖書館電子資源建設(shè)的管理水平，增加電子資源方面館員的數(shù)量并對其進(jìn)行發(fā)現(xiàn)服務(wù)相關(guān)技能培訓(xùn)，提升館員在資源整合與揭示方面的管理意識。電子資源館員應(yīng)對發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中的資源內(nèi)容、索引深度、檢索結(jié)果排序算法進(jìn)行了解與考證，以此更全面地了解圖書館采購的資源情況及最終用戶體驗，最大化地發(fā)揮發(fā)現(xiàn)服務(wù)的價值，為高校人才和教學(xué)科研提供專業(yè)化的知識服務(wù)。

4 結(jié)語

我國圖書館界正在加速向智慧化轉(zhuǎn)型，用戶對信息資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的需求不斷提升，也對發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)提出了更高的要求。要真正實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對圖書館資源的全面整合揭示，就需要建立與國際接軌的統(tǒng)一元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、一致性的發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)規(guī)范，并加強(qiáng)圖書館的專業(yè)隊伍建設(shè)。發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)應(yīng)積極推動圖書館、資源提供商、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商三方的統(tǒng)籌協(xié)作，進(jìn)一步深化資源的整合與發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)圖書館數(shù)字資源多維度、細(xì)?；慕沂?，推動我國智慧圖書館的建設(shè)進(jìn)程。