區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版：邏輯耦合、技術(shù)應用及風險審視*

孫琳 鄧天奇

（1.中國傳媒大學政府與公共事務學院，北京 100024；2.中國傳媒大學傳播研究院，北京 100024）

區(qū)塊鏈以分布式存儲、多點化驗證、數(shù)據(jù)不可篡改為主要特征，從根本上變革了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的組織方式，被視為“繼大型計算機、個人計算機、互聯(lián)網(wǎng)、移動社交之后的第五次顛覆式計算范式”[1]。作為推動互聯(lián)網(wǎng)迭代升級的底層技術(shù)基底，區(qū)塊鏈與內(nèi)嵌于網(wǎng)絡生態(tài)的數(shù)字出版呈現(xiàn)愈發(fā)活躍的雙向耦合互動趨勢。2021年12月，國家新聞出版署印發(fā)的《出版業(yè)“十四五”時期發(fā)展規(guī)劃》指出，要“突出科技創(chuàng)新在推動出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)深度融合發(fā)展中的重要作用，大力推動5G、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實等技術(shù)在出版領域的應用”[2]。這一論述為數(shù)字出版的智能化轉(zhuǎn)型指明了前進方向。在此背景下，如何理解區(qū)塊鏈與數(shù)字出版的互動關系與對接邏輯，如何將區(qū)塊鏈現(xiàn)行的概念理論、應用方式精準遷移至數(shù)字出版領域，如何應對區(qū)塊鏈技術(shù)變革引發(fā)的認知倫理與治理實踐挑戰(zhàn)，成為推動區(qū)塊鏈正面、精準、高效賦能數(shù)字出版的關鍵所在。

近年來，相關學術(shù)研究成果上升趨勢明顯，研究范圍涵蓋數(shù)字出版流程的全部環(huán)節(jié)與各類參與主體。從研究視角來看，已有研究多圍繞生產(chǎn)、貿(mào)易過程中的某一個具體環(huán)節(jié)展開分析，例如：對東南亞最具影響力的區(qū)塊鏈產(chǎn)權(quán)交易平臺MBAex展開以版權(quán)人為主體的出版發(fā)行研究[3]；Scriptarnica平臺如何允許作者與讀者分享作品，優(yōu)化內(nèi)容，推動自出版模式[4]。從研究對象來看，已有研究主要集中于對Decentralized Science、Orvium、Pluto Network、Katalysis等科研性區(qū)塊鏈平臺的同行評議、結(jié)果驗證等科學性問題的專業(yè)探討[5]，對Po.et、CERTO、ICST等借助哈希計算與時間戳信任機制以解決數(shù)字作品所有權(quán)維護等管理性問題的舉措展開分析[6]，而對美國獨立作者聯(lián)盟（ALLI）、Scriptarnica、Publica等去中心化閱讀、寫作、出版、內(nèi)容交易平臺的商業(yè)化生產(chǎn)、市場營銷和盈利模式關注較少。

綜合來看，數(shù)字出版領域的區(qū)塊鏈研究偏向?qū)嵺`分析，多從微觀視角出發(fā)，圍繞內(nèi)容生產(chǎn)、平臺應用、市場營銷、版權(quán)保護、智能交易等出版流程和主要環(huán)節(jié)展開業(yè)務探討，在學理溯源、實踐治理方面存在短板，難以完整呈現(xiàn)其融合的哲學淵源、邏輯支撐、價值轉(zhuǎn)向，亦未能從社會宏觀視野出發(fā)，以思辨角度理解區(qū)塊鏈在嵌入數(shù)字出版行業(yè)時所產(chǎn)生的政策構(gòu)建、韌性治理、歸責困境等問題，欠缺一種對技術(shù)創(chuàng)造可能性、社會變革挑戰(zhàn)性的本質(zhì)追問。忽略區(qū)塊鏈在重構(gòu)數(shù)字出版價值分配模式層面的價值與作用，或?qū)⒆璧K學界、業(yè)界對未來數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)通證經(jīng)濟的縱深思考，落入“唯應用論”的陷阱。鑒于此，本文擬沿著“技術(shù)孕育邏輯—全流程實踐—風險審視思考”研究路徑，從邏輯層面考察區(qū)塊鏈與數(shù)字出版的共性所在，探析區(qū)塊鏈與數(shù)字出版融合的多樣化應用場景，并從認知層面透視區(qū)塊鏈驅(qū)動下的數(shù)字出版價值轉(zhuǎn)向，審視技術(shù)賦能背景下區(qū)塊鏈為數(shù)字出版帶來的風險挑戰(zhàn)，反思技術(shù)樂觀景象背后暗含的道德困境與治理風險。

1 從區(qū)塊鏈到數(shù)字出版：耦合共存與邏輯共鳴

區(qū)塊鏈與數(shù)字出版雙方在數(shù)據(jù)分布與擴散結(jié)構(gòu)上類似、在分類標準與應用場景上存在重合，并共同秉持推動價值權(quán)利回歸、信息平等等核心宗旨，兩者融合是數(shù)字出版迭代升級的必然選擇。

1.1 結(jié)構(gòu)分層相似：共通的技術(shù)生產(chǎn)邏輯

區(qū)塊鏈與數(shù)字出版均以計算機技術(shù)、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)為基礎，雙方相似的技術(shù)基底、準入要求、信息分層以及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)從根本上決定兩者具備深入融合的可能性。為解決海量數(shù)據(jù)與有限存儲、中心控制與數(shù)據(jù)分化、多源流向與信息安全等主要矛盾，區(qū)塊鏈形成數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡層、共識層三類結(jié)構(gòu)，這與數(shù)字出版的數(shù)據(jù)二進制轉(zhuǎn)化、傳播網(wǎng)絡搭建、共識互動形成等加工流程高度相似，證明兩者享有共通的技術(shù)生產(chǎn)邏輯。其中，數(shù)據(jù)層包括分布式區(qū)塊數(shù)據(jù)、鏈式結(jié)構(gòu)、非對稱加密技術(shù)，對應出版信息內(nèi)容由文本符號轉(zhuǎn)化為二進制編碼數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡層表現(xiàn)為P2P網(wǎng)絡傳播機制，負責數(shù)據(jù)的去中心化儲存與點對點精準傳輸，這與出版內(nèi)容經(jīng)由作者撰寫、編輯審校、受眾討論的圈層化網(wǎng)絡擴散機制一致；共識層指代區(qū)塊鏈各節(jié)點經(jīng)協(xié)商達成一致，遵循同樣的數(shù)據(jù)管理規(guī)則，在出版產(chǎn)業(yè)中主要展現(xiàn)為通過廣泛的自由討論、信息篩選修正，形成對某一內(nèi)容的普遍共識，進而升級為一定時期內(nèi)較為穩(wěn)固的系統(tǒng)知識與主流觀點，甚至喚起普遍共情。以區(qū)塊鏈中的非同質(zhì)化通證技術(shù)（Non-Fungible Token，NFT）為例，在利用該技術(shù)開展數(shù)字產(chǎn)品交易時，買賣雙方均遵循商業(yè)共情邏輯，在共同情緒的引領下完成購買、投資行為，并強化個人關于社會、心理身份的認定，揭示了NFT的價值連接與傳輸作用[7]。

1.2 分類標準重合：共通的內(nèi)容規(guī)制邏輯

依據(jù)準入要求和去中心化程度，區(qū)塊鏈可分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈等應用場景，分別對應數(shù)字出版的UGC（User Generated Content）、PGC（Professional Generated Content）、OGC（Occupationally Generated Content）等內(nèi)容生產(chǎn)方式。其中，公有鏈開放性最強，以比特幣、以太坊為代表，不受任何個人或機構(gòu)控制、改寫，是允許網(wǎng)絡任意節(jié)點接入的完全去中心化網(wǎng)絡。類似的，數(shù)字出版領域的UGC模式允許全部用戶（節(jié)點）發(fā)布信息，鼓勵其參與信息的記錄與監(jiān)督，是最為廣泛且相對自由的內(nèi)容生成模式。聯(lián)盟鏈次之，作為部分去中心化網(wǎng)絡，其共識形成深受特定公司、機構(gòu)等預選節(jié)點控制，其他普通公眾代表的節(jié)點僅能有限參與，這也是當前企業(yè)最常運用的區(qū)塊鏈類型。數(shù)字出版的PGC模式類似于職業(yè)聯(lián)盟鏈，鼓勵多方機構(gòu)和關鍵意見領袖深度參與合作。私有鏈限制性最強，該鏈條的全部節(jié)點均掌握在某個機構(gòu)或個人手中，嚴格把控他人寫入、讀取權(quán)限。在數(shù)字出版時，私有鏈則呈現(xiàn)為OGC模式，這一模式代表著最高的專業(yè)權(quán)威，只有歷經(jīng)層層選拔的個別節(jié)點才能參與書寫，雖然參與者在數(shù)量、規(guī)模上不如UGC、PGC模式，但因其享有獨到的傳播優(yōu)勢、權(quán)威渠道，始終是不可忽視的重要力量。

1.3 宗旨追求統(tǒng)一：共通的價值維護邏輯

中心化的社會結(jié)構(gòu)將傳播資源高度集中于少數(shù)頭部機構(gòu)與意見領袖手中，自主表達觀點面臨路徑壁壘，面對基于渠道控制造成的信息落差，社會公眾迫切渴望權(quán)利回歸，希冀傳播權(quán)利的平等分配。區(qū)塊鏈率先實現(xiàn)去中心化的結(jié)構(gòu)突破，或?qū)⑻峁┮环N“人人皆是中心”的信息生產(chǎn)環(huán)境，即只要受眾與外界互動，便可成為一個獨立的中心節(jié)點，雖然影響各有大小，但為從根本上解構(gòu)“傳播霸權(quán)”提供了技術(shù)可能。同理，數(shù)字出版行業(yè)也追求生產(chǎn)主體的多元化、參與創(chuàng)作的平等性，正在通過鼓勵自出版、線上發(fā)布等方式，協(xié)助用戶打破出版資源壟斷，為普通民眾爭取自由表達權(quán)利提供了資金支持與平臺依托[8]。不僅如此，隨著區(qū)塊鏈的去中心化特性嵌入數(shù)字出版發(fā)展，普通節(jié)點（用戶）的肯定評價還能夠在動態(tài)交流中進一步激勵內(nèi)容生產(chǎn)節(jié)點的信息寫入熱情，推動媒介權(quán)力逐步回歸大眾，促進社會“公共領域”擴大轉(zhuǎn)型，構(gòu)建更加平等的社會傳播生態(tài)。在此背景下，無論是機構(gòu)還是個人節(jié)點均可自由地撰寫、上傳、修改出版內(nèi)容，任何痕跡將被實時記錄，這將有助于實現(xiàn)出版自由的宗旨追求。

2 技術(shù)應用圖景：區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版全流程

歐美較早開展了區(qū)塊鏈實踐探索，梳理國內(nèi)外既有經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，該技術(shù)已經(jīng)深度參與了數(shù)字出版的內(nèi)容生產(chǎn)、推廣營銷、盈利分配及數(shù)據(jù)治理等環(huán)節(jié)，基本實現(xiàn)對業(yè)務流程的全面覆蓋，在全球范圍內(nèi)營造出普遍的技術(shù)樂觀景象。

2.1 重塑內(nèi)容生產(chǎn)模式

內(nèi)容生產(chǎn)是數(shù)字出版的核心環(huán)節(jié)，擁有平臺機構(gòu)、獨立作者等多元化生產(chǎn)主體。對平臺主體而言，區(qū)塊鏈技術(shù)一方面簡化了生產(chǎn)模式，降低了數(shù)字內(nèi)容的出品門檻；另一方面創(chuàng)新了研究數(shù)據(jù)公開服務，避免了信息的重復采集，強化了相關內(nèi)容的可信度。對個人主體而言，該技術(shù)則激勵了創(chuàng)作熱情，推動以著作權(quán)人為主導的自出版模式不斷發(fā)展完善。

區(qū)塊鏈技術(shù)推動以平臺為核心的極簡化數(shù)字出版生產(chǎn)模式。目前，歐美擁有Scriptarnica、Orvium、Authorship等主流區(qū)塊鏈平臺，上述平臺借助區(qū)塊鏈的去中心化、多方同步編輯等技術(shù)優(yōu)勢極大地簡化了內(nèi)容生產(chǎn)流程，同時在期刊創(chuàng)辦、灰色文獻開發(fā)等方面取得一定成果，有效推動了出版內(nèi)容服務的多元化。以學術(shù)性區(qū)塊鏈出版平臺Orvium為例，該平臺將復雜的出版流程簡化為提交稿件、科學評議和研究數(shù)據(jù)發(fā)布等三步。首先，在提交稿件環(huán)節(jié)，用戶一旦通過Orvium上傳科研成果，即可實現(xiàn)零延時發(fā)表，用戶能從區(qū)塊鏈任意節(jié)點獲取稿件各個階段的詳細信息；其次，在科學評議環(huán)節(jié)，專家可隨時提交評價意見，為保證其專業(yè)性、合理性，受評者也可為評議專家意見打分，維護同行評議的公正性；最后，在研究數(shù)據(jù)發(fā)布環(huán)節(jié)，為解決學術(shù)界常有的重復性驗證難題，平臺允許用戶自由選擇是否共享研究數(shù)據(jù)，一定程度上規(guī)避了重復性、低水平研究現(xiàn)象的頻發(fā)。此外，Orvium秉承“去中心化自治組織”思維，為創(chuàng)辦新刊提供了許多便利。如允許機構(gòu)、個人免費申辦“去中心化自治期刊”，并制訂有關治理規(guī)則。在選題、約稿時更加傾向于民主化決策，如Orvium鼓勵平臺用戶投票選出每期專題，也倡導其他辦刊者發(fā)布最新選題，實現(xiàn)全球范圍內(nèi)自由組稿。與此同時，Orvium廣泛容納并提供報告、工作文件、政府文件等無法通過傳統(tǒng)學術(shù)出版和發(fā)行渠道傳播的灰色文獻，成為研究者的重要素材來源[9]。

區(qū)塊鏈技術(shù)推動著作權(quán)人為主導的數(shù)字自出版模式。享有“世界上第一個區(qū)塊鏈暢銷書作家”美譽的尤特拉（Sukhi Jutla）稱，在區(qū)塊鏈出版平臺，“著作權(quán)人可以在制作書本時做出自己的創(chuàng)意決定，有權(quán)為自己的設想做出任何調(diào)整和決定”[10]。在盈利分成方面，區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺增強了著作權(quán)人的主導地位，使其跳過傳統(tǒng)出版業(yè)中必經(jīng)的中間商環(huán)節(jié)，面向消費者直接售賣出版作品，提升了內(nèi)容生產(chǎn)者的獲利空間。如Authorship將所有權(quán)下放至著作權(quán)人這一層級，有效緩釋了作者、發(fā)行商、出版企業(yè)之間的利益分配不均。此外，Science Root平臺則為注冊用戶提供線上融資機會，用戶可通過發(fā)布研究計劃爭取來自融資機構(gòu)、非政府組織、個人的資助。在互動反饋方面，Scriptarnica允許作者在創(chuàng)作過程中階段性發(fā)布內(nèi)容作品，咨詢讀者意見，不僅能優(yōu)化作品質(zhì)量，還能累積更多忠實粉絲。與以往滯后的版權(quán)規(guī)制模式不同，區(qū)塊鏈能夠?qū)崟r記錄修改、反饋信息，進一步保障了作者的著作權(quán)益，使其能夠有效避免因信息分享而遭遇作品侵權(quán)風險。

2.2 完善審核把關流程

在傳統(tǒng)的出版業(yè)中，把關權(quán)力始終掌握在少數(shù)的出版機構(gòu)及相關從業(yè)者手中。權(quán)力過度集中的評價體系限制了發(fā)表內(nèi)容的多樣性，加劇了內(nèi)容話語霸權(quán)形成的風險。據(jù)2020年New Scientist報道數(shù)據(jù)顯示，37%的科研人員認為在過去一周閱讀的研究成果中，可信度不到50%，并將缺乏嚴格的同行評審視為重要原因之一[11]。針對這一問題，區(qū)塊鏈依托去中心化優(yōu)勢，將審核把關、質(zhì)量評價的權(quán)力進一步下放至一般用戶手中，營造了更為平等的數(shù)字出版環(huán)境。如在針對個人的同行評議中，Pluto Network貫徹區(qū)塊鏈技術(shù)秉持的“共有、共建、共治、共享”理念，有效改善了過往同行評議的低透明度、評議專家低約束性和低參與度等問題。學者借鑒韌性治理理論，認為Pluto Network不僅打破了絕對權(quán)威的中心管制，降低了暗箱操作的空間，更初步形成了基于經(jīng)濟和信譽點回報的評議激勵機制，有效增強了同行評議的社會韌性、結(jié)構(gòu)韌性、制度韌性、功能韌性[12]。此外，在針對期刊的質(zhì)量評價中，Orvium亦利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，嘗試引入正面或負面評價的數(shù)量、接受和拒絕評議的數(shù)量等計算指標，提升同行評議在期刊建設過程中的作用意義[13]。

2.3 重構(gòu)推廣營銷路徑

隨著用戶的消費習慣由線下門店轉(zhuǎn)為線上購買，消費傾向由價格敏感轉(zhuǎn)為價值驅(qū)動，傳統(tǒng)的廣告宣傳、線下簽售、折扣銷售等營銷手段已經(jīng)不足以推動消費快速增長，出版業(yè)嘗試以“知識服務+價值認同”激活產(chǎn)消關系[14]。區(qū)塊鏈時代，去中心化的信息消費結(jié)構(gòu)將更進一步放大數(shù)字出版社群營銷的價值。社群成員之間不受功利驅(qū)使，而受共同的興趣愛好及價值觀驅(qū)動形成集聚，彼此信任度較高，這一特點決定了不同成員互相推薦的方式營銷成功率較高。例如，Scriptarnica區(qū)塊鏈平臺開設“Book Club”交流社區(qū)，為讀者圍繞作品的詞匯用法、情節(jié)內(nèi)容等發(fā)表意見提供了交流空間，并立足關系營銷、定制營銷、口碑營銷等方式，通過提升讀者對作品信息的熟悉程度，激發(fā)其購買興趣。值得注意的是，區(qū)塊鏈的實時發(fā)布、即時更正等技術(shù)優(yōu)勢為作者在創(chuàng)作過程中與讀者共同探討提供了極大便利，使得作者不必等待成稿面世后再做調(diào)整，降低了作者與讀者間的雙向交流成本。讀者的全過程參與以及介入式創(chuàng)作提高了成員間的互動頻率與強度，賦予讀者“協(xié)同創(chuàng)作”的獨特體驗，也易于作者收獲更高的忠誠度與信任感，最終構(gòu)建起具有較強凝聚力與向心力的區(qū)塊鏈數(shù)字出版社群[15]。

2.4 改善盈利分配體系

在區(qū)塊鏈的賦能下，數(shù)字出版的內(nèi)容創(chuàng)作者可以選擇智能發(fā)布、分章發(fā)表等創(chuàng)作模式，帶動了智能合約交易模式和小額付款盈利模式的出現(xiàn)，延伸出以“租賃”代替“購買”的消費方式。如DECENT Go和Bookchain等推行自由訂閱、借閱經(jīng)營，在有效降低讀者消費門檻的同時，以靈活盈利方式創(chuàng)造了更多的收入。

在交易機制上，1994年尼克·薩博（Nick Szabo）首創(chuàng)“智能合約（smart contract）”概念，意指一種“執(zhí)行合約條款的可計算交易協(xié)議”，國內(nèi)則將其定義為“以數(shù)字形式定義的可自動執(zhí)行條款的合約”[16]，進一步明確了“自動執(zhí)行”的技術(shù)屬性，揭示了該協(xié)議一經(jīng)簽訂便無須人為操作，彰顯了自我執(zhí)行和自我驗證的便捷性。如Scriptarnica設定的“支付CHR通證”前提，讀者達成后將獲得閱讀密鑰作為閱讀和購買圖書的憑證。在操作過程中，數(shù)字出版作者可以利用自身公鑰加密作品并上傳至網(wǎng)絡，同步生成“轉(zhuǎn)化密鑰”，待作者購買后再使用私鑰解密。若出現(xiàn)版權(quán)外泄的情況，平臺將利用加密機制確定外泄密鑰，阻止其繼續(xù)分發(fā)圖書，數(shù)字版權(quán)得以充分保障。在盈利模式上，Unlock平臺則允許讀者單獨購買電子書部分章節(jié)內(nèi)容，小額付款的模式賦予讀者更多選擇的自由。此外，Po.et和Authorship等平臺還鼓勵數(shù)字出版從業(yè)者參與編輯、翻譯或版權(quán)管理等工作，也為創(chuàng)作者拓展了個體化的收入模式。

在分賬體系上，原有的收益分配體系以數(shù)字出版平臺商為核心，呈現(xiàn)壟斷利益分配格局，區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺可以通過完善二級市場交易機制和收益分配體系等方式，建立更加普惠、更具激勵作用的價值分配體系。一方面，完善既有數(shù)字出版內(nèi)容的利益多次分配規(guī)則。如Zloadr平臺針對不同類型的交易對象創(chuàng)建了不同的區(qū)塊鏈密鑰類型。針對一般用戶以及出版商，平臺分別創(chuàng)建了“公鑰”賬戶以及“私鑰”賬戶，不斷降低對賬成本。Steemit平臺也為版權(quán)人提供了定價與分成權(quán)，版權(quán)人能夠使用區(qū)塊鏈的智能合約確定作品的價格上限與下限，并明確收益分配比例，形成一次創(chuàng)作、多次分發(fā)、多次獲利的分配模式。另一方面，區(qū)塊鏈推動建立了以作者為核心的收益分配體系。如Orvium等區(qū)塊鏈平臺不僅允許作者出售數(shù)字出版物以獲得ORV代幣收入，評議專家也可收獲名譽肯定和物質(zhì)回饋，促使數(shù)字出版收益惠及各類貢獻主體。此外，區(qū)塊鏈數(shù)字出版機構(gòu)還注重“閑置知識”的協(xié)同開發(fā)創(chuàng)收。如Knowbella Tech公開閑置科學知識產(chǎn)權(quán)清單，并以區(qū)塊鏈代幣為酬勞，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)交易，將閑置知識轉(zhuǎn)化為開發(fā)藍海。

2.5 推動數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新

在數(shù)字出版中，數(shù)據(jù)治理是版權(quán)維護中首當其沖的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)的時間戳與哈希功能為有效規(guī)制版權(quán)提供了技術(shù)保障，而NFT則為其奠定了交易基礎。具體來說，時間戳能夠精準追溯作品的完成、發(fā)布時間，通過核實數(shù)字出版內(nèi)容優(yōu)先發(fā)布者的方式確定版權(quán)歸屬；哈希值則保證了內(nèi)容標簽的唯一性，哈希值利用加密算法將數(shù)字出版信息內(nèi)容與唯一數(shù)值進行逐個對應，微小內(nèi)容都將導致哈希值改變，無論產(chǎn)品如何分發(fā)售賣，作者始終擁有代表出版作品原創(chuàng)性的數(shù)字通證。NFT是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)進行生產(chǎn)與傳播的非同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)形式，解決了數(shù)字出版的版權(quán)保護和交易問題。2021年境外市場NFT總交易量超過660萬筆，交易額接近340萬以太幣[17]。在出版方面，新華文軒旗下四川數(shù)字出版?zhèn)髅接邢薰景l(fā)布“數(shù)字藏書”區(qū)塊鏈圖書融合出版項目，傳播了《瞻對》《馬識途西南聯(lián)大甲骨文筆記》等著作。然而，技術(shù)應用過程中難免滋生新的實踐問題。2022年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理了被稱為“中國NFT第一案”——“胖虎”系列數(shù)字藏品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案。在案件中，用戶因擅自發(fā)布了由馬千里創(chuàng)造并已授權(quán)給相關公司的“胖虎打疫苗”漫畫作品而產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，側(cè)面說明數(shù)據(jù)治理、法律規(guī)范已經(jīng)成為制約其迭代發(fā)展的現(xiàn)實問題。

3 風險回溯與反思：數(shù)字倫理危機的審視追問

技術(shù)賦能并不等同于技術(shù)萬能，區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)，在推動數(shù)字出版業(yè)態(tài)創(chuàng)新的同時也存在對應的技術(shù)隱憂。數(shù)字出版的本質(zhì)是知識服務，暗含著精神體驗、價值關懷等人文屬性，需以“人的尺度”來衡量。然而，以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的數(shù)字技術(shù)正將人與世間萬物拖入“數(shù)據(jù)化”漩渦，人與機器耦合的新型主體的出現(xiàn)突破了“肉身”主體，也挑戰(zhàn)了“人的尺度”，引發(fā)人類對區(qū)塊鏈與數(shù)字出版的倫理困境與風險的再次審視。

3.1 對于身份的審視：主體性的隱匿

在區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版的過程中，數(shù)字主體已非傳統(tǒng)意義上的真實主體，僅作為技術(shù)主體存在，是“‘主我’通過生命實體的數(shù)據(jù)化重構(gòu)了一個虛構(gòu)的‘技術(shù)客我’”[18]。基于“社會客我”與“技術(shù)客我”的概念來看，雖然兩者都是自我“主我”的重構(gòu)結(jié)果，但技術(shù)客我原生于虛擬出版空間，受眾若想獲得此種身份便不得不進入虛擬世界，追求熱度和流量。這一技術(shù)隱喻揭示出了技術(shù)控制的必然性，可能導致數(shù)字出版業(yè)忽視人文價值，將數(shù)字出版價值中最為核心的“追求人的意義空間”轉(zhuǎn)化為“追求數(shù)據(jù)流量及其變現(xiàn)”。

未來，區(qū)塊鏈與數(shù)字出版的深度互融互構(gòu)趨勢還將進一步深化，若不加以警惕主體性的隱匿危機，便可能導致數(shù)字出版的“技術(shù)邏輯”與“贏利邏輯”凌駕于“人的邏輯”之上。區(qū)塊鏈賦予出版平臺內(nèi)部數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)者與讀者高度交互的機會，這種關系重構(gòu)雖然增強了雙方的了解程度，但若出版內(nèi)容生產(chǎn)者忽略出版的核心價值，將追求流量經(jīng)濟、迎合用戶喜好視為第一要義，則會導致數(shù)字出版陷入科技異化的倫理歧途。面對區(qū)塊鏈所導致的數(shù)字出版主體性削弱這一科技倫理問題，應圍繞“現(xiàn)實人”自由解放這一目標，從數(shù)字出版的人文價值出發(fā)，增強人的主體性，達到“技術(shù)理性”與“價值理性”二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

3.2 對于權(quán)利的追問：被遺忘權(quán)的丟失

區(qū)塊鏈技術(shù)重新定義了人類記憶的限度，數(shù)字記憶的永恒性導致被遺忘權(quán)的廣泛丟失。雖然信息倫理學家將刪除數(shù)據(jù)定義為一種不道德的熵增行為，數(shù)據(jù)主義亦在此基礎上將數(shù)據(jù)流的最大化視為數(shù)字社會的核心宗旨。然而，這些論述忽略了作為數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體的“人的權(quán)利”，“個人作為個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體，享有被互聯(lián)網(wǎng)遺忘的權(quán)利，因而可以要求數(shù)據(jù)控制者刪除其在互聯(lián)網(wǎng)上可依法刪除的個人數(shù)據(jù)”[19]。因此，在區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版的背景下，須重新思考被遺忘的價值所在。數(shù)字出版的被遺忘權(quán)集中表現(xiàn)為徹底刪除出版內(nèi)容與信息的自主權(quán)利?？v然萬維網(wǎng)之父伯納斯·李（Tim Berners-Lee）認為區(qū)塊鏈可以重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)，使個人牢牢掌握數(shù)據(jù)的所有權(quán)與控制權(quán)，但區(qū)塊鏈獨有的不可篡改性使得任意刪除數(shù)據(jù)面臨高度的技術(shù)壁壘淪為一種空想的技術(shù)樂觀。對于數(shù)字出版而言，區(qū)塊鏈在數(shù)字出版的版權(quán)維護等層面上固然擁有顯著優(yōu)勢，能夠利用分布式賬本技術(shù)記錄每一次交易，然而受限于“刪除權(quán)”的缺失與“不可篡改性”，作者喪失了“被遺忘權(quán)”，降低了對生產(chǎn)內(nèi)容的支配度，蠶食了個體的數(shù)字隱私支配權(quán)。因此，未來需要在充分考慮我國國情的基礎上，構(gòu)建溫和的數(shù)字出版“被遺忘權(quán)”機制。在具體路徑上“通過匿名化處理、斷開、限制或屏蔽鏈上個人信息的訪問路徑等替代性方案發(fā)揮實質(zhì)性刪除效果”[20]。

3.3 對于治理的挑戰(zhàn)：歸責困境的拷問

區(qū)塊鏈打破了傳統(tǒng)出版的“中心—邊緣”監(jiān)管模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建起分布式節(jié)點共同支持的自治監(jiān)管場景。管理權(quán)的分散雖然一定程度消解話語霸權(quán)，但也造成了責任主體的認定難題，衍生出監(jiān)管失責困境以及法律適用等問題。與此同時，區(qū)塊鏈賦能數(shù)據(jù)出版的過程中所衍生的海量數(shù)據(jù)導致了存儲介質(zhì)的不斷膨大，當前區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺常使用代幣獎勵機制鼓勵用戶參與，龐大的用戶節(jié)點與頻繁的代幣交易導致大量的算力與能源消耗，耗能過高或?qū)⒎聪蛑萍s區(qū)塊鏈對數(shù)字出版的正向賦能。

當前，首先在責任認定方面，區(qū)塊鏈各節(jié)點均以匿名形式活動，當被告者身份存疑時，缺乏必要的中心機構(gòu)為其運作承擔監(jiān)管義務與法律責任。特別是當涉及不同國家的侵權(quán)行為發(fā)生時，還可能出現(xiàn)司法管轄沖突。對此，亟須強化數(shù)字責任理念、健全問責機制、完善監(jiān)管體系，提升政府治理能力。如美國就已出臺《加密貨幣協(xié)議保護與暫停法案》《區(qū)塊鏈促進法案》等政策法案，以加強區(qū)塊鏈技術(shù)在資金服務、金融犯罪等方面的監(jiān)管能力[21]。其次，我國尚未形成完善的適應智能社會的法律體系，而區(qū)塊鏈所賦能的數(shù)字出版以數(shù)字空間為平臺，處理相關數(shù)字侵權(quán)治理與追責便面臨相關法律條文的適用性問題。對此，未來需要重點考慮如何實現(xiàn)“技術(shù)的法律化”。通過“法律代碼化”，將法律規(guī)則轉(zhuǎn)換成代碼，并以代碼來規(guī)制代碼，實現(xiàn)“法律技術(shù)化”，進而遷移至區(qū)塊鏈的法律規(guī)制[22]。最后，需要明確區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版背景下侵權(quán)判定框架與核心指標。未來需要設計一套基于NFT技術(shù)特征的“申訴—舉證—受理”自動化維權(quán)服務體系，依托區(qū)塊鏈信息追溯技術(shù)，減少判定分歧和執(zhí)法障礙[23]。

4 結(jié)語

區(qū)塊鏈賦能數(shù)字出版得益于共通的底層邏輯，實現(xiàn)了廣泛的業(yè)態(tài)應用實踐創(chuàng)新。然而，數(shù)字出版的本質(zhì)仍然是一種建立于知識聚集之上的知識生產(chǎn)活動，是“人的邏輯”的產(chǎn)物，因此區(qū)塊鏈作為一種簡單的“技術(shù)邏輯”“物的邏輯”，對于數(shù)字出版的賦能必然是有其內(nèi)在局限性的[24]。在區(qū)塊鏈技術(shù)席卷全球、人類文明邁入新紀元之際，必須重新審視技術(shù)背后的數(shù)字倫理風險與治理機制缺陷，調(diào)適人與世界的互動關系，創(chuàng)造中國特色的“區(qū)塊鏈+數(shù)字出版”的理論范式、實踐路徑。為持續(xù)推動區(qū)塊鏈對于數(shù)字出版的正面賦能，未來從放大邏輯共性、推動全流程融合以及回歸人性主體等維度入手，使區(qū)塊鏈真正成為數(shù)字出版中“人的延伸”，全面規(guī)避因偏重技術(shù)屬性而使數(shù)字出版產(chǎn)生道德困惑與發(fā)展偏差。