基于信號博弈的電子政務(wù)外包服務(wù)提供商選擇研究

陳東靈

(廈門大學(xué)管理學(xué)院，廈門361005)

《2006—2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》中指出，要逐步建立以公民和企業(yè)為對象、多種技術(shù)結(jié)合的電子政務(wù)公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變［1］。電子政務(wù)為提高政府服務(wù)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，而實(shí)行電子政務(wù)外包是快速提升電子政務(wù)建設(shè)水平的助推器。

從研究現(xiàn)狀看，Chen等分析了電子政務(wù)的應(yīng)用服務(wù)提供商外包模式，指出為保證該外包模式的成功，地方政府需要建立內(nèi)部信息技術(shù)能力來評價(jià)應(yīng)用服務(wù)提供商［2］。修國英指出電子政務(wù)外包是政府將電子政務(wù)運(yùn)行的信息技術(shù)、管理維護(hù)等委托給服務(wù)商，由其提供安裝、改進(jìn)及維護(hù)等服務(wù)［3］。Chen等認(rèn)為公共部門需采取長期戰(zhàn)略方法管理信息技術(shù)外包，信息技術(shù)外包應(yīng)考慮為管理關(guān)系而不是傳統(tǒng)采購［4］。李冠軍等指出政府應(yīng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特長和改革要求，采取“包留”結(jié)合、自建與外包結(jié)合的策略［5］。陸敬筠闡述了電子政務(wù)外包的3種模式(BOO模式、BOT模式、TOT模式)，指出了中國實(shí)施電子政務(wù)外包的障礙及問題［6］。張勇進(jìn)等則將我國電子政務(wù)外包細(xì)分為流程式外包、混合式外包、創(chuàng)新式外包，并比較了這3種模式特征［7］。為了解影響電子政務(wù)外包的因素，王謙等利用AHP構(gòu)建了電子政務(wù)外包評價(jià)模型，結(jié)果顯示:政府意愿因素是影響電子政務(wù)外包的關(guān)鍵因素［8］。Lu等采用交易成本理論方法，分析了建設(shè)—擁有—運(yùn)營的外包模式，指出電子政務(wù)的期望收益受到供應(yīng)商偷懶程度和消除供應(yīng)商偷懶傾向的獎(jiǎng)勵(lì)政策影響［9］。陳東靈建立了電子政務(wù)外包中政府監(jiān)督供應(yīng)商的博弈模型，指出政府是否選擇監(jiān)督供應(yīng)商，與監(jiān)督成本密切相關(guān)［10］。

成功的電子政務(wù)項(xiàng)目有利于政府節(jié)約人力成本、提高服務(wù)效率、拓寬服務(wù)渠道、延長服務(wù)時(shí)間等，一旦選擇到誠信水平差的提供商導(dǎo)致外包失敗，會引起不良的社會反響。為規(guī)避逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)給政府部門帶來的損失，本文構(gòu)建了單一信號傳遞和雙重信號傳遞的電子政務(wù)外包服務(wù)提供商選擇模型［11－15］。

一、電子政務(wù)外包服務(wù)提供商選擇的逆向選擇問題

1．基本假設(shè)

(1)博弈“參與人”為外包電子政務(wù)建設(shè)的相關(guān)政府部門和承包電子政務(wù)建設(shè)的服務(wù)提供商，以下簡稱政府部門和提供商。

(2)政府部門和提供商均為“經(jīng)濟(jì)人”，雙方合作的目的是最大化自身收益。與提供商不同的是，政府部門外包電子政務(wù)的目標(biāo)是最大化社會效益，即提升行政效率與服務(wù)質(zhì)量，獲得公眾認(rèn)可與社會好評。

(3)政府部門和提供商之間存在信息不完全狀況，即政府部門不清楚提供商的誠信水平信息，而提供商熟悉政府的公共信息。政府部門在博弈中處于信息劣勢，提供商占信息優(yōu)勢。

(4)政府部門與提供商的合作能否達(dá)成取決于雙方，暫不考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、法律環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等外部因素的影響。

(5)政府部門不清楚提供商的誠信水平，但對其有一個(gè)先驗(yàn)判斷，政府部門判斷提供商誠信水平的先驗(yàn)概率為 p(w)，誠信水平差的先驗(yàn)概率為 p(b)，p(w)+p(b)=1。

(6)政府部門與提供商之間的決策行動有先后順序，后行動者能觀察到先行動者的行動。提供商是信號發(fā)送者，政府部門是信號接收者。博弈順序:第一階段由“自然”作為“虛擬參與人”選擇提供商誠信水平的好與差，w表示好的誠信水平，b表示差的誠信水平;第二階段由提供商根據(jù)“自然”的選擇，向政府部門發(fā)送對自己最有利的信號，即決定報(bào)價(jià)的高低，分別用Pα和Pβ表示;第三階段由政府部門根據(jù)觀察的信號，應(yīng)用貝葉斯法則修正先驗(yàn)概率，得到提供商誠信水平的后驗(yàn)概率，并根據(jù)后驗(yàn)概率選擇與提供商是否合作。4 個(gè)概率 prob(w/α)、prob(w/β)、prob(b/α)、prob(b/β)分別表示政府部門認(rèn)為報(bào)低價(jià)的提供商誠信水平好、報(bào)高價(jià)的提供商誠信水平好、報(bào)低價(jià)的提供商誠信水平差及報(bào)高價(jià)的提供商誠信水平差的后驗(yàn)概率。

(7)誠信水平好與差的提供商能給政府部門帶來的社會價(jià)值(包括政府行政效率提高、服務(wù)質(zhì)量改善、公眾滿意度提升等)分別為μw、μb，誠信水平好的提供商給政府帶來的社會價(jià)值大于誠信水平差的提供商，即 μw＞μb＞0。

(8)誠信水平好與差的提供商承包電子政務(wù)建設(shè)的成本分別為Cw、Cb。誠信水平好的提供商重視維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，會付出大量成本保證電子政務(wù)建設(shè)任務(wù)的圓滿完成，也會投入成本調(diào)試、試運(yùn)行、維護(hù)電子政務(wù)系統(tǒng);誠信水平差的提供商投入的建設(shè)和維護(hù)成本遠(yuǎn)不及誠信水平好的提供商。所以，Cw＞Cb＞0。

(9)μw－Pα＞μw－Pβ＞μb－Pα＞0＞μb－Pβ。即與低價(jià)及誠信水平好的提供商合作的收益最大;高價(jià)及誠信水平好的提供商合作的收益次之;低價(jià)與誠信水平差的提供商合作仍可獲得正的收益;而高價(jià)與誠信水平差的提供商合作的收益為負(fù)。

(10)誠信水平差的提供商如果報(bào)高價(jià)，要付出信息掩蓋成本ε，以迷惑政府部門的判斷。

根據(jù)假設(shè)，政府部門的期望凈收益為

若E(μ)＞0，政府部門與提供商合作;若E(μ)＜0，政府部門不與提供商合作。

2．逆向選擇問題

在不完全信息條件下，政府部門不能準(zhǔn)確區(qū)別提供商的誠信水平，因而政府部門在選擇提供商時(shí)存在著逆向選擇問題［16］。

誠信水平好與差的提供商一旦被政府部門選擇，所產(chǎn)生的機(jī)會成本分別為 ρw、ρb，ρw＞ ρb＞0，即誠信水平好的提供商的機(jī)會成本高于誠信水平差的提供商。并且μw≥ρw，即誠信水平好的提供商一旦被政府部門選中，政府部門愿意支付的報(bào)酬不低于其機(jī)會成本。為了能選擇到誠信水平好的提供商，政府部門支付的報(bào)酬應(yīng)不低于誠信水平好的提供商的機(jī)會成本ρw，又因?yàn)?ρw＞ρb＞0，所以 μw≥ρw＞ ρb＞0，因此，誠信水平差的提供商也會接受政府部門的報(bào)酬。這時(shí)，政府部門就難以準(zhǔn)確區(qū)分提供商的誠信水平，因而只愿意根據(jù)先驗(yàn)概率來判斷支付報(bào)酬μ=μwp(w)+μbp(b)，即

(1)當(dāng)μ≥ρw時(shí)，即 p(w)≥時(shí)，所有提供商都會愿意與政府部門簽訂外包合同。政府部門能以p(w)的概率選擇到誠信水平好的提供商，但同時(shí)以1－p(w)的概率選擇到誠信水平差的提供商。

(2)當(dāng) ρw＞μ 時(shí)，即 p(w)時(shí)，誠信水平好的提供商將會拒絕與政府部門簽訂外包合同，這時(shí)p(w)=0、p(b)=1，政府部門愿意支付的報(bào)酬為μ = μb。此時(shí)便產(chǎn)生逆向選擇問題。若μ = μb≥ρb，誠信水平差的提供商會選擇與政府部門簽訂外包合同;若μ=μb＜ρb，誠信水平差的提供商會拒絕與政府部門簽訂外包合同。

結(jié)果表明，在不完全信息下，政府部門很難尋找到誠信水平好的提供商。提供商會利用對政府部門不利的信息簽訂對自己有利的外包合同，損害政府部門利益。特別是當(dāng)政府部門意識到難以準(zhǔn)確觀察提供商誠信水平的問題后，為了盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，政府部門會傾向于選擇與報(bào)價(jià)低的提供商合作，因?yàn)檎\信水平差的提供商可能報(bào)價(jià)也高。這種過分強(qiáng)調(diào)報(bào)價(jià)高低的選擇方式，導(dǎo)致一些誠信水平好的提供商難以接受，從而退出與其他提供商的競爭，電子政務(wù)外包市場中逐漸充斥著誠信水平差的提供商。最后，只有誠信水平差的提供商與政府部門簽訂外包合同，在極端情況下，這一市場可能根本不存在，交易的帕累托改進(jìn)不能實(shí)現(xiàn)。信息不完全導(dǎo)致電子政務(wù)外包市場的混亂和低效，但如果誠信水平好的提供商能向政府部門傳遞出有效的私人信息，使政府部門正確分辨出哪些提供商具有好的誠信水平，那么這些提供商就能從眾多良莠不齊的競爭者中脫穎而出，獲得與政府合作的機(jī)會。

二、單一信號傳遞的電子政務(wù)外包服務(wù)提供商選擇模型

政府部門選擇提供商的信號傳遞博弈過程及雙方的凈收益如圖1所示。

圖1 電子政務(wù)外包提供商選擇的信號傳遞博弈

提供商發(fā)出信號時(shí)，政府部門會根據(jù)接收到的信號修正先驗(yàn)判斷，因而提供商會選擇一個(gè)最優(yōu)的誠信水平依存信號戰(zhàn)略。而政府部門會采用貝葉斯法則修正先驗(yàn)判斷，以選擇是否與提供商合作。電子政務(wù)外包提供商選擇信號傳遞博弈的精煉貝葉斯均衡包括3種:混同均衡、分離均衡和準(zhǔn)分離均衡。

1．混同均衡

當(dāng)Pβ－Cb－ε＞Pα－Cb且 p(w)時(shí)，為混同均衡。政府部門和提供商的策略是，誠信水平好與差的提供商均報(bào)高價(jià)，政府部門選擇與提供商簽訂外包合同。混同均衡意味著不同誠信水平的提供商選擇發(fā)送相同信號(高價(jià))。政府部門對提供商的后驗(yàn)判斷為

由式(1)得到政府部門的期望凈收益E(μ)混同均衡=p(w)(μw－Pβ)+p(b)(μb－Pβ)，因?yàn)?μw－Pβ＞0 ＞μb－Pβ，當(dāng) p(w)＞時(shí)，E(μ)混同均衡＞0，即政府部門選擇與提供商簽訂外包合同的期望凈收益大于不簽訂外包合同，政府部門會選擇與提供商簽訂外包合同。從另一個(gè)角度看，當(dāng)prob(w/β)=p(w)足夠大時(shí)，政府部門無論是基于先驗(yàn)判斷還是后驗(yàn)判斷，都認(rèn)為外包市場中誠信水平好的提供商數(shù)量多，因而選擇與提供商合作是符合理性思維的。

2．分離均衡

當(dāng)Pα－Cb＞Pβ－Cb－ε時(shí)，為分離均衡。政府部門和提供商的策略是:誠信水平好的提供商報(bào)高價(jià)、誠信水平差的提供商報(bào)低價(jià)、政府部門選擇與提供商簽訂外包合同。分離均衡意味著若高價(jià)是誠信水平好的提供商的最優(yōu)選擇，高價(jià)就不會是誠信水平差的提供商的最優(yōu)選擇，同時(shí)低價(jià)肯定是誠信水平差的提供商的最優(yōu)選擇。因此，政府部門對提供商的后驗(yàn)概率判斷為

由式(1)可以得到政府部門期望凈收益E(μ)分離均衡=μw－Pβ+μb－Pα＞0，即政府部門與提供商簽訂外包合同的期望凈收益大于不簽訂外包合同，政府部門會選擇與提供商簽訂外包合同，政府會選擇與誠信水平好的提供商合作。

3．準(zhǔn)分離均衡

這里的準(zhǔn)分離均衡指誠信水平好的提供商只選擇報(bào)高價(jià)，誠信水平差的提供商以隨機(jī)的概率選擇報(bào)高價(jià)或報(bào)低價(jià)。假設(shè)誠信水平差的提供商報(bào)高價(jià)的概率為γ，報(bào)低價(jià)的概率為1－γ，即0＜γ＜1。利用貝葉斯法則，政府部門的后驗(yàn)判斷為

若有提供商報(bào)低價(jià)，則一定是誠信水平差的提供商，因?yàn)檎\信水平好的提供商報(bào)低價(jià)的概率是零;若有提供商報(bào)高價(jià)，則無法判斷其誠信水平，但能推測是誠信水平好的提供商概率相比先驗(yàn)概率上升了，而誠信水平差的提供商概率相比先驗(yàn)概率下降了。

由式(1)可以得到政府部門的期望凈收益E(μ)準(zhǔn)分離均衡=(μw－ Pβ)+(μb－ Pα)+(μb－Pβ)。當(dāng) γ=0時(shí)，準(zhǔn)分離均衡變成分離均衡，E(μ)準(zhǔn)分離均衡= μw－ Pβ+ μb－ Pα=E(μ)分離均衡。當(dāng)γ=1時(shí)，準(zhǔn)分離均衡變成混同均衡，E(μ)準(zhǔn)分離均衡=p(w)(μw－ Pβ)+p(b)(μb－ Pβ)=E(μ)混同均衡。

三、雙重信號傳遞的電子政務(wù)外包服務(wù)提供商選擇模型

增加另一種信號類型，即付款方式，包括即期付款和后期付款。即期付款指政府部門與提供商簽訂合同的同時(shí)，付款給提供商;后期付款指政府部門與提供商簽訂合同時(shí)暫不付款，直到提供商按要求完成承包任務(wù)后，政府部門根據(jù)完成質(zhì)量付款給提供商。

1．附加假設(shè)

(1)誠信水平好的提供商在后期付款方式下報(bào)低價(jià)的貼現(xiàn)值為 Dα，報(bào)高價(jià)的貼現(xiàn)值為 Dβ，Dα＜Dβ;誠信水平差的提供商在后期付款方式下，由于不誠信履約給政府部門造成損失，因而無法得到后期付款。

(2)Dα可能大于、等于、小于Pα，Dβ也可能大于、等于、小于Pβ，這是因?yàn)樵诤笃诟犊罘绞较?，政府部門可根據(jù)最后移交時(shí)的電子政務(wù)項(xiàng)目完成質(zhì)量來付款，既使是誠信水平好的提供商也可能有瑕疵，提供商獲得收益的貼現(xiàn)不一定高于即期付款方式，政府部門將外包風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給提供商承擔(dān)。當(dāng)提供商圓滿完成任務(wù)后，Dα＞ Pα、Dβ＞Pβ，反之 Dα≤Pα、Dβ≤Pβ。

(3)μw－Dα＞0、μw－Dβ＞0，雙重信號傳遞下雙方的凈收益如表1所示。

表1 雙重信號傳遞的提供商與政府部門凈收益

2．雙重信號傳遞模型

根據(jù)表1，分析以下9種情況。

(1)當(dāng) Dα＜Pα、Dβ＜Pβ，達(dá)到準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(2)當(dāng) Dα＞Pα、Dβ＞Pβ，為分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(3)當(dāng) Dα＜Pα、Dβ＞Pβ，為分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(4)當(dāng) Dα＞Pα、Dβ＜Pβ，達(dá)到準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(5)當(dāng) Dα=Pα、Dβ=Pβ，為準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款和高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(6)當(dāng) Dα=Pα、Dβ＞Pβ，為分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(7)當(dāng) Dα=Pα、Dβ＜Pβ，達(dá)到準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(8)當(dāng) Dα＞Pα、Dβ=Pβ，為準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款和高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

(9)當(dāng) Dα＜Pα、Dβ=Pβ，為準(zhǔn)分離均衡。誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、即期付款和高價(jià)、后期付款;誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。

3．模型分析

首先，雙重信號傳遞博弈不存在混同均衡。當(dāng)提供商的某個(gè)信號類型無法讓政府部門準(zhǔn)確區(qū)別其誠信水平好壞時(shí)，仍可借助其他信號來幫助其提高觀察能力。其次，只要滿足 Dα＞ Pα、Dβ＞ Pβ，Dα＜ Pα、Dβ＞Pβ，Dα=Pα、Dβ＞Pβ等任意條件，可達(dá)到分離均衡。此時(shí)，誠信水平好的提供商信號空間是高價(jià)、后期付款，誠信水平差的提供商信號空間是低價(jià)、即期付款和高價(jià)、即期付款。此時(shí)觀察付款方式，能準(zhǔn)確區(qū)別出提供商的誠信水平。后期付款時(shí)，提供商承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)，且不利于資金的快速回流以彌補(bǔ)成本支出或擴(kuò)大生產(chǎn)，政府部門對其風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償顯得更合情合理，所以Dα＞Pα、Dβ＞Pβ產(chǎn)生的分離均衡更接近于實(shí)際情況。再次，分離均衡時(shí)，由于政府部門可以從付款方式區(qū)別提供商的誠信水平，誠信水平差的提供商會選擇發(fā)送報(bào)低價(jià)的信號。政府部門根據(jù)提供商的策略，對其的后驗(yàn)概率為 prob(w/α)=0、prob(w/β)=1、prob(b/α)=1、prob(b/β)=0。政府部門的期望凈收益為 E(μ)雙重信號分離均衡=μw－Dβ+μb－Pα＞0，此時(shí)，政府部門與提供商簽訂外包合同的期望凈收益大于不簽訂外包合同，政府部門會選擇與提供商合作。

四、結(jié) 語

單一信號傳遞博弈存在混同均衡，提供商的單個(gè)信號類型(報(bào)價(jià)高低)無法讓政府部門準(zhǔn)確區(qū)別其誠信狀況，而雙重信號傳遞博弈由于不存在混同均衡，政府部門可以根據(jù)報(bào)價(jià)高低和付款方式兩種信號類型來有效區(qū)別提供商的誠信狀況。這說明增加信號發(fā)送者即提供商的信號空間，能增進(jìn)信息透明度，提高政府部門對提供商誠信水平的觀察能力，使政府部門更準(zhǔn)確觀察出提供商的真實(shí)誠信狀況，從而促進(jìn)交易成本的降低和市場效率的提高。因此，政府部門需要認(rèn)真思考，如何使提供商發(fā)送更多的信號類型。

［1］中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳．2006—2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略［EB/OL］．http://www．gov．cn/test/2009－09/24/content_1425447．htm，2009-09-24．

［2］Chen Y C，Gant J．Transforming local e－government services:The use of application service providers［J］．Government Information Quarterly，2001，18(4):343-355．

［3］修國英．試論電子政務(wù)外包及其實(shí)施過程中的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)［J］．哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，19(3):37-40．

［4］ChenY C，Perry J．Outsourcing for e－government:Managing for success［J］．Public Performance＆ Management Review，2003，26(4):404-421．

［5］李冠軍，才金正．電子政務(wù)外包的現(xiàn)狀及相關(guān)問題研究［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2006，8(1):35-37．

［6］陸敬筠．電子政務(wù)外包研究［J］．電子政務(wù)，2007，4(9):75-79．

［7］張勇進(jìn)，汪玉凱．電子政務(wù)服務(wù)外包模式比較研究［J］．中國行政管理，2008，24(4):51-56．

［8］王 謙，簡 青，馬東山．政府視角下的電子政務(wù)服務(wù)外包影響因素分析:以成都市為例［J］．中國行政管理，2009，25(7):58-60．

［9］Lu J Y，Zhong W J，Mei SE．Boo model for outsourcing egovernment services［J］．Systems Engineering:Theory ＆Practice，2009，29(4):75-80．

［10］陳東靈．電子政務(wù)外包監(jiān)督機(jī)制的進(jìn)化博弈研究［J］．圖書情報(bào)工作，2011，55(5):118-123．

［11］周 斌，王文舉．我國商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的博弈分析:并購價(jià)格與交易方式的選擇［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008，23(4):64-69．

［12］王文舉，周 斌．企業(yè)并購的博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2004，25(1):41-44．

［13］曹玉貴．企業(yè)并購交易決策博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005，22(5):79-81．

［14］葛新權(quán)，王國成．博弈實(shí)驗(yàn)進(jìn)展［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［15］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，2004．

［16］梁建英，李 垣，廖貅武．信號成本與服務(wù)外包供應(yīng)商信號傳遞關(guān)系的博弈模型［J］．中國管理科學(xué)，2007，15(1):99-105．