企業(yè)財務(wù)風險預警指標體系改進的研究

鄭 鵬，李雅寧

(1．天津中醫(yī)藥大學計劃財務(wù)處，天津300193;2．天津大學財務(wù)處，天津300072)

企業(yè)陷入財務(wù)危機是一個漸進的過程。大部分企業(yè)在陷入財務(wù)危機之前己有先兆，正由于這種先兆的存在使得財務(wù)風險預警研究成為可能。特別是當前我國經(jīng)濟發(fā)展中的諸多矛盾都在企業(yè)微觀個體中突現(xiàn)，企業(yè)所面臨的財務(wù)風險日益增多，增大了其陷入財務(wù)危機的可能性，只有在預警指標中包含了足夠有效的預警信息，才能通過預警模型實現(xiàn)準確的財務(wù)危機預警。也就是說，預警指標體系的有效與否直接決定了企業(yè)財務(wù)危機是否爆發(fā)。因此，研究預警指標體系對于每個企業(yè)來說都有著十分重要的現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外研究理論綜述

國際上，從20世紀30年代開始，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，較有影響的財務(wù)預警研究已經(jīng)有十幾種。Edward Altman［1-2］的 Z模型以及“配套”的5個預警指標，在之后很長的一段時間內(nèi)被廣泛采用;20世紀90年代，很多學者相繼提出了將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析方法引入到財務(wù)預警模型的研究中，Altman等用這種方法對意大利財務(wù)失敗的企業(yè)進行了預測分析［3］。與以往的線性分析模型相比，這些研究取得了一些較好的結(jié)果，但由于缺乏穩(wěn)定性，總體準確度不高。究其根本原因不是模型選擇和改進的問題，而是預警指標體系的結(jié)構(gòu)和預警指標的選取沒有引起研究者們的足夠重視。國內(nèi)關(guān)于財務(wù)風險預警方面的研究始于20世紀80年代中后期，陳靜［4］、孔麗娜和韓兆洲［5］分別選取了6個財務(wù)指標和30個預警指標來構(gòu)建預警指標體系。楊方文、袁雪［6］在文章中選取了15個預警指標進行了指標相關(guān)性變動幅度的研究?？傮w來看，這些預警指標停留在“簡單迎合”預警模型的建立階段，并沒有結(jié)合企業(yè)所面臨的各種不確定因素，深度剖析預警指標體系的結(jié)構(gòu)和預警指標的選取。

二、財務(wù)風險預警指標體系的現(xiàn)狀分析

1．現(xiàn)行的預警指標體系

現(xiàn)行的預警指標體系一般都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個“靜態(tài)”維度來進行分類(見圖1)。

如圖1所示，現(xiàn)行預警指標體系基本上是以現(xiàn)行的財務(wù)分析體系為理論框架，所以選取的預警指標多為常見的財務(wù)評價指標。反映償債能力的預警指標一般選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率和利息保障倍數(shù)。反映營運能力的預警指標一般有不良資產(chǎn)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。盈利能力預警指標是以“會計利潤”為核心的財務(wù)評價指標，一般包括主營業(yè)務(wù)利潤率、凈利潤率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。反映未來發(fā)展能力的預警指標主要以增長率指標為主的財務(wù)分析指標，一般包括總資產(chǎn)增長率、資本保值增值率和銷售增長率。

圖1 現(xiàn)行財務(wù)預警指標體系基本框架

2．現(xiàn)行財務(wù)預警指標體系存在的問題

(1)現(xiàn)有財務(wù)預警指標的時效性差，不利于內(nèi)部管理者提出積極而且較為有效的應(yīng)對防范措施?，F(xiàn)有的財務(wù)預警指標主要涉及資產(chǎn)負債表和損益表兩表內(nèi)部項目的比較以及兩表項目之間的比較，這些傳統(tǒng)的會計比率類指標只能反映出結(jié)果，即風險程度，而對于風險量變的過程和產(chǎn)生風險的根本原因反映的不充分、不詳細。

(2)對于核心預警“盈利能力預警”的指標選取缺乏真實性和客觀性?，F(xiàn)行反映盈利能力預警的指標是以“會計利潤”為核心的財務(wù)分析指標。因此，它們的計算結(jié)果受諸如存貨計價方法、間接費用分配方法、會計估計等大量人為因素的影響，使得該類指標極易被操縱、虛報或瞞報，不利于真實反映企業(yè)盈利水平及收益質(zhì)量的警情。

(3)現(xiàn)有財務(wù)預警指標的有效性較差?，F(xiàn)有研究提出的財務(wù)預警指標多為常見的財務(wù)評價指標，由于財務(wù)評價主要是從“最優(yōu)化”角度力爭“成功”，這就會使用很多具有重復預警功能的財務(wù)指標。如流動比率和速動比率，都是用來對企業(yè)短期償債風險進行預警的，而財務(wù)預警則是從“不失敗”角度確?！鞍踩?，如果在預警指標體系中不加思索的將兩個指標全部采用，必然會影響預警模型的準確性和運行效率。

(4)沒有做到動態(tài)分析。目前傳統(tǒng)的研究方法是從償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面進行預警指標的歸類和劃分，這種劃分標準是從不同角度靜態(tài)地對企業(yè)進行“橫截面”式的一種預警分析，而沒有做到動態(tài)監(jiān)控預警。

(5)指標變量的可操作性差。財務(wù)風險預警是對于企業(yè)超出或低于臨界值(行業(yè)均值或中值)時，發(fā)出警報警示企業(yè)的過程。這需要與臨界值進行比較，所以獲得每個指標的臨界值的數(shù)據(jù)也是至關(guān)重要的，這直接關(guān)系到財務(wù)預警能否實施。但現(xiàn)行預警指標體系中有許多預警指標并不具備這個條件。如現(xiàn)金比率中的現(xiàn)金資產(chǎn)，還有不良資產(chǎn)比率中的不良資產(chǎn)等，由于口徑和計算方法上的問題，很難獲得這些指標的行業(yè)數(shù)據(jù)。

3．現(xiàn)行財務(wù)預警指標體系存在問題的原因分析

(1)大多數(shù)文獻對于預警指標體系的分類都是“默認”不變的，然而，整個指標體系的分類是預警指標具有層次性和相關(guān)性的前提和基礎(chǔ)，也就是說，指標體系如果沒有站在企業(yè)風險防范的各種環(huán)節(jié)和角度來進行合理劃分的話，那么預警指標的功效就會大打折扣，企業(yè)預警也就不可能做到動態(tài)分析。幾乎所有關(guān)于預警指標研究的文獻都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面來劃分預警指標體系。前面說過，這種劃分標準是站在靜態(tài)的角度對企業(yè)進行“橫截面”式的預警，無法有效地防范風險。

(2)在研究預警指標的時候，只注重了預警模型的建立，或者為了迎合模型的需要盡量多的選取指標變量，沒有考慮指標本身的因素，造成了指標體系中存在大量的重合指標，降低了所選取指標的有效性。

(3)在預警指標體系的構(gòu)建中，多數(shù)研究者重視運用主成分分析法、功效系數(shù)法等研究方法在預警模型中的應(yīng)用，并不注重對于預警指標選取的探究，而是千篇一律的使用以“會計利潤”為核心的會計比率類指標。這樣就會造成盈利能力預警指標缺乏真實性以及整個預警指標體系只能反映出風險變化的結(jié)果，并不能起到預警中“事前控制”和“事中控制”的作用。即便有一些研究者在預警指標選取環(huán)節(jié)下了功夫，但他們主要注重創(chuàng)造和發(fā)揮主觀能動性，過多的使用同一類預警指標。例如:片面地、一味地追求預警指標的敏感性和創(chuàng)新性，大量使用現(xiàn)金流量指標，而忽略了預警指標的可操作性。

三、財務(wù)風險預警指標體系的改進分析

1．財務(wù)風險預警指標體系的改進原則

改進原則，就是指在改進預警指標體系時所應(yīng)遵循的基本指導思想。董紅［7］認為，財務(wù)指標應(yīng)具備3個原則:敏感性、先兆性和較強的影響力。陳靜認為預警指標具有敏感性原則即可。總的來看，在現(xiàn)有文獻的研究中對于預警指標應(yīng)遵循的原則并沒有統(tǒng)一的標準，大多都只是針對個別指標的選取制定原則，很少考慮到整個指標體系以及指標之間的關(guān)系應(yīng)遵循的原則。本文將這3點結(jié)合起來考慮，認為現(xiàn)有預警指標體系的改進應(yīng)當遵循以下幾點原則。

(1)敏感性原則，敏感性是指預警指標能夠靈敏地暴露企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財務(wù)危機征兆，準確地預測警情。

(2)可比性原則，是指預警指標的計算口徑和計算方法要同時具備縱向可比性和橫向可比性。

(3)可操作性原則，指標本身所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)可以從企業(yè)的財務(wù)報告中得到體現(xiàn)，并在財務(wù)報表中無缺省值。同樣，該指標所需要的行業(yè)數(shù)據(jù)也可以從各種統(tǒng)計年鑒中得到，無缺省值。

(4)有效性原則，指財務(wù)預警指標之間要避免高度的相關(guān)性和重復性，并要具有明顯的經(jīng)濟意義。

(5)完整性原則，即預警指標體系應(yīng)具有整體功能且層次分明，應(yīng)該能從多個不同的角度全面地反映企業(yè)的經(jīng)營情況和風險。

(6)相關(guān)性原則，即要求指標體系內(nèi)的各個指標能互相聯(lián)系，互相補充，從而全面反映企業(yè)各個方面的警情。

2．財務(wù)風險預警指標體系的改進內(nèi)容

在上述原則的指導下，對現(xiàn)有預警指標體系的改進應(yīng)反映出以下幾點內(nèi)容。

(1)在現(xiàn)代企業(yè)中，絕大多數(shù)破產(chǎn)案例都是因為資金鏈的斷裂造成的。因此，我們說資金鏈就是企業(yè)的生命線，對資金循環(huán)活動的監(jiān)控，實質(zhì)上是對企業(yè)生命線上可能“得病”的環(huán)節(jié)進行檢查。本文認為，企業(yè)財務(wù)預警指標體系一開始就應(yīng)該把“精力”都放在企業(yè)的資金循環(huán)活動上，這樣對企業(yè)進行警情預測時，就不會偏離方向，還可以實施動態(tài)連續(xù)的警情監(jiān)控，以保證預警的時效性。從企業(yè)資金循環(huán)活動中風險的分類出發(fā)，將現(xiàn)行財務(wù)預警指標體系重新劃分為籌資活動預警、投資活動預警和運營活動預警3個方面，其中，運營活動是企業(yè)資金來源的基礎(chǔ)和源動力，也就是企業(yè)能否生存的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們在選取預警指標時，應(yīng)突出運營預警指標的數(shù)量和質(zhì)量。

(2)籌資、投資、運營在現(xiàn)代企業(yè)中都屬于復雜的大型資金活動，每類活動又都存在著許多可能出現(xiàn)風險的環(huán)節(jié)。將預警指標體系分為3大類是遠遠不夠的，基于上述考慮，將以上3類活動預警分別分為有邏輯關(guān)系的幾個方面。首先，將籌資活動預警分為籌資結(jié)構(gòu)、短期支付能力和長期償債風險3個方面。如果某一時期負債中短期負債比重大，那么同期的籌資結(jié)構(gòu)和長期償債風險是不需要預警的。從另一個角度看，企業(yè)的負債分為有息負債和無息負債，如果企業(yè)某一時期無息負債比率很大，那么該企業(yè)同時期的短期支付能力是不需要報警的。企業(yè)進行預警時，既要考慮長期預警也要考慮短期預警。這3個方面既彼此獨立，又相互影響，缺一不可。其次，將投資活動預警分為投資結(jié)構(gòu)和投資能力兩個方面。投資結(jié)構(gòu)解決的是“投資多少”的問題，投資能力解決的是“投資收益多少”的問題。投資結(jié)構(gòu)直接影響投資能力，投資能力又反作用于投資結(jié)構(gòu)。這兩個方面的指標具有高度的預警相關(guān)性。最后，將運營活動預警分為資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量和現(xiàn)金流量4個方面。從財務(wù)預警的邏輯切入點來看，上述4個方面是互相關(guān)聯(lián)且層次分明的。盈利質(zhì)量的高低受到其他3個方面的直接影響。如果資產(chǎn)質(zhì)量低下，計價基礎(chǔ)沒有夯實，企業(yè)報告再多的盈利都是毫無意義的。如果企業(yè)資本創(chuàng)造利潤的質(zhì)量低下，企業(yè)的盈利自然就差。如果企業(yè)每年都有報告盈利，但經(jīng)營性現(xiàn)金流卻入不敷出，那么這種沒有真金白銀的盈利實質(zhì)上只是一種“紙面富貴”，企業(yè)運營必然有警情。同樣，資本運營能力和資產(chǎn)質(zhì)量是分別從資本的利用率和資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)兩個不同的角度來進行警情預測的，它們同樣會受到現(xiàn)金流量的影響，如果企業(yè)的資產(chǎn)和資本運營不能給企業(yè)帶來現(xiàn)金流量，說明企業(yè)經(jīng)營效率有問題，運營存在警情。總體上看，現(xiàn)金流量是資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量3個方面很好的補充，而這3個方面又是相互關(guān)聯(lián)、互相影響的。

(3)本文是從企業(yè)在籌資、投資、運營這3個環(huán)節(jié)是否有足夠的資金或現(xiàn)金流保障出發(fā)而進行的預警指標設(shè)計。因此，將現(xiàn)金流量指標加入到指標體系中作為會計比率類指標的補充和完善。

綜上所述，改進的企業(yè)財務(wù)風險預警指標體系基本框架如圖2所示。

圖2 改進的企業(yè)財務(wù)風險預警指標體系基本框架

3．財務(wù)風險預警指標的改進及預警模型的建立

(1)籌資預警指標的改進、選取和補充。一是現(xiàn)有預警指標中只有資產(chǎn)負債率可以簡單明了的反映企業(yè)總的籌資結(jié)構(gòu)，所以本文僅選取資產(chǎn)負債率對企業(yè)的籌資結(jié)構(gòu)進行預警。二是改進流動比率和利息保障倍數(shù)，使其可以更真實地進行短期支付能力預警，由于應(yīng)收賬款和存貨的存在使得這兩個指標預警變得有“水分”。因為企業(yè)歸還短期債務(wù)用的是現(xiàn)金而不是收益或非現(xiàn)金資產(chǎn)。因此，將流動比率和利息保障倍數(shù)加以改進，把它們的分子全部替換成經(jīng)營性現(xiàn)金流量。站在企業(yè)的角度，不僅要償還債權(quán)人的債務(wù)，還要償還股東的“債務(wù)”，也就是股利。所以，再補充“現(xiàn)金流量對股利支付比率”一起監(jiān)控企業(yè)這方面的警情。三是增加帶息負債比率來進行未來償債風險的警情預測，該指標表明了企業(yè)的未來償債壓力。并在此基礎(chǔ)上補充“資本積累率”，它是企業(yè)償還長期債務(wù)的保證。這兩個指標，一個從未來負債數(shù)量的角度，一個從未來負債時償還保證程度的角度分別對企業(yè)籌資風險進行預警。

(2)投資預警指標的選取和補充。一是增加對外擔保率和投資比率兩個指標來反映企業(yè)投資結(jié)構(gòu)方面的警情。對外擔保率解決的是表外“投資多少”的預警問題，它實質(zhì)上是將企業(yè)的資產(chǎn)做為抵押(投資)，來降低被擔保對象的經(jīng)濟風險，但不一定能從被擔保單位獲得經(jīng)濟利益的投資行為。相應(yīng)地，投資比率解決的是表內(nèi)“投資多少”的預警問題。因此，這兩個指標共同作用對企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)進行警情監(jiān)控。二是現(xiàn)行預警指標體系中多使用“投資收益率”作為投資能力的警情預測，本文以此為基礎(chǔ)，再補充“現(xiàn)金再投資比率”，相對于投資收益率，現(xiàn)金再投資比率更注重企業(yè)未來的投資能力，兩個指標一個關(guān)注過去和現(xiàn)在，另一個則關(guān)注未來，兩者是相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。

(3)運營預警指標的選取和補充。一是增加固定資產(chǎn)比率和流動資產(chǎn)比率用于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的警情預測。企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強資產(chǎn)質(zhì)量越好，反之，則越差。因此，固定資產(chǎn)的比率大，說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量差，存在警情;而變現(xiàn)能力最強的現(xiàn)金所占的比率越大，說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好。這兩個指標的大小是相對于行業(yè)平均值來說的，但由于沒有統(tǒng)一的計算口徑，使得現(xiàn)金比率指標很難獲得行業(yè)平均值而無法使用。因此，根據(jù)可操作性原則，本文用敏感性稍差的流動資產(chǎn)比率代替現(xiàn)金比率作為資產(chǎn)質(zhì)量的預警指標。二是在反映資產(chǎn)運營能力的預警指標中，最具代表性的就是總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。三是選取凈利潤率作為反映盈利質(zhì)量的核心預警指標。在這個基礎(chǔ)上，補充銷售增長率和毛利率，銷售增長率一般都被用于企業(yè)發(fā)展能力的預警，而本文認為收入的成長性和波動性是企業(yè)能否盈利的前提和基礎(chǔ)，所以將其作為反映企業(yè)盈利質(zhì)量的預警指標更合理。毛利率是凈利潤率必要的補充，因為在凈利潤的構(gòu)成中，最核心的部分就是產(chǎn)品銷售毛利，只有它對凈利潤的影響具有可持續(xù)性，所以把它作為凈利潤率的補充指標。四是補充現(xiàn)金流量類的指標來作為企業(yè)運營預警的重要補充?，F(xiàn)金流量相當于企業(yè)生存發(fā)展的“血液”，對企業(yè)是至關(guān)重要的。

綜上所述，改進的企業(yè)財務(wù)預警指標體系如圖3所示。

圖3 改進的企業(yè)財務(wù)預警指標體系

(4)預警指標權(quán)重的確定、檢驗及預警模型的重新建立。企業(yè)所面臨的風險有主要的，也有次要的。也就是說，在整個預警指標體系中，針對各種風險所選取的預警指標所占的份量也是不同的，所以我們需要用科學和客觀的方法來確定各個預警指標在指標體系中的權(quán)重。層次分析法是一種既科學又客觀的權(quán)重確定方法，所以本文使用層次分析法來確定每個預警指標的權(quán)重，使整個指標體系具有層次預警功能。

首先，根據(jù)層次分析法的原理將改進的預警指標體系分為目標層、準則層和方案層，如圖4所示。

圖4 層次結(jié)構(gòu)

其次，運用專家打分法對兩兩指標之間的相對重要程度進行比較賦值，構(gòu)造判斷矩陣。計算和確定各指標的權(quán)重，并進行一致性檢驗。經(jīng)計算，所構(gòu)造的判斷矩陣都通過了一致性檢驗，這表明權(quán)重的確定符合基本邏輯關(guān)系，預警指標體系的整體層次性很好，得出了各個預警指標(C1～C18)的權(quán)重依次為0.011 3、0.101 4、0.039 9、0.071 7、0.026 9、0.017 1、0.024 3、0.011 3、0.074 4、0.007 1、0.016 5、0.026 5、0.144 1、0.041 5、0.060 4、0.027 9、0.194 4、0.103 1。

最后，以這些指標的權(quán)重為基礎(chǔ)，運用功效系數(shù)法建立企業(yè)財務(wù)預警模型。即D=0.011 3d1+0.101 4d2+0.039 9d3+0.071 7d4+0.026 9d5+0.017 1d6+0.024 3d7+0.011 3d8+0.074 4d9+0.007 1d10+0.016 5d11+0.026 5d12+0.144 1d13+0.041 5d14+0.060 4d15+0.027 9d16+0.194 4d17+0.103 1d18。(其中:d1～d18分別是以C1～C18為基礎(chǔ)計算的每個預警指標的單項功效系數(shù)，D為企業(yè)的綜合功效系數(shù))。

四、結(jié) 語

本文對國內(nèi)外財務(wù)預警指標體系的研究成果進行了回顧和總結(jié)，并對預警指標體系的相關(guān)概念進行了界定。以此為指導，明確地分析了現(xiàn)行預警指標體系存在的局限性及其產(chǎn)生的原因。在此基礎(chǔ)上，對原有的預警指標進行了重新分類、篩選和補充，完善了原有的企業(yè)財務(wù)預警指標體系。由于企業(yè)財務(wù)危機大多是由于現(xiàn)金流管理不合理引起的，所以本文引入了現(xiàn)金流量指標。從現(xiàn)金角度進一步彌補了企業(yè)常用財務(wù)預警指標的不足，能對企業(yè)資金的流動信息和盈利質(zhì)量信息做出更全面、科學的評價，使財務(wù)風險預警指標體系更加合理。最后，運用層次分析法確定了各預警指標的權(quán)重，并運用綜合功效系數(shù)法初步建立了企業(yè)的財務(wù)風險預警模型。

由于我國資本市場成熟度較低以及數(shù)據(jù)資料來源不充分，這使得我國關(guān)于財務(wù)預警指標的研究還不夠深入。鑒于此，在預警指標的研究方面，需進一步拓寬數(shù)據(jù)渠道，提高預警指標的可操作性。例如，通過搜集更多財務(wù)指標的行業(yè)數(shù)據(jù)，使許多更具敏感性的財務(wù)指標能被用于企業(yè)財務(wù)風險的評價預警。另外，非財務(wù)指標對企業(yè)財務(wù)狀況的影響也是十分重要的，但由于行業(yè)的差異性以及非財務(wù)指標的量化非常復雜等原因，這使得本文在研究中沒有考慮非財務(wù)指標。如何在財務(wù)風險預警中引入并且量化非財務(wù)指標是今后研究的方向。

［1］尤金·F·布里格姆，菲利普·R·戴夫斯．中級財務(wù)管理［M］．王化成，黃 磊，譯．北京:中國人民大學出版社，2009．

［2］John SPG，Robert WI．Tests of the generaliz ability of Altman’5 bankruptey model［J］．Journal of Business Researeh，2001(54):53-61．

［3］Altman E I，Marco G，Varetto F．Corporate distress diagnosis:Comparison using linear discriminate analysis and aeural aetworks［J］．Journal of Banking and Finance，1994(18):23-31．

［4］陳 靜．上市公司財務(wù)惡化預測的實證分析［J］．會計研究，1999(4):31-38．

［5］孔麗娜，韓兆洲．我國上市公司財務(wù)危機預警指標體系的構(gòu)建及篩選研究［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2009(5):114-115．

［6］楊方文，袁 雪．基于指標變動幅度的財務(wù)預警模型探析:以“夏新電子”為例［J］．財會通訊，2010(2):33-35．

［7］董 紅．財務(wù)危機預警指標解析［J］．財會研究，2006(4):49-50．