教師參與學(xué)校治理的深度怎么樣？

曹宗清 李佳琦

摘要基于對全國六?。ㄊ校?2所中小學(xué)3409名教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：教師參與深度整體得分偏低，參與層次越深得分越低；教師的決策空間受到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威等復(fù)雜因素的制約；與對應(yīng)群體比較，大規(guī)模學(xué)校教師、無管理職務(wù)的普通教師、中老年教師、已婚教師、主科教師、高學(xué)段教師等群體的參與深度水平更低。為此提出建議：一是強(qiáng)化民主管理意識，消解教師不敢參與的權(quán)威壁壘；二是推動(dòng)扁平化組織建設(shè)，讓更多教師便于參與學(xué)校事務(wù)；三是重構(gòu)學(xué)校文化，營造教師樂于參與的治理生態(tài)。

關(guān)鍵詞 學(xué)校治理；教師參與；學(xué)校決策；辦學(xué)活力；學(xué)校文化

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2384（2022）12-0026-05

教師參與學(xué)校治理（以下簡稱“教師參與”）是學(xué)校治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。稱其為重點(diǎn)，是因?yàn)樵诖罅ν菩悬h組織領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制背景下，中小學(xué)只有保障教師的知情權(quán)、話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓教師有更多機(jī)會(huì)參與或影響學(xué)校決策，才能真正形成民主協(xié)商的學(xué)校議事決策制度，構(gòu)建各種權(quán)力間既有保障又有制衡的治理結(jié)構(gòu)，使學(xué)校治理現(xiàn)代化改革走向深入。稱其為難點(diǎn)，是因?yàn)橹行W(xué)在長期實(shí)行科層管理體制的背景下落實(shí)和擴(kuò)大教師參與，將在制度、文化、心理、行為等諸方面遇到或大或小的挑戰(zhàn)，有關(guān)改革需要持續(xù)攻堅(jiān)。

近年來，隨著《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)中小學(xué)辦學(xué)活力的若干意見》等政策文件的發(fā)布，教師參與在實(shí)踐層面受到越來越多關(guān)注。那么，當(dāng)前中小學(xué)教師的參與狀態(tài)如何？教師參與整體深度怎么樣、有何具體表現(xiàn)？本研究在開展跨省市大規(guī)模調(diào)研的基礎(chǔ)上，客觀分析中小學(xué)教師參與學(xué)校治理的深度，希望能為教育行政部門和中小學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)校治理現(xiàn)代化提供參考。

一、研究設(shè)計(jì)：借鑒經(jīng)典模型構(gòu)建教師參與階梯框架及量表

在中國，教師參與水平偏低是一個(gè)較為普遍的問題。PISA2015研究結(jié)果顯示，北京、上海、江蘇以及廣東等四?。ㄊ校┙處熢谔岢鰧W(xué)校預(yù)算、制定學(xué)生評價(jià)政策、教材選用以及安排課程內(nèi)容等各方面的決策權(quán)力值，均非常顯著地低于其他高分國家。[1]最新一些針對小學(xué)、初中和高中各學(xué)段的相關(guān)研究也證實(shí)，教師在心理上期望高水平參與，但實(shí)際上表現(xiàn)不主動(dòng)，對學(xué)校事務(wù)“不知情”“不參與”“被動(dòng)參與”和形式主義參與的情況比較多見。[2-4]進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，已有研究多是從橫向上對比教師參與不同活動(dòng)的頻次，而對教師參與的深度缺乏深入細(xì)致地分析。

參與深度是反映教師參與水平和學(xué)校治理民主化程度的重要指標(biāo)，是學(xué)校治理現(xiàn)代化的晴雨表。教師在學(xué)校治理中參與決策哪些事務(wù)、是被動(dòng)參與還是主動(dòng)參與、參與途徑和方式有哪些等，都在一定程度上反映教師參與的深度。從理論上而言，在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和各主體參與機(jī)制合理的情況下，教師參與越深入，學(xué)校治理的民主化程度越高，學(xué)校就越可以更好地克服決策中的“長官意志”，提高決策質(zhì)量，從而在保障師生權(quán)益和福祉的同時(shí)，助力學(xué)校的高質(zhì)量發(fā)展。

要對教師參與的深度進(jìn)行定量描述與深入分析，阿恩斯坦（Sherry Arnstein）的理論框架值得借鑒。為分析公眾參與的深度，阿恩斯坦于1969年發(fā)表文章提出了一個(gè)由八級階梯構(gòu)成的框架（見圖1）—“公眾參與階梯”（Ladder of Citizen Participation），代表公眾參與深度從“無參與”到“實(shí)質(zhì)性參與”逐漸提高的過程。[5]這是公眾民主參與領(lǐng)域引用最廣泛和影響力最大的一個(gè)模型。

受阿恩斯坦公眾參與階梯理論的啟發(fā)，本課題組在教師開放式訪談的基礎(chǔ)上，編制了教師參與評定量表，用以了解教師對參與學(xué)校治理決策的感受。量表包括信息公開、討論協(xié)商、監(jiān)督問責(zé)和建言決策4個(gè)維度，分別代表教師參與深度的4種水平，由此形成教師參與階梯框架（見圖2）。其中，信息公開是最淺層次的參與，即教師知道相關(guān)信息，但不能對決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響；討論協(xié)商是一種象征性參與，即教師能夠?qū)W(xué)校管理表達(dá)個(gè)人意見，但并不直接作用于管理層的決策，主要功能是為管理層作出決策提供參考，最終決策還是管理者說了算；監(jiān)督問責(zé)是一種事后的深層次參與，能在較大程度上間接影響學(xué)校管理層的決策和直接影響學(xué)校決策的修訂；建言決策是一種最深層次的實(shí)質(zhì)性參與，受到學(xué)校決策影響的教師都有充分機(jī)會(huì)直接影響決策結(jié)果。

同時(shí)，量表每個(gè)維度下設(shè)置3道題目，共計(jì)12道題目，各題目均采用李克特6點(diǎn)量表形式，先提供有關(guān)教師參與的陳述，并要求被調(diào)查教師根據(jù)真實(shí)情況選擇其同意的程度，從1-6點(diǎn)分別表示“非常不同意”“比較不同意”“有點(diǎn)不同意”“有點(diǎn)同意”“比較同意”“非常同意”。經(jīng)可靠性分析，量表各維度和總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.85以上，說明信度良好。

二、研究發(fā)現(xiàn)：教師參與深度仍有較大提升空間

本課題組結(jié)合量表設(shè)計(jì)了調(diào)研問卷，問卷由兩部分構(gòu)成，第一部分了解參與調(diào)研的學(xué)校規(guī)模、學(xué)校位置、教師性別、教師學(xué)歷等學(xué)校和個(gè)人特征變量，第二部分是自編的教師參與評定量表。通過問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺向北京、山東、安徽、江西、重慶、貴州6?。ㄊ校┑?2所中小學(xué)校的教師發(fā)起問卷調(diào)查邀請，共有3646名教師填寫問卷，回收有效問卷3409份，有效率達(dá)93.5%。問卷回收后，采取SPSS26展開數(shù)據(jù)清洗、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素ANOVA檢驗(yàn)等。通過研究分析得出如下結(jié)論。

1. 教師參與深度整體得分偏低，參與層次越深得分越低

表1描述了參與調(diào)研的教師在整體上和各維度參與學(xué)校治理的感受。

三、研究建議：建立健全教師敢參與、能參與和樂參與的治理體制

在推行全過程人民民主的時(shí)代背景下，教師參與不僅是學(xué)校治理現(xiàn)代化的一種表現(xiàn)，更是國家政治民主落實(shí)在基層學(xué)校的生動(dòng)實(shí)踐。為進(jìn)一步提升教師參與學(xué)校治理的深度，推動(dòng)學(xué)校治理現(xiàn)代化，本研究在上述分析的基礎(chǔ)上提出如下建議。

1. 強(qiáng)化民主管理意識，消解教師不敢參與的權(quán)威壁壘

在一定程度上，不敢參與是影響教師參與學(xué)校治理深度的重要因素。只有學(xué)校管理者更新觀念，深刻認(rèn)識到民主的價(jià)值與教師參與的意義，才能在學(xué)校內(nèi)部治理“二次分權(quán)”過程中允許、鼓勵(lì)和支持教師參與，才有可能提高教師參與深度。從上述題項(xiàng)分析來看，教師可以對學(xué)校政策提出質(zhì)疑，卻不太會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)提出反對意見，是明顯的“對人不對事”，一定程度上說明領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威導(dǎo)致教師不敢參與。PISA2015的調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示，中國四?。ㄊ校┬ｉL給予教師參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)較少，“至少一個(gè)月1次以上”的比例僅為23.8%，與高分國家66.7%-93.7%的比例相比，差異非常顯著，[6]這進(jìn)一步說明教師參與深度受到管理者觀念與行為的影響。

要讓教師敢于參與學(xué)校治理，需要轉(zhuǎn)變管理者的觀念與行為。首先，要通過開展民主理念培訓(xùn)，強(qiáng)化管理者的民主意識，讓其充分認(rèn)識到教師參與的必要性和重要性。盡管教師參與可能會(huì)提升管理成本，但這是世界各國推動(dòng)教育管理變革的潮流，也是落實(shí)我國全過程人民民主的重要支撐。更重要的是，只有推動(dòng)學(xué)校治理主體多元化，讓教師深度參與學(xué)校治理，教師才會(huì)形成主人翁意識，才把學(xué)校當(dāng)作自己的學(xué)校，而不僅僅是校長或政府的學(xué)校，也才會(huì)更深入地投入工作，煥發(fā)出活力。[7]其次，管理者要自覺提升理論素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變管理行為，充分尊重教師在學(xué)校的主體地位，將教師當(dāng)作自己的管理伙伴，多一些咨詢和溝通，少一些命令和要求，構(gòu)建干群之間相互尊重、民主協(xié)商的決策共同體。

2. 推動(dòng)扁平化組織建設(shè)，讓更多教師便于參與學(xué)校事務(wù)

本研究發(fā)現(xiàn)，與對應(yīng)群體比較，普通教師和大規(guī)模學(xué)校教師參與學(xué)校治理深度的水平更低。這在很大程度上與學(xué)校缺乏吸納更多人參與決策的權(quán)力結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般情況下，校長辦公會(huì)以及行政會(huì)等決策機(jī)構(gòu)對參與人員及人數(shù)有明確限制，往往只有干部才能參加；即便是能容納更多人參與決策的教職工代表大會(huì)也不能做到全員參與，而且在實(shí)施過程中流于形式以及教職工代表不能“代表”等問題依然突出，[8]導(dǎo)致教師的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利實(shí)質(zhì)上被少數(shù)教師或管理層壟斷。即便有普通教師主動(dòng)參與，也可能被視為“多管閑事”。參與渠道不夠暢通，導(dǎo)致教師難以實(shí)現(xiàn)深度參與學(xué)校治理。

要促進(jìn)更多教師參與決策，并在整體上提高教師參與深度，學(xué)?？梢酝ㄟ^推動(dòng)扁平化組織建設(shè)來實(shí)現(xiàn)。具體而言，就是要減少權(quán)力層級，降低權(quán)力落差，防止權(quán)力過分集中，讓學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力分布在學(xué)校管理者、教師以及干群互動(dòng)的特定情境中，弱化傾向管理者個(gè)人行為的“英雄式”領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化多元參與的分布式領(lǐng)導(dǎo)。此外，學(xué)?？梢赃M(jìn)一步發(fā)揮教師在班級組、年級組、學(xué)科組、學(xué)段組中的作用，充分落實(shí)教師自主權(quán)，允許他們在能決策的事情上自己做主，提高普通教師直接參與學(xué)校治理的程度和話語權(quán)，進(jìn)而影響學(xué)校整體決策和發(fā)展。

3. 重構(gòu)學(xué)校文化，營造教師樂于參與的治理生態(tài)

提升教師參與學(xué)校治理的深度，不僅要保證教師能參與，而且要關(guān)注教師的實(shí)際參與意愿。教師是否愿意參與學(xué)校決策，很大程度上受學(xué)校文化的影響，因此我們需要基于數(shù)據(jù)表象，尋求可能缺失的文化元素，進(jìn)而尋找可能的出路。

首先，學(xué)校需要構(gòu)建共同愿景，以此引領(lǐng)激發(fā)不同教師參與學(xué)校治理的熱情。為此，學(xué)校要在提出辦學(xué)愿景時(shí)，充分發(fā)揮每位教師的主體作用，調(diào)動(dòng)他們對學(xué)校發(fā)展的思考和投入，使教師把學(xué)校的發(fā)展與自己的發(fā)展聯(lián)系起來。其次，要切實(shí)為教師減負(fù)，保證教師有時(shí)間和精力參與學(xué)校治理。從上述結(jié)論可知，與對應(yīng)群體比較，主科教師以及高學(xué)段教師參與學(xué)校治理的程度更低，在“分?jǐn)?shù)至上”的評價(jià)趨勢沒有得到有效遏制的當(dāng)下，這兩類教師比非主科教師和低學(xué)段教師承擔(dān)了更多的教學(xué)任務(wù)和壓力，也就不太愿意投入時(shí)間到學(xué)校其他事務(wù)中。當(dāng)然，每所學(xué)校都有自己的校情實(shí)際，為此管理者要深入調(diào)研，探尋具有針對性與實(shí)效性的學(xué)校文化改善舉措和治理體制，這樣教師就會(huì)更關(guān)心學(xué)校，更愿意參與學(xué)校事務(wù)，參與深度自然就會(huì)提升。

參考文獻(xiàn)：

[1][6] 趙德成，周瑤.中國四?。ㄊ校┬ｉL領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)如何？—基于PISA2015中國四省（市）校長問卷的數(shù)據(jù)分析[J].中小學(xué)管理，2017（10）：5-8.

[2] 孫小珍.小學(xué)教師參與學(xué)校管理現(xiàn)狀及對策研究—以X市S區(qū)為例[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2022.

[3] 馬欣.普通高中教師參與學(xué)校治理研究—以南寧市S中學(xué)為例[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2022.

[4] 魏葉美.教師參與學(xué)校治理研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2018.

[5] Arnstein S.A ladder of citizen participation[J].Journal of the American Planning Association，1969（4）：216–224.

[7] 劉堂江，陳盼，王湘蓉.“三座高峰”再聚首，新議教育家辦學(xué)[J].未來教育家，2015（1）：8-23.

[8] 尹達(dá)，田建榮.我國基礎(chǔ)教育學(xué)校章程：歷史沿革、現(xiàn)實(shí)反思與改進(jìn)策略[J].現(xiàn)代教育管理，2016（5）：43-48.

（編輯 王淑清）

注釋：① 本文系北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“中小學(xué)學(xué)校治理現(xiàn)代化：問題、原因分析與改進(jìn)”（課題批準(zhǔn)號：CCAA2020037）的研究成果之一。