聲導(dǎo)抗與純音聽閾測試在偽聾鑒別診斷中的作用

崔宇希

【摘要】目的：剖析聲導(dǎo)抗與純音聽閾測試在偽聾鑒別診斷方面的作用。方法：選擇20例偽聾患者為研究組，20例健康志愿者為對照組，研究時間在2018年3月—2022年3月之間，所有研究對象均接受聲導(dǎo)抗與純音聽閾測試，比較組間患者的純音聽閾測試結(jié)果。結(jié)果：研究組0.5kHz、1kHz、2kHz以及4kHz測試結(jié)果均比對照組高，存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：聲導(dǎo)抗和純音聽閾測試可做到客觀評價偽聾患者的聽力水平，具有較高應(yīng)用價值，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】偽聾；聲導(dǎo)抗；純音聽閾測試；鑒別診斷；聽力水平

The role of acoustic immittance and pure tone audiometry in the differential diagnosis of pseudo-deafness

CUI Yuxi

Baoding first central hospital， Baoding， Hebei 071000， China

【Abstract】Objective To observe the role of acoustic immittance and pure tone audiometry in the differential diagnosis of pseudo-deafness. Methods： 20 patients with pseudo-deafness were selected as the study group and 20 healthy volunteers as the control group.The study period was from March2018 to March2022. All subjects were tested by acoustic immittance and pure tone audiometry，the results of pure tone audiometry were compared between groups. Results： The results of 0.5 kHz， 1 kHz， 2 kHz and 4 kHz in the study group were higher than those in the control group，with significant difference（P<0.05）. Conclusion： Acoustic immittance and pure tone audiometry can be used to objectively evaluate the hearing level ofpatientswithpseudo-deafness，and have high application value，which is worth popularizing.

【Key？Words】Pseudo-deafness； Acoustic immittance； Pure tone audiometry； Differential diagnosis； Hearing level

偽聾還可稱之為裝聾，患者聽覺系統(tǒng)不存在器質(zhì)性病變或者僅有輕微損害，聽力正常。偽聾者沒有心理、精神方面的傷害，其自知自身聽力正常，故意裝成耳聾[1]。裝聾的原因較為復(fù)雜，常詭稱成單側(cè)重度聾，因雙側(cè)偽聾易被辨識。偽聾者往往較機(jī)警，甚至有偽聾者熟悉常規(guī)測聽力手段，即使展開特殊測聽措施也不能保證正確判斷。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，聲導(dǎo)抗、聽性誘發(fā)電位、純音聽閾測試等測聽法問世，偽聾的準(zhǔn)確識別率在一定程度上得到明顯提升。純音測聽系主觀聽力檢查，易被受試者偽裝，但其結(jié)果能有效反應(yīng)受試者聽力水平，故測試者應(yīng)依照客觀檢查結(jié)果對受試者聽力情況予以評估，并獲取受試者配合與充分信任，這樣做有助于獲得受試者的真實聽力[2-3]。聲導(dǎo)抗是客觀測聽的有效手段，其應(yīng)用一定聲壓級的低頻純音導(dǎo)人外耳道，導(dǎo)致鼓膜、聽骨鏈等結(jié)構(gòu)的振動或變化，這些器官與組織的彈性、摩擦力、質(zhì)量均存有差異，使得其顯示的聲級大小亦存在差異，該測聽手段測量人耳中耳聲阻抗的變化情況，變化記錄后為研究中耳病變提供依據(jù)。傳統(tǒng)檢查聽力形式已經(jīng)不適用于偽聾者聽力的鑒別診斷中。現(xiàn)本文共納入40例研究對象，剖析聲導(dǎo)抗與純音聽閾測試在偽聾鑒別診斷中的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共納入40例研究對象，其中研究組20例為偽聾患者，對照組20例為健康志愿者。研究組，男性12例，女性8例，年齡15～55歲，平均年齡（25.42±8.75）歲；對照組，男性11例，女性9例，年齡15～55歲，平均年齡（25.38±7.74）歲。組間基本資料無顯著差別，可實施比較（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①均為自愿參加；②年齡不低于15周歲；③不存在精神疾病；④已獲取家屬同意；⑤無噪聲暴露史；⑥外耳道以及鼓膜均正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①配合度較低者；②存在耳毒性藥物使用史；③其他耳部疾病。

1.2 方法

1.2.1 純音聽閾測試：測試前需要檢查儀器，觀察聽力計（AC40）是否正常工作，檢查各旋鈕和按鍵是否存在機(jī)械性聲響，反應(yīng)指示燈是否正常；其次，還需了解患者病史，包括聽力損傷、眩暈、用藥史、耳鳴、耳漏、遺傳史等情況；檢查患者耳部是否存在外耳道塌陷，外耳道是否有異物，鼓膜是否有充血以及中耳是否有滲出的情況。受試者位置：不可讓受試者看到檢查者的相關(guān)操作，檢查者可觀察到受試者的反應(yīng)，若受試者與觀察者在同一個房間，則二者位置應(yīng)成90度角。測試方法：受試者出現(xiàn)反應(yīng)后，聲音強(qiáng)度以10dB為1級減低直到受試者無反應(yīng)，接著以5dB為1級逐漸提高測試音直到受試者正好聽及。重復(fù)上述操作，直到于同一強(qiáng)度上獲得3次及以上反應(yīng)，該強(qiáng)度則為此頻率的閾值。

1.2.2 聲導(dǎo)抗測試：先將外耳道清理好，受試者保持安靜，檢查時禁止說話、不可有吞咽動作。測試者將聲導(dǎo)抗儀（AT235）手柄探頭的耳塞置于外耳道口，保證不漏氣。采用單一成分、低頻率探音經(jīng)測量外耳道壓力變化過程，最后，由軟件分析得到不同鼓室壓力圖。具體需要分析峰壓值、鼓室導(dǎo)抗圖、振幅、等效外耳道容積、聲反射、聲順值等。

1.3 觀察指標(biāo)

比較分析0.5kHz、1kHz、2kHz以及4kHz情況下偽聾者和健康志愿者的純音聽閾測試結(jié)果，做好相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組0.5kHz、1kHz、2kHz以及4kHz測試結(jié)果均比對照組高，具有明顯差別（P<0.05），見表1。

3 討論

偽聾亦可稱之為假聾，偽聾者聽力正常，無神經(jīng)心理創(chuàng)傷，一般是有目的或試圖偽裝，主觀表現(xiàn)十分嚴(yán)重，對此類人群實行多次聽力及客觀聽力測試有助于辨別。存在部分偽聾者為了使測試耳病變更明顯，甚至自傷耳朵。純音聽力大部分為全聾，客觀聽力檢查顯示正常。聽力檢查有助于辨識偽聾，但需要注意與功能性聾鑒別。假聾的動機(jī)比較復(fù)雜，一般被稱之為單側(cè)重度聾，因為雙側(cè)偽聾很容易被識破。偽聾主要表現(xiàn)為反復(fù)測試閾值不確定的語言識別聯(lián)系不一致的客觀信任檢查，例如，箍骨肌反射耳蝸電圖不正常、腦干誘發(fā)電位不正常。偽聾的癥狀與耳聾比較相似，但并不屬于真正的耳聾，是一種有意識的耳部病變。因此，還需要通過臨床實施反復(fù)聽覺測試進(jìn)行診斷。聲導(dǎo)抗檢測和純音聽閾測試可對偽聾患者聽力實施綜合分析，可以較準(zhǔn)確地了解到患者聽力實際情況。純音聽閾測試包含純音、骨導(dǎo)聽聽閾測試兩種，利用耳機(jī)與骨導(dǎo)振子進(jìn)行給聲，反映受試者在安靜環(huán)境中聽到各頻率的最小聲音強(qiáng)度[5-6]。依照此結(jié)果知曉受試者聽力是否正常，以及聽力受損嚴(yán)重程度及類型，適用于超過4周歲且思維能力無異常的兒童[7]。聲導(dǎo)抗測試具有客觀性，可以較好地彌補(bǔ)充其他測聽方法的不足，特別在中耳傳音功能方面檢測方面，特殊優(yōu)勢更為明顯，如今已成為診斷中耳病變的有效工具。

基于上述對聲導(dǎo)抗檢測和純音聽閾測試檢測聽力的優(yōu)勢的闡述，本文研究對偽聾者實行聲導(dǎo)抗測試和純音聽閾測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：研究組0.5kHz、1kHz、2kHz以及4kHz測試結(jié)果均比對照組高，存在明顯差別（P<0.05）。純音聽閾測試是聽力學(xué)中所有測試項目中比較基本的一項內(nèi)容，涵蓋骨導(dǎo)、氣導(dǎo)、不舒適閾以及最舒適閾測試[8]。此測試形式能直接反映出患者雙耳聽力損傷程度、動態(tài)范圍和性質(zhì)，還可間接反映出患者病變部位、病因等[9]。整個檢查過程時間較短，不僅可全面做完檢查，還不會使得受試者疲憊而影響主觀反應(yīng)。但是該測試是一種主觀檢查形式，患者檢查是從各頻率接受測試，其檢查結(jié)果準(zhǔn)確度可受到患者配合度的干擾，因而，較容易致使偽聾鑒別失敗的后果。由于大多數(shù)偽聾患者涉及傷殘評級、賠償?shù)葐栴}，患者可能會試圖夸大其聽力下降，所以應(yīng)用純音聽閾測試不能確保檢查結(jié)果穩(wěn)定性以及準(zhǔn)確性。患者有聽不清聲音、態(tài)度淡漠的現(xiàn)象發(fā)生，因而骨導(dǎo)耳間衰減區(qū)間在0～15dBHL以內(nèi)，氣導(dǎo)耳間衰減約為40dBHL，若患者交叉耳佩戴骨導(dǎo)耳機(jī)聽閾值高于15dBHL，則提示患者具有夸大造假的嫌疑，這種情況下若突然給予巨大測試音，通常約100dBHL，該測試音已到達(dá)患者疼痛閾值，患者會出現(xiàn)驚嚇、縮頭等表現(xiàn)，測試者能意識到患者存在偽聾問題[10-11]。聲導(dǎo)抗測試常作為聲阻抗測試、聲導(dǎo)納測試或者兩者的通用術(shù)語。聲導(dǎo)抗測試是經(jīng)聲刺激引起的中耳傳音結(jié)構(gòu)生物、物理變化而觀察受試者聽覺系統(tǒng)功能狀態(tài)的測試手段。該測試形式一方面可有效區(qū)分中耳病變的不同部位，另一方面還能輔助腦干、聽覺神經(jīng)以及面神經(jīng)麻痹病變予以定位診斷，此檢查無需嚴(yán)格隔聲設(shè)備，儀器具有較強(qiáng)靈敏度，操作便捷，結(jié)果準(zhǔn)確性高[12]。首先，應(yīng)用純音聽閾測試，估計患者大概聽力水平，對于夸大聽力減低的患者，能了解其聽力真實水平，然后，再對患者實行聲導(dǎo)抗測試，進(jìn)而得到較為真實的聽力測試檢查結(jié)果。有文獻(xiàn)指出，中耳是一種傳音結(jié)構(gòu)，具有一定容積，中耳內(nèi)有聽骨鏈，還存在肌肉及韌帶牽拉懸掛，可以看做一種特殊的聲學(xué)器件。通過研究中耳聲導(dǎo)納以及聲阻抗，能了解到中耳的生理情況和病理狀況。就當(dāng)前而言，關(guān)于偽聾者還缺少有效檢測方式，雖可使用聽性腦干誘發(fā)檢查形式，但是該類檢查設(shè)備操作較復(fù)雜，在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中不能實行檢查，無法推廣應(yīng)用。純音聽閾測試對患者實行檢查時可受到測試者工作能力、患者配合能力等因素影響，有誤診甚至漏診的可能性，因而，通過將聲導(dǎo)抗檢查與純音聽閾測試合并使用的檢查模式，加之測試者嚴(yán)格對比，客觀分析患者聽力情況，可針對是否存在偽聾問題予以評價[13]。

綜上所述，本研究予以偽聾者聲導(dǎo)抗及純音聽閾測試，可對患者聽力水平實行有效分析，充分了解患者聽力的真實情況。因而，聲導(dǎo)抗與純音聽閾測試在偽聾鑒別診斷中存在重要意義，值得臨床借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶國會，于瀾，趙立東，等.影響未成年患者偽聾的因素及鑒別方法[J].中華耳科學(xué)雜志，2020，18（2）：256-261.

[2] 陳進(jìn)芬，李東生，劉喜亮，等.耳內(nèi)鏡及純音測聽、聲導(dǎo)抗檢查對分泌性中耳炎的意義[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2020，48（2）：201-204.

[3] 許雯雯，任曉倩，張紅蕾，等.認(rèn)知功能障礙老年人純音聽閾及言語識別能力測試[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2022，30（2）：159-163.

[4] 王翔，李果，楊婷，等.分泌性中耳炎患者聲導(dǎo)抗與耳聲發(fā)射特性分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2020，27（3）：162-164.

[5] 王敏姣，林穎，劉嘉偉，等.兩種耳機(jī)測試的正常青年人ASSR反應(yīng)閾與純音聽閾的相關(guān)性研究[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2020，28（6）：617-619.

[6] 鄒琦娟，倪道鳳，商瑩瑩.多頻聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)與切跡噪聲掩蔽短純音誘發(fā)的聽性腦干反應(yīng)對純音聽閾的預(yù)測[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（6）：352-355.

[7] 郭明坤，陳賀偉，馬莎，等.感音神經(jīng)性聾成人不同刺激聲ASSR反應(yīng)閾與純音聽閾的相關(guān)性分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2020，28（1）：50-52.

[8] 何玉嬌，楊麗輝.成人突發(fā)性聾患者聽性腦干反應(yīng)及40 Hz聽覺誘發(fā)電位與主觀純音聽閾測定結(jié)果分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2021，35（6）：535-537，542.

[9] 史亞男，王巍，陳晨，等.單側(cè)聾患者健側(cè)耳純音聽閾結(jié)果及影響因素研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2021，35（3）：264-266.

[10] 彭珊，鄭蕓，陳漫琳，等.1～2月齡中耳功能正常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗聲能吸收率值特征初探[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2022，30（3）：312-314.

[11] 陳萍，王玉紅.聲導(dǎo)抗測試結(jié)合鼓膜攝像在外傷性鼓膜穿孔診斷中的應(yīng)用[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2022，28（1）：98-102.

[12] 倪坤，孫世冰，李曉艷.1000 Hz聲導(dǎo)抗在高危新生兒聽力篩查中的應(yīng)用[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報，2022，36（1）：43-47.

[13] 周廣杰，童步升.寬頻聲導(dǎo)抗與分泌性中耳炎中耳積液黏稠度及氣骨導(dǎo)差的相關(guān)性研究[J].中華耳科學(xué)雜志，2020，18（3）：449-453.