在“變”與“不變”中深耕文化產(chǎn)業(yè)研究
——范玉剛教授訪談錄

本刊編輯部

專家簡介：范玉剛，男，1969年生，山東臨邑人，文學(xué)博士，中共黨員，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心特聘教授，中國文藝評論(山東大學(xué))基地主任，原中共中央黨校(國家行政學(xué)院)文史部教授、博導(dǎo)，中央黨校創(chuàng)新工程首席專家、國家社科基金重大項目首席專家。兼任多種學(xué)術(shù)職務(wù)和社會兼職，主要有全國馬列文論研究會常務(wù)理事、中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會常務(wù)理事、中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究會秘書長、中國文藝評論家協(xié)會理論專業(yè)委員會委員、中國文藝評論家協(xié)會藝術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)委員會委員、中國作家協(xié)會會員等，以及國家社科基金通訊評審專家、結(jié)項鑒定專家，國家出版基金項目評審專家，新聞出版總署審讀專家，文化和旅游部“十三五”“十四五”規(guī)劃專家委員會委員等社會兼職。出版著作11部，在《哲學(xué)研究》《文學(xué)評論》《文藝研究》《人民日報》《光明日報》等發(fā)表學(xué)術(shù)論文和評論文章500多篇，主持包括國家社科基金重大項目在內(nèi)的省部級以上課題十多項。

本刊編輯部(以下簡稱“本刊”)：尊敬的范玉剛教授您好！很高興您接受敝刊的訪談。從2002年到2022年，從十六大到二十大，中國文化產(chǎn)業(yè)合理化發(fā)展與研究的二十年正是中國共產(chǎn)黨肯定并領(lǐng)導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的二十年。您曾多次為中央黨校(國家行政學(xué)院)主體班次主講文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)講座與課程，您如何看待并理解中國共產(chǎn)黨在中國文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)中所發(fā)揮的作用？

范玉剛(以下簡稱“范”)：眾所周知，中國共產(chǎn)黨是新中國的執(zhí)政黨，而且是一個長期執(zhí)政的黨，中國特色社會主義的本質(zhì)特征和優(yōu)勢就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。從2000年“文化產(chǎn)業(yè)”進入黨的最高文件，到2002年黨的十六大提出文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)二分，從思想理論和制度創(chuàng)新上為開啟新一輪文化體制改革提供了政治保障，隨即在2003年經(jīng)由試點繼而全面開展全方位各領(lǐng)域的文化體制改革，中國共產(chǎn)黨是文化體制改革的領(lǐng)導(dǎo)力量，鮮明地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的文化自覺，以及對世界發(fā)展大勢的準(zhǔn)確把握。

21世紀(jì)是以文化為開端的時代，文化的地位和作用在全球凸顯，文化從幕后走到了歷史的前臺，文化政策進入國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心地位，文化發(fā)展受到國家政要的高度重視，文化被視為引導(dǎo)人類文明發(fā)展方向的燈塔。中國共產(chǎn)黨的文化自覺特別是提出大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，積極培育市場有競爭力的主體、激發(fā)全社會的文化創(chuàng)造活力，為推動中國文化產(chǎn)業(yè)從無到有、從幼稚產(chǎn)業(yè)到國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎新動能發(fā)揮了難以盡述的作用。多年來，我在中央黨校開設(shè)過多門相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)課程、講座，深刻感受到我們黨和廣大領(lǐng)導(dǎo)干部不斷深化對文化和文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知，對文化發(fā)展規(guī)律的把握越來越得心應(yīng)手，對文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征認(rèn)識得越來越深刻，出臺的一系列政策和指導(dǎo)性意見越來越具有現(xiàn)實性、針對性和普惠性，極大地推動了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和切合時代特點的業(yè)態(tài)創(chuàng)新，使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展日益從思想宣傳領(lǐng)域的“小圈子”融入了國民經(jīng)濟建設(shè)的大循環(huán)，并在開創(chuàng)以國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)為主導(dǎo)、國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局中擔(dān)當(dāng)重要使命?？梢哉f，正是中國共產(chǎn)黨的高瞻遠矚和對歷史大勢的深刻洞察把握了時代，抓住了中國文化發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，使中國文化特別是文化產(chǎn)業(yè)大踏步地趕上了時代，在不斷健全文化產(chǎn)業(yè)體系中極大地傳播了中國聲音，有效提升了中華文化在全球化舞臺上的位態(tài)，為講好中國故事、提升中國文化軟實力提供了有效載體和路徑，為在世界舞臺上增強中華文化影響力提供了重要支撐力量。

本刊：這二十年亦是您投身中國文化產(chǎn)業(yè)理論建設(shè)的重要與主要時期，在大眾文化、文化體制改革、文化立國、文化強國、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系等文化與產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)與事業(yè)、文化與戰(zhàn)略的話題中不斷拓展文化產(chǎn)業(yè)理論邊界，并貫穿一種鮮明的時代性——呼應(yīng)時局、關(guān)注前沿。如果說您在文化產(chǎn)業(yè)著作中所展現(xiàn)出的時代性更多是二十年間中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與理論拓展的“變”，那么您認(rèn)為其中相對穩(wěn)定的“不變”是什么，是否是您長期深耕的馬克思主義文論視角？

范：二十年來，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是在篳路藍縷和意氣風(fēng)發(fā)中經(jīng)由實踐探索、理論和政策制度創(chuàng)新而艱難走來的。文化產(chǎn)業(yè)是一個實踐性極強、領(lǐng)域邊界不斷拓展、業(yè)態(tài)與商業(yè)模式變動不居，又亟需理論研究指導(dǎo)、政策文件不斷規(guī)范糾偏、審美理念不斷規(guī)制的雜糅性存在，正如有學(xué)者概括的“文化產(chǎn)業(yè)在實踐上是產(chǎn)業(yè)群的概念，在學(xué)術(shù)研究上是學(xué)科群的概念”。作為一個在21世紀(jì)的中國廣受關(guān)注的新生事物、產(chǎn)業(yè)概念和學(xué)術(shù)現(xiàn)象與現(xiàn)代學(xué)科概念，其鮮明特點之一就是理論研究滯后于實踐探索，這一點往往為諸多學(xué)者所詬病。我從事文化產(chǎn)業(yè)研究20多年，是伴隨對文化產(chǎn)業(yè)及其特性認(rèn)知的深化推動學(xué)術(shù)研究的。正如您的提問所顯示的：我在相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)研究著作中所展現(xiàn)出的時代性更多是二十年間中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與理論拓展的“變”，其實在各種變動不居甚至劇烈變動中隱伏著某種相對穩(wěn)定的“不變”。事實上，正是全社會的合力與學(xué)者的努力，在變與不變的關(guān)系把握中推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展從無到有、從小到大、從弱到強，在新時代不僅成為國民經(jīng)濟發(fā)展的新引擎和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，還是鞏固和完善國家主流意識形態(tài)的重要基礎(chǔ)與維護國家文化安全的重要支撐力量，也是國家文化實力的重要依托力量。

如果說“變”是沿著一種時間維度而展開，是對何謂“當(dāng)代性”的一種彰顯，旨在與時代同頻共振中更好地把握文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的脈搏；那么，其中的“不變”不僅有著長期深耕的馬克思主義文論視角，以馬克思主義關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的論述為理論分析框架，更有著對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要始終保持社會主義文化方向的執(zhí)著信念與高揚文化的人民性的情懷，這正是我浸淫其中多年、樂此不疲而心懷憂慮與歡欣鼓舞之所在。反觀自己二十余年的文化產(chǎn)業(yè)研究歷程，在諸多著述中始終交織著“變”與“不變”的奏鳴曲，始終服務(wù)于國家需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐以及學(xué)科建設(shè)；同時，作為一種學(xué)術(shù)或者理論研究的鏡像，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐自身的多維探索、理念創(chuàng)新、創(chuàng)意突圍、場景塑造、路徑選擇，特別是在形成具有中國特色的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的過程中，始終被這種外在的“變”與“不變”牽動著神經(jīng)，形構(gòu)了一幅有著時代跡象的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進地形圖。一定意義上，“變”與“不變”的協(xié)奏顯現(xiàn)為人們對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知及其對文化規(guī)律的遵循，以及對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何妥善處理市場導(dǎo)向與以人民為中心的價值導(dǎo)向之間的關(guān)系、經(jīng)濟效益和社會效益如何有效統(tǒng)一的關(guān)系的深刻理解，更是對文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科話語體系、學(xué)術(shù)體系的一種深刻把握，是對文化產(chǎn)業(yè)研究如何形成“中國學(xué)派”的有效促進。

本刊：談及前沿，近年中國文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究兩大前沿話題當(dāng)屬數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與文旅融合，二者以文化與技術(shù)、文化與旅游的基礎(chǔ)關(guān)系為文化產(chǎn)業(yè)理論與實踐提供了“漫無邊際”的視野與空間。技術(shù)美學(xué)恰是您早年關(guān)注并延續(xù)至今的一條學(xué)術(shù)脈絡(luò)，您亦曾就新時代數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢、問題與未來矚望進行論述，您認(rèn)為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)研究的重點與難點是什么？

范：文化產(chǎn)業(yè)研究在中國走過了一條不尋常之路，既有著外部力量的驅(qū)動和政策促進的國家需求引導(dǎo)，也有著學(xué)科自身內(nèi)生力量的生長與學(xué)術(shù)邏輯演進之效。文化產(chǎn)業(yè)固然是一種新興產(chǎn)業(yè)，但在多年發(fā)展中也要契合時代之變面臨轉(zhuǎn)型升級，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)和文旅深度融合是兩條值得高度關(guān)注和探討的有效路徑，這使得數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與文旅如何深度融合成為研究的前沿話題。文化產(chǎn)業(yè)的實踐品格決定了必須關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際及其面臨的現(xiàn)實需求，文化與科技的融合特別是數(shù)字化技術(shù)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用不僅生成了諸多文化新業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)新形態(tài)，還是引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)升級的有效方式，甚至在一定程度上重構(gòu)了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展肌理。從學(xué)理上講，文藝、文化的根脈中一直有著技術(shù)的內(nèi)核，是古希臘“技藝合一”的始源性的“知”的一種合乎機緣的出場方式，技術(shù)是觀察文藝發(fā)展、文化變遷的有效視角。我在碩士階段對技術(shù)美學(xué)有所關(guān)注，并在此方向選擇了碩士論文題目，可以說技術(shù)之思始終是我的一個學(xué)術(shù)興趣點。技術(shù)美學(xué)的原初視野提供了有效洞察數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究視角，這也是我得以從學(xué)術(shù)邏輯和理論高度探討中國數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的優(yōu)勢所在。在我看來，中國數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點是將之放在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略框架和視野中來理解和定位，文化數(shù)字化戰(zhàn)略是對文化現(xiàn)代化的肌理重構(gòu)，并將生成為中國文化產(chǎn)業(yè)的邏輯架構(gòu)，如何深刻理解這一定位并在多維度與多方面關(guān)系的處理中嵌入其中，尤其是與諸多要素的整合、文化與科技的融合、文化與資本的有效對接中健全文化產(chǎn)業(yè)體系，將是決定中國數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度和現(xiàn)代化程度的關(guān)鍵所在，也是研究的重點所在。至于說其中的難點，依然是以什么樣的理念為指導(dǎo)，即價值觀念的創(chuàng)新是一個難點，所謂創(chuàng)新不僅是技術(shù)創(chuàng)新、政策與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新，更是指文化價值創(chuàng)新即形成一種創(chuàng)新的價值導(dǎo)向，這是需要在學(xué)理上充分闡釋的難點問題。

本刊：如前所言，在您文化產(chǎn)業(yè)著作中所展現(xiàn)出的鮮明時代性基本都又巧妙被納入文藝學(xué)視野中，您多次在論著中提到“文藝學(xué)范式”的重構(gòu)或轉(zhuǎn)換問題，文化產(chǎn)業(yè)研究雖有文化工業(yè)理論傳統(tǒng)，但近年來隨著更多學(xué)科視角的介入，其中文藝學(xué)的“味道”仿佛淡了許多，您如何看待文藝學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的關(guān)系？

范：文化產(chǎn)業(yè)是一個學(xué)科群的概念，是一個多學(xué)科跨學(xué)科的概念與研究范式，有著多維進入的研究路徑和視角，也是任何單一學(xué)科所難以完全把握的，因著20世紀(jì)90年代中國大陸文化研究熱、大眾文化研究的繁榮，促使傳統(tǒng)的文藝學(xué)研究不斷越界與擴容，這一學(xué)術(shù)邏輯使許多從事文藝學(xué)美學(xué)研究的學(xué)者轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)研究。可以說，文藝學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)有著割不斷的不解之緣，文藝學(xué)為文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科何以可能提供了理論資源與價值滋養(yǎng)，更是以其理念的人文關(guān)懷時時糾偏著“如脫韁野馬”的文化產(chǎn)業(yè)，使其不能在市場價值的單行道上狂奔，不能忘記自身的責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。

隨著文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科屬性的凸顯和邏輯自恰性的增強，文化產(chǎn)業(yè)自身的理論建構(gòu)問題越來越受到重視，在多學(xué)科跨學(xué)科的交叉融合中也日益生成了自身的闡釋范式與研究模式，對其他學(xué)科的理論“征用”也不那么迫切和隨意了，這使得看起來文化產(chǎn)業(yè)研究中文藝學(xué)的影響越來越模糊、文藝學(xué)的味道越來越淡了。其實，任何一個學(xué)科的合法性面臨的第一個問題，就是其研究對象的明確性與界域的有效性，無限的跨界意味著學(xué)科必然遭遇合法性危機。文化產(chǎn)業(yè)理論研究的自足性和自為性，表征著其學(xué)科的逐漸成熟，正在開始自身的話語體系建構(gòu)，日益形成自身的邏輯自恰性。盡管如此，文藝學(xué)仍然與文化產(chǎn)業(yè)研究有著某種親緣性，甚至有著家族相似性的價值旨?xì)w。從文藝學(xué)學(xué)科看文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的市場靈驗機制和技術(shù)屬性使其容易迷失于功利主義和技術(shù)主義的幻象，忽視甚至遮蔽其本有的人文情懷和服務(wù)于人的本性，遺忘文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不以經(jīng)濟效益為至高訴求目標(biāo)，而是為著人的精神心理的滿足，這使其必然關(guān)乎引領(lǐng)社會風(fēng)尚、為社會培根鑄魂以及在滿足大眾多樣化文化需求中增強人民的精神力量，這使其發(fā)展重心落在文化價值的增長而不是經(jīng)濟利益的追逐上。從文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科看文藝學(xué)發(fā)展，其無限的活力不僅契合了當(dāng)下審美泛化、藝術(shù)大眾化與日常生活審美化的現(xiàn)實，重新鏈接了文藝學(xué)研究與現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)；還從外部促進了文藝學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，促使文藝學(xué)、美學(xué)能夠有效解讀當(dāng)下的文化實踐和大眾的審美經(jīng)驗，為建構(gòu)新時代文藝學(xué)、美學(xué)話語體系提供路徑啟示與視野更新。

本刊：如果從“史論評”角度來看文化產(chǎn)業(yè)學(xué)，其“評”部有相當(dāng)一部分與文藝評論交叉，后者正是您所專長，如您近年主持的國家社科基金重大項目“習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作重要論述與新時代中國文藝?yán)碚搶W(xué)術(shù)體系建構(gòu)研究”、擔(dān)任主任并申報成功的“中國文藝評論(山東大學(xué))基地”等重要成果均為體現(xiàn)。您認(rèn)為文化產(chǎn)品評價和文化產(chǎn)業(yè)評價有何異同？

范：從學(xué)科角度來看，任何一門學(xué)科都有其“史論評”的學(xué)術(shù)分工領(lǐng)域。我的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究興趣始于文藝學(xué)、美學(xué)，文藝批評論工作既是專業(yè)所為也是興趣所在。做文藝評論其實就是與人對話，進行思想觀念和價值的交流互動，是一種在公共空間的思想敞開。文藝評論尤其是和一些有趣的靈魂打交道，更是令人心馳神往，有茅塞頓開的豁然開朗之感，可以充分領(lǐng)會王國維的“境界”說，在話語的縱橫馳騁中成人成己。究其意味，一篇好的文藝評論文章通常不會停留于印象式點評上，即使是古代的詩文評，也有著理論的形而上意味和邏輯的自洽性，這是價值判斷持論公允的保障?，F(xiàn)代文藝評論更是離不開邏輯的支撐和文藝?yán)碚摰闹敢扔袑ξ乃囀返亩聪ず徒?jīng)典作品的滋潤，又有對當(dāng)下文藝創(chuàng)作的犀利洞察，才能為文藝評論迎來榮光和尊嚴(yán)。在我看來，文藝批評的高貴性在于“批評精神”。也就是說，文藝批評要的是批評，“批評精神”是文藝評論的靈魂和文藝評論工作者追求的人格修為。所謂“批評精神”就是要敢于直面當(dāng)代文藝創(chuàng)作并做出價值判斷，這是對一個評論家人格修養(yǎng)以及是否有擔(dān)當(dāng)精神的檢驗。我以為這一點同樣適用于對文化產(chǎn)品的評論，因著文學(xué)藝術(shù)是文化的核心與基礎(chǔ)性構(gòu)成，甚至是文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根荄與命脈，并因其市場靈驗機制的發(fā)揮得以更好地弘揚文藝的人文情懷。就此而言，文化產(chǎn)品的最大效用和存在的根本理由是為了滿足人的精神心理需求、服務(wù)于人對精神自由的追求和對創(chuàng)造創(chuàng)新沖動的渴望，能夠讓人體驗到一種美的享受和對真與善的價值的守護。

如何評判一部作品(產(chǎn)品)是好的作品？在德國哲學(xué)家康德看來，好的作品是美的藝術(shù)，美的藝術(shù)不等于快適的藝術(shù)和機械的藝術(shù)。藝術(shù)固然是人的自由創(chuàng)造的產(chǎn)物，但它卻不應(yīng)“露出一點人工的痕跡來”?！懊赖乃囆g(shù)是一種意境”，意境在作品中的涵潤是極其自然的，或者說，自然而然的風(fēng)致本身即是美的藝術(shù)意境的應(yīng)有之義。像藝術(shù)的自然才是美的自然，同樣，像自然的藝術(shù)才是美的藝術(shù)。美的藝術(shù)的“自然”氣質(zhì)在于藝術(shù)作品中的“意圖”隱而不露，其形式的合目的性要求它不落于任何人為造作?？档抡J(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)然不是全然無意，但如果意圖是與感官快樂相偕則只能是“快適的藝術(shù)”，其目的是與被視為單純感覺的表象相伴的愉快——享樂的藝術(shù)，取悅感官的“快適的藝術(shù)”除開供人們一時的歡娛和消遣外別無深趣。如果意圖“在于產(chǎn)生出某一確定的客體(概念)”，那這“只能通過概念來令人愉快滿意”的“客體”只能把人引向某種認(rèn)識或說教的目的，于是便有了那種不是藝術(shù)的藝術(shù)即“機械的藝術(shù)”。美的藝術(shù)作品里的合目的性，盡管它也是有意圖的，卻須像是無意圖的，這就是說，美的藝術(shù)須被看作是自然，盡管人們知道它是藝術(shù)。關(guān)鍵在于審美判斷的那種“合目的性”，以反省的判斷力而非以官能感覺為準(zhǔn)則的藝術(shù)促進著心靈諸力的陶冶，以達到社會性的傳達作用。也就是說，美的藝術(shù)是一種表現(xiàn)方式，這種表現(xiàn)方式以自身為目的，雖然沒有目的，卻仍然為了社會交際而促進心靈能力的陶冶?？梢?，一種愉快的普遍可傳達性在其自身的概念中包含這樣的意味：這種愉快不是來源于單純感性的一種快樂，而必須是一種反思。因此，審美的藝術(shù)，作為美的藝術(shù)，是以反思判斷力而不是以官能感覺為準(zhǔn)則。美的藝術(shù)品作為天才作品除了合于鑒賞的尺度外，最重要的還在于它須有“精神”或“靈魂”。正是在這個意義上，文化產(chǎn)品可以在潤物細(xì)無聲中以文化人、以美育人，發(fā)揮文德教化的社會功用，是提升全社會文明程度的最好方式。

實踐表明，文化產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)、傳播和消費文化產(chǎn)品的最佳配置與運作方式，可以充分實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益的最大化。就此而言，不同于對文化產(chǎn)品好壞的價值評判，文化產(chǎn)業(yè)評論水平的高低不僅取決于評論者的思想高度、眼光和學(xué)術(shù)視野，更要受制于專業(yè)化(特別是文化產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域)能力，要對產(chǎn)業(yè)本身及其發(fā)展趨勢和經(jīng)濟社會大格局有充分的洞察與領(lǐng)悟，以及對國家政策的充分了解與把握。有別于對文化產(chǎn)品社會性(社會功能)與公共性的闡發(fā)為評論重心，文化產(chǎn)業(yè)評論的范圍要更廣、批評模式更加多樣化，其重心多落在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和趨勢的探討上，同樣是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展鼓與呼。

本刊：在您的文化產(chǎn)業(yè)論述中多有著較強的規(guī)劃與引導(dǎo)意味，您曾提出過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“規(guī)劃理念”，這也與國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)研究整體特征相符。中國文化產(chǎn)業(yè)“合法身份”的取得便是憑借“規(guī)劃”性質(zhì)的十六大報告及其之前的“十五”計劃建議，當(dāng)強調(diào)可規(guī)劃性時更多視其為產(chǎn)業(yè)，但其文化屬性亦時如艾略特所言“文化不是一架機器，而是一棵樹，因此不能設(shè)計制造”，您如何看待“文化之不可規(guī)劃性”與“產(chǎn)業(yè)之可規(guī)劃性”這對矛盾在文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中的沖突與調(diào)和？

范：文化產(chǎn)業(yè)在中國是一個新興事物，是特定歷史語境下思想解放觀念與制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，其出場伊始有著極強的人為性，其中政策驅(qū)動和規(guī)劃引導(dǎo)發(fā)揮了不可小覷的重要作用。可以說，中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大得益于中央政府的頂層設(shè)計和各級地方政府的規(guī)劃推動，這也是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的中國特色的一個維度。

文化產(chǎn)業(yè)具有雙重屬性，是包括意識形態(tài)在內(nèi)的文化屬性與經(jīng)濟屬性的有機統(tǒng)一，文化產(chǎn)業(yè)的特殊性在它配置的資源的特殊——文化資源，而文化的核心是價值觀，文化藝術(shù)的核心是對精神自由的追求和人生境界的價值祈向，這使得發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須尊重文化規(guī)律；同時，文化產(chǎn)業(yè)是一個立足市場靈驗機制的新興產(chǎn)業(yè)門類，必須重視投入與產(chǎn)出比、生產(chǎn)效率和資本、技術(shù)的融入，其發(fā)展壯大必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)律。因而，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為一個命題，不僅是一個經(jīng)濟學(xué)命題，更是一個關(guān)乎主流價值觀建構(gòu)與傳播的文化學(xué)命題。從文化發(fā)展規(guī)律來講，文化有其內(nèi)在的生成性特點，自由是其輝煌燦爛的本性和決定性因素，這是任何規(guī)劃和人為設(shè)計所不能強制的，它需要的是向善的種子和適宜的土壤，才會生長出文明的大樹，這或許就是艾略特所謂的“文化之不可規(guī)劃性”；同時，文化產(chǎn)業(yè)既是作為產(chǎn)業(yè)，就必須遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，就此而言又有其可規(guī)劃引導(dǎo)和政策促進的一面，此之“產(chǎn)業(yè)之可規(guī)劃性”之謂也。在我看來，文化產(chǎn)業(yè)作為文化與經(jīng)濟的交融或者雜糅，似乎處于“文化之不可規(guī)劃性”與“產(chǎn)業(yè)之可規(guī)劃性”的二律背反狀態(tài)，似乎是一對無解的矛盾，其實不然，二者更有其內(nèi)在的可統(tǒng)一性和可調(diào)節(jié)性。二者之統(tǒng)一乃源自文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)核乃是一種藝術(shù)生產(chǎn)，它原本就是“生產(chǎn)勞動”與“非生產(chǎn)勞動”的有機統(tǒng)一，藝術(shù)生產(chǎn)的二重性是二者有機統(tǒng)一的現(xiàn)實基礎(chǔ)。同時，二者之間的可調(diào)節(jié)性與可通約性乃是源自文化價值本有的向善的價值追求，文化產(chǎn)業(yè)呵護的文化價值的根荄需要外在力量的引導(dǎo)和強化，需要審美理念的規(guī)制和文明力量的規(guī)范，這與文化多樣化表現(xiàn)形態(tài)及其價值追求有著一致性。

本刊：黨的十九屆五中全會明確“到2035年建成文化強國”，您曾系統(tǒng)性論述過“‘文化強國’戰(zhàn)略視野中的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”問題，其中重要組成與表現(xiàn)便是從“本體論和形而上的目的層面來理解文化”，這與您堅持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化本位主張一脈相承。文化強國的基礎(chǔ)是文化自信，但當(dāng)下青少年網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中不乏“文化膨脹”所展現(xiàn)出的文化自負(fù)與凡外來文化均為“文化入侵”的一味拒絕，文化自信在個人層面應(yīng)如何把握避免“文化自負(fù)”與“文化自卑”的度的問題？

范：任何文化的生成都有其地方性和民族性，這或許可理解為文化的本土性存在；同時，任何一種文化的存在，無論其有著怎樣的多樣性和差異化表現(xiàn)形態(tài)，都有其普遍性的文明價值指向，從而使其溢出文化本有的地方性和民族性。文化既是人創(chuàng)造的，人又是為文化所不斷規(guī)范和塑造，是文化教化的產(chǎn)物。文化的表現(xiàn)形態(tài)是多樣化和差異化的，無所謂文化的高低；但文化中所蘊含的文明價值是可以比較的，由此引導(dǎo)文化不斷演化變遷和躍升，甚至出現(xiàn)強勢文化和弱勢文化。生活在某一地域文化中的人，本能地有著對自身文化的親緣性和自豪感，甚至?xí)瞿撤N文化自負(fù)，這是堅定文化自信的基礎(chǔ)；同時也有著對文明高地的文化形態(tài)的向往和尊崇而帶來某種文化自卑。

固然，文化自信首先是就一個民族的整體而言的，是對自身的主導(dǎo)文化形態(tài)的價值認(rèn)同和自豪，是從內(nèi)心自然生發(fā)出的一種價值遵循和身份認(rèn)同；但是，文化自信不是空洞的抽象的，而必然落在現(xiàn)實中每一個人的舉手投足和日常生活的踐履中，左右著人的是非價值判斷。隨著中國特色社會主義發(fā)展進入新的歷史方位和中華民族偉大復(fù)興進入不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)，不僅在整體上而且在個體上都愈加堅定了文化自信，在黨的二十大報告中還進一步強調(diào)了要從文化自信邁向文化自強，不斷創(chuàng)造文化新輝煌。洞悉總體上的文化自信氛圍，還是可以洞察到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在某些青少年的文化自負(fù)和文化自卑現(xiàn)象，在日益開放的時代語境和泥沙俱下的社會秩序變化下，任何一種文化態(tài)度的出現(xiàn)都不必太過詫異，文化原本就是個人的多樣化的存在，但它警示或者啟示我們要通過普遍性的教育或者主流文化價值觀的傳播，培育一種正確的文化觀和民族觀，既不要做井底之蛙的文化部落主義者，也不要做咄咄逼人的膨脹的文化帝國主義者，而是反躬自省回到文化的本性和中華文化與人為善、謙恭的本位上。

本刊：您二十年間論述文化產(chǎn)業(yè)時亦常從文化創(chuàng)意視角切入，這一視角亦是您所在的中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究會的重要學(xué)術(shù)特色。西方文化產(chǎn)業(yè)學(xué)界不少文獻認(rèn)為以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)話語替換文化產(chǎn)業(yè)存有弱化文化批判的可能，您如何評價創(chuàng)意在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所發(fā)揮的作用。

范：究其根本，文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力在于創(chuàng)意的高低和創(chuàng)意人才的集聚，文化產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)意為王是其有別于其他產(chǎn)業(yè)的特性。在此意義上，文化產(chǎn)業(yè)又被稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟或者文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。從學(xué)理上講，文化產(chǎn)業(yè)肇端于法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判，作為西方馬克思主義的重要流派，法蘭克福學(xué)派把生產(chǎn)大眾文化的文化工業(yè)視為麻痹人民大眾的“社會水泥”，有著鮮明的馬克思主義的批判維度和使命感，這一批判基因一直隱伏在文藝學(xué)美學(xué)研究中。隨著時代的變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟形態(tài)的高端化，特別是經(jīng)濟文化化與文化經(jīng)濟化的世界發(fā)展趨勢的明朗化，以及文化在21世紀(jì)地位和作用的全球凸顯，人們對待文化和文化產(chǎn)業(yè)的態(tài)度發(fā)生了重大變化，尤其是經(jīng)由伯明翰學(xué)派、北美費斯克等人“兩種經(jīng)濟”理論的不斷糾偏，文化產(chǎn)業(yè)由原初被批判的角色逐漸轉(zhuǎn)化為被肯定和認(rèn)可乃至出臺政策鼓勵的重要產(chǎn)業(yè)門類和經(jīng)濟形態(tài)。這是一個復(fù)雜而有趣的話題，在此也只能簡而言之。

在我看來，中國作為文化資源大國和實現(xiàn)彎道超車的技術(shù)創(chuàng)新大國以及世界第二大經(jīng)濟體的現(xiàn)實國情，文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展與國際發(fā)達國家的領(lǐng)跑型產(chǎn)業(yè)形態(tài)最大的差距就在于我們的創(chuàng)意能力不足、創(chuàng)造性思維不強、創(chuàng)新力不夠。因此，無論從國家競爭還是城市競爭來看，都需要大力培育創(chuàng)新創(chuàng)意人才，要把創(chuàng)意視為重要資源，甚至視為文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。就此而言，如何重視和發(fā)掘與培育創(chuàng)意人才都不為過！

本刊：非常感謝您精彩的論述，最后一個問題是，文化產(chǎn)業(yè)的文化政策傳統(tǒng)使其在文化全球化與經(jīng)濟全球化背景下具有文化戰(zhàn)略意義，您更是以文化戰(zhàn)略研究著稱，亦是文化和旅游部“十三五”和“十四五”規(guī)劃專家委員會委員。國內(nèi)相關(guān)研究基本為宏觀論述，這實際上給想從事文化研究的青年人帶來相當(dāng)難度，想請教您在將文化產(chǎn)業(yè)納入文化戰(zhàn)略研究時該如何避免陷入言之無物、空喊口號的誤區(qū)？

范：文化產(chǎn)業(yè)的生成伊始就有著全球化的基因，這一特性要求我們研究文化產(chǎn)業(yè)一定要有全球化視野和世界眼光，更要有戰(zhàn)略思維和政治站位意識。但在具體研究中，契合國家需求的宏觀論述不能高蹈于不及物的政策抽象與泛泛而論，要結(jié)合具體的產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域甚至某一業(yè)態(tài)的發(fā)展態(tài)勢，不能使自己的論述漂浮在半空中，而是在具體的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)與趨勢分析和文化體驗感的分享中使思想見識落地生根。也就是說，做文化產(chǎn)業(yè)研究不能閉門造車，不能是書齋里的學(xué)問，而要經(jīng)常實地調(diào)研和與業(yè)界溝通交流，發(fā)現(xiàn)真問題、研究真問題，其問題意識不是來自于理論假定，問題導(dǎo)向源自真實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐，是產(chǎn)業(yè)實踐給研究出題。這樣的研究才不會空疏和大而無當(dāng)，即政策應(yīng)用研究要有效管用，體現(xiàn)經(jīng)驗和價值的一般性；理論研究的學(xué)理性闡發(fā)要有真見識和思想的敏銳性與哲思的高度。

以上回答既是一種自勉，也是與青年朋友分享一點治學(xué)的心得。謝謝編輯部提出這么多高質(zhì)量、有創(chuàng)意和策劃能力的問題，掛一漏萬還請見諒！在此祝愿刊物越辦越好！