財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究

張坤

關(guān)鍵詞審執(zhí)合一 執(zhí)結(jié)率 檢察建議 全程監(jiān)督

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，指人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效刑事裁判確定的沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察，指檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督法院執(zhí)行刑事裁判中涉及財(cái)產(chǎn)部分的活動(dòng)?，F(xiàn)行刑法及修正案擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)刑適用范圍，共有200多個(gè)罪名可適用罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑，財(cái)產(chǎn)刑的適用率大幅度上升。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期注重主刑執(zhí)行而忽視附加刑的執(zhí)行，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的刑罰功能認(rèn)識(shí)不到位，使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行面臨很多問題。大量的財(cái)產(chǎn)刑判決執(zhí)行不到位，形成事實(shí)上的空判，法律的公正性受到削弱，刑罰的目的也難以有效實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑的適用不僅給予了犯罪分子個(gè)人財(cái)產(chǎn)的制裁，對(duì)追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子起到懲罰和教育的作用，在預(yù)防犯罪方面也發(fā)揮著積極作用。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)行情況分析

在實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的啟動(dòng)和終結(jié)都是由法院自行掌握，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的信息是不公開的，存在于法院執(zhí)行部門的系統(tǒng)內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)面臨“巧婦難為無米之炊”的尷尬境地，無法根據(jù)案件需要主動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。通過對(duì)T市A區(qū)法院2019年1月1日至2019年6月1日所涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況分析，發(fā)現(xiàn)目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及監(jiān)督活動(dòng)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是財(cái)產(chǎn)刑適用比例高。近半年區(qū)法院共判決被告人（一審判決已生效）210人，涉案金額為160.58萬元，判處罰金刑案件罪犯人數(shù)87人，占全部判決人數(shù)的41.4%;二是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率低，法院已執(zhí)行罰金刑41人（含執(zhí)行終結(jié)3人），執(zhí)結(jié)率為47%;已執(zhí)行金額為70.33萬元，占比44%。

2016年8月起，最高人民檢察院部署開展專項(xiàng)活動(dòng)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能，推進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，在此背景下，T市A區(qū)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率有所提高，但在看似較高的執(zhí)行率下，執(zhí)行金額占比只在44%左右，執(zhí)行率高于執(zhí)行金額的占比，說明財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行人數(shù)中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位率不高，存在執(zhí)行效果欠佳、監(jiān)督效果不理想的情況。通過調(diào)查研究，筆者發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序主要存在以下三個(gè)問題：

（一）判決與執(zhí)行工作脫節(jié)

從前期工作情況看，現(xiàn)階段財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行最為突出的問題是人民法院刑事審判庭應(yīng)當(dāng)向立案庭移送立案而不移送。司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑案件往往由法院刑事審判庭移交給立案庭，立案庭再移送執(zhí)行局，對(duì)于部分執(zhí)行標(biāo)的金額較小、被告人或者被告人的財(cái)產(chǎn)不在本地的執(zhí)行案件，很多法院囿于客觀條件，較多采取“不主動(dòng)立案、不主動(dòng)執(zhí)行”的做法，多數(shù)情況下檢察機(jī)關(guān)在下發(fā)檢察建議后法院的刑庭部門才將這些案件移送給其立案庭進(jìn)行立案，形成一種“不催不立”的現(xiàn)象，導(dǎo)致部分財(cái)產(chǎn)刑案件形成“空判”現(xiàn)象。

（二）執(zhí)行期限、程序缺乏制約

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行有別于民事執(zhí)行，被害方重視的是被告人有沒有被判處監(jiān)禁刑，也就是老百姓常說的“蹲監(jiān)獄”，往往不關(guān)心也不懂得被告人被判處罰金刑的情況，法院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)外部壓力較小。。同時(shí)，審判部門移送執(zhí)行部門審查立案的時(shí)限并無明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中審判部門往往在檢察機(jī)關(guān)的催促下才將案件移送，由于執(zhí)行部門存在執(zhí)結(jié)率等考核要求導(dǎo)致法院內(nèi)部部分存在推諉、扯皮現(xiàn)象，財(cái)產(chǎn)刑案件往往不能及時(shí)移送至執(zhí)行部門。

（三）檢察監(jiān)督缺乏強(qiáng)制力

檢察機(jī)關(guān)被法律賦予的監(jiān)督方式有：口頭提出糾正意見、制發(fā)檢察建議書及糾正違法通知書。但這些監(jiān)督措施不具有強(qiáng)制性，它們的功能在于提醒、幫助執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題，方便及時(shí)有效的糾正。實(shí)踐中檢察建議及糾正違法通知書的對(duì)外效力問題一直屬于司法界關(guān)注的重點(diǎn)，雖然相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定了檢察建議適用的對(duì)象，但是卻未規(guī)定相關(guān)機(jī)關(guān)有必須接受的義務(wù)，如果法院對(duì)兩書不采納、不回復(fù)，目前看相關(guān)機(jī)關(guān)也無需承擔(dān)法律后果。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀原因分析

（一）“審執(zhí)合一”模式下執(zhí)行主體和申請(qǐng)主體重合

我國(guó)法律規(guī)定，法院既是審判機(jī)關(guān)，也是執(zhí)行機(jī)關(guān)。對(duì)于大多數(shù)財(cái)產(chǎn)刑案件，法院刑事審判部門及執(zhí)行部門根據(jù)相關(guān)程序規(guī)定開展執(zhí)行工作，還未制定監(jiān)督機(jī)關(guān)獲知相關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的程序規(guī)則。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與民事執(zhí)行這兩種法律關(guān)系的不同之處在于，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主體為法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)，民事執(zhí)行法律關(guān)系則存在勝訴一方的申請(qǐng)執(zhí)行主體即申請(qǐng)執(zhí)行人，因此執(zhí)行程序缺少制約，目前司法實(shí)踐中確實(shí)存在重自由刑和忽視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的普遍狀況。

（二）配套機(jī)制不完善，檢察監(jiān)督缺少抓手

法檢機(jī)關(guān)沒有建立起涉財(cái)刑事案件犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況信息通報(bào)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，一旦信息無法共享，就切斷了法檢之間有效的溝通渠道，檢察機(jī)關(guān)目前可以通過本院案件管理部門查到財(cái)產(chǎn)刑判決情況，但財(cái)產(chǎn)刑的立案情況、執(zhí)行進(jìn)度、執(zhí)行信息的變更以及罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況檢察機(jī)關(guān)無從掌握，只能依賴審判執(zhí)行機(jī)關(guān)的配合。

（三）缺乏監(jiān)督保障機(jī)制

我國(guó)刑法中涉及財(cái)產(chǎn)刑的條文有兩百多個(gè)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》和《關(guān)于人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的若干規(guī)定》中規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行期限一般不得超過六個(gè)月，人民法院在財(cái)產(chǎn)刑指定期限屆滿第二日起，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制被告人繳納。法律及司法解釋對(duì)執(zhí)行時(shí)效等規(guī)定較為模糊，實(shí)踐中沒有明確的依據(jù)。

三、完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題的路徑

（一）提升財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督權(quán)威

監(jiān)督機(jī)關(guān)如在工作發(fā)現(xiàn)法院在財(cái)產(chǎn)刑案件的移送、立案、執(zhí)行等環(huán)節(jié)違反法律規(guī)定，可口頭告知其需說明理由并在規(guī)定時(shí)限內(nèi)糾正，如果法院未及時(shí)答復(fù)并予以糾正，可制發(fā)糾正違法通知書，并通過機(jī)要形式將材料報(bào)送至上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)定期與同級(jí)人民法院召開會(huì)議進(jìn)行溝通，由其對(duì)下級(jí)法院的不糾正行為展開評(píng)價(jià)。

（二）建立健全檢察監(jiān)督保障機(jī)制

檢法之間建立信息交換平臺(tái)，法院將移送、立案文書、執(zhí)行變更、中止、完畢、終結(jié)等文書公開給檢察機(jī)關(guān)，可以便捷掌握財(cái)產(chǎn)刑立案情況、執(zhí)行進(jìn)展、執(zhí)行信息變更等情況，如此一來，省、市、縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的共享。

（三）將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察納入到社區(qū)矯正檢察中

在進(jìn)行社區(qū)矯正全面檢察時(shí)，對(duì)本地區(qū)法院判處緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)矯正服刑人員中有罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑的，逐一進(jìn)行詢問，了解情況，并對(duì)沒有履行或沒有履行完財(cái)產(chǎn)刑的人員進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，制作詢問筆錄。對(duì)發(fā)現(xiàn)服刑人員有能力履行財(cái)產(chǎn)刑但未履行的案件線索，再到法院執(zhí)行局調(diào)取執(zhí)行案卷，以發(fā)現(xiàn)法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中是否存在相關(guān)違法行為。