鄉(xiāng)村人才使用效率時(shí)空分異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于安徽地市層面的經(jīng)驗(yàn)考察

張 俊，李 莉

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

“人材者，求之則愈出，置之則愈匱”(魏源《默觚下·治篇》)，人才高效使用是破解人才匱乏以及激發(fā)人才創(chuàng)新活力的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村人才是推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的中堅(jiān)力量，只有讓各類人才在鄉(xiāng)村有用武之地，才能為鄉(xiāng)村振興提供強(qiáng)有力的智力支撐。習(xí)近平總書記在2021年中央人才工作會(huì)議上指出，“要用好用活各類人才……建立以信任為基礎(chǔ)的人才使用機(jī)制”[1]。這一論斷為新時(shí)代鄉(xiāng)村人才使用提供了思想指引?！掇r(nóng)村實(shí)用人才和農(nóng)業(yè)科技人才隊(duì)伍建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃(2010—2020年)》提出構(gòu)建鄉(xiāng)村人才使用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“人盡其才，才盡其用”?！蛾P(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》要求堅(jiān)持高效用才的工作原則，用好用活人才。2022年中央1號(hào)文件要求加強(qiáng)鄉(xiāng)村振興人才隊(duì)伍建設(shè)，提高鄉(xiāng)村人才使用水平。由此可見，促進(jìn)鄉(xiāng)村人才高效使用已經(jīng)成為當(dāng)前人才振興政策的關(guān)鍵著力點(diǎn)，也是實(shí)施新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。伴隨鄉(xiāng)村人才振興政策力度的加大，2015—2020年，鄉(xiāng)村實(shí)用人才規(guī)模從1 272.2萬(wàn)人增加到2 254萬(wàn)人，占第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從5.8%增加到11.6%。然而，部分鄉(xiāng)村依然存在人才短缺、人才資源錯(cuò)配和人才浪費(fèi)并存的現(xiàn)象，對(duì)鄉(xiāng)村人才振興構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，如何高效使用鄉(xiāng)村人才已成為決策層和學(xué)術(shù)界迫切需要解決的重要問題。

二、文獻(xiàn)回顧

人才作為最具主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性的要素資源，有效配置人才資源是人才使用的關(guān)鍵。由于城市發(fā)展偏向的制度慣性、戶籍制度以及離農(nóng)文化慣性，中國(guó)鄉(xiāng)城之間的人才流動(dòng)長(zhǎng)期呈現(xiàn)單向化趨勢(shì)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人才流失、匱乏和短缺，提升鄉(xiāng)村人才使用水平顯得尤為重要[2]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，主要從鄉(xiāng)村人才振興層面探究鄉(xiāng)村人才使用的突出問題，對(duì)鄉(xiāng)村人才使用的經(jīng)驗(yàn)研究相對(duì)缺乏。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村人才使用水平不高，存在學(xué)用不一、大材小用、人崗錯(cuò)配以及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)不暢等方面的問題。例如，李卓等認(rèn)為鄉(xiāng)村缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)機(jī)會(huì)，人才難以充分施展才華，加劇了鄉(xiāng)村人才流失；周曉光認(rèn)為鄉(xiāng)村人才的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不高，鄉(xiāng)村就業(yè)創(chuàng)業(yè)的獲得感和認(rèn)同感不強(qiáng)；李海金等認(rèn)為鄉(xiāng)村人才資源配置不合理，鄉(xiāng)村人才的能動(dòng)性偏弱，對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)抱有“大材小用”的心理，呈現(xiàn)“身心不在村”的雙重離場(chǎng)狀態(tài)[3-5]。鄉(xiāng)村人才使用注重“身份化”，重培養(yǎng)輕使用，培而不用，存在人才短缺和人才浪費(fèi)并存的現(xiàn)象，影響人才的積極性[6]；在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，苗成斌等認(rèn)為必須改變鄉(xiāng)村人才使用的低效狀況，以鄉(xiāng)村人才使用為關(guān)鍵著力點(diǎn)，形成對(duì)鄉(xiāng)村人才培育、回流引進(jìn)的正向反饋，進(jìn)而匯聚鄉(xiāng)村人才，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的振興[7]；劉玉俠、張劍宇認(rèn)為人才只有用當(dāng)其時(shí)、用在其位和揚(yáng)長(zhǎng)避短，把“以用為本”落到實(shí)處，才能充分調(diào)動(dòng)人才的主觀能動(dòng)性，優(yōu)化鄉(xiāng)村人才資源配置[2]。

效率是衡量人才使用水平的重要指標(biāo)，現(xiàn)有研究主要采取專家評(píng)價(jià)法、AHP法、模糊綜合評(píng)判法等評(píng)價(jià)人才使用效率，但這些方法帶有評(píng)價(jià)者的主觀意愿，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性[8]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的非參數(shù)估計(jì)方法，無(wú)須設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，也不需要考慮多投入多產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重和量綱，能夠更好地揭示人才使用特征和規(guī)律[9-10]。在DEA框架下，相關(guān)研究考察了區(qū)域人力資本與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系、中國(guó)省際人才分布、物流人才使用效率、科技人才使用效率以及高技能人才使用效率[10-14]等等。然而，鮮有文獻(xiàn)從全國(guó)或者地區(qū)層面評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村人才使用效率。

上述研究為考察鄉(xiāng)村人才使用特征提供了有益借鑒，但仍存在兩方面不足：(1)現(xiàn)有研究對(duì)鄉(xiāng)村人才使用的現(xiàn)狀考察主要停留在價(jià)值和規(guī)范層面，對(duì)鄉(xiāng)村人才使用效率的經(jīng)驗(yàn)考察相對(duì)不足，不利于揭示鄉(xiāng)村人才使用的時(shí)空變化特征。(2)缺乏對(duì)地區(qū)層面鄉(xiāng)村人才使用效率的探討。安徽作為農(nóng)業(yè)人口大省和農(nóng)村改革的發(fā)源地，家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量一直位居全國(guó)首位，2019年安徽高素質(zhì)農(nóng)民發(fā)展指數(shù)為0.626，躍居全國(guó)第一，考察安徽鄉(xiāng)村人才使用效率具有典型的研究?jī)r(jià)值?；诖耍狙芯坷脙呻A段DEA-Malmquist指數(shù)模型測(cè)度2001—2019年安徽16個(gè)地市的鄉(xiāng)村人才使用效率，并采用Dagum基尼系數(shù)、核密度和Markov鏈等方法，揭示安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，以期為安徽鄉(xiāng)村人才的高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)支持，更為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興、實(shí)施新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供決策參考。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

為避免一階段DEA模型存在的目標(biāo)值弱有效問題，本研究采用兩階段DEA模型，加入了投入和產(chǎn)出的松弛變量?？紤]到鄉(xiāng)村人才使用在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興收益最大化，應(yīng)該把增加產(chǎn)出作為人才使用效率提升的方向，因此，采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的兩階段DEA模型評(píng)價(jià)安徽鄉(xiāng)村人才使用效率。在DEA模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了從t到t+1時(shí)期的Malmquist指數(shù)，以考察不同時(shí)期鄉(xiāng)村人才使用效率值的變化，具體的計(jì)算公式參考Fare等[15]、張俊等[14]。若MI>1，則表示從t到t+1期的人才使用效率有所提升；反之，則表示人才使用效率下降。

(二)研究方法

1.Dagum基尼系數(shù)及其分解。為考察安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的空間分異程度，采用Dagum提出的基尼系數(shù)分解方法[16]。與傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)不同，Dagum基尼系數(shù)充分考慮子樣本的分布，把地區(qū)總體差異分解為地區(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距及超變密度3部分，克服了傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)樣本間交叉重疊的局限，從而更好揭示安徽鄉(xiāng)村人才使用效率空間差異的來(lái)源。計(jì)算公式如下：

(1)

μh≤…≤μj≤…≤μk

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

式(1)中G代表總體基尼系數(shù)，yji(yhr)表示第j(h)個(gè)地區(qū)內(nèi)城市h的鄉(xiāng)村人才使用效率，μ是地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率水平的均值，nj(nh)為第j(h)個(gè)地區(qū)內(nèi)城市個(gè)數(shù)，k為地區(qū)個(gè)數(shù)。式(2)根據(jù)地區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村人才使用效率均值對(duì)k個(gè)地區(qū)進(jìn)行排序，然后把總體基尼系數(shù)G分解為3部分：地區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn)(Gw)、地區(qū)間差異貢獻(xiàn)(Gnb)和超變密度貢獻(xiàn)(Gt)，分別以式(4)(6)(7)來(lái)表示，其中式(6)(7)中pj=nj/n，sj=njμj/(nμ)。地區(qū)基尼系數(shù)(Gjj)和地區(qū)之間的基尼系數(shù)(Gjh)分別以式(3)(5)表示。地區(qū)之間鄉(xiāng)村人才使用效率的相對(duì)影響(Djh)以式(8)表示，地區(qū)間鄉(xiāng)村人才使用效率水平的差值以式(9)表示，其中djh為地區(qū)之間所有yji-yhr>0的樣本值進(jìn)行加總后的數(shù)學(xué)期望。式(10)表示超變一階矩，pjh為第h、j區(qū)域之間所有yhr-yji>0的樣本值進(jìn)行加總后的數(shù)學(xué)期望，F(xiàn)j(Fh)為第j(h)個(gè)地區(qū)的累積密度分布函數(shù)。

2.核密度估計(jì)。為考察安徽鄉(xiāng)村人才使用效率分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，本研究采用核密度估計(jì)來(lái)展示。密度函數(shù)如式(11)所示：

(11)

(12)

其中，核密度函數(shù)的形式有Gaussian、Espanechnikov、Ttiangle等多種形式，本研究選擇Espanechnikov核函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

3.Markov鏈分析。Markov鏈分析方法是一個(gè)隨機(jī)過程{x(t),t∈T}，通過馬爾科夫鏈(Markov)轉(zhuǎn)移矩陣，分析不同時(shí)期不同類型地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率提升的內(nèi)部流動(dòng)性，以此反映安徽各地鄉(xiāng)村人才使用效率變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。令隨機(jī)變量Xt=j，即在t時(shí)期的系統(tǒng)狀態(tài)為j，該系統(tǒng)滿足式(13)：

P{Xt=j∣Xt-1=i,Xt-2=it-2,…,X0=i0}=P{Xt=j∣Xt-1-1=i}=Pij

(13)

其中，Markov鏈有轉(zhuǎn)移概率矩陣P=(Pij)，Pij為各地鄉(xiāng)村人才使用效率從t年第i種狀態(tài)轉(zhuǎn)移到t+1年第j種狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率，Pij=(nij/ni)，ni為樣本期內(nèi)第i種鄉(xiāng)村人才使用效率狀態(tài)所出現(xiàn)的總次數(shù)，nij為鄉(xiāng)村人才使用效率水平由第i種狀態(tài)轉(zhuǎn)移到第j種狀態(tài)所發(fā)生的次數(shù)，可以利用極大似然估計(jì)獲得Pij。

進(jìn)一步，采用空間Markov鏈方法考察相鄰地區(qū)對(duì)本地鄉(xiāng)村人才使用效率狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響。通過構(gòu)造空間權(quán)重矩陣，引入鄉(xiāng)村人才使用效率的空間滯后項(xiàng)，把N×N的轉(zhuǎn)移概率矩陣分解為N×N×N的轉(zhuǎn)移概率矩陣[17]，那么Pij表示為安徽各地在t年空間滯后類型為Ni的情況下，從t年第i種狀態(tài)轉(zhuǎn)移到t+1年第j種狀態(tài)下的概率，進(jìn)而揭示空間效應(yīng)對(duì)安徽鄉(xiāng)村人才使用效率動(dòng)態(tài)演進(jìn)的影響。

(三)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于鄉(xiāng)村人才來(lái)源廣泛，流動(dòng)性大，分屬于不同行業(yè)、不同部門以及不同組織管理，導(dǎo)致國(guó)家政策文本和學(xué)術(shù)界尚未就鄉(xiāng)村人才的內(nèi)涵和分類形成共識(shí)[2-5]。本研究從鄉(xiāng)村人才的功能、時(shí)間和空間“三位一體”的角度把鄉(xiāng)村人才界定為具有相對(duì)較高的素質(zhì)稟賦或人力資本、連續(xù)一年以上在鄉(xiāng)村從事生產(chǎn)、服務(wù)或創(chuàng)造性勞動(dòng)、能夠?yàn)猷l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興做出貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者。從鄉(xiāng)村人才的外延來(lái)看，可以把鄉(xiāng)村人才劃分為3類：(1)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)人才，包括高素質(zhì)農(nóng)民、農(nóng)村致富帶頭人、農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才等，這類人才直接從事鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有引領(lǐng)示范帶動(dòng)作用，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的主力軍。(2)鄉(xiāng)村專業(yè)服務(wù)人才，包括鄉(xiāng)村農(nóng)技推廣人才、鄉(xiāng)村醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師等，這類人才提供鄉(xiāng)村專業(yè)性服務(wù)。(3)鄉(xiāng)村治理人才，包括鄉(xiāng)村基層干部、新鄉(xiāng)賢等，這類人才從事鄉(xiāng)村社會(huì)治理活動(dòng)，為鄉(xiāng)風(fēng)文明提升和鄉(xiāng)村有效治理提供創(chuàng)造性勞動(dòng)。從實(shí)踐層面來(lái)看，鄉(xiāng)村人才的管理和統(tǒng)計(jì)口徑模糊，地市層面的鄉(xiāng)村人才統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失。目前，人才衡量指標(biāo)有從業(yè)人員數(shù)量、大專以上學(xué)歷人口以及農(nóng)林牧漁從業(yè)人員[10-11，18]等，但人才是具有相對(duì)較高素質(zhì)稟賦或文化程度的從業(yè)人員，考慮到現(xiàn)實(shí)中具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及能力的鄉(xiāng)村人才并不具有大專以上文化程度，本研究把高中及以上文化程度的鄉(xiāng)村從業(yè)人員納入鄉(xiāng)村人才資源。假定城鄉(xiāng)人口分布與城鎮(zhèn)化率相對(duì)應(yīng)，通過各市每10萬(wàn)人口擁有大專以上人口數(shù)量、高中和中專人口數(shù)量、就業(yè)率、城鎮(zhèn)化率以及鄉(xiāng)村從業(yè)人數(shù)對(duì)各市鄉(xiāng)村人才數(shù)量進(jìn)行測(cè)算，具體表達(dá)式為：

Rtit=eduit×(1-ubit)×emit×empit

(14)

其中，Rtit是安徽省各市t年的鄉(xiāng)村人才數(shù)，eduit是安徽省各市t年擁有大專以上人口比例、高中和中專人口比例，ubit是安徽省各市t年的城鎮(zhèn)化水平，emit是安徽省各市t年的勞動(dòng)參與率，empit是安徽省各市t年的鄉(xiāng)村從業(yè)人數(shù)。囿于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，2008年之前采用各市戶籍人口城鎮(zhèn)化率，此后采用各市常住人口城鎮(zhèn)化率。

根據(jù)式(14)，測(cè)算出安徽各地鄉(xiāng)村人才數(shù)量。2001—2019年，安徽鄉(xiāng)村人才規(guī)模從106.86萬(wàn)人增加到231萬(wàn)人，其中大專以上的人才從23.54萬(wàn)人增加到109.38萬(wàn)人。此外，鄉(xiāng)村資本投入選擇農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、農(nóng)村用電量，土地投入選取農(nóng)作物總播種面積。囿于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，產(chǎn)出指標(biāo)選取農(nóng)林牧副漁業(yè)增加值、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值以及農(nóng)村居民可支配收入。經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)以2001年各市鄉(xiāng)村CPI為基期進(jìn)行了平減，具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。考慮到安徽省行政區(qū)劃調(diào)整，2011年巢湖市劃歸為合肥、蕪湖、馬鞍山三市管轄，為保證鄉(xiāng)村人才使用效率評(píng)價(jià)的一致性，選擇安徽省16個(gè)地級(jí)市作為決策單元，時(shí)間跨度為2001—2019年，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的時(shí)空分異

(一)安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的時(shí)序特征

2011年是我國(guó)鄉(xiāng)村人才發(fā)展的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》頒布，這是中華人民共和國(guó)歷史上第一部中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃。在此基礎(chǔ)上，2011年國(guó)家出臺(tái)了《農(nóng)村實(shí)用人才和農(nóng)業(yè)科技人才隊(duì)伍建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃(2010—2020年)》，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍建設(shè)是強(qiáng)農(nóng)的根本，是“三農(nóng)”事業(yè)的未來(lái)。基于這一特定綱領(lǐng)性文件，本研究把樣本考察期劃分為2個(gè)特征時(shí)期，2011年之前為快速成長(zhǎng)期，此后為提升振興期。

主要年份安徽鄉(xiāng)村人才使用的DEA效率、MI指數(shù)、技術(shù)水平變化、純技術(shù)效率變化以及規(guī)模效率變化見表2。樣本考察期，鄉(xiāng)村人才使用的DEA效率均值為0.951，從2001年0.943增長(zhǎng)到2019年0.96，呈現(xiàn)“M型”波動(dòng)式上升趨勢(shì)，其中2018年平均效率值最大，DEA相對(duì)低效的城市數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從鄉(xiāng)村人才使用效率的動(dòng)態(tài)變化來(lái)說(shuō)，MI指數(shù)均值為1.017，以2001年為基準(zhǔn)，年均增長(zhǎng)1.7%，也呈現(xiàn)“M型”波動(dòng)式上升趨勢(shì)，其中2005年MI指數(shù)最大，比上年增長(zhǎng)21.5%。進(jìn)一步，把MI指數(shù)分解為技術(shù)水平變化、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。從規(guī)模效率變化來(lái)說(shuō)，有8年小于1，表明考察期內(nèi)鄉(xiāng)村人才規(guī)模有待擴(kuò)大。從純技術(shù)效率變化來(lái)說(shuō)，有9年小于1，處于純技術(shù)相對(duì)低效狀態(tài)，表明鄉(xiāng)村人才使用機(jī)制存在運(yùn)行不暢問題。分階段來(lái)看，快速成長(zhǎng)期的鄉(xiāng)村人才使用DEA效率值從0.943到0.964，年均增長(zhǎng)0.19%；MI指數(shù)從0.947到1.033，年均增長(zhǎng)2.9%。提升振興期的鄉(xiāng)村人才使用DEA效率值從0.944到0.96，年均增長(zhǎng)0.23%；MI指數(shù)從1.047到0.965，年均下降0.1%。此外，以鄉(xiāng)村人才總量作為投入，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種情境下鄉(xiāng)村人才使用的DEA效率和MI指數(shù)大小存在微小差異，但變動(dòng)趨勢(shì)基本一致。

表2 主要年份鄉(xiāng)村人才使用效率變化及其分解

根據(jù)安徽省“三區(qū)一帶”劃分以及《安徽省國(guó)土空間規(guī)劃(2021—2035年)》，本研究把安徽省16個(gè)地級(jí)市劃分為皖南、皖中和皖北，其中皖南地區(qū)包括蕪湖、馬鞍山、銅陵、宣城、黃山、池州6市，農(nóng)業(yè)空間主要體現(xiàn)為沿江平原農(nóng)業(yè)和皖南山地丘陵農(nóng)林業(yè)；皖中地區(qū)包括六安、合肥、滁州、安慶等4市，農(nóng)業(yè)空間主要體現(xiàn)為江淮丘陵農(nóng)業(yè)和皖西山地農(nóng)林業(yè)；皖北地區(qū)包括蚌埠、淮南、淮北、宿州、阜陽(yáng)、亳州等6市，農(nóng)業(yè)空間主要體現(xiàn)為皖北平原農(nóng)業(yè)區(qū)。樣本考察期內(nèi)，皖南地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用的DEA效率值最高，比皖中和皖北分別高出3.6%和3.2%；MI指數(shù)比皖中和皖北分別高出2.5%和3.6%。從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，全省以及皖南、皖中和皖北均呈現(xiàn)“M”型波動(dòng)(見圖1)。在快速成長(zhǎng)期，皖南、皖中和皖北地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率年均增長(zhǎng)率分別為4.7%、1.9%和1.7%，在提升振興期三大地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率年均增長(zhǎng)率分別為2.0%、0.05%和-2.4%，增速明顯下降，尤其是皖北鄉(xiāng)村人才使用低效現(xiàn)象有待進(jìn)一步改善。

圖1 安徽三大地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率的變動(dòng)

(二)安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的空間差異

利用公式(1)-(10)，測(cè)算了安徽鄉(xiāng)村人才使用的Dagum基尼系數(shù)。表3報(bào)告了主要年份的結(jié)果。樣本考察期內(nèi)，全省基尼系數(shù)均值為0.049，從2002年的0.048下降到2019年的0.043，表明全省鄉(xiāng)村人才使用效率的空間非均衡狀況得到了有效緩解，但仍存在一定的區(qū)域差異。具體而言，全省基尼系數(shù)在快速成長(zhǎng)期從0.048上升到0.068，此后先下降再上升，2016年達(dá)到0.078，呈現(xiàn)“W”型演變趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，皖南、皖中和皖北的基尼系數(shù)均值分別為0.049、0.028和0.04，表明皖南地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率的內(nèi)部不均衡問題最嚴(yán)重。三大地區(qū)首尾年份的基尼系數(shù)差值分別為0.023、0.006和0.028，表明隨著時(shí)間推移，皖北和皖南的鄉(xiāng)村人才使用效率不均衡狀況得到了較大改善。從演變趨勢(shì)看，皖南鄉(xiāng)村人才使用效率的基尼系數(shù)呈現(xiàn)“先降后升再降”的趨勢(shì)，2016年升至最大值0.112，2017年降至最小值0.014；皖中地區(qū)基尼系數(shù)呈現(xiàn)“升—降—升—降”的“M”型趨勢(shì)，2011年升至最大值0.097，2018年降至最小值0.008；皖北基尼系數(shù)呈“降—升—降”的倒“N”型趨勢(shì)，2016年升至最大值0.069，2008年降至最小值0.018。

表3 主要年份鄉(xiāng)村人才使用效率的地區(qū)差距

表4同時(shí)報(bào)告了主要年份安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的地區(qū)間差異及其來(lái)源。從差異大小看，樣本考察期內(nèi)皖南-皖中、皖南-皖北、皖中-皖北的基尼系數(shù)均值分別為0.051、0.061和0.046，表明皖南-皖北之間的平均差異最大。此外，皖南-皖中之間的基尼系數(shù)從0.037上升至0.046，皖南-皖北之間的基尼系數(shù)從0.056上升至0.073，皖中-皖北之間的基尼系數(shù)從0.051下降至0.034，表明鄉(xiāng)村人才使用效率在皖南-皖中、皖南-皖北之間的不均衡狀況加劇，在皖中-皖北之間的不均衡得到了改善。分時(shí)期來(lái)看，在快速成長(zhǎng)期皖南-皖中、皖南-皖北、皖中-皖北的基尼系數(shù)分別上升至0.086、0.072、0.062，在提升振興期三大地區(qū)間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)式下降。從地區(qū)差距的空間來(lái)源看，地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和超變密度貢獻(xiàn)率的均值分別為28.98%、37.98%和33.05%，均為鄉(xiāng)村人才使用效率地區(qū)差距的空間來(lái)源。一方面是地區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率的波動(dòng)幅度相對(duì)較小(標(biāo)準(zhǔn)差為4.59)，對(duì)總體差異的影響比較平穩(wěn)，而地區(qū)間和超變密度貢獻(xiàn)率的波動(dòng)幅度相對(duì)較大(標(biāo)準(zhǔn)差分別為19.38和15.56)；另一方面是地區(qū)間貢獻(xiàn)率不斷上升，超變密度貢獻(xiàn)率不斷下降，因此，在不考慮地區(qū)離群值的跨群交叉情況下，地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間差異是影響安徽鄉(xiāng)村人才使用效率總體差異的主要因素。在考慮地區(qū)之間交叉重疊的情況下，由于超變密度的貢獻(xiàn)大幅下降，地區(qū)間差異將成為安徽鄉(xiāng)村人才使用效率總體差異的主要影響因素，縮小地區(qū)間差距是推動(dòng)安徽鄉(xiāng)村人才走向均衡發(fā)展的重要引擎。

五、安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

(一)鄉(xiāng)村人才使用效率的核密度估計(jì)

Dagum基尼系數(shù)顯示了安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的相對(duì)差異，進(jìn)一步，利用公式(11)(12)繪制安徽鄉(xiāng)村人才使用效率的核密度曲線，通過核密度曲線位置、樣態(tài)及峰度延展考察鄉(xiāng)村人才使用效率的絕對(duì)差異。圖2反映了以2002年、2012年、2018年和2019年為時(shí)點(diǎn)全省及皖南地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。從全省范圍看，2002—2012年鄉(xiāng)村人才使用效率的核密度曲線位置向右移動(dòng)，主峰峰值下降，寬度有所上升，且左拖尾特征明顯，說(shuō)明鄉(xiāng)村人才使用效率總體水平有所提升，但也有少數(shù)城市的鄉(xiāng)村人才使用效率較低，地區(qū)之間的效率差異擴(kuò)大。與2012年相比，2018年峰度由寬變窄，呈現(xiàn)“尖峰”和左右對(duì)稱翹尾的狀態(tài)，表明低效地區(qū)加大了鄉(xiāng)村人才使用的支持力度，地區(qū)之間的效率差異開始縮小。與2002年相比，2019年核密度曲線位置右移，主峰峰值和峰度上升，反映了鄉(xiāng)村人才使用效率得到了改善，地區(qū)差異逐漸下降。此外，不同年份核密度曲線的交點(diǎn)可以視為鄉(xiāng)村人才使用效率的低水平地區(qū)與高水平地區(qū)的交界，交點(diǎn)左側(cè)的核密度值呈下降趨勢(shì)，而交點(diǎn)右側(cè)呈上升態(tài)勢(shì)，分別反映了鄉(xiāng)村人才使用低效的城市比重減少和高效城市的比重上升。與全省層面類似，2012年皖南地區(qū)核密度曲線位置右移，峰值上升，峰度由寬變窄，到2018年、2019年呈現(xiàn)“尖峰”分布，顯示皖南地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率水平呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且總體差距逐漸縮小。

圖2 主要年份安徽、皖南鄉(xiāng)村人才使用效率的核密度分布

與圖2類似，圖3反映了皖中、皖北地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。就皖中地區(qū)而言，2002年核密度曲線呈現(xiàn)左偏態(tài)分布特征，2012年核密度曲線的峰值下降且峰度變寬，表明皖中城市內(nèi)部的鄉(xiāng)村人才使用效率差異擴(kuò)大。2018年核密度曲線呈現(xiàn)右偏態(tài)“尖峰”分布，反映皖中城市內(nèi)部的鄉(xiāng)村人才使用效率向均衡發(fā)展方向邁進(jìn)。2019年核密度曲線向左移動(dòng)，峰值下降，峰度變寬。與皖中不同，皖北地區(qū)的核密度曲線位置呈現(xiàn)先右移再左移的特征，從峰度來(lái)看，2002年、2012年核密度曲線呈現(xiàn)寬峰正偏態(tài)分布特征，表明鄉(xiāng)村人才使用效率的地區(qū)差距并未縮??；2018年、2019年的核密度曲線峰度由寬變窄，峰值上升，呈現(xiàn)左偏態(tài)分布特征，表明皖北地區(qū)內(nèi)部的效率差距不斷縮小，但低效城市占比上升。

圖3 主要年份皖中、皖北鄉(xiāng)村人才使用效率的核密度分布

(二)鄉(xiāng)村人才使用效率的Markov鏈分析

按照四分位數(shù)方法把安徽16個(gè)地市的鄉(xiāng)村人才使用效率劃分為低、中低、中、高4個(gè)等級(jí)，并利用公式(13)計(jì)算鄉(xiāng)村人才使用效率的Markov狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率，表5報(bào)告了時(shí)間跨度為1年、2年、3年、4年和5年的Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣。在各時(shí)間跨度中，除了T為3年時(shí)的高水平等級(jí)外(對(duì)角線概率為0.52)，其余對(duì)角線上概率值均小于0.5，尤其是中低水平類型地區(qū)的對(duì)角線概率值始終在0.13～0.22之間，表明在不考慮空間因素時(shí)，安徽各地鄉(xiāng)村人才使用效率的發(fā)展趨勢(shì)存在較大的流動(dòng)性，能夠?qū)崿F(xiàn)等級(jí)躍遷，這與核密度估計(jì)結(jié)果一致。此外，從T=1到T=5，低、中低和中類型向高效率類型的轉(zhuǎn)移概率下降，分別從0.43、0.4、0.4下降為0.31、0.25、0.25，表明隨著時(shí)間跨度的延長(zhǎng)，鄉(xiāng)村人才使用效率跨等級(jí)提升的轉(zhuǎn)移速度減慢。從T=1到T=5，不與對(duì)角線數(shù)值直接相鄰的概率值均大于10%，反映安徽各地鄉(xiāng)村人才使用效率等級(jí)存在一定的流動(dòng)性，不同類型的跨越式變化速度相對(duì)較快。

表5 鄉(xiāng)村人才使用效率的Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

續(xù)表5

進(jìn)一步，構(gòu)造16個(gè)地市的空間相鄰權(quán)重矩陣，表6報(bào)告了考慮空間滯后項(xiàng)的Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣結(jié)果。從T=1到T=5，P值分別為0.26、0.06、0.001、0.17、0.04，表明時(shí)間跨度在2年、3年和5年的空間轉(zhuǎn)移概率具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在T=2年時(shí)本地為中或者高水平等級(jí)并且相鄰地區(qū)處于高等級(jí)的對(duì)角線概率分別為0.6和0.5，在T=5年時(shí)本地為中等級(jí)并且相鄰地區(qū)處于低等級(jí)的對(duì)角線概率為0.71，其余對(duì)角線上概率值均小于0.5，這說(shuō)明加入空間滯后項(xiàng)以及時(shí)間跨度的情況下，各地鄉(xiāng)村人才使用效率仍然存在較大的流動(dòng)性。當(dāng)相鄰地區(qū)為中低和中等級(jí)時(shí)，其對(duì)角線上的概率值明顯低于相鄰地區(qū)為低水平和高水平等級(jí)時(shí)的概率值，表明鄉(xiāng)村人才效率處于中等水平時(shí)，概率主體分布在正45°對(duì)角線附近，呈現(xiàn)明顯的空間正相關(guān)。此外，與T=2年相比，當(dāng)T=5年時(shí)，低、中低類型地區(qū)對(duì)角線上的概率值更低，反映了相鄰低水平地區(qū)對(duì)本地鄉(xiāng)村人才使用效率向上轉(zhuǎn)移的溢出效應(yīng)伴隨時(shí)間跨度的延長(zhǎng)而衰減。在空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣中，不與對(duì)角線數(shù)值直接相鄰的概率值有所上升，這表明考慮空間滯后項(xiàng)以及時(shí)間跨度后各地鄉(xiāng)村人才使用效率跨等級(jí)的流動(dòng)性加快，人才之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇。

表6 鄉(xiāng)村人才使用效率的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣(1)表中行表示本地所屬類型，列表示相鄰地區(qū)所屬類型，限于篇幅，T=1,3,4年份從略。

六、結(jié)論與政策啟示

本研究構(gòu)建了兩階段DEA-Malmquist指數(shù)模型，科學(xué)測(cè)度了2001—2019年安徽16個(gè)地市的鄉(xiāng)村人才使用效率，并利用Dagum基尼系數(shù)、核密度估計(jì)、Markov鏈等方法進(jìn)一步揭示其時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)安徽鄉(xiāng)村人才使用的DEA效率均值為0.951，MI指數(shù)均值為1.017，兩者均呈現(xiàn)“M型”波動(dòng)式上升趨勢(shì)。對(duì)鄉(xiāng)村人才使用效率的分解顯示，規(guī)模效率變化有8年小于1，表明考察期內(nèi)鄉(xiāng)村人才規(guī)模相對(duì)低效；純技術(shù)效率變化有9年小于1，表明考察期內(nèi)鄉(xiāng)村人才使用存在體制機(jī)制的制約。(2)鄉(xiāng)村人才使用效率的階段性和區(qū)域性特征明顯?？焖俪砷L(zhǎng)期的DEA效率值從0.943到0.964，年均增長(zhǎng)0.19%，MI指數(shù)從0.947到1.033，年均增長(zhǎng)2.9%；提升振興期的DEA效率值從0.944到0.96，年均增長(zhǎng)0.23%，MI指數(shù)從1.047到0.965，年均下降0.1%。從地區(qū)層面看，皖南地區(qū)鄉(xiāng)村人才使用效率明顯高于皖中和皖北地區(qū)。(3)在空間特征上，全省鄉(xiāng)村人才使用效率的總體差距呈現(xiàn)“W”型與“M”型相互交織的下降態(tài)勢(shì)，空間非均衡狀況得到了有效緩解。皖南、皖中和皖北的鄉(xiāng)村人才使用效率均存在一定的區(qū)域內(nèi)差異，但總體呈縮小態(tài)勢(shì)，其中皖南的區(qū)域內(nèi)差異最大，皖南-皖北的地區(qū)間差異最大。就貢獻(xiàn)率而言，地區(qū)間差異是總體差異的最主要來(lái)源。(4)核密度估計(jì)結(jié)果表明，全省鄉(xiāng)村人才使用效率總體水平有所提升，地區(qū)差異呈現(xiàn)波動(dòng)中縮小的趨勢(shì)，快速成長(zhǎng)期和提升振興期的核密度曲線表現(xiàn)明顯不同的分布。Markov鏈分析表明鄉(xiāng)村人才使用效率的發(fā)展趨勢(shì)存在較大的流動(dòng)性，隨著時(shí)間跨度的延長(zhǎng)，鄉(xiāng)村人才使用效率跨等級(jí)提升的轉(zhuǎn)移速度減慢?？紤]空間滯后項(xiàng)以及時(shí)間跨度后，各地鄉(xiāng)村人才使用效率跨等級(jí)的流動(dòng)性加快，人才之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，但相鄰低水平地區(qū)對(duì)本地鄉(xiāng)村人才使用效率向上轉(zhuǎn)移的溢出效應(yīng)伴隨時(shí)間跨度的延長(zhǎng)而衰減。

人才是鄉(xiāng)村振興的主體，提升鄉(xiāng)村人才使用效率是推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興的必然要求?；谏鲜鰧?shí)證結(jié)論，政策啟示在于：(1)創(chuàng)新鄉(xiāng)村用人機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，安徽鄉(xiāng)村人才使用的純技術(shù)效率長(zhǎng)期處于相對(duì)低效狀態(tài)，表明鄉(xiāng)村人才使用存在運(yùn)行機(jī)制不暢的問題。因此，安徽要破除鄉(xiāng)村人才使用的體制機(jī)制障礙，保障用人主體自主權(quán)，暢通鄉(xiāng)村用人渠道，構(gòu)建鄉(xiāng)村人才“能上能下、能進(jìn)能出”的用人機(jī)制，加快建設(shè)鄉(xiāng)村人才信息平臺(tái)，對(duì)鄉(xiāng)村人才進(jìn)行精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)使用，把“以用為本”落到實(shí)處。(2)加快鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍建設(shè)。本研究表明，安徽鄉(xiāng)村人才使用存在規(guī)模相對(duì)低效的狀態(tài)，需要補(bǔ)齊鄉(xiāng)村人才的規(guī)模短板。因此，安徽應(yīng)加大對(duì)鄉(xiāng)村人才的政策扶持力度，賦予鄉(xiāng)村人才更大的權(quán)利集合，減緩鄉(xiāng)村人才流失。通過高素質(zhì)農(nóng)民培育、駐村掛職、村企共建和鄉(xiāng)賢反哺等多種方式，壯大鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍。(3)促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度融合。如本研究所示，地區(qū)間差距是安徽鄉(xiāng)村人才使用效率總體非均衡的主要來(lái)源，而制約鄉(xiāng)村人才有效使用的關(guān)鍵因素是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。這表明安徽要大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，夯實(shí)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈定位鄉(xiāng)村人才鏈，以鄉(xiāng)村人才鏈拓展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)才深度融合。研究顯示，鄉(xiāng)村人才使用效率在皖南-皖北之間差異最大，應(yīng)通過“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“送出去”的方式，推動(dòng)兩地鄉(xiāng)村人才交流合作，著力縮小兩地鄉(xiāng)村人才使用的效率差距。