個體化膳食指導(dǎo)對超重肥胖大學生生活質(zhì)量的影響

李景輝，劉乃榕，任 剛,詹 杰

(遼寧醫(yī)藥職業(yè)學院健康管理系醫(yī)學營養(yǎng)教研室，沈陽 110101)

研究顯示，膳食指導(dǎo)可顯著降低大學生體重、BMI、腰圍、臀圍和體脂率[1]，但其對大學生生活質(zhì)量的影響很少有研究涉及。本研究就膳食指導(dǎo)對超重肥胖大學生生活質(zhì)量的影響做一探討。

1 材料與方法

1.1 一般資料

采用隨機抽樣方法，抽取2018—2020年某大專院校大一至大二學生共220名，根據(jù)BMI判斷是否屬于超重或肥胖，本研究共檢出80名超重肥胖學生，將這80名超重肥胖學生作為調(diào)查對象。調(diào)查前向調(diào)查對象說明調(diào)查目的，并取得書面同意。

1.2 方法

將納入的80名大學生隨機分為膳食指導(dǎo)干預(yù)組40名例和無干預(yù)對照組40例。對照組學生不給予任何干預(yù)，僅做問卷調(diào)查和體格測量。干預(yù)組學生在納入研究日開始，根據(jù)飲食行為習慣、體格及健康狀況等因素給予個體化膳食指導(dǎo)，主要依據(jù)《中國居民膳食指南2016版》，在谷薯類、蔬菜水果類、肉蛋奶制品、油、鹽、水及體力活動進行指導(dǎo)。每日總能量攝入控制在20～25 kcal/(kg·d)；增加水的攝入量，盡量達到1 500～1 700 mL；適當增加體力活動，如慢跑、跳繩、羽毛球等，每次30 min，每周3～4次。本干預(yù)共持續(xù)4個月，要求學生每月至研究組辦公室進行1次隨訪，及時根據(jù)變化進行營養(yǎng)教育和膳食指導(dǎo)，調(diào)整飲食方案，必要時進行心理疏導(dǎo)。

采用體質(zhì)指數(shù)，BMI=體重(kg)/[身高(m)]2和腰臀比進行超重肥胖評估。24BMI<27.9為超重、BMI28為肥胖，體重為晨起空腹體重(精確至0.1 kg)，身高用身高儀測量，精確至0.1 cm。腰臀比=腰圍(cm)：臀圍(cm)，腰圍和臀圍由研究組工作人員采用皮尺進行測量，均精確至0.1 cm。

1.3 觀察指標

采用3 d 24 h方法記錄兩組學生干預(yù)前后膳食攝入情況，比較兩組學生干預(yù)前后膳食營養(yǎng)素(碳水化合物、蛋白質(zhì)、脂肪、膳食纖維、水)的攝入量。記錄兩組學生干預(yù)前后BMI和腰臀比，比較干預(yù)前后變化。

學生生活質(zhì)量采用簡明生活質(zhì)量量表(SF-36)進行評估。共調(diào)查軀體健康、軀體角色功能、軀體疼痛、總體健康、精力、社會功能、情緒角色功能和心理健康8個方面，每項獨立計分，分數(shù)越高，表明該項內(nèi)容生活質(zhì)量越高。問卷及量表均采用自填式，當場收回。

1.4 統(tǒng)計分析

問卷、量表及體格信息回收整理后，采用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫錄入數(shù)據(jù)，用SPSS16.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，頻數(shù)資料采用頻數(shù)表示。兩組間均數(shù)比較采用t檢驗，率的比較采用卡方檢驗，P<0.05為統(tǒng)計有差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 一般情況描述

由表1可知，本研究共納入48例男生、32例女生，其中干預(yù)組男生23例、女生25例，對照組男生17例、女生15例；平均年齡為(19.87±1.248)歲，干預(yù)組年齡為(20.09±1.421)歲，對照組年齡為(19.65±1.023)歲；來自農(nóng)村的學生46名、城市的學生34名，干預(yù)組學生生源地為農(nóng)村者24例、城市者22例，對照組學生農(nóng)村16例、城市18例；大一、大二學生分別為49、31例；超重者54名、肥胖者26名，干預(yù)組超重者25名、肥胖者15名，對照組超重者29名、肥胖者11名；平均腰臀比為(0.95±0.217)，干預(yù)組為(0.96±0.029)，對照組為(0.95±0.201)。2組大學生性別、年齡、生源地、年級、BMI分類及腰臀比間均無差異，具有可比性。

表1 兩組大學生基線資料比較

2.2 2組大學生干預(yù)前后膳食營養(yǎng)素攝入情況比較

基線調(diào)查結(jié)果顯示，與中國居民膳食指南相比，兩組大學生均存在碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)攝入量偏高，膳食纖維攝入偏低的現(xiàn)象。干預(yù)組在經(jīng)過個體化的膳食指導(dǎo)后，碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)攝入量顯著降低至適宜攝入范圍內(nèi)，且低于對照組(均有P<0.05)；膳食纖維和水攝入量顯著增高，且高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。

表2 兩組大學生干預(yù)前后膳食營養(yǎng)素攝入比較

2.3 2組大學生干預(yù)前后BMI及腰臀比比較

由表3可知，干預(yù)前2組大學生BMI和腰臀比均高于正常值，干預(yù)后，干預(yù)組學生BMI[(25.03±2.320)vs(26.54±2.045)]kg/m2和腰臀比[(0.90±0.143)vs(0.96±0.029)]顯著降低，且均低于對照組(P<0.05)。

表3 2組大學生干預(yù)前后BMI及腰臀比比較

2.4 兩組大學生干預(yù)前后SF-36評分比較

如表4所示，干預(yù)組學生經(jīng)為期4個月的個體化膳食指導(dǎo)后，其軀體健康[(94.22±7.029)vs(92.32±6.932)]、軀體角色功能[(88.06±10.393)vs(81.65±9.028)]、總體健康[(76.21±11.023)vs(70.12±10.302)]、精力[(72.92±8.022)vs(69.26±11.022)]、社會功能[(70.48±9.309)vs(64.71±8.932)]、情緒角色功能[(75.27±9.924)vs(68.28±8.391)]和心理健康[(78.93±9.302)vs(67.43±10.399)]方面均得到顯著改善(均有P<0.05)，而對照組干預(yù)前后均有差異(P>0.05)。

表4 2組大學生干預(yù)前后SF-36評分比較

3 討論

隨著社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，大學生出現(xiàn)體重和BMI增高趨勢，超重肥胖率呈現(xiàn)持續(xù)增長，男生出現(xiàn)正常體質(zhì)量人數(shù)下降，超重肥胖者快速增長，低體重者無增加或減少趨勢，女生呈現(xiàn)兩極分化，正常體質(zhì)量者減少，低體重和超重肥胖者均呈現(xiàn)上升趨勢[2-6]。根據(jù)超重肥胖的相關(guān)流行病學調(diào)查，不良飲食行為和生活方式、學業(yè)壓力、社會因素及遺傳因素是大學生超重肥胖的主要因素[7-8]。故對大學生進行有效的膳食指導(dǎo)和行為心理干預(yù)可能是幫助其減脂減重的有效手段。另外，大學生常面臨學業(yè)、就業(yè)、情感等方面的抉擇與壓力，故高水平的生活質(zhì)量是必需條件。SF-36在大學生群體中的應(yīng)用結(jié)果顯示，在采用項目反映理論對SF-36進行區(qū)分度考核時，其選項設(shè)置合理，難度合適，且信度和效度均較高，適合用于大學生生活質(zhì)量的評估，且在實際應(yīng)用中得到廣泛驗證[9-10]。關(guān)于體質(zhì)指數(shù)與生活質(zhì)量的關(guān)系，一項涉及全國9個省市青年學生的研究結(jié)果顯示，肥胖者SF-36的生理領(lǐng)域和心理領(lǐng)域評分均出現(xiàn)下降[11]。

本研究結(jié)果顯示，對超重肥胖大學生進行個體化膳食指導(dǎo)可顯著改善學生膳食營養(yǎng)素攝入狀況，降低BMI及腰臀比，改善生活質(zhì)量。大學生群體中用于減脂減重的相關(guān)研究證實，加上適當運動的減脂減重效果優(yōu)于單純膳食控制[1]。關(guān)于膳食指導(dǎo)改善超重肥胖大學生生活質(zhì)量的研究甚少，而膳食指導(dǎo)可顯著提高高血壓患者生理功能、社會功能、生理職能、精神健康、情感職能、精力、總體健康狀況評分[12]，顯著提高圍絕經(jīng)期并發(fā)慢性病女性軀體功能、心理功能和生活功能[13]。本研究對超重肥胖大學生進行膳食指導(dǎo)，可顯著改善大學生軀體健康、軀體角色功能、總體健康、精力、社會功能、情緒角色功能和心理健康。

綜上所述，對超重肥胖大學生進行個體化膳食指導(dǎo)，可使大學生膳食結(jié)構(gòu)和攝入量趨于合理，降低BMI和腰臀比，改善生活質(zhì)量。學校應(yīng)積極引導(dǎo)大學生學習營養(yǎng)相關(guān)知識，增加體力活動，以利于大學生形成良好生活習慣，塑造健康體魄，擁有高水平生活質(zhì)量。