文化心理學(xué)視域下我國(guó)青少年犯罪問題研究

楊麗璇，劉洪廣，張 馳

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

青少年犯罪問題一直以來都是犯罪學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，盡管總體上青少年犯罪率呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，但諸如“湖南12歲吳某弒母案”等嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)生卻引發(fā)了大眾對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的社會(huì)適應(yīng)力的擔(dān)憂。在入罪年齡門檻規(guī)定中意圖保護(hù)的未成年人利益與未成年人惡性案件所造成的社會(huì)影響不成比例的現(xiàn)狀下，《刑法修正案(十一)》對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了下調(diào)，但這一修改同時(shí)也帶來了重報(bào)應(yīng)而輕保護(hù)的潛在危險(xiǎn)。這就要求將青少年犯罪治理關(guān)口前移，通過積極預(yù)防形成對(duì)問題青少年的保護(hù)，來中和刑法修改可能帶來的問題。我國(guó)少年司法制度尚不完善是不可回避的事實(shí)，因此必須著眼于積極預(yù)防，盡量避免越軌青少年進(jìn)入刑事司法程序。

相較于預(yù)防體系中情境預(yù)防、被害預(yù)防等諸多方法，對(duì)潛在犯罪主體進(jìn)行預(yù)防在青少年犯罪預(yù)防中更為行之有效。概而言之，立足于青少年年齡階段所處的基本社會(huì)化進(jìn)程，以塑造青少年健全人格為重要目標(biāo)，關(guān)注家庭、學(xué)校、社會(huì)各方外部教化的完整性以及個(gè)體內(nèi)化的充分性。在這一過程中，自我意識(shí)作為人格的核心，是體現(xiàn)青少年人格發(fā)展是否達(dá)到成熟的標(biāo)志。在我國(guó)集體主義文化背景下，對(duì)自我的定義具有更多的公共成分[1]，互依型自我構(gòu)念傾向的存在使得社會(huì)因素對(duì)自我意識(shí)發(fā)揮了極大作用。因此，強(qiáng)調(diào)健全人格的青少年犯罪預(yù)防的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是自我意識(shí)的形成與完善，而從自我構(gòu)念出發(fā)探討積極預(yù)防對(duì)策，實(shí)屬集體主義文化背景下的應(yīng)然與必然。

一、我國(guó)青少年的自我構(gòu)念現(xiàn)狀

自我構(gòu)念(Self-construal)一詞最早來源于Markus和Kitayama的文化心理學(xué)研究[2]，其核心內(nèi)涵就是個(gè)體在定義自我時(shí)的傾向性。根據(jù)Markus和Kitayama的理論，自我構(gòu)念包括兩大類別，即獨(dú)立型自我構(gòu)念(Independent self-construal)與互依型自我構(gòu)念(Interdependent self-construal)。獨(dú)立型自我構(gòu)念的個(gè)體關(guān)注自己的內(nèi)在感受、興趣、需要以及個(gè)人能力、特質(zhì)等內(nèi)在屬性的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)作為單獨(dú)個(gè)體的獨(dú)特性；而互依型自我構(gòu)念的個(gè)體將自己與周圍社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起，從社會(huì)地位、社會(huì)角色、社會(huì)關(guān)系等公共特征的角度定義與評(píng)價(jià)自我，以歸屬群體、保持良好人際關(guān)系為重要目標(biāo)。

Cross等人研究認(rèn)為，除獨(dú)立型與互依型自我構(gòu)念之外，還存在第三個(gè)自我構(gòu)念維度，即關(guān)系型自我構(gòu)念(Relational interdependent self-construal)[3]。實(shí)際上，關(guān)系型自我構(gòu)念屬于依賴型自我構(gòu)念的一種特殊形式[4]，前者強(qiáng)調(diào)個(gè)體與親密他人(親人、戀人等)的關(guān)系，而后者強(qiáng)調(diào)個(gè)體與群體內(nèi)他人的關(guān)系。

目前多數(shù)研究者認(rèn)為，主流文化深刻影響了個(gè)體的自我構(gòu)念類型，但并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，即不同自我構(gòu)念形態(tài)往往并存于某一文化環(huán)境中的同一個(gè)體。但是，在某種主導(dǎo)性文化背景之下，群體中的個(gè)體依然表現(xiàn)出共性的自我構(gòu)念傾向。Hofstede從國(guó)家層面對(duì)文化維度進(jìn)行了劃分，按照國(guó)家文化注重個(gè)人利益還是集體利益，界定了個(gè)人主義與集體主義[5]。而集體或個(gè)人主義文化反映在個(gè)體層面上，就是不同的自我構(gòu)念類型。許多研究都已證實(shí)，在中國(guó)集體主義文化下，多數(shù)人偏向互依型自我構(gòu)念[6]40[7]80。另外，自我構(gòu)念的關(guān)系性維度也非常突出[8]。

在西方主流犯罪學(xué)理論中，社會(huì)因素對(duì)犯罪、少年犯罪的產(chǎn)生發(fā)揮了極大的犯因性作用，青少年犯罪行為來源于不良社會(huì)環(huán)境的影響。同樣，在犯罪預(yù)防和控制論中，也有大量針對(duì)社會(huì)因素的對(duì)策和政策建議。這些理論與研究從傳統(tǒng)的宏觀角度為我國(guó)的青少年犯罪治理提供了重要借鑒。但是，由于忽視微觀角度的思考，目前研究中所提出的針對(duì)不同主體(家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法機(jī)構(gòu)等)的犯罪預(yù)防方法多注重宏觀指導(dǎo)，因而操作性不強(qiáng)；另外，由于東西方主流文化差異導(dǎo)致的青少年群體的自我構(gòu)念不同，同一社會(huì)因素對(duì)于不同文化背景下的青少年并非發(fā)揮同樣的犯因性作用，在借鑒國(guó)外犯罪學(xué)研究成果時(shí)應(yīng)當(dāng)有所選擇和側(cè)重，以適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。因此，必須理解互依型自我構(gòu)念影響青少年犯罪產(chǎn)生的機(jī)制，提出有針對(duì)性的預(yù)防對(duì)策，以更好地利用有利社會(huì)因素而避免不利社會(huì)因素的影響。

二、互依型自我構(gòu)念影響青少年犯罪產(chǎn)生的機(jī)制

大多數(shù)青少年的犯罪行為都是在不良心理特征結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，在外在刺激的催化作用下產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，由動(dòng)機(jī)發(fā)揮動(dòng)力作用而產(chǎn)生的。自我構(gòu)念在這一過程中通過影響認(rèn)知、情緒情感、動(dòng)機(jī)等對(duì)青少年的心理過程、心理狀態(tài)與行為發(fā)揮作用。

在社會(huì)化過程中，青少年主要形成三方面的認(rèn)知：對(duì)自己的認(rèn)知、對(duì)他人的認(rèn)知、對(duì)自己與他人關(guān)系的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上，逐漸完善自我意識(shí)。由于互依型自我構(gòu)念的存在，對(duì)自己社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知在青少年認(rèn)知系統(tǒng)的構(gòu)建中占據(jù)更重要的位置，由此而形成的關(guān)系群體概念通過內(nèi)群體偏愛、外群體偏見傾向影響青少年對(duì)自己和他人的認(rèn)知。青少年首先從整體性角度了解自己屬于何群體。對(duì)于普通青少年而言，家庭、同伴、班級(jí)、學(xué)校屬于最主要的內(nèi)群體；當(dāng)與家庭的融洽關(guān)系構(gòu)建失敗(空間距離導(dǎo)致心理距離、不當(dāng)教養(yǎng)方式形成焦慮與回避依戀關(guān)系等)后，青少年會(huì)嘗試擴(kuò)大內(nèi)群體范圍，確認(rèn)自己在其他群體中的地位和角色。當(dāng)個(gè)體嘗試擴(kuò)大內(nèi)群體范圍時(shí)，群體的制度與規(guī)定能夠?yàn)槠涮峁┮欢ǖ臏?zhǔn)入許可，但在觀念層面上，對(duì)個(gè)體自然與社會(huì)屬性的判定與要求反而更為嚴(yán)格：由于內(nèi)群體成員數(shù)量增多，而社會(huì)資源有限，不得不依賴一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行成員分級(jí)(集體文化中更多依賴于社會(huì)屬性的判定)。于是，本身處于群體內(nèi)被動(dòng)狀態(tài)的這部分青少年變得更加被動(dòng)，甚至可能因?yàn)椴粩啾贿吘壔y以獲得應(yīng)有的社會(huì)支持，產(chǎn)生規(guī)定上的“群體內(nèi)成員”與觀念上的“群體外成員”之間的認(rèn)知矛盾。當(dāng)矛盾量化到一定程度時(shí)，青少年可能選擇兩種方式進(jìn)行“化解”：一是暫時(shí)將自己認(rèn)知為群體外成員，將長(zhǎng)期壓抑的情緒能量釋放到實(shí)際上的群體內(nèi)親密他人身上，產(chǎn)生攻擊性行為甚至弒親、弒友、弒師等惡性犯罪行為；二是脫離主流群體，尋找準(zhǔn)入門檻更低、具有相似社會(huì)屬性的群體。在這些非主流的群體中，他們能夠獲得更多物質(zhì)與心理上的支持，能夠建立融洽的人際關(guān)系和歸屬感，甚至能夠滿足尊重與自我實(shí)現(xiàn)的需要。當(dāng)然，大部分情況下這些群體成員所實(shí)施的行為是與法律、道德相違背的。但需要注意的是，相較于西方具有獨(dú)立型自我構(gòu)念傾向的青少年群體，我國(guó)青少年尊重與自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足取決于個(gè)人在群體內(nèi)的地位與角色，而非內(nèi)在特質(zhì)與需求的表達(dá)，因此，我國(guó)青少年加入亞文化群體的目的并不是對(duì)成就、地位的追求，不具備反抗色彩，更多是出于互依型自我構(gòu)念包含的價(jià)值目標(biāo)，從而具有更大的可干預(yù)性。這是與科恩在美國(guó)文化視角下提出的少年犯罪亞文化理論的不同之處。

青少年犯罪行為呈現(xiàn)的突發(fā)性特點(diǎn)，反映了情緒情感變量在青少年犯罪心理產(chǎn)生過程中的重要性。盡管一些犯罪行為被劃分為“激情犯罪”，但這些犯罪行為也并不是無任何預(yù)兆的“偶然事件”，往往是消極情緒能量積累的必然結(jié)果，且消極心境持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)、能量越大，行為的惡性程度就越高。互依型自我構(gòu)念對(duì)情緒情感的影響主要存在于兩個(gè)方面：一是負(fù)面的社會(huì)參與情感的產(chǎn)生；二是消極情緒情感產(chǎn)生后的調(diào)節(jié)與表達(dá)。對(duì)于互依型自我構(gòu)念個(gè)體而言，集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、獲得的群體內(nèi)他人的認(rèn)可能夠引發(fā)更多積極情緒，即正面的社會(huì)參與情緒情感；而實(shí)際情況與之相反時(shí)便會(huì)導(dǎo)致負(fù)面社會(huì)參與情感的產(chǎn)生。比如對(duì)于有逃學(xué)、打架斗毆等不良行為的青少年，在其未在心理上將自己歸屬于亞文化群體時(shí)，即便其對(duì)班級(jí)作出了貢獻(xiàn)，依然無法獲得同學(xué)、老師的認(rèn)可，即社會(huì)參與受挫，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的羞愧、孤獨(dú)等消極情緒情感。而在情緒的調(diào)節(jié)與表達(dá)方面，不同自我構(gòu)念個(gè)體所慣用的調(diào)節(jié)與表達(dá)方式存在極大差別：獨(dú)立型自我構(gòu)念個(gè)體傾向于使用認(rèn)知重評(píng)策略，而互依型自我構(gòu)念個(gè)體則傾向于使用表達(dá)抑制[9]。使用表達(dá)抑制的一般結(jié)果是和諧的人際關(guān)系、較好的社會(huì)適應(yīng)，由此獲得良好的社會(huì)參與體驗(yàn)以補(bǔ)償受抑制的消極情緒情感；但對(duì)于一些本身處于群體內(nèi)邊緣狀態(tài)的青少年而言，所獲得的社會(huì)參與情感補(bǔ)償往往小于壓抑的情緒情感，甚至可能引發(fā)社會(huì)參與持續(xù)受挫，即消極情緒持續(xù)積累的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致青少年主動(dòng)或被動(dòng)啟動(dòng)心理防御而產(chǎn)生攻擊性行為，以暫時(shí)恢復(fù)心理平衡。

犯罪動(dòng)機(jī)作為青少年犯罪行為產(chǎn)生的最直接內(nèi)心起因，發(fā)揮著重要的定向和動(dòng)力作用。探討自我構(gòu)念對(duì)動(dòng)機(jī)的影響，應(yīng)從狹義和廣義兩個(gè)方面予以考慮。在狹義上，動(dòng)機(jī)作為構(gòu)成犯罪心理的要素之一，自我構(gòu)念類型深刻影響了動(dòng)機(jī)的傾向，進(jìn)而對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的指向及維持、調(diào)整功能產(chǎn)生影響。在集體主義文化背景下，青少年的動(dòng)機(jī)傾向是社會(huì)取向的、集體的、人際的[10]，比如獲得他人的認(rèn)可、完成良好的情感互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)和諧的人際關(guān)系等。因此，犯罪青少年在犯罪目標(biāo)的選擇上，往往體現(xiàn)了這種社會(huì)取向：加害群體外的社會(huì)成員以獲取群體內(nèi)的認(rèn)同與歸屬感；排除制度與規(guī)定層面上群體中的異己以避免不良社會(huì)互動(dòng)，等等。另外，由于互依型自我構(gòu)念的存在，亞文化群體中的成員交互作用所形成的壓力與凝聚力能夠擴(kuò)大犯罪心理動(dòng)力場(chǎng)的作用，使本身缺乏獨(dú)立價(jià)值判斷的青少年成員更易從眾、服從、順從，進(jìn)而產(chǎn)生與團(tuán)體價(jià)值觀相一致的犯罪動(dòng)機(jī)。在廣義上，則可以將動(dòng)機(jī)理解為包括認(rèn)知、意志、情感等在內(nèi)的動(dòng)力系統(tǒng)，互依型自我構(gòu)念對(duì)這一犯罪動(dòng)機(jī)系統(tǒng)發(fā)揮了綜合性的作用。首先，建立和諧人際關(guān)系、實(shí)現(xiàn)自我的社會(huì)價(jià)值、在群體內(nèi)獲得安全感等，以及固有的生存本能、快樂本能、內(nèi)驅(qū)力引發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)基本傾向。在諸多因素綜合作用下，犯罪動(dòng)機(jī)的方向性與堅(jiān)持性得以加強(qiáng)。這些因素包括：被群體內(nèi)他人默許或支持并具有實(shí)現(xiàn)可能性的犯罪目標(biāo)，這類目標(biāo)往往具有高社會(huì)取向的期望價(jià)值；群體內(nèi)規(guī)則壓力、權(quán)威壓力等具有直接或潛在威脅性質(zhì)的情境因素；根據(jù)群體內(nèi)他人看法而獲得的有關(guān)自我的認(rèn)知；由于假定群體支持而提高的犯罪自我效能感以及持續(xù)性消極情緒體驗(yàn)所積累的能量。

由于我國(guó)集體主義文化的相對(duì)穩(wěn)定性，即便是在中西文化交融的今天，互依型自我構(gòu)念也依然存在并且會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響青少年的知、情、意、行。探討互依型自我構(gòu)念影響青少年犯罪產(chǎn)生的機(jī)制，并非將這一自我構(gòu)念類型歸于致罪因素之一，而是強(qiáng)調(diào)其具有的調(diào)節(jié)性地位所決定的青少年健康心理和行為形成過程的可干預(yù)性。一方面，由于互依型自我構(gòu)念的存在，一些社會(huì)因素的消極作用在上述認(rèn)知、情緒情感、動(dòng)機(jī)層面可能被放大；而另一方面，在了解這些作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，采取有針對(duì)性的措施，即可有效地放大對(duì)應(yīng)社會(huì)因素在影響青少年的心理過程、心理狀態(tài)和行為方面的積極作用。

三、互依型自我構(gòu)念視角下的青少年犯罪預(yù)防路徑

(一)借鑒國(guó)外的預(yù)防經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)集體主義文化背景下，致力于將不良行為青少年融入主流群體中，制定相關(guān)政策以提供有效的社會(huì)支持，比懲罰、打擊、限制性處理辦法能夠發(fā)揮更大的預(yù)防作用。但實(shí)際上，我國(guó)目前已有的青少年犯罪預(yù)防措施還不成體系，主要是以司法機(jī)關(guān)為主的消極預(yù)防。毋庸置疑，獨(dú)立的少年司法制度亟待建設(shè)，但以社區(qū)為主的積極預(yù)防措施同樣不可忽視。一方面，我國(guó)青少年互依型自我構(gòu)念的存在提升了積極預(yù)防的潛在效果；另一方面，英美等國(guó)家的積極嘗試已證實(shí)一系列相關(guān)政策的可行性。

美國(guó)“青年發(fā)展計(jì)劃”針對(duì)社會(huì)底層的青少年暴力犯罪預(yù)防，在鑒別危險(xiǎn)性因素的基礎(chǔ)上，對(duì)保護(hù)性因素進(jìn)行累積，涵蓋知識(shí)與道德教育、社區(qū)服務(wù)、技能培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)等多項(xiàng)計(jì)劃[11]。在人力、物力支持上，既有聯(lián)邦政府以法規(guī)形式將這一計(jì)劃納入公共政策體系中，從而開展國(guó)家層面的合作，也有私人慈善機(jī)構(gòu)以資金等各種形式提供的幫助。美國(guó)這一計(jì)劃的基點(diǎn)在于重塑公民精神，彰顯自我價(jià)值，重啟“美國(guó)夢(mèng)”。就我國(guó)而言，借鑒這一積極預(yù)防形式，為有罪錯(cuò)行為的青少年創(chuàng)設(shè)一個(gè)互相尊重的積極社會(huì)情境，并側(cè)重幫助其找到自己作為群體中一員的價(jià)值，重塑社會(huì)責(zé)任感和自我形象，更有利于其回歸正常社會(huì)化進(jìn)程。同時(shí)，這種積極干預(yù)性預(yù)防措施帶有“恢復(fù)性質(zhì)”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其價(jià)值遠(yuǎn)大于單純給予物質(zhì)福利、臨時(shí)性心理援助的保護(hù)性或矯正性預(yù)防措施，因此，應(yīng)當(dāng)提升到政策層面給予足夠的重視。

英國(guó)的多機(jī)構(gòu)支持體系實(shí)現(xiàn)了與整個(gè)少年刑事司法體系的有機(jī)銜接，以少年司法委員會(huì)和青少年犯罪小組為核心，通過庭外處置程序?qū)崿F(xiàn)青少年犯罪審前分流，使更多的罪錯(cuò)青少年獲得最大的利益保護(hù)而非懲罰[12]。對(duì)于我國(guó)的互依型自我構(gòu)念青少年而言，進(jìn)入司法程序、打上犯罪烙印所帶來的標(biāo)簽效應(yīng)對(duì)其的傷害無疑會(huì)更深，尤其是在目前犯罪記錄封存等保障制度尚不健全的情況下，這種后果會(huì)存在于社會(huì)生活的方方面面。借鑒英國(guó)審前轉(zhuǎn)處程序，利用司法機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)以及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的合作力量，側(cè)重保護(hù)、教育從而實(shí)現(xiàn)非罪化，相比側(cè)重定罪后的非刑罰化，能最大限度地?cái)[脫正式社會(huì)控制機(jī)構(gòu)的犯罪標(biāo)簽影響，更符合“兒童最大利益原則”和青少年犯罪預(yù)防的初衷。此外，與美國(guó)實(shí)施的犯罪預(yù)防公共政策相似的一點(diǎn)是其對(duì)于“恢復(fù)性”目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)。從這一角度出發(fā)，在制定我國(guó)青少年犯罪預(yù)防政策時(shí)，應(yīng)考慮不同群體所對(duì)應(yīng)的亟待修復(fù)的社會(huì)關(guān)系。比如對(duì)于留守青少年群體，應(yīng)考慮在處置體系中增加父母應(yīng)承擔(dān)的管教責(zé)任，首先致力于修復(fù)子女與父母的關(guān)系，逐漸實(shí)現(xiàn)這一群體重新融入社會(huì)的目標(biāo)。

(二)重視對(duì)越軌青少年的社會(huì)支持

犯罪學(xué)上越軌青少年既包括犯罪青少年，也包括有不良行為、嚴(yán)重不良行為的青少年。在我國(guó)當(dāng)前的司法制度下對(duì)后者的管理和干預(yù)有欠缺，因此也可以將后者視為“虞犯青少年”。受互依型自我構(gòu)念的影響，這些青少年往往把因越軌行為所受到的懲罰認(rèn)知為社會(huì)性的：比如感知到自己被正式社會(huì)控制機(jī)構(gòu)和群體中的他人貼上“不良少年、犯罪少年”的標(biāo)簽。即使在懲罰取消后，人際信任水平也會(huì)降低，從而降低了與他人的合作[13]。當(dāng)然，出于社會(huì)控制功能的需要，由司法系統(tǒng)給犯罪青少年貼上犯罪標(biāo)簽是無法避免的。因此，應(yīng)當(dāng)盡量減弱犯罪標(biāo)簽的不良懲罰效果，其中增加社會(huì)支持是應(yīng)當(dāng)重視的方法之一。實(shí)證研究證明了社會(huì)支持對(duì)互依型自我構(gòu)念個(gè)體的重要性：社會(huì)支持能夠緩解急性心理應(yīng)激反應(yīng)[14]；互依型自我構(gòu)念個(gè)體能更好地領(lǐng)悟社會(huì)支持，利用實(shí)物或心理援助降低壓力事件的負(fù)面影響，維持心理健康[7]80。

在立法上重視社會(huì)支持勢(shì)在必行。目前我國(guó)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中有關(guān)于嚴(yán)重不良行為青少年、犯罪青少年權(quán)利保護(hù)的條款，并規(guī)定了家庭、學(xué)校、社會(huì)有關(guān)單位、政府、司法機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，但缺乏對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任條款，對(duì)越軌青少年的社會(huì)支持也明顯不足，這極有可能使互依型自我構(gòu)念發(fā)揮負(fù)面的調(diào)節(jié)作用，使標(biāo)簽效應(yīng)的影響被擴(kuò)大，將這部分青少年越來越推向主流社會(huì)的對(duì)立面而導(dǎo)致犯罪行為、再犯行為的發(fā)生。應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)支持予以立法規(guī)定，更應(yīng)當(dāng)有與之相匹配的法律責(zé)任規(guī)定來保證其真正發(fā)揮作用，否則，所有的相關(guān)規(guī)定都將陷入與目前“工讀教育”類似的尷尬局面：一方面由于招生的非強(qiáng)制性，導(dǎo)致專門學(xué)校生源不足；另一方面，由于對(duì)嚴(yán)重不良行為青少年缺乏必要干預(yù)，大量應(yīng)進(jìn)入專門學(xué)校的青少年無法進(jìn)入專門學(xué)校接受教育[15]。

(三)細(xì)化對(duì)不同群體青少年的犯罪預(yù)防

盡管大部分研究都證實(shí)了在集體主義文化背景下，我國(guó)多數(shù)人呈互依型自我構(gòu)念偏向，但也有研究發(fā)現(xiàn)了自我構(gòu)念的不同維度存在地域間的差異：在自我構(gòu)念的集體性上，北方高于南方，中西部高于東部；在自主性和平等性上北方高于南方，但中西部與東部沒有顯著差異[16]。在文化的集體主義維度上，研究者們也得出了不同的結(jié)論：一些研究認(rèn)為中國(guó)北方集體主義高于南方[17][18]；一些研究則認(rèn)為中國(guó)南方集體主義高于北方[19]；還有研究認(rèn)為南北方集體主義并不存在顯著差異[20]。另外，在年齡與自我構(gòu)念偏向的關(guān)系上，也存在爭(zhēng)議：有的研究認(rèn)為年齡并不影響互依型自我構(gòu)念[6]41；有的研究則認(rèn)為青少年個(gè)人主義或集體主義傾向存在年齡差異[21]。如果考慮到青少年在成長(zhǎng)歷程中所接觸的不同地域、不同民族的文化模式，則可能由于遵從并認(rèn)同有所區(qū)別的、含有社會(huì)歷史觀念和價(jià)值觀的社會(huì)習(xí)俗、慣例、制度等，導(dǎo)致青少年在互依型自我構(gòu)念的不同維度方面產(chǎn)生差異。因此，不僅應(yīng)立足于普遍的互依型自我構(gòu)念傾向進(jìn)行犯罪預(yù)防，也應(yīng)當(dāng)在細(xì)化的維度層面上，基于不同的維度特點(diǎn)進(jìn)行更精細(xì)、更有效的犯罪預(yù)防。盡管細(xì)化青少年群體分類以考察互依型自我構(gòu)念維度的實(shí)證研究不足，但已有的一些犯罪學(xué)研究成果為今后此類研究提供了重要經(jīng)驗(yàn)：國(guó)外有學(xué)者將移民青少年分為童年移民青少年和移民二代，并與本地青少年進(jìn)行比較[22]；國(guó)內(nèi)有的研究關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女、農(nóng)民工二代、新生代農(nóng)民工群體[23]，也有研究分別比較城市流動(dòng)青少年、本地青少年的犯罪現(xiàn)象[24]。未來的研究應(yīng)將已有的自我構(gòu)念研究中青少年地域、年齡的分類與犯罪學(xué)上青少年群體的分類結(jié)合起來，細(xì)化不同青少年群體，尤其是細(xì)化具有不良成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)背景的群體，并在此基礎(chǔ)上提出更具有針對(duì)性的犯罪預(yù)防建議。

(四)重視親職教育

親職教育是對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行的“如何做好稱職家長(zhǎng)”的教育。從互依型自我構(gòu)念視角看，家庭因素在青少年健康人格形成過程中扮演了重要角色：突出的關(guān)系性維度偏向決定了親子關(guān)系、朋友關(guān)系等成對(duì)關(guān)系對(duì)青少年的影響最深，而由于青少年的社會(huì)化過程大部分是在家庭中進(jìn)行的，親子關(guān)系的影響尤其深刻；家庭凝聚力與互依型自我構(gòu)念、社會(huì)信任呈正相關(guān)關(guān)系，而互依型自我構(gòu)念與社會(huì)信任在家庭凝聚力與社會(huì)責(zé)任之間起中介作用[25]。因此，一方面必須提高對(duì)親職教育的重視程度；另一方面也應(yīng)將自我構(gòu)念研究的相關(guān)成果融入親職教育中。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者呼吁實(shí)行強(qiáng)制親職教育，但在對(duì)象上，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)針對(duì)因監(jiān)護(hù)問題導(dǎo)致犯罪的青少年的監(jiān)護(hù)人[26]；有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)針對(duì)因監(jiān)護(hù)失職或失誤而犯罪或被害的青少年的監(jiān)護(hù)人[27]。針對(duì)上述特殊主體推行親職教育能在一定程度上消解青少年犯罪的家庭因素，提高教育矯正的效果，從而降低其再犯可能性。但是，僅強(qiáng)調(diào)在犯罪行為已經(jīng)發(fā)生、青少年已受正式與非正式社會(huì)控制機(jī)構(gòu)懲罰之后進(jìn)行親職教育明顯不夠，在互依型自我構(gòu)念之下，犯罪人烙印的負(fù)面影響很難消除。因此，應(yīng)當(dāng)加大人力、物力、財(cái)力的投入，增加專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)的介入，推行普遍性、有針對(duì)性的親職教育。

同時(shí)，在親職教育的內(nèi)容上也應(yīng)當(dāng)吸收已有的自我構(gòu)念研究的成果，引導(dǎo)父母樹立正確的教育觀念，提高父母的溝通能力和解決問題的能力，關(guān)注子女的情感需求，使子女形成安全型依戀，從而能夠讓家庭提供更多的情感支持；教育父母掌握多種情緒調(diào)節(jié)策略，并融入家庭教育中，避免一些青少年因僅選擇表達(dá)抑制策略而導(dǎo)致情緒調(diào)節(jié)失??；教育父母重視對(duì)子女合作觀念的培養(yǎng)，使子女在面臨競(jìng)爭(zhēng)時(shí)能夠有意識(shí)地?cái)U(kuò)大群體邊界，用上位群體概念代替原群體概念，將原外群體成員變?yōu)榘菪愿蟮膬?nèi)群體成員，從而提高合作而減少攻擊；提高父母的責(zé)任感，增加對(duì)子女社交情況的關(guān)注和了解，引導(dǎo)子女掌握與人交往的正確方法，防止子女因不當(dāng)社交被內(nèi)群體邊緣化而尋求亞文化群體的認(rèn)同和支持。

四、總結(jié)與展望

在我國(guó)集體主義文化背景之下，青少年普遍呈現(xiàn)出互依型自我構(gòu)念傾向，這使青少年的知、情、意、行深受內(nèi)群體的影響，并進(jìn)而使自我概念包含了更多社會(huì)性自我的含義。了解互依型自我構(gòu)念對(duì)犯罪青少年知、情、意、行的影響機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上有針對(duì)地實(shí)施預(yù)防措施，能夠?yàn)橹贫ㄕ嬲m應(yīng)我國(guó)國(guó)情的預(yù)防體系提供有效建議。在探索建設(shè)中國(guó)特色少年司法制度的同時(shí)，對(duì)青少年犯罪的積極預(yù)防必須給予更多關(guān)注，而目前提出的積極預(yù)防措施往往可操作性不足，利用互依型自我構(gòu)念的相關(guān)研究也許能夠從心理學(xué)角度突破這一難題，推動(dòng)直接而有效的實(shí)踐。在文化心理學(xué)視域下，未來進(jìn)行青少年犯罪研究應(yīng)當(dāng)考慮的是，互依型自我構(gòu)念的不同維度與青少年犯罪的關(guān)系是怎樣的；在不同類型的青少年犯罪中，互依型自我構(gòu)念是如何發(fā)揮有利或不利作用的；在互依型自我構(gòu)念的調(diào)節(jié)作用下，利用哪些因素能為有危險(xiǎn)傾向或不良行為的青少年個(gè)體重塑自我提供心理支持。同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注心理學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)自我構(gòu)念研究的最新成果，以為其在青少年犯罪中的應(yīng)用研究拓展路徑。