海事法院在服務(wù)保障國家海洋強(qiáng)國建設(shè)中的守正創(chuàng)新

陳 超

內(nèi)容提要 海事法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專門法院優(yōu)勢，努力保障國家海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略落地實(shí)施，用心服務(wù)國家海洋強(qiáng)國建設(shè)新征程，堅(jiān)決做到依法履職、恪盡職守，同時又要做到與時俱進(jìn)、主動作為、守正創(chuàng)新。廣州海事法院充分利用地處粵港澳大灣區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，依法積極管轄海事案件，堅(jiān)決維護(hù)和宣示國家領(lǐng)土主權(quán)；充分利用平行訴訟規(guī)則，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家司法主權(quán)和尊嚴(yán)；公正審理海洋環(huán)境案件，依法加強(qiáng)海洋生態(tài)圈保護(hù)力度；主動實(shí)施審理精品戰(zhàn)略，不斷增強(qiáng)海事司法國際影響力；積極拓展司法公開方式，不斷提升海事司法國際公信力。廣州海事法院的上述舉措，是近年來守正創(chuàng)新的初步探索和實(shí)踐總結(jié)，希望為全國其他海事法院提供些許參考，為中國海事司法發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

2012年黨的十八大明確提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切”。習(xí)近平總書記在2019年4月指出，“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國人民安危與共”?！?〕新華社：《關(guān)乎人類福祉！習(xí)近平提出一個重要理念》，載《理論導(dǎo)報(bào)》2019年第4 期。這是習(xí)近平總書記在人類命運(yùn)共同體基礎(chǔ)上首次提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念。我國是海洋大國，擁有廣泛且深遠(yuǎn)的海洋戰(zhàn)略利益。海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議，以海洋開發(fā)利用、海上運(yùn)輸貿(mào)易等為重要載體，對開創(chuàng)我國更高水平的全方位開放新格局、促進(jìn)世界和平發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的影響，是實(shí)現(xiàn)國家繁榮富強(qiáng)、中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要舉措。在海洋命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下，海事審判要充分發(fā)揮海事司法在化解海事糾紛中的主導(dǎo)作用，以公正高效權(quán)威的海事司法打造國際化、市場化、法治化營商環(huán)境，提高海事司法的國際影響力，有力維護(hù)我國的海洋戰(zhàn)略利益，更好服務(wù)和保障海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施。

廣州海事法院于1984年6月1日正式成立，是我國最早成立的6 家海事法院之一?！?〕最早成立的6 家海事法院是：廣州、大連、上海、青島、天津和武漢海事法院。廣州海事法院的司法管轄區(qū)域以廣東、廣西交界的英羅灣河道中心線為界，河道中心線及其延伸海域以東至廣東省與福建省交界處的延伸海域，其中包括南海部分海域、東沙、南澳島等島嶼，廣東所屬港口、通?？珊剿?。廣州海事法院的受理案件范圍包括海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛、海洋及通?？珊剿蜷_發(fā)利用與環(huán)境保護(hù)相關(guān)糾紛、其他海事海商糾紛、海事行政糾紛、海事特別程序等六大類108 小類案件類型。廣州海事法院成立38年來，堅(jiān)決做到依法履職、恪盡職守，始終以公正高效審理海事海商糾紛案件為第一要務(wù)。近年來，為保障國家海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略落地實(shí)施和服務(wù)國家海洋強(qiáng)國建設(shè)新征程，廣州海事法院充分利用地處粵港澳大灣區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)揮專門法院優(yōu)勢，與時俱進(jìn)、主動作為、守正創(chuàng)新，就一些舉措進(jìn)行了初步探索和實(shí)踐總結(jié)，希望為全國其他海事法院提供些許參考。

一、依法積極管轄海事案件，堅(jiān)決維護(hù)和宣示國家領(lǐng)土主權(quán)

“國家的管轄是國家對其領(lǐng)土及其國民行使主權(quán)的具體體現(xiàn)?！薄?〕王鐵涯主編：《國際法》，法律出版社1995年版，第125 頁。案件管轄權(quán)是國家司法主權(quán)的核心組成部分。根據(jù)“領(lǐng)土內(nèi)的一切都屬于領(lǐng)土”（quidquid est in territorio est etiam de territorio）的法律格言，國家對其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物、事件均享有完全的和排他的管轄權(quán)，即國家的屬地優(yōu)越權(quán)，又稱領(lǐng)域管轄權(quán)?！?〕前引〔3〕，王鐵涯主編書，第126 頁。據(jù)此，在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的一切海事海商糾紛案件，根據(jù)國際法屬地優(yōu)越權(quán)原則，中國海事法院作為專門法院享有對這類案件的專屬管轄權(quán)。任何外國法院都不得無故剝奪中國海事法院對這類案件的管轄權(quán)，也不得有意限制或侵犯中國海事法院對這些案件的管轄權(quán)。針對這些領(lǐng)域管轄權(quán)類海事海商糾紛案件，中國海事法院自身應(yīng)當(dāng)依法積極管轄海事案件，堅(jiān)決維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)，堅(jiān)決宣示國家領(lǐng)土主權(quán)。

對“粵臺漁62150 號”漁船海上人身損害賠償糾紛案的積極管轄和公正審判，就充分彰顯了廣州海事法院堅(jiān)決維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)、堅(jiān)決捍衛(wèi)國家司法主權(quán)的堅(jiān)定決心。

2013年9月29日，臺風(fēng)“蝴蝶”襲擊我國西沙群島附近海域，包括“粵臺漁62150 號”漁船在內(nèi)的數(shù)艘漁船沉沒，造成62 人死亡、32 人受傷。原告劉仕平當(dāng)時在“粵臺漁62150 號”漁船上工作，該漁船在臺風(fēng)期間沉沒，劉仕平落水后于10月3日被海警救起，經(jīng)住院治療后康復(fù)。2019年7月，劉仕平提起訴訟，廣州海事法院作為國內(nèi)案件進(jìn)行立案，并判決被告“粵臺漁62150 號”漁船的股東之一雷建惠賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等費(fèi)用?！?〕劉亮：《劉仕平與雷建惠海上人身損害責(zé)任糾紛案——海上人身損害賠償?shù)臋?quán)益平衡》，載葉柳東主編：《南海濤頭法儀平——廣州海事法院精品案例集（下冊）》，中山大學(xué)出版社2021年版，第425-431 頁。

本案事故發(fā)生地位于南海西沙珊瑚島海域。中國最早發(fā)現(xiàn)和有效利用南海，南海諸島是中國不可分割的神圣領(lǐng)土，這在20世紀(jì)70年代中期以前已為國際社會廣泛認(rèn)可，但此后隨著南海地區(qū)豐富自然資源的發(fā)現(xiàn)，南海主權(quán)爭端愈演愈烈。在南海區(qū)域，越南、菲律賓等周邊國家對南海島礁等區(qū)域提出領(lǐng)土主權(quán)要求，并實(shí)際侵占我國眾多島嶼和岸礁。美國等西方大國也覬覦南海區(qū)域，并不斷挑起事端。南海作為我國傳統(tǒng)漁業(yè)作業(yè)區(qū)域，我國漁民歷來在南海區(qū)域有漁業(yè)活動。本案作為國內(nèi)案件管轄，國際法上的理論根據(jù)就是屬地優(yōu)越權(quán)原則，即一國領(lǐng)土內(nèi)的所有案件都由領(lǐng)土所屬國法院依法行使管轄權(quán)。同時，本案適用中華人民共和國法律進(jìn)行審理和判決，司法裁判充分體現(xiàn)了法律沖突規(guī)范中“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”這一傳統(tǒng)法則。據(jù)此反向推之，侵權(quán)行為地南海西沙珊瑚島海域自然當(dāng)屬中華人民共和國領(lǐng)土。

本案的管轄和判決及其法律適用，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。廣州海事法院將本案作為中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)案件行使管轄權(quán)，并適用中華人民共和國法律作出生效判決。一方面，廣州海事法院通過司法管轄和判決及其法律適用實(shí)現(xiàn)了對該事故發(fā)生區(qū)域有效行使司法管轄權(quán)；另一方面，廣州海事法院通過司法管轄和判決及其法律適用對該事故發(fā)生區(qū)域的國家領(lǐng)土主權(quán)進(jìn)行了明確宣示和維護(hù)。本案在國際法上也具有重大理論意義。一國國內(nèi)法院的判決在一定條件下表明了一個國家的國際法觀點(diǎn)，當(dāng)許多國家的判決表現(xiàn)出對于國際法的同樣觀點(diǎn)，形成關(guān)于國際法的國家實(shí)踐，則一國國內(nèi)法院判決則作為“確定法律原則之補(bǔ)助資料”，是比較接近于國際法的證據(jù)的?！?〕前引〔3〕，王鐵涯主編書，第18 頁。并且，“各國國內(nèi)法院互相一致的判決可以導(dǎo)致習(xí)慣國際法的成立”?！?〕李浩培：《國際法的概念和淵源》，貴州人民出版社1994年版，第116 頁。廣州海事法院對本案的管轄和判決及其法律適用，也將在國際法觀點(diǎn)趨同、國際習(xí)慣法形成等方面發(fā)揮相應(yīng)的作用。

二、充分利用平行訴訟規(guī)則，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家司法主權(quán)和尊嚴(yán)

平行訴訟（parallel proceedings），又稱“雙重起訴”“訴訟競合”，是指相同當(dāng)事人就同一爭議基于相同事實(shí)以及相同目的同時在兩個或兩個以上國家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。國際航運(yùn)的當(dāng)事人國別具有天然的國際性、運(yùn)輸航程具有天然的跨國性，因此海事海商訴訟領(lǐng)域的平行訴訟更為常見。就海事平行訴訟來說，就是相同當(dāng)事人就同一海事糾紛同時向兩個以上有管轄權(quán)的國家的法院提起訴訟，包含兩種情形：一是同一當(dāng)事人同時分別向兩個國家的法院提起訴訟，即“重復(fù)訴訟”；二是雙方當(dāng)事人同時在不同國家起訴對方，即“一事互訴”。海事平行訴訟又不可避免地造成當(dāng)事人訴訟成本成倍增加，浪費(fèi)有限司法資源，不僅會妨礙國際司法合作，還可能造成不同國家司法機(jī)構(gòu)因爭奪管轄權(quán)而引發(fā)沖突和對抗。

司法管轄權(quán)是司法主權(quán)的重要組成部分，各國法院一般都不會輕易放棄管轄權(quán)，甚至還可能采取長臂管轄等措施積極擴(kuò)張各自的管轄權(quán)，這就會形成各國法院爭奪管轄權(quán)的局面，也為當(dāng)事人進(jìn)行平行訴訟提供了制度依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)。之所以容易產(chǎn)生海事平行訴訟，總結(jié)起來大致有三個原因：一是海上運(yùn)輸?shù)淖陨硖攸c(diǎn)。海上運(yùn)輸，尤其是遠(yuǎn)洋運(yùn)輸，是在不同國家之間進(jìn)行的一種海上商業(yè)活動，海事法律關(guān)系的各個連接點(diǎn)必然涉及與運(yùn)輸活動相關(guān)的各個國家，如起運(yùn)港所在國、目的港所在國、中途?？扛鬯趪?、船舶國籍國、托運(yùn)人所在國、收貨人所在國等。一旦發(fā)生糾紛，這些連接點(diǎn)都可能成為相關(guān)國家法院取得管轄權(quán)的法律依據(jù)。二是不同國家關(guān)于案件管轄的法律規(guī)定不完全一致。為了最大限度地行使管轄權(quán)，各國法律往往根據(jù)屬地管轄原則、屬人管轄原則等將多個連接點(diǎn)作為管轄依據(jù)。不同國家將多個連接點(diǎn)都作為管轄依據(jù)，勢必會因連接點(diǎn)的重疊而形成不同國家海事案件管轄權(quán)的沖突。三是當(dāng)事人最大化追求其預(yù)期利益。海事平行訴訟體現(xiàn)法律對當(dāng)事人權(quán)利可以提供充分的司法保護(hù)，也體現(xiàn)出法律對當(dāng)事人選擇權(quán)的最大尊重。

我國立法并沒有關(guān)于平行訴訟管轄權(quán)確定的規(guī)定。對于平行訴訟的管轄權(quán)的處理，司法實(shí)踐主要是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第15 條和第531 條，其中第15 條規(guī)定：“中國公民一方居住在國外，一方居住在國內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內(nèi)一方住所地人民法院都有權(quán)管轄。國外一方在居住國法院起訴，國內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。”第531 條第1 款規(guī)定：“中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當(dāng)事人請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同締結(jié)或者參加的國際條約另有規(guī)定的除外。” 需要特別指出，早在2003年，廣州海事法院審理的“中化國際案”就在國際海事平行訴訟司法實(shí)踐中產(chǎn)生了重要影響。

2003年6月8日，中化國際(控股)股份有限公司以馬來西亞國際船運(yùn)公司倒簽提單為由向廣州海事法院申請扣船，廣州海事法院扣押了馬來西亞公司的船舶，中化國際(控股)股份有限公司隨后在廣州海事法院提起訴訟。6月23日，馬來西亞公司在美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起一個緊急訴訟。美國聯(lián)邦地區(qū)法院以廣州海事法院具有管轄權(quán)且是適當(dāng)法院為由，根據(jù)不方便法院原則拒絕了該案的管轄。馬來西亞公司不服美國聯(lián)邦地區(qū)法院的判決并提起上訴，美國聯(lián)邦上訴法院第三巡回法院推翻了聯(lián)邦地區(qū)法院的判決。中化國際(控股)股份有限公司不服美國聯(lián)邦上訴法院第三巡回法院判決，并向美國聯(lián)邦最高法院提出調(diào)卷令申請且獲得批準(zhǔn)。2007年3月5日，美國聯(lián)邦最高法院適用不方便法院原則對“中化國際案”管轄問題作出判決，并認(rèn)為：在中國法院已經(jīng)受理案件的情況下，馬來西亞公司在美國聯(lián)邦地區(qū)法院的繼續(xù)訴訟將有違司法經(jīng)濟(jì)原則。由此，廣州海事法院對該案的管轄得到認(rèn)同并被確立，最終沒有形成中美法院管轄權(quán)沖突的局面?！爸谢瘒H案”后來促使美國聯(lián)邦最高法院修改了其在1947年Gulf Oil Corp. v. Gilbert 案中確立的不方便法院原則的適用條件。在該案中，不方便法院原則的適用條件是首先查明法院對案件確實(shí)具有管轄權(quán)，然后適用不方便法院原則對案件不予管轄。修改后的不方便法院原則的適用條件，則無須查明法院對案件是否有管轄權(quán)，而直接適用不方便法院原則對案件不予以管轄，這在國際民事訴訟領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！?〕宋建立：《從中化國際案看不方便法院原則的最新發(fā)展——兼論我國區(qū)際民商事訴訟管轄權(quán)沖突的若干思考》，載《法學(xué)評論》2007年第6 期。

禁訴令是法院向一方當(dāng)事人發(fā)出的禁止其到其他法院進(jìn)行訴訟的命令。禁訴令起源于英國，英格蘭衡平法院在1834年勃特羅頓勛爵訴索爾比案中向愛爾蘭法院發(fā)出禁訴令，并表示禁訴令的簽發(fā)對象是訴訟當(dāng)事人而不是外國法院，法院約束當(dāng)事人無可厚非，簽發(fā)禁訴令不會侵害外國的司法主權(quán)。〔9〕歐福永：《英國民商事管轄權(quán)制度研究》，法律出版社2005年版，第26 頁。英國法院是平行訴訟中使用禁訴令最多的國家，美國法院次之，其他的普通法系國家（地區(qū)）偶爾有使用禁訴令。近年來，我國國內(nèi)一些法院也曾作出實(shí)質(zhì)上的禁訴令裁定。

禁訴令的簽發(fā)主要有三種情形：一是基于當(dāng)事人約定而申請簽發(fā)的禁訴令，例如當(dāng)事人之間的租船合同訂有在倫敦仲裁的條款，一方當(dāng)事人就可能向英國法院申請禁止在他國訴訟的禁訴令。二是基于專屬管轄或國家公共政策而申請簽發(fā)的禁訴令，例如關(guān)于不動產(chǎn)糾紛、港口作業(yè)糾紛，大多數(shù)國家都規(guī)定了專屬管轄，以此為法律依據(jù)禁止對方當(dāng)事人在他國提起訴訟。三是基于不方便法院原則而申請簽發(fā)的禁訴令，即不方便法院原則的反向運(yùn)用，根據(jù)當(dāng)事人申請頒發(fā)禁訴令，禁止在不方便法院進(jìn)行訴訟。禁訴令由法官在其自由裁量權(quán)范圍內(nèi)簽發(fā)，不同法官掌握的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)有較大差異。一般來說，英國法官簽發(fā)禁訴令的標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，被稱為自由主義的模式，其特點(diǎn)是以本國法院管轄權(quán)為基點(diǎn)，認(rèn)為由兩個法院分別審理同一個案件，“構(gòu)成欺壓，并浪費(fèi)司法資源；分別裁判會產(chǎn)生不一致結(jié)果的危險(xiǎn)，會導(dǎo)致匆忙作出判決的危險(xiǎn)”，“不同法院裁判同一問題將導(dǎo)致延誤、不方便或增加成本”，〔10〕張利明：《國際民訴中禁訴令的運(yùn)用及我國禁訴令制度的構(gòu)建》，載《法學(xué)》2007年第3 期。較少考慮或不考慮他國的司法主權(quán)。美國部分法官則從嚴(yán)掌握簽發(fā)禁訴令的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在一般情況下不應(yīng)干預(yù)在國外進(jìn)行的平行訴訟，不方便法院原則下拒絕管轄以及生效判決的既判力制度，已經(jīng)在很大程度上避免了平行訴訟下判決沖突的產(chǎn)生，禁訴令意味著不相信在外國法院的訴訟能解決問題，間接地限制了外國法院的管轄權(quán)，如果相關(guān)兩個國家的法院都簽發(fā)禁訴令，當(dāng)事人將無法獲得救濟(jì)的渠道。因此，只有在例外的情形下，即“為保護(hù)法院對事管轄權(quán)所必須，或者法院擁有很強(qiáng)的公共利益時，才能頒發(fā)”禁訴令?！?1〕前引〔10〕，張利明文。

2021年，廣州海事法院在審理“卡索斯”輪貨損糾紛案中，英國法院根據(jù)被告申請簽發(fā)所謂“禁訴令”，限制原告在我國提起訴訟。針對這一干涉我國司法主權(quán)的行為，廣州海事法院根據(jù)查明的事實(shí)，在我國一、二審法院對管轄權(quán)問題均已確定的情況下，依法認(rèn)定被告向英國法院申請禁訴令的行為既構(gòu)成了程序?yàn)E用，違反誠實(shí)信用原則，也侵犯了原告的合法權(quán)益，阻礙中國法院依法行使管轄權(quán)，遂以海事強(qiáng)制令的形式開出“反禁訴令”，責(zé)令被告限期撤回在英國的禁訴令申請。2022年1月4日，被告沃巴公司正式向英國高等法院提出撤回禁訴令的申請，同時表示將充分尊重和嚴(yán)格遵守中國法院的生效裁決。1月12日，英國高等法院簽發(fā)了同意該撤回禁訴令申請的命令。至此，該案通過“反禁訴令”措施從程序?qū)用娴玫接行Ы鉀Q。

近年來，英國法院屢屢對我國已經(jīng)受理海事案件的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令，例如2011年英格蘭與威爾士高等法院王座法庭審理的“尼亞加拉海運(yùn)公司訴天津鋼鐵集團(tuán)”一案，英國王座法庭根據(jù)原告尼亞加拉海運(yùn)公司的申請，依據(jù)其判例法向該案被告天津鋼鐵集團(tuán)發(fā)出禁訴令，同時又依據(jù)衡平法向行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的天津鋼鐵集團(tuán)的保險(xiǎn)人發(fā)出禁訴令，禁止其在中國法院提起訴訟?！?2〕張麗英、尚迪：《從“尼亞加拉海運(yùn)公司訴天津鋼鐵集團(tuán)”案析英國禁訴令》，載《世界海運(yùn)》2012年第3 期。雖說禁訴令是對當(dāng)事人簽發(fā)的，并不當(dāng)然地具有域外效力，但無疑會直接地影響到外國法院對案件的管轄權(quán)和訴訟程序的順利進(jìn)行。同時對當(dāng)事人而言，若有財(cái)產(chǎn)在簽發(fā)國可供執(zhí)行或本人要前往簽發(fā)國，則可能會在禁訴令簽發(fā)國被處以罰金或被判處蔑視法庭罪。在上述“卡索斯”輪貨損糾紛案件中，廣州海事法院一方面不承認(rèn)英國法院禁訴令的域外效力，另一方面根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》關(guān)于“海事強(qiáng)制令”的規(guī)定，采取反制措施，頒發(fā)禁止執(zhí)行該禁訴令、撤回該禁訴令的禁令，確保了案件在國內(nèi)依法有序?qū)徖恚婪ù_立國內(nèi)法院的司法管轄權(quán)并有效行使司法管轄權(quán)，捍衛(wèi)了國家海事司法的權(quán)威與尊嚴(yán)。

三、公正審理海洋環(huán)境案件，依法加強(qiáng)海洋生態(tài)圈保護(hù)力度

珠江口海域的海洋生態(tài)環(huán)境安全，不僅關(guān)乎粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，同時也受到國際社會的廣泛關(guān)注。截至目前，廣州海事法院已審理近500 件海洋環(huán)境損害糾紛案件，其中有28 件案件具有公益訴訟性質(zhì)，有效保護(hù)了管轄海域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境安全。

保護(hù)海龜繁殖地安全，依法審理涉海龜國家級自然保護(hù)區(qū)案件。被稱為海洋“活化石”的海龜，是與恐龍同一時代并存活至今的大型海洋爬行動物，全球共有7 種海龜，在我國海域分布的就有5 種。海龜被列為瀕危動物，其棲息地、產(chǎn)卵地受到環(huán)境污染、人類活動干擾、非法貿(mào)易等多種因素影響，包括廣東惠東海龜國家級自然保護(hù)區(qū)在內(nèi)的大部分海龜產(chǎn)卵場都出現(xiàn)多年沒有海龜上岸產(chǎn)卵的跡象，海龜種群持續(xù)衰退，海龜保護(hù)迫在眉睫。廣州海事法院審理的涉廣東惠東海龜國家級自然保護(hù)區(qū)案件，比較好地詮釋了通過司法程序促進(jìn)人與自然和諧相處、樹立海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的理念。廣東惠東海龜管理局與一建筑工程技術(shù)公司簽訂投資合作協(xié)議進(jìn)行海洋開發(fā)利用，廣東惠東海龜管理局負(fù)責(zé)提供自然保護(hù)區(qū)內(nèi)自己管理的海灘及海域，一建筑工程技術(shù)公司負(fù)責(zé)投資并建設(shè)海上實(shí)驗(yàn)室、碼頭、人工魚礁、防污堤、水下長廊等海龜中心項(xiàng)目工程。在協(xié)議履行過程中，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)定，涉案項(xiàng)目工程未經(jīng)海洋環(huán)境影響評價(jià)，未就工程對海龜洄游等海洋環(huán)境和海洋資源可能造成的影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估，沒有配置環(huán)境保護(hù)設(shè)施，未依法取得海域使用權(quán)，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了社會公共利益，判決雙方的投資合作協(xié)議無效。判決生效后，為確保海龜繁殖地得到有效保護(hù)，廣州海事法院向廣東省自然資源廳等單位發(fā)出《司法建議書》，建議加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管，禁止突破海洋生態(tài)保護(hù)紅線；依法懲處相關(guān)涉案單位，及時恢復(fù)當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)。

加強(qiáng)海洋環(huán)境污染糾紛案件審理工作，不僅做好海洋環(huán)境污染事故發(fā)生后的懲處和賠償，還通過必要的司法措施，盡力事先做好海洋環(huán)境污染事故預(yù)防工作。例如廣州海事法院審理的韓國籍“雅典娜”輪沉沒案，該輪裝有約7000 噸硫酸和140 噸燃油，一旦泄漏，將造成相關(guān)海域生態(tài)環(huán)境極大破壞。廣州海事法院及時采取保全措施扣押“雅典娜”輪的姐妹船，責(zé)令其船東提供足額擔(dān)保，為沉船打撈工作獲得充分的資金與時間保障，后來沉船被及時安全地打撈上岸，避免了重大海洋污染事件的發(fā)生。另外，在海洋環(huán)境污染案件審理中，司法調(diào)解這一東方經(jīng)驗(yàn)具有判決不具有的特殊優(yōu)勢，能夠化干戈為玉帛，取得案結(jié)、事了、人和的良好效果。例如廣州海事法院受理的香港籍“夏長”輪珠江口燃油泄漏系列案，涉及港、珠、澳兩岸三地281 位漁民，受害漁民范圍廣、人數(shù)多，影響較大。廣州海事法院為此專門成立“夏長輪”案法官聯(lián)席會議，通過開庭固定證據(jù)、理清焦點(diǎn)，找尋各方都能接受的平衡點(diǎn)，最終促使各方當(dāng)事人達(dá)成一攬子解決協(xié)議，被告主動履行了賠償責(zé)任，受到污染的海域也得到了有效治理。

積極探索和支持海洋環(huán)境污染公益訴訟，為豐富和完善海洋環(huán)境司法保護(hù)提供了有益借鑒。對我國管轄海域內(nèi)自然資源與生態(tài)環(huán)境造成污染損害和破壞，會直接給國家造成損失，理應(yīng)由國家索賠，即屬于公益訴訟的范疇。而有權(quán)提起海洋環(huán)境污染公益訴訟的主體，特別是人民檢察院和社會民間組織是否具有原告主體資格，近年來常有爭議，各地法院認(rèn)識和做法不夠統(tǒng)一。2012年修正后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第55 條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是我國首次在民事訴訟領(lǐng)域確立了公益訴訟制度，并且規(guī)定了公益訴訟的原告資格為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織。2017年修正后的《民事訴訟法》對公益訴訟的原告主體范圍進(jìn)行修改，增加了人民檢察院作為民事公益訴訟的原告資格，即該法第55 條第2 款的規(guī)定。〔13〕其第2 款規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！爆F(xiàn)行的《民事訴訟法》為第58 條第2 款。針對海洋污染的公益訴訟，可以提起訴訟的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”即是《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，該法第89 條第2 款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！边@里關(guān)于“本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”即是該法第5條所規(guī)定的國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門、國家海洋行政主管部門、國家海事行政主管部門、國家漁業(yè)行政主管部門、軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門、沿?？h級以上地方人民政府行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。該法作為環(huán)境領(lǐng)域的特別法，明確地將海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害索賠的權(quán)利專門賦予依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。2018年1月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第3 條規(guī)定：“海洋環(huán)境保護(hù)法第5 條規(guī)定的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)，根據(jù)其職能分工提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，人民法院應(yīng)予受理。”該司法解釋進(jìn)一步明確了該類訴訟的原告資格，排除了有關(guān)社會民間組織作為原告的可能，即社會民間組織并非提起海洋環(huán)境公益訴訟的適格原告。因此，海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作為一種特別的民事公益訴訟，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用上述特別規(guī)定，其原告只能是依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)。2021年2月24日，廣州海事法院對原告珠海市生態(tài)環(huán)境局訴被告溫某某等污染海洋環(huán)境民事公益訴訟案作出一審判決，并對珠海市人民檢察院作為支持起訴人予以確認(rèn)。該案系一起涉粵港澳大灣區(qū)海域傾倒垃圾的公益訴訟案件，對人民檢察院在海洋生態(tài)環(huán)境公益案件中的訴訟地位依法作了初步探索和實(shí)踐嘗試，進(jìn)一步豐富和完善了海洋環(huán)境司法保護(hù)制度。2022年5月15日起生效施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問題的規(guī)定》，對人民檢察院在海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件中的訴訟地位作出了明確規(guī)定?！?4〕該司法解釋規(guī)定，有關(guān)部門根據(jù)職能分工提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)的行為，可以告知行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門提起訴訟。在有關(guān)部門仍不提起訴訟的情況下，人民檢察院就海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害，向有管轄權(quán)的海事法院提起民事公益訴訟的，海事法院應(yīng)予受理。這充分肯定了廣州海事法院對人民檢察院在海洋生態(tài)環(huán)境公益案件中的訴訟地位所作的探索和實(shí)踐。

四、主動實(shí)施審理精品戰(zhàn)略，不斷增強(qiáng)海事司法國際影響力

隨著各國經(jīng)貿(mào)實(shí)力和國際航運(yùn)實(shí)力的變化，國際航運(yùn)法律秩序和法律規(guī)則正孕育著重大變革。從早期的《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》到聯(lián)合國主持下的《漢堡規(guī)則》，再到2008年的《鹿特丹規(guī)則》，均不同程度體現(xiàn)各國政府和跨國民間力量積極參與航運(yùn)規(guī)則制定的國際博弈。我國作為海運(yùn)大國、經(jīng)貿(mào)大國，國際航運(yùn)規(guī)則的發(fā)展變革與我們休戚相關(guān)，事關(guān)我國一直致力的國際經(jīng)濟(jì)新秩序的建構(gòu)。實(shí)施海事案件審理精品戰(zhàn)略，打造優(yōu)秀典型的精品案例，加強(qiáng)案例研究與宣傳工作，向國際社會積極宣傳中國海事司法經(jīng)驗(yàn)，可以不斷增強(qiáng)我國在國際海事司法規(guī)則制定中的話語權(quán)和影響力。

海事案件收案范圍較為集中而且數(shù)量相對較少。為此，廣州海事法院確立案件審理精品化戰(zhàn)略，要求海事案件審判必須以精取勝、以質(zhì)取勝的辦案標(biāo)準(zhǔn)，注重品牌效應(yīng)，以持續(xù)穩(wěn)定的精品判決、精品案例贏得人民群眾的認(rèn)可，不斷提高我國海事司法的國際影響力，積極推動海事司法國際規(guī)則變革。第一，以制度為保證，推進(jìn)案件審理精品戰(zhàn)略。廣州海事法院專門制定《廣州海事法院打造精品案件實(shí)施意見（試行）》，要求嚴(yán)格按照規(guī)定，持之以恒推進(jìn)海事案件的精品化審理。第二，立案實(shí)施精細(xì)化管理，細(xì)化案件繁簡分流。根據(jù)《廣州海事法院立案審查階段確定精品案件打造對象指引（試行）》的規(guī)定，細(xì)化案件繁簡分流，將80%以上的一審案件通過簡易程序快速處理?？茖W(xué)界定精品案件的內(nèi)涵和外延，區(qū)分單純的大標(biāo)的案件同法律爭點(diǎn)具有新穎性、典型性的精品案源，從立案階段甄選精品案件，搭建精品案件孵化平臺。第三，推進(jìn)庭審規(guī)范化、在線化和實(shí)質(zhì)化。持續(xù)推進(jìn)院長每季度、庭長每月開一個示范庭，組織全院法官、法官助理、書記員觀摩學(xué)習(xí)，提高年輕法官駕馭庭審的能力。大力推進(jìn)在線開庭、庭審網(wǎng)絡(luò)直播為主要內(nèi)容的庭審在線化工作，公開開庭審理的案件原則上都要進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)直播。推動案件庭審實(shí)質(zhì)化，要求審判工作以庭審為中心，力爭舉證在法庭、質(zhì)證在法庭和認(rèn)證在法庭，同時進(jìn)一步完善證人出庭規(guī)則，特別是外國證人的出庭作證規(guī)則。第四，實(shí)現(xiàn)港澳籍人士陪審常態(tài)化。廣州海事法院充分利用珠海法庭、深圳法庭毗鄰澳門、香港的區(qū)位優(yōu)勢，選任澳門特別行政區(qū)、香港特別行政區(qū)一些精通航海、法律的人士擔(dān)任人民陪審員，與法官組成合議庭，共同審理涉外、涉港澳臺海事案件，不僅可以提供有關(guān)港澳臺法律知識，同時在審判實(shí)務(wù)中引入英美法系案件審判的合理元素，推動不同法系之間審判方法的學(xué)習(xí)與借鑒，為建立粵港澳大灣區(qū)海事司法緊密協(xié)作進(jìn)行探索嘗試和積累經(jīng)驗(yàn)。第五，加強(qiáng)和規(guī)范精品案件的認(rèn)定工作。每個審判團(tuán)隊(duì)每半年至少應(yīng)當(dāng)申報(bào)2 件精品候選案件。被評定為精品案件的相關(guān)信息，記入承辦人的個人業(yè)績檔案，按照有關(guān)規(guī)定作為干部考核、評先評優(yōu)的依據(jù)。通過實(shí)施精品戰(zhàn)略，培養(yǎng)了一批海事審判人才，打造了一批具有規(guī)則創(chuàng)設(shè)意義并且有國際公信力的海事精品案例，在一定程度上提高了我國海事司法的國際影響力。

廣州海事法院審理的“燕加隆公司提單交付案”即是打造精品案件的代表性成果之一。2008年，廣州海事法院作出海事強(qiáng)制令，要求承運(yùn)人馬士基公司將提單交給國內(nèi)的FOB 托運(yùn)人燕加隆公司，燕加隆公司據(jù)此取得提單后，以收貨人貝寧共和國法度公司未支付貨款為由，將第一份提單退回承運(yùn)人并另行簽發(fā)以洪都哥斯公司為收貨人的提單。貝寧共和國的法院裁決馬士基公司應(yīng)當(dāng)按照第一份提單向法度公司交付貨物。馬士基公司向英國高等法院王座法庭起訴法度公司，請求判決被告在第一份提單下沒有任何權(quán)利。英國王座法庭認(rèn)為，廣州海事法院作出的海事強(qiáng)制令對本案關(guān)系重大，其法律效力應(yīng)得到確認(rèn)，燕加隆公司根據(jù)強(qiáng)制令取得第一份提單后退回馬士基公司并取得一份新的提單，法度公司在第一份提單中的權(quán)利已經(jīng)終止。貝寧共和國法院的裁決未得到英國王座法庭的認(rèn)同。后來，英國法院的這篇判決被收錄在《勞氏法律報(bào)告》2011年第1 卷?！?5〕胡湜、鄧非非：《AP 穆勒-馬士基集團(tuán)訴SONAEC VILLAS CEN SAD FADOUL 等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案》，載鐘健平主編：《中國海事審判（2012）》，廣東人民出版社2013年版，第157-167 頁。廣州海事法院在該案中指出，F(xiàn)OB買賣合同下國內(nèi)賣家（托運(yùn)人）有權(quán)持有提單并享有貨物運(yùn)輸控制權(quán)。英國法院的判決表明我國海事司法獲得國外同行的充分尊重和高度認(rèn)可，已經(jīng)具有一定的國際影響力，并且表明我國海事司法裁判從被動接受國際規(guī)則開始過渡到引領(lǐng)、創(chuàng)制國際規(guī)則的新階段。

作為打造精品案件的配套措施，廣州海事法院積極推進(jìn)案件要素式審判方式改革，提高案件審判質(zhì)量與效率。要素式審判是指在立案時由法院指導(dǎo)當(dāng)事人填寫訴訟要素表并立案，在庭審時引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭議要素舉證質(zhì)證，法院能夠更便捷審判并制作要素式裁判文書的審判方法。要素式審判不僅可以使資淺法官盡快熟悉審判業(yè)務(wù)，統(tǒng)一裁判尺度，給當(dāng)事人以明確的司法預(yù)期，而且要素式審判還可以通過對案件的公正審判，逐步形成海事案件裁判的中國標(biāo)準(zhǔn)，為國際海事司法規(guī)則提供引導(dǎo)以及參與國際海事司法規(guī)則創(chuàng)制。廣州海事法院通過組織資深法官對法律空白、航運(yùn)規(guī)則空白的疑難實(shí)務(wù)問題進(jìn)行梳理研判，根據(jù)法理通說提出便于適用的審理方案和裁判要素。目前，廣州海事法院已經(jīng)形成海上人身損害糾紛、船員勞務(wù)合同糾紛、海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立、船舶買賣權(quán)屬糾紛、海上運(yùn)輸合同下集裝箱超期使用費(fèi)糾紛、海上貨運(yùn)代理墊付費(fèi)用糾紛、強(qiáng)制拍賣船舶債權(quán)登記與確認(rèn)等七大類型案件的要素式審判調(diào)研報(bào)告、操作意見及裁判要素表，并將該研究成果直接應(yīng)用于審判實(shí)踐。

隨著智慧法院建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，廣州海事法院已在要素式審判成果的基礎(chǔ)上，自主開發(fā)能夠自動生成裁判文書的計(jì)算機(jī)輔助程序。該程序通過“智能抓取”審判流程中已有的訴訟材料、庭審筆錄等數(shù)據(jù)資源，自動生成案件裁判文書初稿，具有雙屏智能編寫功能，以“左看右寫”模式，可以一邊查看法條、類案及電子卷宗，一邊修改生成正式的裁判文書。該程序極大地減輕了法官的裁判文書制作工作量，可以騰出更多時間精力專注于疑難復(fù)雜案件的精雕細(xì)琢，打造出更多精品案件。

五、積極拓展司法公開方式，不斷提升海事司法國際公信力

從2001年12月29日開始，廣州海事法院就在“中國涉外商事海事審判網(wǎng)”上向全世界公開生效裁判文書，開全國法院互聯(lián)網(wǎng)上公開生效裁判文書的先河。這種在互聯(lián)網(wǎng)上公布生效裁判文書的做法，既倒逼法官提高案件審判和文書的質(zhì)量，也向國際社會宣傳中國的海事審判，可以不斷提升我國海事司法的國際公信力。

2012年11月30日，廣州海事法院正式開通海事審判英文版網(wǎng)站，將法院工作動態(tài)、海事審判情況、重大審判活動以及部分生效裁判文書以全英文的方式向國際社會公開。目前，廣州海事法院已在網(wǎng)站上公開最近12年的英文審判白皮書以及近百篇裁判文書英譯本；開辟法官英語說法專欄，由法官采取以案說法形式，用英語講授船舶扣押、海事訴訟立案、海事仲裁承認(rèn)與執(zhí)行等內(nèi)容，介紹中國海事相關(guān)法律及海事司法實(shí)踐。對典型的涉外海事案件，從立案、送達(dá)、船舶扣押與拍賣、證據(jù)交換、庭前會議、開庭審理、調(diào)解、案件評議、宣判到判決執(zhí)行、結(jié)案、卷宗歸檔的所有節(jié)點(diǎn)程序，全部在英文網(wǎng)站上公開，促進(jìn)法官對案件規(guī)范審判，讓國外當(dāng)事人對中國海事訴訟程序的高效公正有直觀了解和感受。著力培養(yǎng)能夠進(jìn)行中英文同聲翻譯的青年法官，選擇有重大影響的典型涉外海事案件的庭審進(jìn)行中英文同聲直播，〔16〕〔2018〕 粵72 認(rèn)港1 號案件庭審?fù)晜髯g直播視頻：https://www.gzhsfy.gov.cn/web/content?gid=94084&lmdm=1121（英語）； https://www.gzhsfy.gov.cn/web/content?gid=94083&lmdm=1121（中文）。重大案件附英文字幕供海外讀者閱看。〔17〕2015年10月15日，最高人民法院組織120 位全國人大代表，旁聽由廣州海事法院深圳法庭審理的一宗多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛案件的庭審。該庭審錄像附英文字幕，方便海外觀眾閱看。網(wǎng)址：https://www.gzhsfy.gov.cn/web/content?gid=21524&action=video&lmdm=4007&edition=English?？傊?，我們通過文本公開、庭審公開、音視頻講解等多種方式，積極拓展司法公開方式，努力用海外看得見、聽得見、聽得懂、聽得進(jìn)的方式講好中國海事司法故事，不斷提升海事司法國際公信力。下一步，廣州海事法院還要在英文版網(wǎng)站建設(shè)開放式外國法查明平臺，引導(dǎo)網(wǎng)站用戶在線提供外國法律文本，特別是小語種的外國法文本、外國經(jīng)典海事判決書以及案件審判相關(guān)資料，并引導(dǎo)讀者圍繞海事審判方法與規(guī)則進(jìn)行深入討論。

特別值得一提的是，隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的提速，廣州海事法院對英文網(wǎng)站進(jìn)行改版升級，在英文網(wǎng)站設(shè)置葡萄牙語欄目，〔18〕網(wǎng)址：https://www.gzhsfy.gov.cn/web/list?lmdm=4011&edition=English。直接服務(wù)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)?；貧w祖國20 余年的澳門特別行政區(qū)，地域范圍相對狹小，資源稟賦要素相對稀缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展門類相對單一，需要依靠內(nèi)地的支撐才能持續(xù)發(fā)展與繁榮。目前，澳門已經(jīng)擁有自己的海域和海事行政管理機(jī)構(gòu)以及一定的海洋產(chǎn)業(yè)。在英文網(wǎng)站設(shè)置葡萄牙語欄目，將每年發(fā)布的廣東海事審判白皮書葡萄牙語版以及葡語經(jīng)典案例予以公布，可以直接服務(wù)包括澳門在內(nèi)的粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，也是積極落實(shí)首屆中國與葡萄牙語國家最高法院院長會議關(guān)于加強(qiáng)與葡萄牙語國家司法交流與合作的有力舉措。