“黑灰產(chǎn)”型侵犯公民個(gè)人信息犯罪的全鏈條打擊實(shí)踐

林曉萌　韓糧遠(yuǎn)　黃鵬

摘 要：檢察機(jī)關(guān)辦理“黑灰產(chǎn)”型侵犯公民個(gè)人信息犯罪，應(yīng)當(dāng)注重全面打擊上下游犯罪，斬?cái)喾缸镦湕l。辦案中應(yīng)加強(qiáng)身份同一性證據(jù)的收集與審查，綁定實(shí)名信息的賬號依法應(yīng)認(rèn)定為公民個(gè)人信息，計(jì)算違法所得時(shí)無須扣除犯罪成本。對于涉案人員眾多的案件，應(yīng)綜合認(rèn)罪認(rèn)罰和追贓情況分層處理，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)和少捕慎訴慎押刑事司法政策。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，依法制發(fā)檢察建議，強(qiáng)化訴源治理。

關(guān)鍵詞：侵犯公民個(gè)人信息 全鏈條打擊 黑灰產(chǎn) 寬嚴(yán)相濟(jì) 訴源治理

一、基本案情及辦理過程

2020年，上海某科技公司針對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡稱“新農(nóng)保”）研發(fā)了一款具備快速注冊和人臉識別功能的生存認(rèn)證APP。為推廣該APP軟件，由公司為購買地區(qū)承擔(dān)社保生存認(rèn)證工作。謝某獲悉后，主動聯(lián)系該科技公司，表示可免費(fèi)為公司承擔(dān)認(rèn)證操作工作并獲許可。2021年4月至7月間，謝某為牟取非法利益，先后組織楊某等10人前往吉林省輝南縣、遼寧省西豐縣、桓仁滿族自治縣等多地農(nóng)村，使用該APP對參保村民進(jìn)行認(rèn)證。期間謝某經(jīng)與天津市寧河區(qū)的李某甲、李某乙等人預(yù)謀，由上述人員向謝某提供事先批量注冊的百家號“白號”（未實(shí)名認(rèn)證賬號），謝某團(tuán)伙借新農(nóng)保認(rèn)證之機(jī)采集村民姓名、身份證號碼和人臉信息，將“白號”激活為具備發(fā)布功能和商業(yè)營銷價(jià)值的實(shí)名認(rèn)證賬號，再向李某甲、李某乙等人出售。通過此種方式，李某甲、李某乙從謝某處購得實(shí)名認(rèn)證的百家號、抖音賬號1.9萬個(gè)，連同從張某、劉某甲等人處非法獲取的其它賬號，向高某、劉某乙等20余人出售。高某、劉某乙等人將所得賬號出售或者成立自媒體工作室批量運(yùn)營，致使包含公民個(gè)人信息的實(shí)名賬號被多次轉(zhuǎn)賣，被加工成營銷號用于流量返利等活動。經(jīng)查，李某甲非法獲利70余萬元，謝某等11人非法獲利共計(jì)人民幣31萬余元，李某乙、劉某甲等26人非法獲利數(shù)千元至十余萬不等。

2021年8月至10月間，天津市寧河區(qū)人民檢察院（以下簡稱“寧河區(qū)檢察院”）先后對謝某、李某等18人批準(zhǔn)逮捕，后公安機(jī)關(guān)將全案38名犯罪嫌疑人移送審查起訴。寧河區(qū)檢察院經(jīng)依法審查，認(rèn)為謝某、李某甲等人非法獲取、提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。涉案人員在審查起訴階段均認(rèn)罪認(rèn)罰并退繳違法所得。2021年12月14日、2022年3月19日，寧河區(qū)檢察院先后將謝某、李某甲等36人提起公訴（另對2人作相對不起訴處理）。2022年6月8日、21日，天津市寧河區(qū)人民法院依法作出判決，采納全部指控事實(shí)和量刑建議，以侵犯公民個(gè)人信息罪對謝某、李某甲等9人分別判處有期徒刑4年至2年不等，并處罰金；對李某乙等27人分別判處有期徒刑3年至6個(gè)月不等，適用緩刑，并處罰金。各被告人均未上訴，一審判決已生效。

二、辦案中的要點(diǎn)分析

（一）鏈條化犯罪中身份同一性證據(jù)的收集與識別

本案屬于典型的“黑灰產(chǎn)型”侵犯公民個(gè)人信息犯罪，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、鏈條化特征，“專業(yè)人員”批量獲取公民身份信息，將其加工為信息物料后直接流入下游違法產(chǎn)業(yè)。謝某、李某甲等人分屬上游信息竊取者、中游販賣加工者，此外還涉及下游賬號運(yùn)營者，上述人員通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識和交易，相互不知曉真實(shí)身份，不具有辨認(rèn)條件。為有效指控犯罪，收集身份同一性證據(jù)、建立賬號與涉案人員之間的對應(yīng)關(guān)系至關(guān)重要。

以謝某為例，本案中謝某的下家李某甲最先到案，公安機(jī)關(guān)通過技術(shù)手段鎖定謝某并將其抓獲歸案。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)在案缺乏身份同一性證據(jù)，遂引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)多方面收集證據(jù)，建立謝某網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份關(guān)聯(lián)：一是補(bǔ)充調(diào)取微信賬號實(shí)名注冊信息，查明與李某甲聯(lián)系和交易的“中正”微信號注冊人即為謝某；二是從資金流入手，調(diào)取微信號綁定的銀行賬戶信息及流水，查明該賬戶開戶人為謝某，資金流向其他團(tuán)伙成員，并用于謝某個(gè)人消費(fèi)；三是專門就微信號控制使用情況開展針對性訊問，謝某供述該微信號注冊于2020年、專門用于販賣百家號，成為證實(shí)身份同一性的直接證據(jù)。綜合在案主客觀證據(jù)，謝某關(guān)于交易的時(shí)間、數(shù)額、方式的供述與客觀證據(jù)能夠相互印證，全案形成證明身份唯一性的閉環(huán)。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對后續(xù)到案的犯罪嫌疑人，按照上述標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)收集、固定身份同一性證據(jù)，提升了偵辦質(zhì)效，精準(zhǔn)進(jìn)行全鏈條打擊。

（二）實(shí)名賬號能否認(rèn)定為公民個(gè)人信息

實(shí)名賬號能否認(rèn)定為本罪中的公民個(gè)人信息，是本案的一項(xiàng)焦點(diǎn)問題。否定意見認(rèn)為，本案中作為交易對象的是實(shí)名認(rèn)證的百家號和抖音賬號，買賣雙方并沒有利用與賬號關(guān)聯(lián)的人臉、身份證號碼等具體信息的主觀故意，也無法通過賬號獲取上述信息。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第4條規(guī)定，匿名化處理后的信息不屬于個(gè)人信息。涉案賬號登陸后不能直接查看人臉、身份證號等具體信息，屬于本條規(guī)定的匿名化處理后的信息，不應(yīng)認(rèn)定為公民個(gè)人信息。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，涉案實(shí)名賬號應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定公民個(gè)人信息。理由如下：

首先，實(shí)名賬號認(rèn)定公民個(gè)人信息具有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條和“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條采用概述加列舉的方式對公民個(gè)人信息的內(nèi)涵及外延作了解釋，《解釋》更是明確將賬號密碼列舉為個(gè)人信息，2021年頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》繼續(xù)將可識別性作為個(gè)人信息的基本內(nèi)核，從立法精神上與上述規(guī)范一脈相承。涉案百家號和抖音賬號，通過實(shí)名認(rèn)證，在賬號與自然人身份之間形成了唯一性聯(lián)系，使賬號包含了公民（實(shí)名認(rèn)證人）個(gè)人的姓名、身份證號碼等具有較強(qiáng)識別性的公民個(gè)人信息基本要素，此時(shí)的實(shí)名賬戶具備了法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的“公民個(gè)人信息”的本質(zhì)屬性，可以成為侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對象。

其次，涉案賬號未經(jīng)匿名化處理。筆者認(rèn)為，《個(gè)人信息保護(hù)法》所稱的匿名化處理需要具備兩方面條件：在處理目的上，是為了消除可識別性有意為之；在處理結(jié)果上，需要經(jīng)過針對性加工，實(shí)現(xiàn)“去標(biāo)識化”效果，例如，針對姓名、身份證號碼，通過“*”隱去重點(diǎn)段位內(nèi)容，即為常見的匿名化處理方式。本案中，雖然登錄時(shí)只需要賬號、密碼，無須輸入身份證號、手機(jī)號等信息，但這系相關(guān)網(wǎng)站的系統(tǒng)設(shè)置規(guī)則，而非行為人意向指示下的匿名化處理導(dǎo)致的結(jié)果。賬號登錄后，在后臺也能查找到實(shí)名認(rèn)證人的身份信息及臉部識別情況。由此可見，涉案賬號沒有進(jìn)行有目的性的匿名處理，在結(jié)果上也沒有實(shí)現(xiàn)“去標(biāo)識化”效果。此外，本案中賬號買賣系通過微信以Excel表格形式進(jìn)行，表單中包含賬號名稱、密碼、注冊人真實(shí)姓名、身份證號碼、手機(jī)號等信息，是具有形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公民信息綜合載體，而涉案人員對上述信息始終未進(jìn)行匿名化處理。

最后，賬號泄露會造成實(shí)質(zhì)危害。伴隨我國數(shù)字化程度的提高以及數(shù)字技術(shù)與社會生活深度融合，個(gè)人信息的應(yīng)用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值日益明顯。［1］本案大量涉案人員系專職的灰產(chǎn)從業(yè)者，其之所以批量販賣相關(guān)實(shí)名賬號，就是看中其背后數(shù)量的廣泛性、來源的易得性及最終利潤的豐厚性，這也是近年來各種侵犯公民個(gè)人信息違法犯罪行為急劇增長的根本原因之一。網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營機(jī)制下，實(shí)名賬號具有較高的經(jīng)濟(jì)屬性，非法獲取和利用實(shí)名賬號，無論是對公民個(gè)人隱私保護(hù)，抑或個(gè)人信息的潛在商業(yè)價(jià)值，都會造成不利影響。

（三）本罪的違法所得應(yīng)否扣除犯罪成本

本案中大量信息販賣人員，系通過“低買高賣”方式、賺取差價(jià)以牟利。訴訟中辯方有觀點(diǎn)認(rèn)為，在計(jì)算違法所得時(shí)應(yīng)當(dāng)將買入價(jià)格作為成本扣除。對此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本罪中的違法所得不應(yīng)扣除犯罪成本，應(yīng)當(dāng)以出售價(jià)格全額認(rèn)定。

從法律規(guī)定看，《解釋》第5條、第6條對非法獲取和合法經(jīng)營活動中獲取公民個(gè)人信息進(jìn)行了二元區(qū)分，在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，前者以“違法所得”計(jì)算，后者以“獲利”計(jì)算，暗含了“違法所得不扣除成本、獲利扣除成本”的內(nèi)旨。2018年《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》進(jìn)一步明確，“對于違法所得，可直接以犯罪嫌疑人出售公民個(gè)人信息的收入予以認(rèn)定，不必扣減其購買信息的犯罪成本”。上述規(guī)定為本罪中違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提供了法律層面的支撐。

從理論上分析，不扣除犯罪成本符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。通過梳理法律規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)刑法中常見的犯罪成本扣除情形大致有兩類：一類是財(cái)產(chǎn)犯罪特定情形下的扣除，其原理在于，具有彌補(bǔ)和減少被害人損失功效的犯罪成本可扣除，因此也有嚴(yán)格的條件限制，要求犯罪成本應(yīng)以被害人為給付對象（如詐騙罪中的反對給付），同時(shí)具有價(jià)值性、可流通性等財(cái)產(chǎn)屬性。另一類是行政犯罪，如生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，類似犯罪中犯罪數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一，但違法所得中扣除犯罪成本通常以司法解釋的明確規(guī)定為前提，例如生產(chǎn)、銷售偽劣商品相關(guān)司法解釋中，對“銷售金額”與“違法所得”進(jìn)行了并列規(guī)定，可當(dāng)然推知此處的“違法所得”不包括進(jìn)貨價(jià)格等犯罪成本。具體到侵犯公民個(gè)人信息罪中，個(gè)人信息作為公民權(quán)利載體，其本身不能成為“交易物”，為購買信息付出的“成本”，其利益對價(jià)也并未給到權(quán)益受損方，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι霞业姆欠ɑ顒拥呢?cái)產(chǎn)補(bǔ)給，扣除“進(jìn)貨價(jià)”在一定程度上會形成司法為非法買入信息行為作“合法性背書”的不良導(dǎo)向。同時(shí)，在“薄利多銷型”的侵犯公民個(gè)人信息犯罪中，犯罪數(shù)額的大量削減會造成輕縱犯罪，背離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

從司法實(shí)踐看，違法所得的認(rèn)定與財(cái)產(chǎn)刑的確定密切相關(guān)，審判機(jī)關(guān)計(jì)算罰金、沒收財(cái)產(chǎn)數(shù)額，通常以違法所得數(shù)額為基礎(chǔ)。正如有司法工作者指出的，“結(jié)合‘不讓犯罪分子通過實(shí)施犯罪獲得任何收益的原理分析，所有通過實(shí)施犯罪而直接、間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)都應(yīng)予以沒收”［2］?！安蛔尫缸锓肿訌倪`法犯罪行為中獲利”，既符合打擊犯罪的司法價(jià)值導(dǎo)向，又符合公眾的樸素價(jià)值觀，公民個(gè)人信息不能成為交易對象，為販賣給付的對價(jià)當(dāng)然不能扣除。

此外，犯罪成本的計(jì)算和認(rèn)定也存在現(xiàn)實(shí)困難。如販賣行為多以隱蔽、虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易實(shí)施，確定數(shù)額時(shí)本就存在困難，再如網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)、為加工運(yùn)營賬號而支付的技術(shù)費(fèi)用等應(yīng)否計(jì)入成本、如何計(jì)算等，均存在實(shí)操困難，容易造成個(gè)案裁判尺度不一。同時(shí)，扣除犯罪成本可能會出現(xiàn)因經(jīng)營能力或自主定價(jià)等因素影響案件處理，如部分行為人販賣數(shù)額巨大，但因其犯罪成本投入較大、實(shí)際獲利較小，因而獲得較低刑罰甚至出罪，造成刑事打擊的不公。

三、辦理類案的實(shí)踐啟示

（一）分層處理，貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策

“黑灰產(chǎn)型”侵犯公民個(gè)人信息犯罪涉及多個(gè)鏈條、涉案人員眾多，不同人員在主觀惡性、犯罪層級、獲利數(shù)額方面存在差異。辦案中要以少捕慎訴慎押刑事司法政策為引領(lǐng)，區(qū)分情形、區(qū)別對待，審慎作出逮捕、起訴和羈押決定。具體而言，對竊取信息源頭的犯罪團(tuán)伙主要成員、專門從事網(wǎng)絡(luò)賬號灰產(chǎn)行業(yè)的頂端收購者等核心犯罪人員，要體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處；對團(tuán)伙從犯、銷售環(huán)節(jié)賺取差價(jià)及僅有收購行為等情節(jié)相對較輕、獲利較低的中末端人員，可以結(jié)合情節(jié)、獲利、退贓情況，依法從寬處理；對其中的未成年人、在校生等特殊身份人員，符合不捕、不訴條件的，可考慮作出相對不捕和相對不起訴決定。

（二）從嚴(yán)懲處，全面打擊上下游犯罪

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，侵犯公民個(gè)人信息罪已成為“百罪之源”，并逐漸形成“源頭—中間商—非法使用”的龐大“地下產(chǎn)業(yè)”和黑色利益鏈。［3］“黑灰產(chǎn)型”侵犯公民個(gè)人信息犯罪的危害性極大，行為人并不滿足于一次犯罪所得收益，而是著眼于通過長期、穩(wěn)定的犯罪模式持續(xù)牟利，在利益驅(qū)動下，個(gè)人信息以幾何式規(guī)模批量流入下游黑灰產(chǎn)，為網(wǎng)絡(luò)詐騙、賭博、非法運(yùn)營等違法犯罪提供了條件。針對“黑灰產(chǎn)型”侵犯公民個(gè)人信息犯罪，檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)樹立全鏈條打擊理念，上下游深挖、全方位懲處，徹底斬?cái)嗬骀湕l。要注重對產(chǎn)業(yè)鏈條和行為模式的分析，排查可能存在的黑灰產(chǎn)業(yè)集群，從竊取源頭直到出售末端，深挖徹查上下游犯罪，徹底鏟除侵犯公民個(gè)人信息犯罪土壤。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，充分借助聯(lián)席會議、提前介入以及偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室等體制機(jī)制優(yōu)勢，會商偵查難點(diǎn)痛點(diǎn)，追溯背后利益鏈條，梳理偵查方向思路，拓展線索發(fā)現(xiàn)渠道，掌握鎖定關(guān)鍵證據(jù)，引導(dǎo)及時(shí)、規(guī)范、全面?zhèn)刹槿∽C。本案中檢察機(jī)關(guān)多次與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行會商研究，及時(shí)引導(dǎo)偵查，在作出逮捕決定后，及時(shí)制發(fā)了書面補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖上、下游犯罪，排查控制了其他上下游涉案人員，同步扣押了手機(jī)、電腦等作案工具，為查清事實(shí)奠定了基礎(chǔ)，有效懲治了竊取源頭直到最末端出售的犯罪分子，徹底清除了隱蔽的竊取、銷售、運(yùn)營鏈條，充分彰顯了打擊效果。

（三）延伸職能，強(qiáng)化完善社會綜合治理

公民個(gè)人信息泄露往往伴隨著監(jiān)管不力、履職不到位等深層問題。檢察機(jī)關(guān)在依法辦案的同時(shí)，要能動履職、充分融入社會治理，推動形成公民個(gè)人信息保護(hù)合力。一是要抓前端、治未病，將訴源治理融入案件辦理過程。本案中，檢察機(jī)關(guān)針對在辦案過程中發(fā)現(xiàn)的管理疏忽及制度漏洞等問題，向相關(guān)主管部門制發(fā)了檢察建議，建議規(guī)范新農(nóng)保認(rèn)證工作流程和保密規(guī)章、注重委托合作公司資質(zhì)審核及轉(zhuǎn)委托監(jiān)督、加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)法治宣傳，并充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)開展異地協(xié)作，共同完成了檢察建議的宣告送達(dá)和跟蹤督促，促使其及時(shí)堵塞社會治理漏洞，從源頭上防范公民信息泄露。二是積極追贓挽損，鏟除相關(guān)黑灰產(chǎn)業(yè)生存土壤。本案中檢察機(jī)關(guān)結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰開展追贓工作，在提前介入黃金期建議公安機(jī)關(guān)及時(shí)摸排嫌疑人財(cái)產(chǎn)信息，在捕后訴前關(guān)鍵期突出對涉案違法獲利資金的引導(dǎo)偵查，在審查起訴攻堅(jiān)期充分釋明刑事司法政策，形成退贓輕處的處置模式。經(jīng)努力，本案38名犯罪嫌疑人在審查起訴階段主動退贓共計(jì)100余萬元，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合退贓情況，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的政策優(yōu)勢，充分釋放從寬紅利，取得了良好的辦案效果。三是加強(qiáng)普法宣傳，開展以案釋法，提升公民個(gè)人信息保護(hù)意識。檢察機(jī)關(guān)在辦案同時(shí)，要落實(shí)好“誰執(zhí)法 誰普法”的普法責(zé)任制。一方面引導(dǎo)公民在日常生活中提高警惕，樹立自我保護(hù)意識和安全防范意識，謹(jǐn)防以各種活動為名行侵犯公民個(gè)人信息之實(shí)的違法犯罪行為，另一方面向潛在的犯罪分子明示國家對相關(guān)犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，形成辦理一案、警示一片的效果，形成國家治理侵犯公民個(gè)人信息犯罪打擊合力，營造關(guān)注信息保護(hù)的良好社會氛圍。

*天津市人民檢察院第一檢察部一級檢察官［300222］

**天津市人民檢察院第一檢察部四級檢察官助理［300222］

***天津市寧河區(qū)人民檢察院第二檢察部一級檢察官［300222］

［1］ 參見張旭：《侵犯公民個(gè)人信息犯罪刑事治理研究》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第6期。

［2］ 劉曉虎、趙靚：《“違法所得”概念的界定和司法認(rèn)定》，《人民法院報(bào)》2018年7月4日。

［3］ 參見喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》，法律出版社2018年版，第202頁。