碳排放權(quán)出資的適法證成與制度建構(gòu)

孫 博

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

2020 年 9 月 22 日，在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，國(guó)家主席習(xí)近平提出了“中國(guó)要力爭(zhēng)于 2030 年前完成碳達(dá)峰，并努力爭(zhēng)取 2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的宏偉愿景。此愿景下，充分發(fā)揮碳排放權(quán)交易市場(chǎng)效能被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要途徑。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的京都議定書》在踐行科斯定理的基礎(chǔ)上所形成的產(chǎn)權(quán)配置機(jī)制，其旨在通過明晰的產(chǎn)權(quán)界定、變動(dòng)規(guī)則借助于國(guó)家強(qiáng)制以及市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)大氣資源的最優(yōu)化配置，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。就其運(yùn)作機(jī)理來說，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)分為一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)。一級(jí)碳市場(chǎng)由政府主導(dǎo)，其依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行攤派并明晰碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬；二級(jí)碳市場(chǎng)由碳排放主體主導(dǎo)，其可以根據(jù)平臺(tái)規(guī)則通過平臺(tái)對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行二次交易，但碳排放權(quán)的二次交易當(dāng)發(fā)生在主管部門對(duì)碳排放量的核定后[1]。從各自特點(diǎn)上看，一級(jí)市場(chǎng)的市場(chǎng)主體較為穩(wěn)定，且一級(jí)市場(chǎng)所形成的行政法律關(guān)系具有公法性；而二級(jí)市場(chǎng)不然，碳排放權(quán)的二次交易所涉及交易主體并不特定且交易形式往往較為豐富，私法色彩突出。我國(guó)已建立了北京、天津、上海、重慶、湖北、深圳、廣東及福建8個(gè)區(qū)域碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，全國(guó)性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的啟動(dòng)工作亦在緊鑼密鼓地展開。[2]同時(shí)，2020年年末《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《交易辦法》)獲生態(tài)環(huán)境部審議通過，從制度層面對(duì)我國(guó)的碳市場(chǎng)的雛形進(jìn)行了勾勒，但是囿于文件效力位階較低以及過往立法經(jīng)驗(yàn)缺失，《交易辦法》的相關(guān)規(guī)定多側(cè)重于對(duì)碳市場(chǎng)的監(jiān)管，而在二級(jí)碳市場(chǎng)的交易規(guī)則建構(gòu)上尚顯粗疏，有進(jìn)一步完善之必要。在現(xiàn)代化企業(yè)制度推進(jìn)的過程中，粗放型企業(yè)先后完成了企業(yè)的公司化改制，公司制企業(yè)以股東出資作為其具備獨(dú)立人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，在碳市場(chǎng)日益繁榮的趨勢(shì)下，股東將碳排放權(quán)出資以作價(jià)入股的行為是否適法以及現(xiàn)行制度是否對(duì)碳排放權(quán)出資制度進(jìn)行構(gòu)建，是未來碳市場(chǎng)規(guī)則完善與發(fā)展中不可回避的問題，也是近年來“碳金融”趨勢(shì)下值得討論與研究的問題。出資形式適法與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來源于公司法規(guī)范，我國(guó)長(zhǎng)期奉行“出資形式法定主義”，對(duì)于適法出資形式的規(guī)定采取列舉與抽象性出資標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式[3]203，因此在碳排放權(quán)出資的適法性研究上需立足于現(xiàn)行公司法所建構(gòu)的關(guān)于適法出資形式的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)出資適法性的證成。同時(shí)，因碳排放權(quán)出資行為在實(shí)質(zhì)上是股東以其碳排放權(quán)作為交易標(biāo)的以取得目標(biāo)公司股權(quán)的交易行為，其本質(zhì)仍屬碳排放權(quán)的交易行為，對(duì)其所進(jìn)行的制度檢視當(dāng)以生態(tài)環(huán)境部所制定的相關(guān)交易辦法以及地方政府關(guān)于碳排放權(quán)交易所設(shè)置的規(guī)范制度為基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上再對(duì)碳排放權(quán)出資的相關(guān)機(jī)制加以建構(gòu)，以為碳排放權(quán)出資制度的完善提供可行性方略。

1 碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性探析

碳排放權(quán)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是碳排放權(quán)可以作為出資財(cái)產(chǎn)的先決條件。對(duì)于碳排放權(quán)屬性的明晰是研究碳排放權(quán)出資適法性的邏輯基礎(chǔ)。針對(duì)碳排放權(quán)的法律屬性，生態(tài)環(huán)境部出臺(tái)的《交易辦法》中并未明確，其他規(guī)范性法律文件亦無相關(guān)表述。理論界對(duì)碳排放權(quán)屬性的研究也長(zhǎng)期存在紛爭(zhēng)。通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)涉碳排放權(quán)屬性的學(xué)說基本可歸為四類，分別是物權(quán)說、規(guī)制權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利說、雙重屬性說。主張?zhí)寂欧艡?quán)屬物權(quán)說的學(xué)者，在碳排放權(quán)客體具有物化特征的基礎(chǔ)上，通過對(duì)物權(quán)法定主義、一般物權(quán)理論的重新解釋來證成碳排放權(quán)屬物權(quán)的適法性與現(xiàn)實(shí)性[4]。主張?zhí)寂欧艡?quán)屬規(guī)制權(quán)的學(xué)者更多著眼于碳排放權(quán)制度中的行政干預(yù)，從行政效能所引發(fā)的制度績(jī)效視角來闡釋行政規(guī)制權(quán)的定性，認(rèn)為有助于碳排放權(quán)制度的完善與發(fā)展[5]。主張?zhí)寂欧艡?quán)屬新型權(quán)利的學(xué)者則認(rèn)為：將碳排放權(quán)歸入現(xiàn)有規(guī)范體系所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利種屬無法很好地解釋碳排放權(quán)交易實(shí)踐，從財(cái)產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的視角將碳排放權(quán)定性為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是更為務(wù)實(shí)的選擇[1]。而主張?zhí)寂欧艡?quán)兼具雙重屬性的學(xué)者則根據(jù)碳排放權(quán)權(quán)利主體以及碳排放權(quán)交易制度的價(jià)值取向差異來對(duì)碳排放權(quán)加以差異化定性[6,8]。各家觀點(diǎn)存有差異，亦存在交鋒。其中，主張新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說學(xué)者對(duì)物權(quán)說批評(píng)道：囿于大陸法系的絕對(duì)所有權(quán)制度局限性，將碳排放權(quán)定性為他物權(quán)的邏輯路徑難于實(shí)現(xiàn)，且碳排放權(quán)客體——大氣環(huán)境容量因其無形性、流動(dòng)性就算將其物化亦難以對(duì)其實(shí)現(xiàn)支配與排他權(quán)能[6]。而物權(quán)說學(xué)者亦指出將碳排放權(quán)定性為新型權(quán)利需要考慮到法律制度引進(jìn)所產(chǎn)生的制度成本與時(shí)間成本，在碳排放權(quán)交易制度亟待建構(gòu)的背景下，新型權(quán)利說所提出的構(gòu)想是“遠(yuǎn)水解不了近渴”，而物權(quán)說才是適應(yīng)當(dāng)下法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)選擇[7]。持雙重屬性說的學(xué)者同樣認(rèn)為將碳排放權(quán)做單一屬性的理解是需要加以修正的[8]。

可見，就碳排放權(quán)的屬性之爭(zhēng)來說，迄今為止各家觀點(diǎn)尚未形成統(tǒng)一乃至互有詰難，但也并非完全沒有共通之處。主張物權(quán)說、雙重屬性說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者關(guān)于碳排放權(quán)屬性的論斷均以肯定碳排放權(quán)的私權(quán)屬性為邏輯前提，相異之處僅停留在碳排放權(quán)為何種具象財(cái)產(chǎn)權(quán)以及碳排放權(quán)是否僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)這一屬性。雖然行政規(guī)制權(quán)說看似否認(rèn)碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但實(shí)質(zhì)上持規(guī)制權(quán)說學(xué)者并不排斥碳排放權(quán)私權(quán)性的存在，相關(guān)學(xué)者只不過是對(duì)碳排放權(quán)自身所蘊(yùn)含的濃厚行政色彩加以強(qiáng)調(diào)[9]。雖有學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)的私權(quán)屬性加以批判，但其批判仍然僅停留于道德層面而非法規(guī)層面[5]。同時(shí)，伴隨著碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建成以及《交易辦法》的出臺(tái)，碳排放權(quán)交易活動(dòng)已經(jīng)成為獲得政府背書的合法交易活動(dòng)，故而肯定碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性已經(jīng)成為政府意欲進(jìn)行碳排放權(quán)規(guī)制的現(xiàn)實(shí)選擇。進(jìn)而言之，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，拋卻對(duì)碳排放權(quán)的具象權(quán)屬之爭(zhēng)，對(duì)碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性已經(jīng)形成共識(shí)。至于碳排放權(quán)屬何種具象權(quán)屬，本文在此不進(jìn)行深入挖掘，因本文旨在對(duì)碳排放權(quán)的出資適法性加以研究，碳排放權(quán)具備財(cái)產(chǎn)性便已具備作為出資財(cái)產(chǎn)的基本條件。至于碳排放權(quán)究竟是否屬公司法規(guī)范所禁止之出資形式，將在后文檢視碳排放權(quán)出資適法性要件處以“排除法”的邏輯對(duì)碳排放權(quán)屬性加以甄別以避免進(jìn)入相互詰難的討論之中。

2 碳排放權(quán)出資的適法性檢視

《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第二十七條①對(duì)適法的出資形式進(jìn)行了規(guī)定，并形成判斷某項(xiàng)權(quán)益是否可以出資的一般標(biāo)準(zhǔn)。所形成的判別標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為積極條件和消極條件。所謂積極條件是該權(quán)益當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)屬性，如若是貨幣財(cái)產(chǎn)則可直接出資，而如若是非貨幣財(cái)產(chǎn)則該權(quán)益還需要可以貨幣估價(jià)且可以依法轉(zhuǎn)讓；而消極條件則是相關(guān)法律、行政法規(guī)并無禁止該權(quán)益出資的規(guī)定。由此，就碳排放權(quán)出資的適法性來說，碳排放權(quán)需滿足《公司法》所創(chuàng)設(shè)的某項(xiàng)權(quán)益可以出資的積極條件與消極條件，如若碳排放權(quán)可以滿足上述要件，那么股東以碳排放權(quán)出資當(dāng)具備適法性。

2.1 積極條件的檢視

通過對(duì)碳排放權(quán)所具備的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的闡釋，碳排放權(quán)具備了作為出資財(cái)產(chǎn)的基本條件?！豆痉ā返诙邨l對(duì)于不同財(cái)產(chǎn)出資所設(shè)定的出資條件有所不同。對(duì)于貨幣來說，無需滿足其他積極條件，即可作為出資財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于非貨幣財(cái)產(chǎn)來說，只有當(dāng)它符合可以用貨幣估價(jià)且所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的條件時(shí)，該財(cái)產(chǎn)才滿足作為出資財(cái)產(chǎn)的積極條件，方存在作為適法出資財(cái)產(chǎn)的可能。從財(cái)產(chǎn)形式上看，碳排放權(quán)明顯屬于非貨幣財(cái)產(chǎn)。因此，在對(duì)于碳排放權(quán)是否符合積極條件的檢視中，需要對(duì)碳排放權(quán)是否可以用貨幣估價(jià)以及是否可以依法轉(zhuǎn)讓所有權(quán)這兩項(xiàng)加以考量。

2.1.1 是否可以用貨幣估價(jià)

出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，需要交付與所認(rèn)繳的金額等值的非貨幣財(cái)產(chǎn)。通過貨幣對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)旨在確定股東出資的真實(shí)性與完整性，來確保公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)具有充分的保障性，以切實(shí)維護(hù)債權(quán)人等利益相關(guān)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，只有在股東出資財(cái)產(chǎn)具備可用貨幣估價(jià)性時(shí)，各出資人的出資比例方可得以確定，這對(duì)于出資股東的責(zé)任承擔(dān)范圍判斷以及表決比例判斷等具有重要意義。出資人以碳排放權(quán)出資亦非例外，只有在碳排放權(quán)自身可以用貨幣估價(jià)時(shí)，才能在入股后實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)益范圍與責(zé)任范圍的厘清與明定。考慮到公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，可以用貨幣估價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則要落腳于會(huì)計(jì)上的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，凡是在會(huì)計(jì)上可以計(jì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)類型均當(dāng)屬可以用貨幣估價(jià)的財(cái)產(chǎn)。[10]

2019年12月財(cái)政部出臺(tái)《碳排放權(quán)交易有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《2019暫行規(guī)定》)，其中對(duì)關(guān)涉重點(diǎn)排放單位碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理的相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定，并增設(shè)相關(guān)會(huì)計(jì)科目及簡(jiǎn)化賬目處理方式。其中，《2019暫行規(guī)定》在“賬目處理”章節(jié)針對(duì)重點(diǎn)排放企業(yè)有償取得的碳排放權(quán)賬目處理進(jìn)行了明確，規(guī)定按照“購(gòu)買日實(shí)際支付或應(yīng)付的價(jià)款(包括交易手續(xù)費(fèi)等相關(guān)稅費(fèi))”來計(jì)算碳排放權(quán)的價(jià)格，該方法在會(huì)計(jì)學(xué)上被稱為“歷史成本法”[11]。但在實(shí)踐中，亦有企業(yè)根據(jù)采用“公允價(jià)值法”作為計(jì)量屬性對(duì)碳排放權(quán)計(jì)價(jià)[12]。無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的“歷史成本法”還是企業(yè)實(shí)踐中所采用的“公允價(jià)值法”，均可以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)的貨幣估價(jià)。退一步說，如若跳脫出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因我國(guó)已經(jīng)基本建成碳排放權(quán)的交易市場(chǎng)，碳排放權(quán)交易基本每天都在發(fā)生，碳排放權(quán)既然存在于市場(chǎng)可以用貨幣進(jìn)行交易，那也就意味著其自身具有貨幣估價(jià)性，其在交易市場(chǎng)所呈現(xiàn)的成交價(jià)正是碳排放權(quán)的貨幣價(jià)值。

2.1.2 是否可以依法轉(zhuǎn)讓

出資財(cái)產(chǎn)只有可以依法轉(zhuǎn)讓，公司才能實(shí)際取得出資財(cái)產(chǎn)，公司方具備獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。出資財(cái)產(chǎn)的可依法轉(zhuǎn)讓性體現(xiàn)于雙重語境下：一是出資財(cái)產(chǎn)可以由公司股東交付于公司作為公司經(jīng)營(yíng)所用；二是在公司對(duì)外清償債務(wù)時(shí)，可以有效地從公司移轉(zhuǎn)給公司的債權(quán)人，并由債權(quán)人予以有效的財(cái)產(chǎn)利用。[3]204進(jìn)而言之，出資財(cái)產(chǎn)可以依法轉(zhuǎn)讓既意味著出資財(cái)產(chǎn)可以在雙方約定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)權(quán)利的讓與，也標(biāo)志著出資財(cái)產(chǎn)可以經(jīng)由法定程序加以強(qiáng)制移轉(zhuǎn)。因此，對(duì)于出資財(cái)產(chǎn)是否可以依法轉(zhuǎn)讓的判斷標(biāo)準(zhǔn)是出資財(cái)產(chǎn)可以依法主動(dòng)讓與，也可以依法實(shí)現(xiàn)被動(dòng)轉(zhuǎn)讓。

出資財(cái)產(chǎn)的主動(dòng)讓與基于雙方的意思自治而形成，碳排放權(quán)的讓與亦可以通過雙方合意來實(shí)現(xiàn)?！督灰邹k法》第二十二條第一款規(guī)定：“碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過全國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)或者其他符合規(guī)定的方式?！背鲑Y財(cái)產(chǎn)的法定移轉(zhuǎn)則主要基于財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)范而展開，如若有特別規(guī)范規(guī)定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行，也就意味著該財(cái)產(chǎn)不得以被動(dòng)的形式加以轉(zhuǎn)讓?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條對(duì)不適用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定，而碳排放權(quán)并未居于不適用強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)序列，其他關(guān)涉碳排放權(quán)的相關(guān)法律、司法解釋亦未對(duì)碳排放權(quán)的不可強(qiáng)制執(zhí)行性作出規(guī)定。同時(shí)，《交易辦法》第二十一條②規(guī)定碳排放權(quán)以強(qiáng)制執(zhí)行等方式轉(zhuǎn)讓的，登記主體需要去登記機(jī)構(gòu)辦理變更登記。從體系角度出發(fā)，《交易辦法》實(shí)質(zhì)上對(duì)碳排放權(quán)的可強(qiáng)制執(zhí)行性持默許態(tài)度。是故，碳排放權(quán)既可以在各方合意的基礎(chǔ)上，亦可以在法律強(qiáng)制規(guī)范的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)權(quán)利的依法轉(zhuǎn)讓。

綜上，通過對(duì)適法出資財(cái)產(chǎn)的積極條件檢視可以明晰，碳排放權(quán)因其具有可供市場(chǎng)交易性并在相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的輔助下可以貨幣進(jìn)行估價(jià)。同時(shí)，基于相關(guān)碳排放權(quán)交易法律規(guī)范可以判斷碳排放權(quán)既可以基于合意而主動(dòng)依法讓與，也可以基于強(qiáng)制規(guī)范而被動(dòng)依法轉(zhuǎn)讓。因此，碳排放權(quán)符合作為出資財(cái)產(chǎn)的積極條件。

2.2 消極條件的檢視

《公司法》第二十七條對(duì)可供出資財(cái)產(chǎn)的消極條件進(jìn)行了規(guī)定，明確適法的出資財(cái)產(chǎn)需屬非為法律、行政法規(guī)所禁止出資的財(cái)產(chǎn)。就碳排放權(quán)出資是否為法律、行政法規(guī)所禁止這一消極要件的檢視，需要以考察關(guān)涉碳排放權(quán)的相關(guān)規(guī)范與《公司法》關(guān)于出資的一般規(guī)范為基礎(chǔ)。

目前，我國(guó)關(guān)于碳排放權(quán)的規(guī)制多以發(fā)展綱要、部門通知以及地方性法規(guī)為主，對(duì)于碳排放權(quán)的規(guī)制尚未上升到制定法與行政法規(guī)層面，自然在關(guān)涉碳排放權(quán)的相關(guān)規(guī)范體系中也并不存在法律、行政法規(guī)禁止碳排放權(quán)出資的規(guī)定。在考查針對(duì)碳排放權(quán)出資是否存在禁止性規(guī)范的問題上，不僅需要檢視關(guān)于碳排放權(quán)的法律規(guī)范，同時(shí)還需對(duì)公司法規(guī)范關(guān)于出資形式的一般規(guī)定加以考察，以保檢討體系的周嚴(yán)?！豆痉ā凡⑽磳?duì)禁止出資的形式進(jìn)行列舉，關(guān)于為公司法規(guī)范所禁止的出資形式見諸《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例 (2021年修訂) 》(以下簡(jiǎn)稱《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》)中?！妒袌?chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第十三條③規(guī)定股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)出資。從文義上看，雖然《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所禁止出資形式中無碳排放權(quán)字樣，但是由于《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所列禁止出資形式自身具有一定概括性，因而仍然需要通過對(duì)碳排放權(quán)屬性的明晰來判斷碳排放權(quán)與《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所禁止出資形式間是否存在種屬關(guān)系，如若碳排放權(quán)與《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所列禁止出資形式間存在種屬關(guān)系，那么碳排放權(quán)的出資將不再具備適法性。

碳排放權(quán)出資的形式載體是碳排放配額，就其存在形態(tài)來說，顯然區(qū)別于自然人姓名、商譽(yù)、勞務(wù)、信用等禁止出資形式。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)與碳排放權(quán)之間雖然均具有權(quán)利特征，但二者在權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利客體上差異頗大。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)由授權(quán)取得的可以經(jīng)營(yíng)某種商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，其權(quán)利客體是特定主體開展某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“資格或是能力”[13]；而碳排放權(quán)則是對(duì)氣候環(huán)境資源使用權(quán)，[14]碳排放主體取得碳排放權(quán)的目的旨在窮盡大氣容量的使用價(jià)值而非意欲將之投放市場(chǎng)而取得經(jīng)濟(jì)價(jià)值。且碳排放權(quán)的客體為大氣環(huán)境容量，而非碳排放主體的某種資格與能力。因此，碳排放權(quán)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)雖于外觀相似，但二者并無種屬關(guān)系。同時(shí)，碳排放權(quán)自身并不伴隨著擔(dān)保其他債權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)，故亦非屬“設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)”。但碳排放主體取得碳排放權(quán)嗣后在碳排放權(quán)上設(shè)立擔(dān)保當(dāng)然不可作為適法出資形式。

綜合對(duì)于《公司法》規(guī)范關(guān)于適法出資形式所規(guī)定的積極條件與消極條件檢視，可以判斷碳排放權(quán)可以用貨幣估價(jià)并可依法轉(zhuǎn)讓，且與法律規(guī)范所禁止出資的出資形式之間并無種屬關(guān)系，故碳排放權(quán)當(dāng)屬于適法的出資形式。

3 碳排放權(quán)出資的制度建構(gòu)

碳排放權(quán)交易市場(chǎng)肇始之意在于通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)的市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)化配置，以激發(fā)制度效能，實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的有機(jī)統(tǒng)一。就碳排放權(quán)出資行為而言，其對(duì)于豐富股東出資形式、擴(kuò)展企業(yè)融資渠道實(shí)現(xiàn)減排技術(shù)推廣以及實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)資源的優(yōu)化配置具有重要的意義。但我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)尚處于初始階段，交易機(jī)制較為單一，相關(guān)規(guī)范亦有所缺漏，碳排放權(quán)入股存在出資機(jī)制上的障礙與配套制度上的缺位。立足于我國(guó)關(guān)于碳排放權(quán)交易機(jī)制的現(xiàn)有規(guī)則，結(jié)合碳排放權(quán)出資特征建立起關(guān)于碳排放權(quán)的出資交易制度，對(duì)于完善碳排放權(quán)交易體系、推進(jìn)碳金融長(zhǎng)足發(fā)展具有重要意義。

3.1 建構(gòu)碳排放權(quán)與股權(quán)間的匯兌機(jī)制

根據(jù)現(xiàn)階段碳排放權(quán)市場(chǎng)的交易規(guī)則，碳排放權(quán)交易主體需要在交易機(jī)構(gòu)開立交易賬戶，并分別開立登記賬戶與資金賬戶。④交易主體可采取的碳排放權(quán)交易形式有協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)以及其他符合規(guī)定的方式。其中，協(xié)議轉(zhuǎn)讓并非是碳排放權(quán)交易雙方所進(jìn)行的私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓，而是依托于碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商的碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。無論是協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是單向競(jìng)價(jià)均需在碳排放權(quán)交易系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)的買入和賣出。故而，現(xiàn)階段的碳排放權(quán)交易是以貨幣為媒介而展開的，貨幣是進(jìn)行碳排放權(quán)交易有且僅有的方式。若股東意欲通過以碳排放權(quán)出資的方式來獲取股權(quán)，需要在股權(quán)與碳排放權(quán)間建立直接的匯兌機(jī)制以實(shí)現(xiàn)出資目的。

因此，想要建構(gòu)起碳排放權(quán)出資制度，首先要對(duì)碳排放權(quán)的交易機(jī)制所蘊(yùn)含的交易功能進(jìn)行拓展。將經(jīng)由評(píng)估作價(jià)后的公司股權(quán)作為買入碳排放權(quán)的交易對(duì)價(jià)，改變現(xiàn)有碳排放權(quán)交易機(jī)制下僅由貨幣作為交易對(duì)價(jià)的固化狀態(tài)。其次，立足于商業(yè)實(shí)踐，有限責(zé)任公司的股權(quán)因缺乏流動(dòng)性以至于其股價(jià)市值缺乏統(tǒng)一、客觀的衡量向度，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)若僅根據(jù)公司股東所行自我性評(píng)估結(jié)果來開展碳排放權(quán)交易，可能會(huì)因股東的不誠(chéng)信行為而徒增交易風(fēng)險(xiǎn)。故而，為碳排放權(quán)交易平臺(tái)創(chuàng)設(shè)以匯兌股權(quán)的價(jià)格評(píng)估義務(wù)，對(duì)股權(quán)與碳排放權(quán)之間的匯兌信用增級(jí)具有不可忽略的意義。最后，碳排放權(quán)匯兌機(jī)制的建立不僅關(guān)涉到私權(quán)主體的個(gè)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還關(guān)系到整個(gè)區(qū)域乃至于全國(guó)的碳排放權(quán)統(tǒng)籌狀態(tài)穩(wěn)定以及我國(guó)政府關(guān)于“雙碳目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)，所以對(duì)所建構(gòu)起的股權(quán)與碳排放權(quán)間的直接匯兌交易機(jī)制以必要的監(jiān)管是必要的。但這并不意味著要在現(xiàn)有碳排放權(quán)監(jiān)管層面施加更嚴(yán)苛的管制方法以放棄商業(yè)交易對(duì)效率的本真追求。畢竟碳排放權(quán)的金融化趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)在一定程度上遵循金融產(chǎn)品的監(jiān)管方法以實(shí)現(xiàn)交易安全與交易效率的平衡，不應(yīng)行之過分的政府干預(yù)與國(guó)家強(qiáng)制。于此之下，充分利用信息時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)功能以加速擴(kuò)大關(guān)于碳排放權(quán)交易機(jī)制的公開狀態(tài)不失為降低交易成本[15]以提高監(jiān)管效能的可行性進(jìn)路。一方面，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將交易數(shù)據(jù)公之于眾，其所生的公開效果可以隨時(shí)為監(jiān)管者所關(guān)注，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)上的異?？梢约皶r(shí)為監(jiān)管部門所掌控；另一方面，交易數(shù)據(jù)的公開亦可廣泛為市場(chǎng)所接收，市場(chǎng)自身具有充足的滌蕩與調(diào)節(jié)效能，通過市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地對(duì)股權(quán)與碳排放權(quán)間的匯兌機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，亦合于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之意。

3.2 完善碳排放權(quán)出資登記管理制度

《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定公司股東需要將其出資形式在工商登記部門辦理工商登記。股東以碳排放權(quán)作為出資形式亦當(dāng)就其出資形式辦理相關(guān)登記。但在現(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于碳排放權(quán)的相關(guān)登記業(yè)務(wù)由全國(guó)與地方碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)，并且其所記錄的信息是判斷碳排放權(quán)歸屬的最終依據(jù)⑤，而碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)由生態(tài)環(huán)境部門主管，與市場(chǎng)監(jiān)管部門并不存在組織與人事上的交叉。因此，就碳排放權(quán)出資的登記管理權(quán)限應(yīng)如何配置來協(xié)調(diào)碳排放權(quán)管理機(jī)構(gòu)與工商登記機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)出資行為的有效管理尚存疑問。是故，完善碳排放權(quán)出資登記管理制度是完善碳排放權(quán)出資配套性規(guī)則的必由之路。

碳排放權(quán)與一般性可供出資的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有鮮明的異質(zhì)性：一方面，其不僅具有經(jīng)濟(jì)權(quán)益屬性還具備著環(huán)境權(quán)色彩，兼具公權(quán)私權(quán)雙重色彩；另一方面，其權(quán)利客體“大氣環(huán)境容量”有自身的復(fù)雜性，對(duì)其所進(jìn)行的評(píng)估測(cè)量需要一定的技術(shù)性。[16]這也就意味著，對(duì)于碳排放權(quán)的登記管理既需要發(fā)揮登記機(jī)關(guān)的審查監(jiān)管職能，同時(shí)還要求登記機(jī)關(guān)具有相關(guān)的管理能力與管理技術(shù)以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)的處理與測(cè)量。而這對(duì)于長(zhǎng)期下沉于市場(chǎng)規(guī)制的市場(chǎng)監(jiān)管登記機(jī)關(guān)而言，無疑是“強(qiáng)人所難”。退一步說，雖然在當(dāng)下的碳排放權(quán)交易體系中，碳排放權(quán)的表現(xiàn)形式已經(jīng)類化為碳排放配額，關(guān)于碳排放配額的管理不再需要過度依賴于對(duì)碳排放權(quán)的考究與觀測(cè)。但是在當(dāng)下我國(guó)的碳排放配額管理體制下，有關(guān)碳排放配額的各流程管理權(quán)限，無論是配額的發(fā)放、交易、清繳均為碳排放權(quán)管理機(jī)構(gòu)所負(fù)責(zé)，工商登記部門僅為公司的碳排放權(quán)的監(jiān)管與登記而建立一個(gè)碳排放權(quán)入股登記與結(jié)算機(jī)制，既無必要，亦不經(jīng)濟(jì)。所以，立足于我國(guó)現(xiàn)階段的碳排放權(quán)管理制度，在碳排放權(quán)出資的登記事項(xiàng)上建立起碳排放權(quán)管理機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)登記部門的互通機(jī)制，由碳排放權(quán)管理機(jī)構(gòu)對(duì)公司碳排放權(quán)出資事項(xiàng)行之審查、登記，然后形成登記結(jié)果，再將信息互通至工商登記部門，由工商登記部門將相關(guān)信息記載于登記簿，以發(fā)揮登記公示之效。

4 結(jié)語

碳排放權(quán)交易制度從制度效益上看，相較于原有的“命令—管控”模式，其在環(huán)境治理之中更具效率，可以通過更小的成本實(shí)現(xiàn)更大的收益。而充分利用市場(chǎng)機(jī)制、降低企業(yè)生產(chǎn)中溫室氣體的負(fù)外部性正是碳排放權(quán)交易制度的核心。[17]近年來，我國(guó)不斷挖掘碳權(quán)益的金融屬性，先后在碳資產(chǎn)質(zhì)押、碳資產(chǎn)抵押上進(jìn)行了成功的實(shí)踐。同樣，將碳排放權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益以投資入股，通過投資的形式實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)市場(chǎng)化配置的一種重要途徑，相關(guān)制度的構(gòu)建同樣是完善碳排放權(quán)交易制度重要途徑。在出資形式法定化的立法理念下，碳排放權(quán)出資的適法性當(dāng)為公司法規(guī)范所決斷?；趯?duì)公司法規(guī)范所建構(gòu)的適法出資形式評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的檢討，碳排放權(quán)出資的適法性可以得到證成。而我國(guó)目前的碳排放權(quán)交易規(guī)范仍處尚不完善階段，交易機(jī)制單一化以及相關(guān)登記制度欠缺協(xié)調(diào)化無疑對(duì)碳排放權(quán)出資制度的建構(gòu)造成了現(xiàn)實(shí)障礙。建立起明晰的股權(quán)與碳排放權(quán)間的匯兌機(jī)制并完善關(guān)于碳排放權(quán)登記的相關(guān)登記制度，無疑對(duì)完善碳排放權(quán)交易制度以及碳金融市場(chǎng)的建構(gòu)具有重要意義。

注釋：

①第二十七條：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外.

②第二十一條：碳排放配額以承繼、強(qiáng)制執(zhí)行等方式轉(zhuǎn)讓的，登記主體或者依法承繼其權(quán)利義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)向注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)提供有效的證明文件，注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)審核后辦理變更登記.

③第十三條第二款：出資方式應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。公司股東、非公司企業(yè)法人出資人、農(nóng)民專業(yè)合作社(聯(lián)合社)成員不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資.

④《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則(試行)》第八條：交易主體參與全國(guó)碳排放權(quán)交易，應(yīng)當(dāng)在交易機(jī)構(gòu)開立實(shí)名交易賬戶，取得交易編碼，并在注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)和結(jié)算銀行分別開立登記賬戶和資金賬戶。每個(gè)交易主體只能開設(shè)一個(gè)交易賬戶.

⑤《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則(試行)》第三條：注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)通過全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱注冊(cè)登記系統(tǒng))對(duì)全國(guó)碳排放權(quán)的持有、變更、清繳和注銷等實(shí)施集中統(tǒng)一登記。注冊(cè)登記系統(tǒng)記錄的信息是判斷碳排放配額歸屬的最終依據(jù).