人類命運(yùn)共同體視域下全球環(huán)境治理的制度更新及完善探究

張 震，石逸群

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

一、問題的提出

基于人類命運(yùn)共同體的時代背景，國際環(huán)境法律規(guī)范發(fā)展呈現(xiàn)出新的制度樣態(tài)，對各國國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范提出了新的制度構(gòu)建要求。生態(tài)環(huán)境問題的跨國性迫使各國將自身可持續(xù)發(fā)展的命運(yùn)交織在一起，但是各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異，造就了各國對環(huán)境法治建設(shè)的差異。各國國內(nèi)環(huán)境法治、跨國環(huán)境法治、國際環(huán)境法治在多大程度上與全球環(huán)境治理相適應(yīng)，構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體中生態(tài)共同體形成與發(fā)展的關(guān)鍵。

在全球化時代背景下，全球環(huán)境問題倒逼全球環(huán)境治理[1]，全球環(huán)境共治模式以前所未有的廣度和深度加速推進(jìn)。然而在全球環(huán)境共治的同時，也出現(xiàn)諸如美國退出《巴黎協(xié)定》，日本福島核污染水排入大海等逆全球化環(huán)境事件，超民族國家的各種社會領(lǐng)域出現(xiàn)了自我分化的“碎片化”發(fā)展端倪，將對已經(jīng)建立的國際社會環(huán)境秩序造成一定的威脅。當(dāng)前，全球環(huán)境治理的逆全球化現(xiàn)象對各國參與全球治理提出了新的要求。然而，全球環(huán)境共治理論在全球人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的供給不足，擴(kuò)充了全球環(huán)境治理理論的生長與發(fā)展空間。面對全球自我分化而極具增長潛力的各種自身社會領(lǐng)域，基于全球化理論建立的全球社會環(huán)境秩序面臨著新的挑戰(zhàn)，即國際環(huán)境組織機(jī)構(gòu)的不健全，缺乏有力監(jiān)督并保證各國平等參與全球環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際機(jī)構(gòu)[2]。

基于上述思考，本文通過對當(dāng)前全球環(huán)境治理模式進(jìn)行梳理，思考面對人類命運(yùn)共同體倡議，全球環(huán)境治理應(yīng)如何發(fā)展，進(jìn)而提出適合全球環(huán)境治理的理論“元素”，為我國國內(nèi)環(huán)境法律體系的發(fā)展提供域外理論經(jīng)驗(yàn)。反過來，我國環(huán)境法律規(guī)范的體系化也為國際環(huán)境法律規(guī)范的構(gòu)建提供中國方案。

二、全球環(huán)境治理模式的邏輯演變

（一）國際環(huán)境共治的緣起

早期國家間很少簽署涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以及生態(tài)污染糾紛解決方面的協(xié)議，即使涉及生態(tài)環(huán)境方面，也是基于國家主權(quán)理論對處于邊界的水域、航道和共享水道的魚類主張所有權(quán)[3]。隨著人類社會活動領(lǐng)域的擴(kuò)張，環(huán)境資源變得稀缺，為了避免各國對環(huán)境資源進(jìn)行無休止的濫用和破壞，各國之間開始確認(rèn)對環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)，再到對環(huán)境資源的保護(hù)，甚至出現(xiàn)針對全球環(huán)境問題的合作治理。

有關(guān)國際環(huán)境共治的司法實(shí)踐最早可追溯到1941 年的特雷爾冶煉廠仲裁案，該仲裁案裁決提出：“‘任何國家都沒有權(quán)利這樣地利用或允許利用其領(lǐng)土，以致讓其煙霧在他國領(lǐng)土或?qū)λ麌I(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)或生命造成損害’的主張，成為國家不得損害國外環(huán)境責(zé)任的第一個重要的司法判決?！盵4]隨后，1972年6月，在瑞典首都斯德哥爾摩召開的第一屆聯(lián)合國人類環(huán)境會議探討了全球環(huán)境問題[5]，并在此期間審議通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》，強(qiáng)調(diào)對環(huán)境損害結(jié)果地屬于本國司法管轄，且發(fā)生地超出本國司法管轄的，各國應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)在國際法上的合作。這是最早的國際環(huán)境基本法對全球環(huán)境治理的規(guī)定，構(gòu)成了全球環(huán)境共治的雛形。事實(shí)上，從第一屆聯(lián)合國人類環(huán)境會議召開以來，聯(lián)合國不斷號召各國共同落實(shí)“可持續(xù)發(fā)展”的全球發(fā)展目標(biāo)。但是，主權(quán)國家對全球社會生態(tài)危機(jī)治理的參與度不高，國際環(huán)境法律規(guī)范在解決全球環(huán)境問題上的應(yīng)對性不足等，給全球環(huán)境治理帶來了新的挑戰(zhàn)。

（二）國際環(huán)境共治的弊端

全球環(huán)境治理的實(shí)質(zhì)是著眼于全球共有物（global commons）的保護(hù)與發(fā)展，并在發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家、欠發(fā)達(dá)國家之間平等地分配生態(tài)環(huán)境利益和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)公正。但是，當(dāng)前全球環(huán)境治理機(jī)制的碎片化發(fā)展趨勢[6]，使得全球環(huán)境共治理論無法很好地運(yùn)用于全球公共自然資源產(chǎn)品管理方面。在國際法層面，“世貿(mào)組織以全球貿(mào)易自由之名，做出危及環(huán)境或者人類健康的決定”[7]1，引發(fā)了跨國家的環(huán)境治理問題。同時，基于民族主義的全球環(huán)境共治模式是將“國內(nèi)法與國際法并行的法律結(jié)構(gòu)體系，導(dǎo)致國際合作轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的努力需要更多的成本”[8]。即國際環(huán)境法律原則對主權(quán)國家沒有約束力，即使達(dá)成嚴(yán)格的環(huán)境協(xié)議，有些國家不履行后續(xù)國內(nèi)審議通過程序，環(huán)境條約也難以實(shí)施[9]。此外，國際環(huán)境法律規(guī)范的有效實(shí)施還有賴于國際環(huán)境侵權(quán)所引發(fā)的環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)。

（三）從國際環(huán)境共治到國際環(huán)境憲治之辯

面對全球環(huán)境治理出現(xiàn)的“逆全球化”發(fā)展趨勢，以及國際組織出現(xiàn)的侵犯人權(quán)的事例，有學(xué)者提出國際環(huán)境法的“憲法化”，以此來解決國際環(huán)境共治理論應(yīng)對不足的問題。關(guān)于超國家的憲法規(guī)范是否存在，國際環(huán)境憲治是否真的能夠解決全球環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的討論，各國學(xué)者大致形成了兩種觀點(diǎn)分野：一種是“否定論”觀點(diǎn)，認(rèn)為超國家的憲治不可能存在；另一種是“肯定論”觀點(diǎn)，認(rèn)為超國家的憲治已經(jīng)存在，只是當(dāng)前還處于“初期”[10]階段。

持“否定論”觀點(diǎn)的學(xué)者從傳統(tǒng)憲法理論的視角出發(fā)，主要從國際環(huán)境憲治的適格主體、保護(hù)組織和機(jī)構(gòu)、治理方式等三個方面對環(huán)境憲治提出了疑問[9]。在主體上，主權(quán)國家、非主權(quán)國家，政府組織、非政府組織，私主體，是否當(dāng)然地成為國際環(huán)境憲治的適格主體，以及這些適格主體之間的關(guān)系是怎樣的，還有待進(jìn)一步明確[9]。在保護(hù)組織和機(jī)構(gòu)方面，有的學(xué)者對建立超主權(quán)國家的環(huán)境憲治機(jī)構(gòu)的合法性存在疑問。在國際環(huán)境憲治方式上，有的學(xué)者對全球范圍內(nèi)形成環(huán)境立法、環(huán)境司法、環(huán)境執(zhí)法相互獨(dú)立的治理模式持有懷疑態(tài)度。

持“肯定論”觀點(diǎn)的學(xué)者注意到全球社會環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提出國際環(huán)境憲治已經(jīng)存在的現(xiàn)實(shí)論斷?！敖?jīng)濟(jì)、科學(xué)、衛(wèi)生健康以及各種溝通媒介的全球自治，取得了憲法化的發(fā)展動力，國家與憲法之間的內(nèi)在聯(lián)系，并未如傳統(tǒng)憲法學(xué)假設(shè)的那樣，成為世界社會憲法演化的根本障礙?！盵11]事實(shí)上，“政府失靈和跨國市場失靈的風(fēng)險要求制定長期的、具有更高法律級別的憲法性規(guī)則，以保護(hù)公民的平等權(quán)利”[12]，是迫使全球社會憲治出現(xiàn)的制度動因。在組織機(jī)構(gòu)實(shí)體方面，已經(jīng)有諸如世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO）和歐洲理事會（the Council of Europe）等超越傳統(tǒng)民族主義國家本位憲治觀思想的組織存在。全球環(huán)境治理呈現(xiàn)出從民族主義向世界主義轉(zhuǎn)變的特征。

全球社會憲治是受到國內(nèi)“限制權(quán)力與保護(hù)人權(quán)”[13]的憲法理論起點(diǎn)與目標(biāo)影響的產(chǎn)物，但是全球社會憲治在方法論上絕不能受限于國內(nèi)憲法理論，應(yīng)以世界主義的全球環(huán)境治理觀強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家之外的主體，如國際組織、個人參與全球環(huán)境治理的重要性。在主體方面，按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，個人和國家都是全球社會憲治的主體。就個人而言，必須化解世界主義者的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與國家公民的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾，并在全球社會憲治秩序中得以存續(xù)；就國家而言，按照“第二自然狀態(tài)”的思想應(yīng)當(dāng)將全球范圍所有主權(quán)民族國家作為集體主體來加以考慮[14]。在組織機(jī)構(gòu)方面，歐盟的一體化為全球超國家組織和機(jī)構(gòu)的構(gòu)建提供了合法性范本。在加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與自然資源問題上，歐共體成員國于1986 年簽署了《單一歐洲法令》（The Single European Act）。該《法令》是推動歐洲一體化進(jìn)程的里程碑，其將首腦會議正式列入條約，確立了歐洲理事會的法律主體地位，以“契約”的方式設(shè)立超民族主權(quán)國家的國際組織。

全球環(huán)境憲治是對全球環(huán)境共治的發(fā)展。全球環(huán)境治理急需新的理論供給。國際法學(xué)者借鑒憲法的民主原則、基本權(quán)利保障、公權(quán)力制約等原則與精神，作為國際組織法的解釋框架和建構(gòu)方向，為國際環(huán)境法的發(fā)展提供了新理念[15]。因此，無論基于全球環(huán)境治理的“自創(chuàng)生”需要，還是基于全球環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型必要，全球環(huán)境憲治已經(jīng)成為指導(dǎo)當(dāng)前國際環(huán)境法律制度的基礎(chǔ)理論。

（四）人類命運(yùn)共同體理念對國際環(huán)境憲治理念的革新

2012 年黨的十八大首次提出要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切。隨后，2015年在以“亞洲新未來：邁向命運(yùn)共同體”為主題的博鰲亞洲論壇上，習(xí)近平主席提出共同營造對亞洲、對世界都更為有利的地區(qū)秩序，通過邁向亞洲命運(yùn)共同體，推動建設(shè)人類命運(yùn)共同體的主張。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，對全球生態(tài)共同體的形成提出了規(guī)范要求。

人類命運(yùn)共同體理念是對國際環(huán)境憲治理念的發(fā)展。在方式上，國際環(huán)境憲治更加強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范的“憲法化”要求，在各國環(huán)境共治的前提下，以“憲法化”手段對各國參與全球環(huán)境治理提出了更高的要求。在實(shí)施上，國際環(huán)境憲治以各國授權(quán)后的“憲法化”手段保證各國參與全球環(huán)境治理的有效性。事實(shí)上，這種“憲法化”手段實(shí)施起來較為困難。相反，人類命運(yùn)共同體理念采取“硬法”與“軟法”兼具的方式，提倡各國積極推動本國生態(tài)環(huán)境立法改革，是對全球環(huán)境治理方式的補(bǔ)充。

因此，全球環(huán)境治理理論為人類命運(yùn)共同體中人類生態(tài)環(huán)境共同體理念的實(shí)施提供了理論支撐，保證人類命運(yùn)共同體理念向制度規(guī)范轉(zhuǎn)化。同時人類命運(yùn)共同體理念的落實(shí)為環(huán)境法律規(guī)范立法提供了價值指引與制度框架，并要求國際、各國國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范對人類生態(tài)環(huán)境共同體價值予以有效融合。全球環(huán)境治理必須依靠各國共同的合作，為了保證全球環(huán)境治理價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，各國國內(nèi)環(huán)境法必須加強(qiáng)對國際環(huán)境法律制度的落實(shí)，以具體化國際環(huán)境法律制度，履行國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理義務(wù)，形成國際與國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范的交互影響。

三、人類命運(yùn)共同體視域下國際環(huán)境法律制度體系的規(guī)范構(gòu)造

全球環(huán)境治理已經(jīng)形成了初步的國際環(huán)境法律規(guī)范，并且各國國內(nèi)憲法普遍從20 世紀(jì)70 年代開始逐漸將環(huán)境權(quán)寫入憲法[16]，但是與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所要求的環(huán)境法律規(guī)范還存在一定距離。因此，為了更好地實(shí)施人類命運(yùn)共同體思想，需要法律制度對人類命運(yùn)共同體理念予以確認(rèn)，并通過構(gòu)建國際環(huán)境法律體系來保障人類命運(yùn)共同體中生態(tài)共同體的建設(shè)。

（一）國際環(huán)境法律規(guī)范體系的類型化路徑

國際環(huán)境法律制度是全球社會環(huán)境治理的基礎(chǔ)規(guī)范。當(dāng)前國際環(huán)境法體系還沒有形成統(tǒng)一的類型化標(biāo)準(zhǔn)：一是歸結(jié)于國際環(huán)境法律體系內(nèi)容的不完備；二是歸結(jié)于國際環(huán)境法律體系本身的不成熟。有學(xué)者從國際環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容出發(fā)，將國際環(huán)境法的體系分為國際環(huán)境保護(hù)綱領(lǐng)性法律文件、針對特定環(huán)境保護(hù)的國際法律文件、針對其他有關(guān)環(huán)境問題的國際法律文件等三大部分[17]。筆者為了研究國際環(huán)境法律規(guī)范的方便，將國際環(huán)境法律規(guī)范體系作以下三個方面的類型區(qū)分。

第一，根據(jù)國際環(huán)境法律制度規(guī)范做出的主體，可以將國際環(huán)境法律制度規(guī)范分為國際條約、國際習(xí)慣法以及國際組織、會議的決議和宣言。環(huán)境條約的典型特點(diǎn)是“規(guī)定框架性國際規(guī)則”[18]55，內(nèi)容多以原則、目標(biāo)的方式做出，其實(shí)施有賴于締約國國內(nèi)立法的轉(zhuǎn)化，主要是國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范對國際規(guī)則的細(xì)化。國際習(xí)慣法是由一些沒有約束力的國際規(guī)則發(fā)展而來的，在許多公約中被重復(fù)使用。如：“《斯德哥爾摩宣言》第24 條原則所宣布的國家合作的義務(wù)也可以被認(rèn)為是一條習(xí)慣法規(guī)則?！盵18]64國際組織、會議的決議和宣言仍然是由國家投票通過的，但是這些國際性文件沒有約束力，通常稱之為國際環(huán)境“軟法”性文件。

第二，根據(jù)國際環(huán)境法律制度規(guī)范的效力，可以將國際環(huán)境法律制度規(guī)范分為有約束力的環(huán)境法律制度和無約束力的環(huán)境軟法制度。前者也稱為國際環(huán)境“硬法”性文件，如《聯(lián)合國憲章》（The Charter of the United Nations）。后者也稱為國際環(huán)境“軟法”性文件，主要是由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、非政府間組織、有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際會議等采用諸如宣言、倡議、指南、行動綱領(lǐng)等方式作出的文件。國際環(huán)境“軟法”性文件不具有法律強(qiáng)制約束力，但是在全球環(huán)境治理中產(chǎn)生一定的法律效果，“形成新價值觀和表達(dá)社會共識的工具”[19]。國際環(huán)境“硬法”性文件與國際環(huán)境“軟法”性文件之間是一種動態(tài)互動的關(guān)系。一方面，國際環(huán)境“硬法”性文件是對國際環(huán)境“軟法”性文件賦予法律強(qiáng)制力的確認(rèn)；另一方面，國際環(huán)境“軟法”性文件是對國際環(huán)境“硬法”性文件的靈活性補(bǔ)充。此外，國際環(huán)境“軟法”性文件經(jīng)過各國長期適用，可能會寫入條約中被批準(zhǔn)。不僅如此，軟法在國際合作領(lǐng)域發(fā)揮著重要的角色。

第三，根據(jù)國際環(huán)境法律制度規(guī)范的內(nèi)容，可以將國際環(huán)境法律制度規(guī)范分為防治水污染的國際環(huán)境規(guī)范、防治海洋污染的國際環(huán)境規(guī)范、防治大氣污染的國際環(huán)境規(guī)范、有毒有害化學(xué)物質(zhì)污染和危險廢物越境轉(zhuǎn)移的國際環(huán)境規(guī)范、兩極地區(qū)和外層空間環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)范，以及其他綜合性國際法規(guī)范。這是以生態(tài)環(huán)境保護(hù)要素為規(guī)制對象，分別進(jìn)行國際環(huán)境制度規(guī)制，突出環(huán)境保護(hù)各要素之間保護(hù)方式的特殊性，以及各環(huán)境要素治理模式的獨(dú)特性。綜合性保護(hù)的國際法規(guī)范主要是針對生物多樣性減少、土地退化、森林銳減方面，以及各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制度規(guī)范。

（二）國際環(huán)境法律規(guī)范“構(gòu)成功能”的特征

關(guān)于國際環(huán)境法律制度的特征，學(xué)術(shù)界研究很多，但是基于人類命運(yùn)共同體發(fā)展背景的國際環(huán)境法律制度發(fā)展特征，鮮有國際環(huán)境法論文對其進(jìn)行專門的研究，綜合現(xiàn)有的觀點(diǎn)，筆者提出國際環(huán)境法律制度“構(gòu)成功能”[20]的特征。

第一，國際環(huán)境法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出強(qiáng)制準(zhǔn)則與普遍準(zhǔn)則并存適用的法律特征。人類命運(yùn)共同體思想對國際環(huán)境法效力層級提出了更高的要求，即提供了法律上所要求的最高層次和手段，以展示一個被大多數(shù)國家所認(rèn)可并得到貫徹執(zhí)行的全球社會的共同生態(tài)價值觀。強(qiáng)制準(zhǔn)則是“元規(guī)則”，即規(guī)則的規(guī)范，這是國家憲法的一般特征。因?yàn)楫?dāng)國家以雙邊或者多邊方式行使其制定條約的職權(quán)時，其規(guī)范超過了國家能力的范圍[21]。例如：《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》規(guī)定締約方建立觀察和監(jiān)察制度，包括根據(jù)公約成立一個國際委員會，由委員會成員指定觀察員和監(jiān)察員對公約規(guī)定的區(qū)域上岸或上船檢查的程序。該規(guī)定表明締約方賦予該國際委員會行使超國家的監(jiān)督職權(quán)，該國際委員會具有超國家組織的性質(zhì)，呈現(xiàn)出憲治化的傾向，屬于強(qiáng)制準(zhǔn)則。

第二，國際環(huán)境法律規(guī)范更突出對個人環(huán)境權(quán)利保護(hù)的特征?！叭驊椫畏磸?fù)出現(xiàn)的核心主題是保護(hù)個人權(quán)利”[22]49，即以個人權(quán)利保護(hù)為核心的全球環(huán)境治理。雖然全球社會還沒有形成個人環(huán)境權(quán)保障的共同價值觀，但是隨著人權(quán)理論的不斷豐富與發(fā)展，個人環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)已經(jīng)得到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍承認(rèn)。1972 年《斯德哥爾摩宣言》第1條明確規(guī)定：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且為了未來時代人類，對保護(hù)和完善環(huán)境有莊重的義務(wù)?！痹摋l雖然沒有明確確立個人享有環(huán)境權(quán)利，但是拉近了人權(quán)與環(huán)境保護(hù)之間的聯(lián)系。以《中華人民共和國憲法》第三十三條人權(quán)條款為例，通過憲法解釋學(xué)的方法，可以將人權(quán)條款解釋為“環(huán)境權(quán)憲法保障的權(quán)利根基”[1]。因此，人權(quán)思想也包含公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵。人類命運(yùn)共同體視域下要求全球環(huán)境治理以公民環(huán)境權(quán)作為保護(hù)的重要基本權(quán)利。

第三，對其他國際條約中環(huán)境保護(hù)的制度要求。除國際環(huán)境法律制度外，人類命運(yùn)共同體理念要求其他國際法律制度也需要對全球環(huán)境治理做出必要的規(guī)定，特別是在國際投資、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展以綜合方式徹底解決社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個維度的發(fā)展問題為目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展道路。但是，全球環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有可能限制貿(mào)易自由，這樣就導(dǎo)致全球環(huán)境保護(hù)與國際貿(mào)易自由化形成了張力。以世界銀行為例，最開始環(huán)境問題是被排除在世界銀行的業(yè)務(wù)范圍外的，到后來世界銀行已經(jīng)為環(huán)境項(xiàng)目提供財(cái)政支持。在以德國、法國為首的歐洲國家不斷呼吁提高透明度與實(shí)行問責(zé)制的情況下，才有全球環(huán)境基金的創(chuàng)建[23]。全球生態(tài)環(huán)境治理與國際貿(mào)易自由化也逐漸從“相對約束到絕對對立，再協(xié)調(diào)融合的共處軌跡”[24]。

第四，國際環(huán)境法律制度呈現(xiàn)出與各國國內(nèi)環(huán)境法律制度交互影響的特征。在治理路徑選擇方面，各國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大都經(jīng)歷了從環(huán)境法律制度保護(hù)到憲法規(guī)范層面的保護(hù)這一過程。中國憲法也不例外，我國學(xué)者也積極倡導(dǎo)“環(huán)境權(quán)”入憲。在環(huán)境法律制度構(gòu)建方面，歐盟憲治過程為全球環(huán)境規(guī)范憲治提供了可資借鑒的理論與發(fā)展方向?！白钪氖敲绹陀?909年1月11日締結(jié)的《美國和加拿大邊界水域條約》，根據(jù)該條約設(shè)立的美加混合委員會在防治邊界水污染方面起到重要作用。在開發(fā)利用和保護(hù)國際水域環(huán)境方面，這種協(xié)調(diào)有關(guān)國家行動的方式后來在國際上得到廣泛應(yīng)用?！盵25]

因此，國際環(huán)境法律制度體系是對各國國內(nèi)環(huán)境法律制度的借鑒與發(fā)展，反過來，各國國內(nèi)環(huán)境法律制度又對國際環(huán)境法律制度體系的形成起到補(bǔ)充與完善。各國國內(nèi)環(huán)境法律制度有較為完善的環(huán)境法律制度體系，有明確的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定，規(guī)則效力既有強(qiáng)制性規(guī)則也有普適性規(guī)則，有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，為國際環(huán)境法律制度體系的形成提供了制度框架。

四、國際環(huán)境法律規(guī)范與國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范的交互影響

20世紀(jì)90年代以來，基于科技的進(jìn)步和現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)理念的發(fā)展，全球環(huán)境立法出現(xiàn)趨同化現(xiàn)象[26]。在超國家主權(quán)的國際環(huán)境法律規(guī)范層面，也出現(xiàn)了國際環(huán)境法律規(guī)范與各國國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范的交互影響。國際環(huán)境法律規(guī)范作為超國家規(guī)則的存在，對各國國內(nèi)環(huán)境保護(hù)提出制度要求，即各國國內(nèi)環(huán)境保護(hù)制度要符合全球環(huán)境治理規(guī)則體系[7]219。同時，各國國內(nèi)環(huán)境保護(hù)規(guī)范也為國際環(huán)境法律制度的制定提供了豐富的方案。

（一）中國環(huán)境法律制度之理論應(yīng)對

中國作為發(fā)展中國家，一直以來積極參與國際規(guī)則的制定，并希望為國際規(guī)則的制定提供中國方案。在全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)共同體思想上，提出以構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”為核心的價值理念；在全球可持續(xù)發(fā)展方式上，提出“綠色發(fā)展”作為處理全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展辯證關(guān)系的價值理念。

1.“人類命運(yùn)共同體”理念的價值供給

共同體是“一種有規(guī)律的、穩(wěn)定的和持久的聚合”并且必須是“制度化聚合”[27]。當(dāng)前人類命運(yùn)共同體并不像歐盟那樣有穩(wěn)固的制度規(guī)范，而是一種象征層面的共同體，其缺乏法律制度層面的規(guī)范[7]187-188，即缺乏強(qiáng)制約束力保障人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)施。人類命運(yùn)共同體理念已經(jīng)超越民族國家，使得國際秩序與國內(nèi)秩序緊密聯(lián)系起來。所以，應(yīng)當(dāng)通過國際制度規(guī)范和各國國內(nèi)制度規(guī)范的保障將人類命運(yùn)共同體思想予以確認(rèn)，形成以人類共同體為全球生態(tài)價值觀的國際環(huán)境法律制度體系。

聯(lián)合國倡導(dǎo)的“以人類為中心的可持續(xù)發(fā)展”目標(biāo)是對全球普遍價值觀的反映。然而以人類為中心的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)一直以來飽受爭議，特別是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為動植物也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，人類命運(yùn)共同體中生態(tài)共同體的提出彌補(bǔ)了以人類為中心的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的不足，由此形成“人與人”“人與自然”“自然與自然”之間的可持續(xù)發(fā)展。一方面，“人類共同環(huán)境利益”作為國際環(huán)境法的原則之一，是國際環(huán)境法最基本的理念。中國提出的“人類命運(yùn)共同體”倡議是對國際環(huán)境法基本理念高度提煉的產(chǎn)物。人類命運(yùn)共同體是包括全球治理觀、共同利益觀、包容互鑒觀、可持續(xù)發(fā)展觀[28]于一體的價值觀。因此，將人類命運(yùn)共同體倡議視為全球普遍的價值觀，并且是對全球可持續(xù)發(fā)展觀價值內(nèi)涵的豐富。另一方面，人類命運(yùn)共同體為國際環(huán)境法律制度體系的構(gòu)建提供了價值宣示。中國作為一個發(fā)展中大國，積極參與全球環(huán)境治理，主動履行相應(yīng)的國際環(huán)境保護(hù)義務(wù)，為全球社會環(huán)境治理提出中國方案，推動形成國際環(huán)境法律制度的全球生態(tài)價值觀。人類命運(yùn)共同體要求國際社會的核心價值是構(gòu)成其他國際法和國內(nèi)法的制度框架，就其整體而言，這些準(zhǔn)則被稱為全球憲法[22]39。在環(huán)境領(lǐng)域子憲法中，人類命運(yùn)共同體作為國際社會的核心價值，為國際環(huán)境法律制度體系的形成提供了價值宣示與發(fā)展方向。

2.“綠色發(fā)展”理念的制度保障

綠色發(fā)展理念是正確處理環(huán)境政策與貿(mào)易政策之間的關(guān)系，即如何兼顧環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由的價值理念。中國在處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系上，提出了“綠水青山就是金山銀山”理論，為全球正確處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)與國際貿(mào)易自由之間的關(guān)系提供了理論供給。實(shí)際上，只有全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)的可持續(xù)，才能帶來國際貿(mào)易的自由化，從而實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

在制度保障層面，“綠色發(fā)展”在我國憲法序言中有所體現(xiàn)[29]。2018 年《憲法修正案》將“新發(fā)展理念”寫入序言第7 自然段，說明“‘新發(fā)展理念’是國家繼續(xù)推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化過程中所要遵循的發(fā)展規(guī)范”[30]。其中，綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)，意味著綠色發(fā)展將成為引領(lǐng)新時代的發(fā)展理念，是立足于我國現(xiàn)實(shí)國情和客觀需要的全新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展與人民對美好生活的追求相聯(lián)系，與生態(tài)文明建設(shè)一道實(shí)現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展?！熬G色發(fā)展理念是將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會建設(shè)各方面和全過程的全新發(fā)展理念”[31]，是正確協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新理念，從而實(shí)現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展和滿足人民對美好生活的向往。

當(dāng)前，我國已經(jīng)形成了較為成熟的“綠色發(fā)展”法律制度體系。有學(xué)者認(rèn)為：“其他部門法學(xué)應(yīng)該通過貫徹實(shí)施綠色原則，更加有效地共同致力于服務(wù)現(xiàn)代民生民益和生態(tài)文明建設(shè)?！盵32]例如民法典的綠色化，刑法典中涉及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的綠色化，金融證券法的綠色化等。以《中華人民共和國民法典》為例。2017 年《民法總則》第九條體現(xiàn)的“綠色原則”是從私法領(lǐng)域回應(yīng)環(huán)境問題的一項(xiàng)原則，2020年通過的《民法典》在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編等編分別對綠色原則予以細(xì)化，體現(xiàn)出民法部門法對憲法綠色發(fā)展理念的具體化。

一方面，我國憲法綠色發(fā)展理念為國際環(huán)境法律規(guī)范的綠色化提供了制度供給。所謂環(huán)境法律規(guī)范的綠色化，其實(shí)質(zhì)就是從環(huán)境法律規(guī)范的制定到實(shí)施、適用到遵守都將綠色發(fā)展理念貫徹其中。另一方面，我國憲法綠色發(fā)展理念為協(xié)調(diào)國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了理念供給。我國憲法綠色發(fā)展理念首先在價值定位上實(shí)現(xiàn)了單一的“社會可持續(xù)發(fā)展”向多元的“環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”的邏輯轉(zhuǎn)換，為環(huán)境法律規(guī)范體系的制定提供了核心價值理念和基本立法原則。其次，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面，憲法綠色發(fā)展理念是基于“如何衡平經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)關(guān)系的認(rèn)識”[33]而不斷地協(xié)調(diào)發(fā)展，是對“兩山”理論的具體化，為國際環(huán)境法律規(guī)范體系中生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系提供基本制度框架。再次，在創(chuàng)新治理方式方面，我國憲法綠色發(fā)展理念“是構(gòu)建高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求，是解決污染問題的根本之策”[34]。國際環(huán)境法律規(guī)范應(yīng)以全球自然資源產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展為價值追求，強(qiáng)調(diào)對全球自然資源產(chǎn)品開發(fā)、利用、保護(hù)的綠色化。

（二）中國環(huán)境法律規(guī)范之制度更新

全球環(huán)境治理必須依靠各國的合作，保證全球環(huán)境治理價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與國際環(huán)境制度的實(shí)施。面對轉(zhuǎn)型中的國際環(huán)境法律制度，中國環(huán)境法律制度應(yīng)加快公民環(huán)境權(quán)建設(shè)，推動環(huán)境法典的制定這兩個方面的制度完善，加快與國際環(huán)境規(guī)則的接軌，為全球環(huán)境治理提出中國方案，實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

1.加快公民環(huán)境權(quán)入憲

有學(xué)者通過對環(huán)境權(quán)利在國際層面還是在國家憲法層面更適合發(fā)展進(jìn)行研究，提出全球環(huán)境治理更傾向于將這兩種方式結(jié)合起來[35]。上文已經(jīng)提到，個人權(quán)利保障作為國際環(huán)境法律規(guī)范的“構(gòu)成功能”之一，相應(yīng)地，我國也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對公民環(huán)境權(quán)保障的制度構(gòu)建?？紤]到環(huán)境權(quán)已經(jīng)被國際人權(quán)文書所吸收，在人權(quán)法院審理全球環(huán)境權(quán)利保護(hù)問題指日可待。為避免出現(xiàn)中國環(huán)境權(quán)利法律制度規(guī)范中公民環(huán)境權(quán)缺位的現(xiàn)象，我國環(huán)境法律規(guī)范應(yīng)加強(qiáng)對公民環(huán)境權(quán)利的保障研究。

公民環(huán)境權(quán)除了有與現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)保護(hù)相交叉的部分，還有諸如生態(tài)價值、生態(tài)共同體價值、生物多樣性保護(hù)等功能，無法被現(xiàn)有權(quán)利體系所容納。有學(xué)者提出，公民環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)“以環(huán)境要素為權(quán)利對象、以環(huán)境利益為權(quán)利客體、以享用良好環(huán)境為主要內(nèi)容的，具有人格面向的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”[36]。一方面，我國憲法中生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)為保障公民環(huán)境權(quán)利設(shè)計(jì)了制度藍(lán)圖，滿足了公民希望自身所享有的合法環(huán)境利益能夠得到憲法意義上保護(hù)的制度期待。從權(quán)利屬性上看，公民環(huán)境權(quán)的保障實(shí)質(zhì)是對公民享有環(huán)境利益的保障，滿足人民對美好生活的向往和生態(tài)環(huán)境的需求，而生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)于這個權(quán)利的享有，滿足環(huán)境權(quán)入憲的制度動因。另一方面，我國憲法環(huán)境條款為部門法形成公民環(huán)境權(quán)利體系提供了規(guī)范依據(jù)。公民環(huán)境權(quán)利的核心意在解決人在環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利主張的憲法法律依據(jù)問題。通過憲法環(huán)境條款的主張，以法規(guī)范的方式予以部門法立法確認(rèn)，使憲法環(huán)境條款中公民環(huán)境權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利并在部門法中得以延展。我國憲法采取間接的條款，即《憲法》第九條第二款、第二十六條和第三十三條第三款對公民環(huán)境權(quán)利做出了規(guī)定，分別體現(xiàn)出公民環(huán)境權(quán)利的防御權(quán)功能、請求權(quán)功能和受益權(quán)功能。

2.推動環(huán)境法典的制定

法典化是對法治國家建設(shè)的內(nèi)在要求。環(huán)境法典的制定是國內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度與治理能力現(xiàn)代化的必然要求。我國憲法環(huán)境條款應(yīng)當(dāng)成為助推環(huán)境法“適度”法典化的根本保障，也應(yīng)當(dāng)將“依據(jù)憲法，制定本法”寫入環(huán)境法典[37]。盡管我國環(huán)境法律規(guī)范體系已經(jīng)形成，但是環(huán)境法律規(guī)范體系存在的問題還需要通過環(huán)境法典的編纂來予以解決[38]。有學(xué)者早在2007 年就指出，“環(huán)境法的法典化時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)當(dāng)開始進(jìn)行環(huán)境法典的編纂工作了”[39]。但是由于環(huán)境法作為一門新興的學(xué)科，并且其法學(xué)方法的適用，環(huán)境法律關(guān)系的要素，調(diào)整對象的范疇還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，直至今日環(huán)境法典化目標(biāo)也沒能實(shí)現(xiàn)。但是我們不可否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會對環(huán)境法律規(guī)范法典化發(fā)展的迫切需要。

其一，環(huán)境法典的制定是國內(nèi)環(huán)境法律制度體系化的必然選擇。2018 年“生態(tài)文明”“新發(fā)展理念”寫入我國憲法，對助推環(huán)境法典的形成提供了新的理論基礎(chǔ)和制度規(guī)范。一方面，憲法生態(tài)文明理念為環(huán)境法典提供了新的理論范式。憲法生態(tài)文明理念是對人與自然和諧共生的新型關(guān)系的重新定位，為環(huán)境法典的精神、原則、制度的確立提供重要理念根據(jù)，也為環(huán)境法法典化提供立法價值和體系化的立法目標(biāo)。另一方面，環(huán)境法法典化是憲法環(huán)境條款實(shí)施的必然要求。憲法環(huán)境條款為環(huán)境法法典化提供了新的制度依據(jù)。通過對憲法環(huán)境條款的規(guī)范闡釋，將憲法環(huán)境條款內(nèi)化為環(huán)境法律原則、規(guī)范并保障其實(shí)施，是環(huán)境法典準(zhǔn)確制定與實(shí)施的關(guān)鍵。當(dāng)環(huán)境法律規(guī)范在適用過程中不確定時，憲法環(huán)境條款為環(huán)境法律條款的解釋提供了框架與界限。

其二，環(huán)境法典的制定是國內(nèi)環(huán)境法律與國際環(huán)境法律制度體系交互影響的必然結(jié)果。要立足于中國內(nèi)生生態(tài)環(huán)境法治的需求，對國際法進(jìn)行轉(zhuǎn)化，而不是停留在“以自己為融貫化的對象，而以對方為融貫化的終端”[40]。我國國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范體系與我國已經(jīng)加入的有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的國際公約或條約的沖突，一方面，會加重我國國內(nèi)生態(tài)環(huán)境治理的國際履約壓力；另一方面，會導(dǎo)致我國環(huán)境法律與全球生態(tài)環(huán)境共治的規(guī)則體系不接軌[41]。

五、結(jié)語

人類命運(yùn)共同體視域下的全球環(huán)境治理呈現(xiàn)出新的姿態(tài)，對國際國內(nèi)環(huán)境法律規(guī)范的制定提出新的制度要求，標(biāo)志著對國際環(huán)境法律制度體系所呈現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展全球目標(biāo)、全球共同利益原則以及生態(tài)共同體價值觀功能予以法律規(guī)范手段保障，同時滿足了全球環(huán)境公約、全球環(huán)境憲法制定的理論期待。當(dāng)然，全球環(huán)境法律制度體系中的“軟法”規(guī)范還有待與各國國內(nèi)環(huán)境法律制度相銜接，實(shí)現(xiàn)國際環(huán)境法與各國國內(nèi)環(huán)境法交互影響，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為普世生態(tài)價值觀，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體價值觀不在于全球各國環(huán)境法律制度的統(tǒng)一，而是需要對人類命運(yùn)共同體價值觀制度化，以國際規(guī)則的形式固定其價值觀內(nèi)涵，用法律規(guī)范手段保障其實(shí)施。