論宋孝宗朝科舉制度之演變

諸葛憶兵

（中國人民大學 國學院，北京 100872）

宋孝宗趙昚于公元1162 年登基，公元1189 年退位，在位27年。孝宗即位初年，有北伐之舉動，隨著符離潰敗和隆興和議簽署，宋金進入相對較長的休戰(zhàn)和平期。然而，孝宗的諸多關(guān)注點還是在北伐或和議，朝廷制度建設(shè)方面大致維持高宗朝現(xiàn)狀，科舉制度亦如此。

一、注重真才實學

孝宗即位，有勵志圖新之初衷，故有北伐等舉止。即位次年改元，同時也是科舉年，孝宗便意圖通過科舉考試選拔真才實學之士人，協(xié)助其朝政更新。隆興元年（1163）二月，特頒詔旨云：“今省試諸科進士，務取學術(shù)深淳，文詞剴切，策畫優(yōu)長。其阿媚阘茸者，可行黜落?！盵1]4308歷次科舉年，帝王都要發(fā)布類試詔旨，然大多流于應景。孝宗登基之初的詔旨，卻非泛泛空言，確實包含著孝宗即位初期的政治追求。

北宋建國至孝宗朝，已有200余年歷史，諸多制度暮氣沉沉，包括科舉制度。再經(jīng)歷秦檜當政時之肆意踐踏，科舉考試弊病叢生。孝宗詔旨對此而發(fā)，且在當年科考錄取過程中真實發(fā)揮了作用。舉二則文獻：

士風頹靡，文氣骫骳，千人一律。懋吉因考禮部試，不專用有司尺度?；蚴貥銓W、不事空言、不徇時好以授人耳目，皆被收采。于是，老于文學、屢試不售者皆在選中，時稱得人。[2]

樓鑰犯諱而被錄取，后來成為宋代科舉佳話流傳，樓鑰也確為才學之士。惠迪字懋吉，此年省試為點檢試卷官之一，判卷標準即遵詔旨?！笆匡L頹靡，文氣骫骳，千人一律”，就是科場暮氣沉沉的表現(xiàn)之一；隆興元年科場“時稱得人”，與孝宗的特別關(guān)注叮囑密切相關(guān)。

上述詔旨并非推出科舉新舉措，只是對原有制度的規(guī)范實施，有針對高宗朝以來弊病之目的。周必大此年“復試權(quán)要親族過省者”，記載曰：

初，秦氏子侄竊高科，而諸將亦行賂效之。檜死，議者請按乾德、咸平故事，凡兩省臺諫侍從以上謂之權(quán)要，其有服親登第，皆令復試，雖有旨依而未嘗舉行。今歲趙密之子右承事郎賡過省，眾疑其假手也，欲驗之，而賡果托疾不來。[3]

嚴格落實制度，即重申真宗朝以來科場公平公正原則，就能讓科場舞弊者望而卻步，最大程度地保障優(yōu)秀人才之真實選拔。

士人早年為應舉之讀書和寫作，必然影響其思想觀念的形成和將來的行為，宋代君臣從來都是將士人學習、學校教育、科場文風與真才實學之培養(yǎng)聯(lián)系在一起。孝宗因此對科場文章寫作和內(nèi)容都提出要求，倡導實學，反對夸夸其談。乾道四年（1168），在與禮部員外郎李燾討論科舉等事項時，孝宗說：“科舉之文，不可用《老》、《莊》及佛語。若自修于山林，何害？儻入科場，必壞政事。”[4]佛老倡導避世無為，與仕途作為當然格格不入，孝宗著眼于此點，擔心無真才實學者進入官場，形成虛誕浮夸之風氣。孝宗欲從教育和科舉等環(huán)節(jié)予以糾正，頗有正本清源之意圖。次年正月：

臣僚言：“比年科場所取試文，遽不及前，論卑而氣弱，浮虛稍稍復出。甚者，強掇禪語，充入經(jīng)義。又非止脫形器之累，極淵妙之際，如晉人之談《老》、《莊》也。相習相同，泛濫莫之所屆。此豈為士人罪哉？薦紳先生則使然。伏愿深詔輔弼，明敕有司，自今試士，必取實學切于世用者。茍涉浮虛，及妄作禪語，雖甚華靡，并行黜落。庶幾學者洗滌其心，盡力斯文，以稱陛下總核之政。”從之。[1]4310

臣僚所言，顯然是跟進孝宗意見，予以闡述發(fā)揮。晉人奢談老莊，雖有“淵妙”之語，然官場風氣敗壞，終至清談誤國，是后代統(tǒng)治者必須引以為鑒的。糾正科場卑弱浮虛之文風，培養(yǎng)具有真才實學之后備官員，孝宗君臣將摒除佛老作為努力的方向之一。

太學風氣，仍然在士人中發(fā)揮主導作用。乾道七年（1171）三月：

試起居郎兼權(quán)中書舍人留正言：“切惟太學時文，四方視以為法。而士風厚薄，人材盛衰，皆可蓋見于此。國家取士，三場各有體制，故中選者謂之合格。數(shù)年以來，有司去取以意，士人志于得而已，程文多不中度。故議論膚淺，而以怪語相高；對策全無記問，而以浮辭求勝。大抵策尤卑弱，不足以傳示四方。今次太學見引公試，伏望明詔主司，精加考校。詩賦取合律，經(jīng)義求得體，論策以記問該博、議論淵源者置之上游。庶幾傳布四方，士子知所適從，于時政亦有所補?！睆闹1]4310-4311

留正追溯到太學教育和考試，盡早改正科場議論膚淺、怪語相高、浮辭求勝之風氣，以求真才實學者脫穎而出，將來當然“于時政亦有所補”。

孝宗在位期間，科舉過程中一直強調(diào)真才實學的原則。淳熙二年（1175），榜眼羅點僅26歲，“孝宗皇帝以俗儒少實，頗有厭薄。公（羅點）對策曰：‘……惟真賢是用，而毋以腐儒參之，則治具畢張矣?！浯笾溉绱耍熳佑[而嘉之，擢為第二”[5]。淳熙五年（1178），禮部侍郎鄭丙言：“恭惟陛下恢崇儒術(shù)，深燭文弊，延策多士，率取直言，置之前列。今歲秋舉，竊慮遠方之士未悉圣意，尚循舊習，或事諛佞。望申敕中外，場屋取士，務求實學純正之文，無取迎合諛佞之說?！盵1]4315孝宗即從之。

通過科舉選拔人才，即所謂“以文取士”，是否具有真才實學，最初也只能從科場時文之內(nèi)容、風格等方面去判斷。故上述言論或作為，都是針對考生考場文章的。淳熙十年（1183）十二月：

監(jiān)察御史謝諤言：“近來諸州舉場所取，浸多浮冗。義與論策，易成泛濫。小經(jīng)義一篇，或多于論。有司所出策題，如策之長，殊非體要。今來省試，合行戒飭。俾待取者科節(jié)浮冗，而考校者以體要為先?！睆闹?。[1]4315

臣僚之議論，都是圍繞著孝宗“務取學術(shù)深淳，文詞剴切，策畫優(yōu)長”詔旨而發(fā)。孝宗朝對科舉文風的不斷強調(diào)，有一定效果。“上天姿英明，大廷策士，多自升黜，不盡由有司。是舉，王容蓋自第三親擢為榜首。時儒生迭興，辭章雅正，號‘乾淳體’。此為淳熙十四年（1187）事。宋代科舉文風獲好評，且以帝王年號稱之，唯此一次。

但是，科場文風不可能徹底被扭轉(zhuǎn)。曾豐淳熙十年（1183）為豐城秋試考官，云：“士試訖，余閱數(shù)百卷，其為文不詭譎則腐，不曠蕩則拘，不峭崛則弛。求其純與律合，蔑如也?！盵7]洪邁淳熙十四年（1187）知貢舉，云：“近年舉子程文，流弊日甚……或失之支離，或墮于怪僻……寸晷之下，唯務貪多，累牘連篇，無由精好。”[1]4317發(fā)解試、省試、殿試三級考試皆如此，科場浮虛險怪之風是伴隨應試教育而產(chǎn)生的，源遠流長，不絕如縷。南宋臣僚云：“以文求士，失實已多。茍無其文，又將奚??？”[1]4317這是科舉制度實施過程中一直困擾宋代君臣的一個重大問題。

二、抑制官冗恩濫

南宋疆域相對狹小，冗官之弊更加凸顯。紹興年間，殿中侍御史謝祖信極言科舉之濫，且云：“今日之患，官冗最為大弊?！v之初，蘇軾知貢舉日，極論其害。今官冗之弊，視元祐為百倍；而版圖陷沒，視元祐才十之四。州郡困匱，黎元凋瘵，視元祐無十之一?！盵8]567因此，孝宗朝試圖改革科舉，一定程度去除冗官之弊。

首先，裁減特奏名額。

特奏名制度始于太祖朝，而后由于歷屆落第士人不斷積累，特奏名錄取人數(shù)也日益膨脹，至神宗朝已然超過正奏名錄取名額。蘇軾元祐三年（1088）權(quán)知貢舉，曾與同知貢舉者上疏討論科舉制度，議及特奏名，云：

近準圣旨，依逐舉體例，下第舉人各以舉數(shù)特奏名，已約計四百五十人。今日又準尚書省札子，取前來圣旨，特奏名外各遞減一舉人數(shù)。若依此數(shù)，則又添數(shù)百人。雖未知朝廷作何行遣，不當先事建言，但恐朝命已行，即論奏不及。臣等伏見恩榜得官之人，布在州縣，例皆垂老。別無進望，惟務黷貨，以為歸計，貪冒不職，十人而九。朝廷所放恩榜幾千人矣，何曾見一人能自奮勵，有聞于時？而殘民敗官者，不可勝數(shù)。[9]

蘇軾認為特奏名登第者，絕大部分都是“貪冒不職”“殘民敗官”者。高宗朝特奏名錄取人數(shù)依然龐大，以紹興三十年（1160）為例，“得正奏名梁克家以下四百一十二人……特奏名黃鵬舉以下五百一十三人”[1]4379。這是孝宗即位前的最后一榜。

新皇帝登基，都想有所作為?！靶⒆诔跏芏U，以官冗恩濫，思有以革之?！T特奏名。”[10]777孝宗意欲解決“官冗恩濫”問題，其中一刀砍向特奏名制度。孝宗特將此項旨意交由臺諫討論，左諫議大夫王之望云：“特奏名之人，舉數(shù)有多少，年齒有老壯，若并權(quán)住罷，則舉多者受屈，而年老者無聊矣?！盵11]196臣僚們大致反對廢除特奏名制度，贊成一定程度予以限制。措施之一是嚴格執(zhí)行特奏名“文據(jù)”管理。隆興元年（1163）九月：

守右正言龔茂良言：“特奏名進士自得解、免解以至該恩赴殿試，大約皆嘗五試于禮部，每次必有繳到本貫公據(jù)，與夫家保狀可照也。今有初未嘗預薦到省，止憑保官狀，作開封府及西北隔絕州軍得解人，直乞赴特奏名試，及乞用覃恩，徑行補授。無片紙可以考驗，一切用賄得之，此不可以不痛革者也。欲望明詔有司，立賞許告，重賞之法。仍乞先立寬限，聽其首原。應今后特奏名人，本部若無元得解及逐次到省可照文據(jù)，并不得召保放行?！睆闹1]4469

執(zhí)行這條措施，能夠一定程度抑制特奏名的過度膨脹。此后，朝廷一再強調(diào)特奏名舉數(shù)、年限等資格問題。乾道二年（1166）十二月，禮部言：“自得解到省試下實及三十年，并許赴特奏名殿試。”[1]4470三年一科考，禮部以十舉為特奏名資格，孝宗朝大致如此執(zhí)行。

淳熙六年（1179），朝廷就裁減與限制特奏名做出最新規(guī)定：

臣僚言：“乞?qū)⑻刈嗝耍咳∫幻?，置在第四等以前，第五等人止許納敕再試一次。特奏名系潛藩州軍進士及五路人，久在學校，曾充職事人，并與正奏名恩例，止與升名?！睆闹1]4256

《建炎以來朝野雜記》有“特奏名冗濫”一條，詳細記載此事：

特奏名進士，舊二人而取一。淳熙初，議者以為冗濫，尤甚請裁節(jié)之。詔：“吏部同給舍詳議。”于是，尚書程泰之、給事中王仲行、舍人陳叔晉等，奏乞三人取一人。其不入四等人，舊許納敕再試，今止許一試。舊免解人有故不入試者，理為一舉，今不理。舊潛藩五路舉人及久在學校充職事人，并升甲，今止升名。奏可。六年三月也。其后，朝廷每有慶霈，則前后不中選者，盡取而官之。往往千數(shù)百人，充塞仕路，遂成熟例，不可復減矣。[10]777-778

孝宗朝君臣在特奏名問題上雖然有諸多討論，意欲裁減，最終還是沒有成績。“官冗恩濫”是封建王朝的絕癥。

其次，規(guī)范牒試制度。

牒試為京內(nèi)外各級官員子弟、親戚、門客而設(shè)立，既可以回避親嫌、防止作弊，又可以給予官員子弟等一定的優(yōu)待照顧。牒試制度創(chuàng)立于仁宗朝，景祐四年（1037）二月：

詳定科場條貫所言：“直集賢院賈昌朝奏：‘諸州舉人親戚守任在本貫、遠地官僚子孫在任處、發(fā)解官親戚三等舉人，乞今后并申轉(zhuǎn)運司類聚，別差官考試，每十人解三人。見守任處去本貫二千里內(nèi)者，并歸本貫取應?！丛敚弘核团e人，須是五服內(nèi)的親，自余不在移送之限。違者，科違制之罪。今來二千里內(nèi)舉人各勒歸本貫，深慮奔赴后期。及令貢院于三月一日起請，轉(zhuǎn)運司差官試到舉人，與限十一月二十五日到省。余依昌朝所奏施行?！睆闹?。[1]4500

地方發(fā)解試，“有十人解一名處，有二十人及三十人以上解一名處”[12]。牒試則“每十人解三人”，優(yōu)渥異常。因此，士人趨之若鶩，冒名牒試者比比皆是。高宗朝，四川制置大使席益曾言：“科舉冒濫之弊，無甚于牒試。”[1]4514至孝宗朝，已成科舉考試之重災區(qū)。王之望隆興二年（1164）奉詔討論“官冗恩濫”問題時，專門論述牒試云：

方今科舉之弊，莫甚于轉(zhuǎn)運司之牒試，祖宗時無若是之濫也。有避一人親而牒三四十人者，而所謂親未必親也，所謂門客而未必門客也。每三歲詔下，士人奔走，競求牒試。富者行賄賂，巧者干請托，改換鄉(xiāng)井，詭冒宗支，敗壞禮俗，莫此為甚。[1]196-197

大量參加牒試者身份是假冒的，他們通過賄賂請托，改變鄉(xiāng)籍和宗姓，求得牒試資格，所謂“親未必親”“門客而未必門客”。最過分的居然有“避一人親而牒三四十人者”。眾多士人通過牒試獲解，成為科舉泛濫的重要原因之一。

乾道元年（1165）六月，朝廷因大臣一再論及牒試之弊，頒旨約束：

臣寮言：“科舉之制，州郡解額狹而舉子多，漕司所解，其數(shù)頗寬。士取應者，往往舍鄉(xiāng)貫而圖漕牒，至于冒親戚、詐戶籍而不之恤。且牒試之法，川、廣之士用此可也，而福建則密邇王都，亦復牒試；見任官用此可也，而待闕得替官一年內(nèi)亦許牒試；本宗有服親用此可也，而中表緦麻之親，亦許牒試。或宛轉(zhuǎn)請求，或通同托囑，至有待闕得替官一人而牒十余名者。倘不稍加禁約，竊恐冒濫太甚。欲乞明頒睿旨，申嚴詐冒之禁于見行條法后。今舉既畢，付之有司，重詳損益，立為中制?！睆闹?。[1]4518

臣僚要求對牒試做嚴格的控制，從與京師相隔距離、官員是否在任、獲牒者親屬關(guān)系三個角度予以矯正，立即獲得朝廷同意。

乾道四年（1168）正月，綜合大臣討論意見，最終修改、刪定牒試制度：

詔臣寮集議牒試冒濫等事，將舊法刪修，立為成法：“應本貫川、廣而任別路差遣，或本貫別路而任川、廣差遣者，隨行本宗及異姓緦麻以上親愿應舉，而無戶籍，二千里外，許所在州投狀勘實，申送轉(zhuǎn)運司試。其武臣大小使臣以上，本貫川、廣任別路，及或別路任川、廣仿此外，止許牒親子孫。知州、通判親戚，本貫在所試州，即牒本路。若經(jīng)略官、安撫、總管、鈐轄、監(jiān)司或發(fā)運、提舉主管茶事買馬、提點坑冶鑄錢、制置解鹽、提舉市舶官親戚，有本貫在所轄路應避者，即牒鄰路。請解者每四十人解一人外，有零數(shù)或請解不及四十人者，亦解一人。在京職事官，文臣監(jiān)察御史以上，武臣任在京職事而職事雜壓在監(jiān)察御史以上者，各牒門客一人，并須鎖院前在逐門下及半年者，聽牒本路運司試。在京職事官監(jiān)察御史以上，及武臣任職事官班序在監(jiān)察御史以上者，并召京朝官二員委保。大功以上親，牒待補國子解?！盵1]4518-4519

這次立法最大的改變是降低牒試錄取率。高宗朝“牒赴轉(zhuǎn)運司別試，七人而解試一人”[8]1732，此次改為“每四十人解一人”?！八氖碑敒椤笆摹敝`，即便如此，牒試錄取難度也已經(jīng)翻倍。此外，就是對具備牒試資格的士人做了比較嚴格的限定。

缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督，在官本位的政體中，對官員的約束管理最難落實。具體而言，乾道四年（1168）以后之牒試依然弊端叢生，臣僚仍然議論紛紛。淳熙七年（1180）五月：

臣寮言：“川、廣、福建牒試冒濫，止緣所牒緦麻姑姨之子等皆異姓，可以為欺。乞?qū)⑴f法命官本貫川、廣、福建而任別路差遣，或本貫別路而川、廣、福建者，‘隨行緦麻以上親’改為‘隨行本宗緦麻以上親’。仍令召保官二員，結(jié)罪保明批書。如有委保不實，從貢舉申明，保官先降一官，然后勘罪?！鄙显唬骸叭舾淖鞅咀谟H方許牒試，則冒濫自革矣?！盵1]4522-4523

去除“姑姨之子等”異姓親屬，只許牒“本宗親”，從理論上說，可以很大程度地減少牒試參加者，故孝宗有“冒濫自革”的評語。孝宗所言，完全是一廂情愿。權(quán)貴或富貴者，依然可以改宗舞弊。所謂“士人詐冒戶貫，妄引宗枝，以規(guī)圖就試者”[1]4523。是年七月，朝廷于是重申牒試法：

臣僚言：“命官牒試，貢舉條法亦既詳備。循習舊弊，尚或結(jié)托改移鄉(xiāng)貫以就遠，或遷服屬以為近，宛轉(zhuǎn)干求。至預作保官文書，交通書鋪，公立價出賣族墳姓名，冒濫百出，欲乞嚴行禁止?！痹t：“禮部行下諸路轉(zhuǎn)運司檢坐見條，嚴行核實。如或違戾，告者賞錢五百千，取受者以贓論。仍并依《貢舉條制》，書鋪知情受賂，重加配流施行?！盵1]4520

這次重申，明確規(guī)定了冒名牒試之賞罰制度，便于相關(guān)部門執(zhí)行。

然而，即使“本宗牒試”之變革也難以推行。淳熙七年（1180）“本宗親方許牒試”變革約束措施出臺之后，僅僅經(jīng)歷淳熙八年一屆科考，次年便被廢除。淳熙九年十二月：

右諫議大夫黃洽言：“諸命官本貫川、廣、福建而任別路差遣，或本貫別路而任川、廣、福建者，隨行緦麻以上親愿應舉而無戶籍，或去戶籍二千里外，許于所在州投狀，申送轉(zhuǎn)運司。此見于祖宗舊制，然也。但以官司奉行不謹，故勘會止于文具。兼不取應牒官及保官印紙批書，是以偽冒生焉。夫有服親牒試而至于偽冒，固在所禁，議者因而改緦麻親應牒之法，無乃非祖宗立法本意乎？其有服親牒試，乞只依祖宗舊制，唯嚴批書之法。”從之。[1]4523

黃洽認為牒試應該依照“祖宗舊制”，抑制冒濫則只需要落實“嚴批書之法”，即嚴格執(zhí)行已有制度。黃洽所言極是，況且，“本宗親方許牒試”制裁面過大，朝廷于是迅速恢復舊法。但是，“嚴批書之法”在此種政體中恰恰是不可能執(zhí)行的，牒試弊端因此不可扼制。孝宗朝以后還屢有詔旨制裁牒試，可幾乎沒有效果。

再來統(tǒng)計孝宗朝正奏名之錄取人數(shù)，共3868人。以在位27 年計算，平均每一年度約為143 名，比高宗朝平均值126名略有增長?？紤]到孝宗朝版圖相對擴大、內(nèi)外較少戰(zhàn)事等情況，其錄取數(shù)大體與高宗朝持平。孝宗登基初為收取士心，詔禮部貢院：“以前舉取過人數(shù)，共添取一百人。”[1]4308隆興元年（1163）殿試，錄取“正奏名木待問以下五百三十七人”[1]4379。這個錄取數(shù)字與北宋后期承平年代大致相當。從個錄取數(shù)字的角度考察，孝宗朝欲從科舉錄取角度抑制“官冗恩濫”，諸多措施都沒有效果，故取士數(shù)沒有相應減少。

三、貢院等科舉建筑設(shè)施

宋代有大量與科舉相關(guān)的建筑設(shè)施，如貢院、題名碑等。大約是在社會相對穩(wěn)定、財富有一定積累、考生大量增加的背景下，各地才會興工動土，興建或完善與科舉相關(guān)的諸多建筑設(shè)施。孝宗朝就是這樣一個時段。

孝宗在位期間，社會大致處于和平穩(wěn)定發(fā)展期，史論稱孝宗朝“天厭南北之兵，欲休民生”[13]692。其直接成果之一就是經(jīng)濟的恢復和繁榮?！岸山?，東南歲入不滿千萬；逮淳熙末，遂增六千五百三十余萬焉?！盵10]289與科舉相關(guān)的，就是各地考生的大量增加。舉二例以見一斑：

禮部、國子監(jiān)言：“簡州元應舉七百九十八人……乾道六年，緣本州貫貴平鎮(zhèn)改縣，撥隸隆州……淳熙四年，簡州解發(fā)就試終場一千二百二人?！盵1]4522

照對本州今次科場所納家保狀，計一萬六千余人……然罷舍法之初，當時就試人數(shù)大率不過三四千人。今六十年間，累舉增加人數(shù)已逾五倍。[14]10

第一則資料所言簡州屬四川，禮部等言“元應舉”數(shù)量是乾道六年（1170）之前的，將貴平鎮(zhèn)劃撥隆州之后，淳熙四年（1177）應舉者仍然有“一千二百二”人，不到十年，應舉人數(shù)將近翻倍。第二則資料是趙汝愚淳熙十一年（1184）帥福建期間所奏，所言“六十年間”應舉“人數(shù)已逾五倍”，正是高宗、孝宗二朝之事?？忌罅吭黾?，地方讀書、應舉蔚然成風，就需要建造新的貢院，以容納更多的考生?！叭∈恳煌?，而貢院實為進士取士之始。則其容略乎？”[15]各地又有財力負擔建設(shè)開支，于是，各地紛紛建造貢院，孝宗朝形成“爭立貢院”之盛況。

貢院是科舉考試的專門場所，唐宋時期亦以其指稱當年負責科舉考試的臨時行政機構(gòu)和班子。唐代科舉考試規(guī)模有限，鄉(xiāng)貢一級考試人數(shù)更少，故全國各地無須單獨建造貢院。見于現(xiàn)存唐代文獻者，唯京師有貢院。北宋時期沿襲唐朝，汴京建造貢院，以備省試之用。全國各地之發(fā)解試，大都臨時借用寺廟、學舍、驛站、官府舉行。隨著考生數(shù)量之增長，各地有了單獨建造貢院的需求，北宋末年，朝廷明令各地建造貢院。北宋貢院建造之文獻記載極少，偶爾見于地方志，說明此時地方貢院建筑并不多見。到南宋孝宗朝，各地貢院的文獻記載驟然增多。

貢院建造完畢，主持者往往自己或請人撰寫貢院記，這是保存最為完整的宋代貢院建造文獻。宋人所作貢院記今存31篇，全部是南宋的作品。最早的是李處權(quán)作于宋高宗紹興十七年（1147）的《衢州新建貢院記》，也是高宗朝之前唯一留存的貢院記。孝宗朝留存的則有八篇：趙公碩《新建試院記》，陳天麟《重修建康貢院記》，關(guān)耆孫《大貢院記》，鮑同《貢院記》，陸游《彭州貢院記》，韓元吉《婺州貢院記》，陳公亮《重建貢院記》，李燾《貢院記》。僅從貢院記陡然增加這一點來看，也能窺見孝宗朝各地“爭立貢院”之盛況。

貢院記從兩個方面反映了宋代科舉發(fā)展之歷史和現(xiàn)狀。

其一，各地科舉發(fā)展迅速，迫切需要建造貢院。舉三篇文獻為例：

臨川為郡，甲于江右。自宋朝以來，敦崇學校，教育人才，士風之盛，為一時最。其間躐巍科，登顯仕，前后相望，不可勝數(shù)。獨試院一事，尚為闕典。每科詔下，例以寺之寶應為郡試之所。士子云集，不下數(shù)千輩，隘迫不能容，悉以為苦。試罷，狼籍污觸，蕩然一空。所謂寺僧者，弊于歲久，亦不復加繕葺，遂使殿宇廊廡，日就頹毀。非唯怠于香火之供，而檀那因此皆為之解體。沿襲至今，不知其幾年矣[16]。

建業(yè)多士，異材輩出，曩有魁群儒、首異科而為名公卿者，項背相望也。故其后子弟益自勉，應三歲之詔者常數(shù)千百人。兵興，百事鹵莽，有司不暇治屋廬以待進士，始奪浮圖黃冠之居而寓焉。郡凡幾守，率置不問[17]。

夔一路十五郡，而合六都進士試于夔。初無貢院，以破寺寓之。寺破尚可也，而夔一城惟一寺，一歲而天申、會慶兩節(jié)，郡臣子舍是可無以東向而祝堯也。豈可又以之為貢院，而三年一殘破之乎？夔則寓貢院于此，歷幾歲乎而不問也[15]。

三則資料分別敘說江南西路之臨川郡、江南東路之建康府、夔州路三地舊日發(fā)解試之窘迫境況，都是借當?shù)胤鹚绿娲曉?。不僅殘破，且無法容納日益增長的“不下數(shù)千輩”“常數(shù)千百人”之考生。鮑同概述當時各地貢院現(xiàn)狀云：“爾若貢闈，則藐不省，十有八九廢且亡之矣。近科詔下，乃卒然治故驛，辟僧院，因陋就寡，取具一時。而類皆湫隘頹闕，支撐補葺，不免草創(chuàng)疏略。既非所以待士，而奸弊復不禁，壞亂法制，熟視莫救?！盵18]地方貢院建造，迫在眉睫。

其二，當?shù)刎曉航ㄔ煺?、建造過程、規(guī)模。亦舉三則文獻：

郡侯陳君以名德之重鎮(zhèn)此邦……卜基于城之西北隅，面山川之秀，得天地中和，唯此地為勝。于是，儲糧鳩工，涓日之吉，取材于鄰郡，借力于游手，初無毫發(fā)擾于民，又無片瓦尺椽資于縣。不動聲氣，談笑而辦。曾未兩時，輪奐一新，朱碧照耀，逾二百間，雄偉壯麗，幾為諸路冠。[16]

史侯自天官貳卿出鎮(zhèn)之明年，諸生以是為請，而其故基為閭閻營舍者四十年矣。侯慨然念之，指地而易其居，捐金而償其遷筑之費，取羨余之木，為屋百有十楹。適它郡潦傷，民流移江上，侯因募之，使食其力，不足則助以廂卒。經(jīng)始于季夏，中休，竟事于中元。是歲，乾道四年也。面秦淮，接青溪，挹方山，氣象雄秀。[17]

歲庚寅，前侍御史王君伯庠來鎮(zhèn)夔……下令創(chuàng)新之……公私之須皆一歸于節(jié)，專力治之，凡五閱月而成，為屋一百一十間，一毫不取于民。[15]

“郡國貢闈之興廢，可以觀政之善否……邦之大政，莫先于取士。”[18]所以，一定要標舉建造者姓名，是為其政績之重頭戲。宋人“其為太守，為監(jiān)司，必須建立書院，立諸賢之祠，或刊注《四書》，衍輯語錄，然后號為賢者。則可以釣名聲，致膴仕”[19]。此類與地方教育、科舉相關(guān)的事業(yè)，與貢院建造同樣重要。夔州甚至因貢院建成而為王伯庠建生祠。陸游被邀為生祠作記，云：“知夔州濟南王公新作貢院成……六郡之士……乃相與筑祠于院之東堂，畫像惟肖?！盵20]

貢院建筑規(guī)模則可以反映孝宗朝當?shù)乜婆e事業(yè)之規(guī)模。鮑同更加詳細地記載貢院各廳室的職能，除考場之外，“考官則為之廳，為之堂，而又寢息有室，庖湢有處，靡不至當。至于諸司職守官吏，若簾之內(nèi)，簾之外，次舍咸備，各有其序”[18]。成都為類省試場所，“每三歲取士詔下，合成都九邑士來應有司之試者，數(shù)逾五千，日增而未止”。故貢院建筑是孝宗年間現(xiàn)存記載中最為宏觀者：“凡為屋三百七十二楹。”[21]

孝宗朝各地建造的貢院，規(guī)模宏大，功能齊全，昭示了當時蓬勃發(fā)展的科舉事業(yè)。

各地與科舉相關(guān)的建筑設(shè)施還有“進士題名碑”，立碑之后往往請人作記。孝宗朝留存的題名記共5 篇：趙善玨《南雄州進士題名記》、葉秀實《仙居縣登科題名記》、樓鑰《溫州進士題名序》、謝諤《臨江軍進士題名記》、袁說友《紹興府進士題名記》。此類題記一般會回顧或鳥瞰當?shù)氐目婆e史，彌足珍貴。例舉如下：

南雄素號東廣佳郡，初實離曲江為之。在唐有張文獻公，國朝復有余襄公，文化薰染，穼久益盛。聞自天圣迄紹興初，保昌、始興登進士第者凡三十人，浸階通顯亦不下十數(shù)人。偶罹兵焚，余三十年寥寥罕繼焉者[22]。

仙居地隘民樸，其初學而仕者蓋少?；实v中，陳襄密學宰是邑，興學尚士，人始知勉。由賢書登名者比相望，其小試州縣者率皆有聲，而得志以顯者又以材業(yè)剛正名于時。里人矜耀之，家激以勸，每三歲大比之士，甲于丹丘屬邑[23]。

永嘉自晉為名郡，宋興六十余年，人物未有顯者。至天圣初，朱君士廉第進士，邦人榮之，以名其閭。自天圣至今歷一百四十有八年，舉其上第者凡三百三十有七人。夷考鄉(xiāng)薦之額，初止二人，中十有三，今益以五。他由大學、外臺以進。一舉所第，率過鄉(xiāng)薦書之數(shù)，而魁南宮者四，冠大廷者再。

宋代廣南東路是非常偏遠落后的地區(qū)，故南雄追述地方科舉史，只能舉出唐代的張九齡、北宋的余靖等寥寥數(shù)位。仁宗朝至高宗朝居然有三十人登進士第，確實值得立題名碑以記之。仙居（今屬浙江）地處丘陵山區(qū)，所謂“地隘民樸”者。同樣是仁宗朝以來，科舉“登名者比相望”，“里人矜耀之”，為之立題名碑。永嘉（今浙江溫州）雖為歷史名郡，但地處東南一隅，文化教育遠遠落后于中原地區(qū)，“宋興六十余年，人物未有顯者”。宋室南渡，高宗曾逃難至此，帶來當?shù)匚幕d。從仁宗朝開始統(tǒng)計，居然“舉其上第者凡三百三十有七人”。上述三篇題記，大致追述當?shù)乜婆e發(fā)展史。

貢院記重當時科舉建設(shè)，題名記重地方科舉史，將貢院記與題名記對照閱讀，能夠簡單勾勒出一地科舉發(fā)展史。

孝宗在朝政方面努力有所作為，故試圖通過科舉考試選拔有真才實學的士人，成就一番事業(yè)。同時，抑制科場恩濫，盡量減少平庸者通過科舉登第。此長彼消，孝宗意圖由此改變科舉局面。然而，孝宗治國能力欠缺，多獨斷專行，科舉諸多舉措缺乏落實，或者雷聲大雨點小，最終流于空泛。所以，與高宗朝比較，孝宗朝維持多于改作。唯孝宗朝相對穩(wěn)定，較少戰(zhàn)亂侵擾，所以，科舉“硬件”建設(shè)頗多業(yè)績，值得特別肯定。

注釋：

①⑥諸葛憶兵：《宋代科舉制度與文學演變》，北方文藝出版社2020年版，第186—199、243頁。

②舉熙寧二榜為例：熙寧六年（1073），正奏名“余中已下三百四十八人”，特奏名“李仲熊已下四百七十五人?！蔽鯇幘拍辏?076），正奏名“徐鐸已下四百二十六人”，特奏名“楊燁已下四百四十七人”。（徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》七之二一、二二，中華書局1997年版，第5冊第4366頁）

③紹興五年（1135），“成都路漕司就試者三千余人，解四百四十人；潼川路漕司就試者二千余人，解三百人”。符合“牒赴轉(zhuǎn)運司別試，七人而解試一人”之規(guī)定。紹興六年又規(guī)定：“自今諸州流寓舉人，每十五人解一名?！保ɡ钚膫髯?、辛更儒點校：《建炎以來系年要錄》卷一0二，上海古籍出版社2018 年版，第4 冊第1732 頁）牒試錄取率在發(fā)解試中應該是最優(yōu)的。

④數(shù)據(jù)來源：張希清著《中國科舉制度通史·宋代卷》，上海人民出版社2015年版，第882—886頁。

⑤曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷四六六七李燾《貢院記》，第210 冊第269 頁。又，北宋末年朝廷指令建造貢院，也見于此文記載：“政和二年，又從董正封建請，令諸州遍立貢院。”上海辭書出版社，安徽教育出版社，2006年。

⑦樓鑰撰、顧大朋點?！稑氰€集》卷五0《溫州進士題名序》，第3 冊第942 頁。按：原文“四十有八年”，前當脫落“一百”。浙江古籍出版社，2010年。