“五社”聯(lián)動助力基層社會治理共同體建設

原 珂，趙建玲

（1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國家對外開放研究院，北京 100029；2.山東師范大學 公共管理學院，山東 濟南 250014）

黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，不斷完善社區(qū)治理體系，推動基層成為社會治理的重心，這為新時代基層治理指明了方向。2021年7月11日，中共中央、國務院印發(fā)的《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》（以下簡稱《意見》），進一步提出“堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”，并明確要求“創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動（以下簡稱五社聯(lián)動）機制”。誠然，社區(qū)是社會建設、發(fā)展和治理的基本單元和重要平臺，而充分培育發(fā)展社會組織，發(fā)揮社會工作人才隊伍的專業(yè)化作用，提升社區(qū)志愿者和社會慈善資源的有效參與水平，是新時代推進社區(qū)共建共治共享之共同體的重要力量。從根本上來說，一個和諧穩(wěn)定的社會，必定是社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者和社會慈善資源等這些社會治理中最基礎的元素作用發(fā)揮最為突出的社會。那么，如何有效實現(xiàn)社區(qū)建設、社會組織培育、社工隊伍發(fā)展、社區(qū)志愿者有序參與和社會慈善資源高效利用之間的協(xié)同互益，進而將“差異化的力量整合到一個有序的多元主體互動網(wǎng)絡中”①，以“形成推進基層治理現(xiàn)代化建設的整體合力”②，助力“基層社會治理共同體”構建，并最終實現(xiàn)基層社會的“善治”，是近年來全國各地都在不斷積極探索但又缺乏實質(zhì)性進展與整體性安排的重大課題。為此，本研究以此為切入點，嘗試從“五社”聯(lián)動視角對這一問題作出回應。

一、夯實社區(qū)聯(lián)動平臺，筑牢基層社會治理共同體之根基

社區(qū)作為廣大民眾日常生活的基本場域，不僅是國家和社會治理的基本單元，更是黨和政府聯(lián)系、服務居民群眾的神經(jīng)末梢與持續(xù)創(chuàng)新社會治理的基礎平臺。黨的十八大以來，黨和政府始終高度重視基層治理工作，相繼出臺了諸多關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)建設與發(fā)展治理的指導性文件，其中較具代表性的主要有以下兩份文件：一是2017年6月12日中共中央、國務院發(fā)布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中，“社區(qū)作為社會整合載體和公共利益運作平臺的作用”更加凸顯；二是《意見》中進一步強調(diào)“發(fā)揮社區(qū)整合社會治理資源、創(chuàng)新社會治理方式的平臺作用”。實踐中，近年來從北京的“街鄉(xiāng)吹哨，部門報到”到上海的“社區(qū)民意直通車”，再到成都的“城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造”以及浙江全力打造的“未來社區(qū)”……基層社區(qū)治理愈發(fā)成為國內(nèi)一流城市競相構筑城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵抓手[1]。究其根源，則在于社區(qū)之基礎性平臺作用與功能的發(fā)揮。

所謂平臺，通常是指具有一定功能的載體。在新時代的基層社會治理共同體建設中，社區(qū)作為“五社”聯(lián)動之平臺，在很大程度上亦充當著國家與社會治理之基礎平臺。在這種意義上，社區(qū)作為基層基礎，只有基礎堅固，國家大廈才能穩(wěn)固。那么，究竟何謂社區(qū)？顧名思義，社區(qū)一般是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體③。在這種意義上，社區(qū)作為一種地域范圍，更多的是一種“場域”，而非“行為主體”。而社區(qū)要參與“五社”聯(lián)動，則必須賦予其“行動者”的主體意涵。為此，“五社”聯(lián)動中的社區(qū)，嚴格來說，是指賦予其主體意涵的社區(qū)“兩委”，即社區(qū)黨組織和居民委員會④。然而，在實際運作中，一個客觀現(xiàn)實是，社區(qū)（居委會）和社會組織皆能作為發(fā)揮“平臺”這一功能作用的重要載體，但二者本質(zhì)區(qū)別在于：社區(qū)作為一種“場域”，更多的是一種“固化”平臺，而社會組織作為一種組織，更多的是一種“移動”載體或平臺，故前者比后者更具有基礎性、穩(wěn)定性的作用與功能[2]。為此，理應充分發(fā)揮社區(qū)在“五社”聯(lián)動中的基礎性平臺作用。

在實際工作中，首先要發(fā)揮社區(qū)黨組織的領導作用及其對社區(qū)其他治理主體的引導與推動作用，使其不斷匯聚到社區(qū)這一基礎性平臺上來，以逐步形成基層社會治理共同體建設之合力。實踐反復證明，堅持黨的領導，是我國社區(qū)建設、發(fā)展和治理的重要優(yōu)勢和制度特色。社區(qū)黨組織作為社區(qū)工作的領導核心，只有強化其整體功能，才能夠更好發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，更好帶領社區(qū)多元主體實現(xiàn)共建共治共享之新格局。結合“五社”聯(lián)動工作，就是要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會科學引領社會組織、社工人才和社區(qū)志愿者發(fā)揮各自優(yōu)勢，并充分利用好社區(qū)慈善資源，積極參與社區(qū)治理與服務創(chuàng)新，以實現(xiàn)多元主體間的互聯(lián)互補互促、共建共享共榮之格局。其次，應持續(xù)為社區(qū)“減負”與“授權”。對于前者，主要在于應最大限度地減少社區(qū)“職能”。這則要求各省區(qū)市、各部門嚴格堅持依法行政和社區(qū)依法自治，理順其與社區(qū)的關系，不得將社區(qū)作為基層的“腿兒”，把政府職能部門、派出機構職責范圍內(nèi)的事項交予其落實。而針對后者，則主要在于“把社區(qū)找回來”，讓居民當家作主。這也是費孝通先生曾長期思考的問題，即“社區(qū)作為一種社會結合形式，歸根到底還是要依靠社會力量的推動來建設”[3]。奧斯本等在《改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門》一書中也曾認為：“社區(qū)擁有的政府：授權而不是服務……他們對公民、社團組織、社區(qū)組織進行授權，使它們能夠自己解決自己的問題。”[4]從根本上來說，“五社”聯(lián)動氛圍的有效形成與深化推動，除“減負”外，更取決于向社區(qū)“授權”。機構牌子多、工作任務多、工作臺賬多、蓋章證明多、考核評比多，是當前我國城市社區(qū)工作的通病。但在程度上又有所不同，東部沿海發(fā)達地區(qū)往往重于中西部欠發(fā)達地區(qū)。況且，越是有條件開展“五社”聯(lián)動地區(qū)的社區(qū)，社區(qū)工作負擔越重。因為這些地方的社區(qū)、社會組織和社會工作者等往往更忙于應付上級的任務考核、臺賬制作等，而嚴重影響了培育發(fā)展社會組織和運用社會工作方法。因此，厘清政府與社區(qū)及社會組織間的職責邊界，至少可以帶來兩大益處：一是社區(qū)居委會有更多的精力培育發(fā)展社會組織和社會工作者等；二是有助于促使政府落實向社會組織、社區(qū)工作機構購買服務，而不是簡單地將任務交予社區(qū)。唯有做到上述方面，社區(qū)才能真正地從“繁忙行政事務”中解脫出來，切實承擔起基礎性平臺的資源整合與匯聚功能。

二、賦權增能，切實提升社會組織承載能力

黨的十八大以來，我國社會組織發(fā)展迅速，數(shù)量激增，特別是近年來黨和國家更是高度重視社會組織的發(fā)展，多次提出將發(fā)展社會組織納入社會治理創(chuàng)新的范疇，以更好發(fā)揮其作用。如2016年8月中共中央、國務院印發(fā)的《關于改革社會組織管理制度 促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》中就明確提出“充分發(fā)揮社會組織服務國家、服務社會、服務群眾、服務行業(yè)的作用”。2020年12月，民政部專門印發(fā)的《培育發(fā)展社區(qū)社會組織專項行動方案（2021—2023年）》中，進一步要求“推動社區(qū)社會組織在創(chuàng)新基層社會治理中更好發(fā)揮作用”。誠然，社會組織作為現(xiàn)代社會治理的重要參與主體之一，是改革公共服務供給方式的有效載體，其不僅能夠最大程度上激發(fā)社會活力，而且還可以有效釋放社會空間。當然，這也是社會組織參與“五社”聯(lián)動乃至基層社會治理共同體建設的前提所在。本質(zhì)上，一方面，社會組織作為個體化時代下地方共同體（local community）構建的重要紐帶，其所生產(chǎn)的鄰里關系、信任、社會資本、公共精神與參與實踐是社區(qū)得以有效運轉(zhuǎn)的基石；另一方面，社會組織作為推動社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的有效載體，特別是社區(qū)公益組織如社區(qū)基金會這類兼具“公益組織”與“資金運作”雙重屬性的樞紐型社會組織的發(fā)展，社區(qū)企業(yè)之類復合政治、經(jīng)濟、文化、公益等多重屬性的社會企業(yè)的崛起，以及社區(qū)綜合體等創(chuàng)新型組織的探索與發(fā)展，必將為社區(qū)多元治理新格局的形成和基層社會治理共同體的建設產(chǎn)生深刻影響。

在很大程度上，社會組織更多的是發(fā)揮一種服務載體的功能，如除了本身應開展服務社區(qū)與居民事項外，還能有效承接起政府公益類、服務類以及部分政務類職能的轉(zhuǎn)移等。為此，在基層社會治理共同體建設中，特別是在“五社”聯(lián)動的實際推動中，社會組織若要更好發(fā)揮其服務載體的作用與功能，則需進一步在以下三個方面著力：一是要通過政府購買服務、公益創(chuàng)投及社會組織認領服務等創(chuàng)新舉措，充分發(fā)揮社會組織承接政府職能、參與社區(qū)治理、服務居民群眾、推動社區(qū)發(fā)展的重要載體功能。二是要提升社會組織自身綜合能力，尤其是要發(fā)揮專業(yè)社會組織在“接力”政府公共服務職能方面的作用。例如，武漢市武昌區(qū)一方面充分發(fā)揮社會組織孵化基地的功能作用，搭建社企、社社、政社、校社、社媒等合作平臺，孵化和推動生命陽光公益救援中心、互幫網(wǎng)、蒲公英閱讀小鎮(zhèn)等一批社會組織規(guī)范化、品牌化發(fā)展，提升社會組織自身能力，豐富社區(qū)服務的多元主體；另一方面，出臺社會組織建設管理相關實施意見，并鼓勵建設相關培訓性機構，為社會組織服務可持續(xù)發(fā)展提供保障。實踐中，武漢市武昌區(qū)已成立眾多相關社會組織促進會、社工協(xié)會和志愿者協(xié)會，引入專業(yè)社工近百人，全區(qū)注冊備案社會組織2000多個，積極承接政府轉(zhuǎn)移出來的公共服務事項，促進與社會資源的整合。三是從長遠看，社會組織及其服務范圍還應突破傳統(tǒng)意義上的公益服務，而根據(jù)現(xiàn)代社會居民日益增長的多元化、個性化需求提供更深層次、更為細致的精細服務。如對青少年、婦女、老人等特殊群體之精神層面的關懷，對進城務工群體的社會融入問題，快遞人員和“蟻族”等新生群體的生存問題等，進行專業(yè)支持與精神關懷。

三、專業(yè)引領，強化社會工作者專業(yè)支撐力量

社區(qū)工作關系民生、連著民心，是社會建設的兜底性、基礎性工作。毫不夸張地說，當今的社區(qū)工作，“對下”是日益增多的多元異質(zhì)性服務對象以及不能用行政方式來完全滿足的現(xiàn)實困境，“對上”是服務對象“千條線”、業(yè)務大數(shù)據(jù)更新不及時的焦慮，兩股矛盾直擊痛處。況且，傳統(tǒng)“擴編增人”的老路已愈發(fā)行不通了，若要改變基層社區(qū)缺人手、缺能力的窘境，則必須找到一支專業(yè)力量“補空加力”[5]。或許，這恰恰是近年我國社會工作者尤其是社區(qū)社工發(fā)展較快的根源所在。

嚴格來說，社會工作作為一種專業(yè)服務，盡管其已進入實務領域多年，但社會各界乃至部分政府領導卻不見得對其有正確的認知。倘若沒有正確的理念和認知，也就難以讓我們的政策快速推動專業(yè)社會工作的發(fā)展和增加社會服務領域的業(yè)態(tài)。具體來說，“社區(qū)工作者”是指在社區(qū)黨組織，居民委員會和社區(qū)服務站專職從事社區(qū)管理和服務，并與街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）簽訂服務協(xié)議的工作人員；而“社會工作者”則是指在社會福利、社會救助、社會慈善、勞動保障、殘障康復、優(yōu)撫安置、醫(yī)療衛(wèi)生、青少年服務、司法矯正等社會服務機構中，從事專門性社會服務工作的專業(yè)技術人員，通常簡稱“社工”。實際工作中，部分社區(qū)工作人員有雙重身份，他們既是專業(yè)社會工作者，又是社區(qū)工作者，這樣被混淆概念的可能性就更大些。其實，二者間最顯著的差異在于，“社區(qū)工作者”是大量面上的公共服務在基層的實施者，是把公共服務傳遞給社區(qū)居民的“神經(jīng)末梢”；而“專業(yè)社會工作者”則是對各種社會問題和各類處于困境的社會成員進行專業(yè)化“診療”，所提供的個性化服務能夠有效地彌補政府面上公共服務的不足⑤。由此可見，兩者的職責大不相同。現(xiàn)實中，那些具有雙重身份的工作人員，盡管有讓專業(yè)社會工作服務更接地氣的優(yōu)勢，但也難免分身乏術，他們必須首先完成第一種角色的崗位職責，然后才能在有余力的時候從事專業(yè)社會服務工作，這也使得從事專業(yè)社會工作服務的人力投資大大不足。

結合“五社”聯(lián)動和基層社會治理共同體之建設，本質(zhì)上，社會工作不僅具有立足基層、根植一線、貼近群眾的職業(yè)特性，而且還具有心理疏導、情緒撫慰、功能修復、社會融入的專業(yè)功能。推進社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，對于調(diào)適社會關系、修復社會功能、舒緩社會矛盾、增進社會融合、提高社會治理水平等都具有重要作用[6]。而這些都需要專業(yè)社會工作者來引領與支撐。為此，要充分發(fā)揮社會工作專業(yè)人才在創(chuàng)新基層治理和服務中的重要支撐作用，積極引領社區(qū)社會工作理念，確保“五社”聯(lián)動朝著健康可持續(xù)的方向推進。首先，加強社會工作者的能力建設。社會工作者，特別是社區(qū)社會工作者，是社區(qū)工作的主體，擔負著動員、組織、引導群眾開展社區(qū)服務和管理、促進社區(qū)和諧的重任。在一定程度上，社會工作者能力的強弱直接關系到社區(qū)工作水平的高低、社區(qū)內(nèi)涵建設的質(zhì)量和速度。2010年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強和改進城市社區(qū)居民委員會建設工作的意見》，明確要求社區(qū)工作者（包括居委會工作人員與社區(qū)社會工作者），應努力掌握在新的歷史條件下做好群眾工作的方法和本領，不斷提高服務群眾和依法辦事的能力和水平；讓其進行示范培訓、集中輪訓、外出考察、以會代訓、進修深造等不同形式的學習。其次，要將專業(yè)社會工作嵌入社區(qū)組織和社會組織中，并逐步完善社會工作者培訓、引進、使用、評價及激勵機制。例如，武漢市武昌區(qū)就通過實施“領頭雁”和“社工領軍人才”計劃，分層分級對社區(qū)工作者進行全員嵌入與輪訓，打通社區(qū)工作者晉升通道，打造專業(yè)化、職業(yè)化的基層社區(qū)治理骨干隊伍。這皆在很大程度上調(diào)動了社會工作者的積極性，促進其可持續(xù)發(fā)展。

四、有序參與，發(fā)揮社區(qū)志愿者的服務優(yōu)勢

志愿服務是現(xiàn)代社會文明進步的重要標志，是展示城市形象和市民道德素質(zhì)的重要窗口，是傳遞愛心、傳播文明的崇高事業(yè)。黨的十九屆五中全會提出要發(fā)揮群團組織與社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范志愿者參與社會治理的途徑。2021 年3 月通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》進一步要求“支持和發(fā)展社會工作服務機構和志愿服務組織，壯大志愿者隊伍，搭建更多志愿服務平臺，健全志愿服務體系”及“廣泛開展志愿服務關愛行動”。習近平總書記也多次強調(diào)關于志愿服務“走進社區(qū)、走進鄉(xiāng)村、走進基層”的重要指示精神，要求推動青年志愿者服務社區(qū)行動在全國示范推廣，構建集志愿服務項目、組織、隊伍、人才于一體的社區(qū)志愿服務新模式。

在實際工作中，社區(qū)作為志愿服務開展的主要場域，理應把社區(qū)志愿服務納入社區(qū)發(fā)展治理體系中來，進而逐步融入社會治理與國家建設的大格局中。在“五社”聯(lián)動框架下，社區(qū)志愿者作為獨立的主體性要素參與社區(qū)治理及其體系建設，更應逐步走向組織化、制度化、規(guī)范化的發(fā)展之路。對此，《意見》明確要求“完善基層志愿服務制度，大力開展鄰里互助服務和互動交流活動，更好滿足群眾需求”。本質(zhì)上，社區(qū)志愿者源于社區(qū)，扎根社區(qū)，服務社區(qū)，作為社區(qū)熟人可利用地緣優(yōu)勢和信息優(yōu)勢使得社區(qū)很多頑疾得到解決，很多矛盾得到化解。在這種意義上，志愿者，作為社區(qū)乃至社會服務的重要主體之一，必然是“五社”聯(lián)動的重要補充力量。

然而，一個客觀事實是，如何多方面調(diào)動社區(qū)居民群眾參與社區(qū)活動的積極性，如何實現(xiàn)社區(qū)資源積累與可持續(xù)發(fā)展，一直是社區(qū)發(fā)展中的一大難題。志愿者作為居民群眾中社區(qū)公共事務的積極參與者，恰恰是新時代社區(qū)共建共治共享之基層社會治理共同體建設中一股不可或缺的力量。在此，需要合理確定社區(qū)志愿者的地位和作用，明確志愿者與社會工作者之間的關系。雖然二者都以利他主義為原則，以滿足社區(qū)居民需要為出發(fā)點和落腳點，但在很多方面有著本質(zhì)區(qū)別。具體來說，社會工作者是掌握專業(yè)價值觀和專業(yè)方法的受薪職業(yè)群體，向有需要的人特別是困難群體提供科學有效的服務，實現(xiàn)“助人自助”。而志愿者（volunteers）又稱義務工作者，簡稱“義工”，是指那些具有志愿精神，能夠不計報酬，主動幫助他人，承擔社會責任的人[7]。正如習近平總書記在天津市和平區(qū)新興街朝陽里社區(qū)考察時指出的，社區(qū)志愿者是為社會作出貢獻的前行者、引領者。這樣，與社工服務的專業(yè)性、職業(yè)性和規(guī)范性不同，志愿服務具有自愿性、非報酬性、非職業(yè)性等基本特征。顯然，社區(qū)志愿者具有門檻更低、構成更多元、服務范圍更廣泛等先天優(yōu)勢，但是相對于社區(qū)社工而言，也有志愿者流失率高、服務缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性、能力建設不足、組織化程度低等常見共性問題。因此，社工和志愿者具有極強的互補性，二者之間的雙向互動和優(yōu)勢互補有利于社區(qū)志愿服務的供給改善。一方面，社區(qū)志愿者可以為社會工作者提供更加豐富、更具群眾基礎的人力資源，充實社區(qū)服務力量；另一方面，社會工作者可以為社區(qū)志愿者提供專業(yè)指導和技術支持，通過培訓、評估、激勵等方式提升社區(qū)志愿服務質(zhì)量，確保社區(qū)志愿者引得來、留得住、用得好，為“五社”聯(lián)動提供源源不斷的人力資源儲備。

實踐中，在“五社”聯(lián)動框架下，若要充分發(fā)揮社區(qū)志愿者的服務優(yōu)勢，首先應建立健全基層志愿服務制度，這則要求相關部門在積極主動對接社區(qū)居民需求的基礎上，逐步完善市、區(qū)、街道、社區(qū)四級聯(lián)動的社區(qū)志愿服務體系。例如，積極對接各級各類志愿者協(xié)會與各社區(qū)不同類型的志愿服務隊，以實現(xiàn)互聯(lián)互動互促，發(fā)揮協(xié)同作用。在某種意義上，完善的體系建設有助于社區(qū)志愿者“有序不紊亂”“幫忙不添亂”，切實發(fā)揮自身優(yōu)勢。在具體管理運作中，還應注重調(diào)動志愿者組織、社區(qū)社會組織等各方面的積極性，增強居民群眾的自主參與性，鼓勵探索契約式委托、政府購買服務等社會化運作模式，推動社區(qū)志愿服務體系由內(nèi)循環(huán)向外循環(huán)拓展，增強多元主體參與社區(qū)志愿服務的成就感、滿足感和獲得感。其次，要積極探索和發(fā)展“社區(qū)+社工+志愿者”的社區(qū)志愿服務模式，構建“專業(yè)社工引領志愿者、志愿者協(xié)助專業(yè)社工”的互動服務格局，以全面深化推進社區(qū)志愿服務工作。一方面，不斷優(yōu)化專業(yè)社工引領志愿者服務管理機制，由專業(yè)社工深度參與社區(qū)志愿者的管理和服務，包括社區(qū)志愿者的注冊登記、服務記錄、教育培訓、考核監(jiān)督、權益保障等，不斷提升志愿服務水平；另一方面，探索建立社區(qū)志愿者協(xié)助專業(yè)社工服務模式，積極吸納志愿者參與專業(yè)社工服務和社區(qū)公益項目，協(xié)助打造“菜單式”志愿服務項目，著力解決群眾“急、難、愁、盼”身邊事。與此同時，還應大力培育和發(fā)展社區(qū)志愿者隊伍，整合社工和社區(qū)志愿者資源，充分調(diào)動社會力量廣泛參與社區(qū)事務，豐富社區(qū)服務資源，凝聚社區(qū)建設合力，最大程度實現(xiàn)社區(qū)共建共治共享。實踐中，武漢市武昌區(qū)就通過構建“社區(qū)+社工+志愿者”的聯(lián)動服務機制，積極培育發(fā)展志愿者組織，全面提升社區(qū)和志愿服務常態(tài)化、專業(yè)化水平。再次，值得注意的是，要想方設法依托社區(qū)志愿服務隊共促居民參與融合。社區(qū)志愿服務應在充分發(fā)揮其優(yōu)勢的過程中持續(xù)提升社區(qū)居民的參與深度，激發(fā)居民群眾的主體意識與奉獻精神，形成多主體合作互動的治理形態(tài)，推進社會治理共同體的建設[8]。從根本上來說，充分發(fā)揮社區(qū)志愿者的服務優(yōu)勢，科學引導社區(qū)志愿者的有序參與，也是實現(xiàn)“人人參與、人人負責、人人奉獻、人人共享”的社區(qū)治理新格局的重要途徑。

五、公益助力，撬動社會慈善資源的聚合作用

社會慈善資源是基層社會治理共同體建設的重要資源，是實現(xiàn)黨的十九屆五中全會提出的“人人有責、人人盡責、人人享有”的必要條件。共建共治共享的社區(qū)共同體要求社會成員的廣泛參與，而慈善事業(yè)是十分有效的載體和橋梁。自古以來，中華民族就有樂善好施的優(yōu)良傳統(tǒng)，強調(diào)親友相濟、鄰里互助、積德行善等利他主義思想，這為社區(qū)公益慈善事業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了心理動力和文化氛圍。近年經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和居民個體財富的日益積累，為公益慈善事業(yè)提供了經(jīng)濟基礎和物質(zhì)條件。在“五社”聯(lián)動的新架構下，社區(qū)公益慈善資源的內(nèi)涵、優(yōu)勢以及如何實現(xiàn)與社區(qū)、社會工作、社會組織、社區(qū)志愿者之間的互聯(lián)互動和協(xié)同融合，值得進行深入探究。

在現(xiàn)代社會中，公益慈善事業(yè)作為政府和市場之外的第三部門，具有無可替代的先天優(yōu)勢，可以在一定程度上彌補政府、市場及志愿精神的多重失靈。諸多研究表明，公益慈善作為第三次分配有利于縮小貧富差距，化解社會矛盾，促進社會公平。特別是對于社會弱勢群體和邊緣人群而言，社會慈善資源的豐富和優(yōu)化可以大大改善他們的生活困境，提高他們的自我發(fā)展能力。從這個意義上來說，社會慈善資源是民生保障體系的有機組成部分和社會保障制度的有益補充[9]。在社區(qū)這一場域內(nèi)，社會組織和專業(yè)社工可以有效地動員和挖掘社區(qū)資源，撬動和聚合外部慈善資源，打通與社區(qū)共同體的鏈接路徑，為有需要的社區(qū)居民提供支持和服務。在此過程中，共建共享的社區(qū)參與意識、守望相助的共同體意識、崇德向善的公益慈善精神逐步生根發(fā)芽并開枝散葉。

通常來說，社區(qū)公益慈善資源是指社區(qū)可獲得、可支配，用于回應社區(qū)需求、提供社區(qū)服務、解決社區(qū)問題、促進社區(qū)治理的一切物資、資金、技術、服務等社會資源[10]。當前這些資源主要體現(xiàn)為資金與實物性資源，未來還應涉及信息、機會以及居民組織化的技術、社區(qū)精神文化資源之類的公益慈善資源。伴隨著“大慈善”概念的提出，社會慈善的范圍也逐步由扶貧濟困、社會救助等傳統(tǒng)領域擴大到醫(yī)療、教育、環(huán)保及社會服務等方面，慈善事業(yè)也日漸與社會治理、社會服務和社會共同體建設有機融合起來。社會慈善的載體也從慈善組織、慈善捐贈、志愿服務等傳統(tǒng)形式，逐漸擴展到社會企業(yè)、慈善信托、網(wǎng)絡慈善、精神文化資源等多元形式。社區(qū)慈善的意義日益超越慈善本身，它以“民生需求”為導向，以“慈善為民”為目標，以“慈善空間”為載體，充分發(fā)揮社區(qū)慈善幫困扶弱、盤活資源、激發(fā)潛能的作用，日漸滲透到社區(qū)治理的方方面面，成為社區(qū)治理的有力驅(qū)動。

然而，鑒于中國當前發(fā)展社區(qū)慈善面臨的諸多問題，如社區(qū)慈善意識薄弱、社區(qū)慈善志愿組織基礎薄弱、政府權力的邊界不清、社區(qū)主要機構角色模糊、關系復雜等，可以嘗試從社區(qū)基金會入手來進一步改善此問題。社區(qū)基金會是在一定地域內(nèi)為解決本社區(qū)問題而成立的具有獨立性、公益性的樞紐型社區(qū)社會組織[11]。自2017年《中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中首次將社區(qū)基金會寫進中央文件后，社區(qū)基金會在我國深圳、廣州、上海、成都、北京等地進行了諸多探索，并取得良好成效。如深圳桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會、成都市武侯社區(qū)發(fā)展基金會等這些代表性基金會針對轄區(qū)內(nèi)成員開展了各種類型的生活支持與精神服務。另外，社區(qū)社會企業(yè)也是一種新興的慈善資源，它由社區(qū)提供管理人員和啟動資金，著眼于滿足社區(qū)居民的實際需求，經(jīng)營項目公開透明，運營收益進入社區(qū)基金（會），反哺社區(qū)發(fā)展治理。比如四川成都市青羊區(qū)于2021 年3 月成立兩家社區(qū)社會企業(yè)，均由社區(qū)獨立出資組建，公司董事長由社區(qū)書記擔任。與普通公司不同，這兩家社區(qū)社會企業(yè)不以營利為首要目標，且在為居民提供直接服務的同時，兼有平臺樞紐功能。其主要通過與其他企業(yè)合作的方式，為社區(qū)居民提供更為專業(yè)的服務。除了社區(qū)基金會和社區(qū)社會企業(yè)，未來還應挖掘更多元化的公益慈善資源，如在社區(qū)志愿服務方面，不斷完善志愿服務“時間銀行”和公益積分兌換項目等激勵機制，加大宣傳力度，提高服務水平，實現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)結，逐步將零散的志愿者組織化、志愿服務項目化、志愿活動制度化，以不斷匯聚形成規(guī)?；闹驹阜召Y源。再如，與駐區(qū)單位、企業(yè)或商家合作中注重尋找利益共同點，積極探索市場化的社區(qū)公益慈善合作新方式、新路徑等。

六、強化聯(lián)動力度，形成基層社會治理共同體建設的整體合力

歸根結底，“五社”聯(lián)動及其機制建設與有效推進，離不開基層黨和政府的方向引領和制度保障。黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的?；鶎狱h組織具有獨特的政治優(yōu)勢、強大的組織動員能力和快速行動能力，是領導基層治理的堅強戰(zhàn)斗堡壘，在“五社”聯(lián)動及其機制建設的推進過程中發(fā)揮政治引領、統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用?；鶎诱邳h的領導下依法履責，從對黨負責和對社區(qū)居民負責的一致性原則出發(fā)，把貫徹黨的路線方針政策和決策部署與維護社區(qū)居民的民主權利和共同利益有機結合起來，把加強和完善黨的領導與有效服務群眾有機結合起來。通過黨政統(tǒng)籌，協(xié)同推進“五社”聯(lián)動的落地實施，不斷強化“五社”聯(lián)動的聯(lián)動力度，形成推進基層多元治理共同體建設的整體合力。

一方面，在“五社”聯(lián)動機制建設及其力度整合層面上，基層政府需在進一步厘定其職能限度的基礎上，助力其他社會主體獲得能力增長空間及社會信任度的提升，探索與社會組織的“協(xié)商共治”新方式。如從觀念上進一步重視和認可第三部門或社會力量，借助法律體系和制度設計，構建政府與社會之間分工合作的伙伴關系，科學界定二者的權力（利）、責任與義務，建立制度化的溝通渠道和交流機制，不斷激發(fā)社會活力，培育壯大社會力量。另一方面，要不斷融合“五社”聯(lián)動的多元參與機制，改變目前社區(qū)、社會組織培育、社工人才隊伍建設、志愿服務發(fā)展和公益資源“耗散”之各自為政的工作格局。通過五者之間的互聯(lián)互動互促，形成資源共享、優(yōu)勢互補的良好局面。特別是通過建立“社會組織承接項目—社會團隊執(zhí)行項目—面向社區(qū)實施項目—提升社區(qū)共同服務”的運行機制，積極探索“以購買服務為保障、項目化運作為紐帶”的新路徑，力爭把社區(qū)和社會組織作為社區(qū)人才施展的“舞臺”，通過社工人才與志愿者隊伍建設提高社區(qū)各類資源利用效率，并最終提升社區(qū)服務和社會組織服務效能。

實踐中，重點在“五個融合”上下功夫：一是注重資助和購買相融合，即對專業(yè)社會組織與機構提供的服務及相關人員的工作崗位進行購買，而對一般性、民間性、公益性、活動類社區(qū)社會組織進行資助；二是注重公益創(chuàng)投和孵化培育相融合，即在通過財政專項資金對社會組織所開展公益創(chuàng)投性服務進行購買之時，也同步對社會組織“孵化器”等機構進行資金扶持；三是注重基地建設和項目運作相融合，即由點到面在各級社區(qū)服務中心建立“五社”聯(lián)動培訓、督導、交流等基地，并培育一批類似北京“一刻鐘社區(qū)服務圈”、成都“社區(qū)微基金”、廣州“家庭綜合服務中心”以及南京玄武鎖金村街道“萬家?guī)汀钡雀采w面廣的專業(yè)化社區(qū)服務項目；四是注重專業(yè)社工和志愿義工相融合，即鼓勵、引導高校、專業(yè)機構和志愿者在社區(qū)設立專業(yè)服務工作室，開展專項服務，盡量拓展、提升專職社工的專業(yè)化水平，為居民提供更加精準高效的公共服務；五是注重慈善資源和慈善精神相融合，即整合和運用各類社區(qū)公益資源有效滿足居民需求，擴充社區(qū)共同體的可支配資源，同時大力倡導慈善事業(yè)發(fā)展所必不可少的公民意識、自治觀念、法治觀念、契約精神、公益精神、志愿精神等現(xiàn)代文化觀念，為慈善事業(yè)的發(fā)展提供更適宜的文化環(huán)境和社會氛圍，增強社區(qū)共同體的凝聚力和向心力。

七、結語

“五社”聯(lián)動的最終目標旨在進一步提升社區(qū)服務水平，優(yōu)化社區(qū)治理結構，完善社區(qū)治理體系。作為“三社”聯(lián)動的升級版，“五社”聯(lián)動的參與主體更多元、結構更完備、資源更豐富。該機制聚集了基層政府、社區(qū)、社會組織、駐區(qū)單位、企業(yè)、社會工作者、志愿者、社區(qū)居民等多方力量，整合了社區(qū)場域內(nèi)的政治資本、經(jīng)濟資本、社會資本、文化資本、人力資本等多種資源，夯實了基層治理這一國家治理之基石。多元治理、多方聯(lián)動是包括中國在內(nèi)的國際社會由“管理”走向“治理”的共同選擇，體現(xiàn)了一定的歷史趨勢性和規(guī)律性?！拔迳纭甭?lián)動作為中國特色的社區(qū)治理創(chuàng)新之舉，充分調(diào)動了社區(qū)層面多元主體的積極性，有效實現(xiàn)了優(yōu)勢互補，給社區(qū)居民帶來了不同于以往的體驗，體現(xiàn)了極佳的設計優(yōu)勢。在平臺方面，作為“固化”平臺的社區(qū)與作為“移動”平臺的社會組織相輔相成，為“五社”聯(lián)動提供了物質(zhì)載體；在人員方面，代表專業(yè)化職業(yè)化的社會工作者與代表草根化大眾化的志愿者珠聯(lián)璧合，為“五社”聯(lián)動提供了人力支持；在資源方面，持續(xù)“下沉”基層的政府財力與快速增長的社會慈善資源互補共享，為“五社”聯(lián)動提供了或?qū)嶓w或隱形的財富資源?？偠灾拔迳纭被ヂ?lián)互動，互利共生，在每一方都在努力完成自身定位和使命的同時，也在不斷實現(xiàn)與其他主體的互嵌互構，合作共贏，最終使得協(xié)同聯(lián)動績效實現(xiàn)“1+1+1+1+1＞5”的合力之效。

注釋：

①本質(zhì)上，這應是“五社”聯(lián)動的關鍵問題與難點所在，即如何搭建分權或授權的協(xié)同或合作關系，從而實現(xiàn)“五社”間的真正融合，而非“簡單疊加”或“機械聯(lián)動”。當然，這也是孕育基層民主與協(xié)商自治，乃至重塑地方性的公共治理秩序的要害所在。

②2021年1月28日，中共中央政治局會議審議通過的《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》中提出，要“形成推進基層治理現(xiàn)代化建設的整體合力”。

③2000年民政部印發(fā)的《關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》。

④關于這一認識，學界已有諸多研究，如唐均、徐永祥等均持這種觀點。

⑤值得注意的是，當前社會各界對專業(yè)社會工作者至少普遍存在兩種誤解：一種是把專業(yè)社會工作者誤解為義工或志愿者。持有這種觀點的人必然不能接受專業(yè)社會工作服務需要支出大量人力成本，因而也不會贊成進行大量的資金投入。隨著社會工作的長足發(fā)展，目前持這種觀點的已經(jīng)越來越少了。另一種觀點常常是把專業(yè)社會工作者與社區(qū)居委會工作人員混淆，由于社區(qū)居委會人員已有收入來源，他們在完成事務性工作之外再去提供專業(yè)服務，看起來也很不錯，也不必加大投入。這些觀點都間接導致了專業(yè)社工人才待遇不高、招聘難、流失率高等問題。某種程度上，忽視社會工作的專業(yè)性，進而忽視人力資源成本的投入，已經(jīng)成為影響公共政策走向和社會工作行業(yè)整體發(fā)展的關鍵因素。為此，要在堅持正確認知的基礎上，加大政府購買專業(yè)社會工作服務的力度，防范“見物不見人”和“見項目不見人”的購買方式，充分考慮社會服務的人力資源成本，加強社會工作的崗位保障，打破社工人才“職業(yè)高尚、地位低微、角色重要、收入微薄”等的困局。只有這樣才能突破現(xiàn)階段我國社會工作發(fā)展的瓶頸，以充分發(fā)揮專業(yè)社會工作者在新時期中國基層社會治理新格局中的專業(yè)引領作用。見原珂：《城市社區(qū)治理理論與實踐》，中國建筑工業(yè)出版社2020年版，第40-41頁。