探析雙循環(huán)新發(fā)展格局下知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保模式創(chuàng)新

葉 倩

后疫情時(shí)代的國際貿(mào)易形勢變化與國內(nèi)市場供需結(jié)構(gòu)調(diào)整，突顯了基于自主創(chuàng)新的全供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈體系建設(shè)的重要性，這也正是習(xí)總書記提出“立足國內(nèi)大循環(huán)、構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的戰(zhàn)略目的之一。但作為主動(dòng)力的國內(nèi)大循環(huán)卻受制于高新技術(shù)等上游產(chǎn)業(yè)短板，不僅難以躋身、深耕國際市場，更面臨“內(nèi)卷化”風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，作為經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)重要力量的創(chuàng)新型中小企業(yè)，存在輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，導(dǎo)致其難有足夠財(cái)力承受維權(quán)及制度性交易成本。進(jìn)出口侵權(quán)嫌疑貨物的每一次查扣，都以權(quán)利人(或申請(qǐng)人)提交擔(dān)保為必要前提，故而，遏制侵權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新的成效多數(shù)取決于權(quán)利人的維權(quán)“財(cái)”能，也是對(duì)收發(fā)貨人交易成本承受力的考驗(yàn)。因此，海關(guān)作為進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，探索契合雙循環(huán)新發(fā)展格局下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保模式，從而降低創(chuàng)新主體合規(guī)成本，支持其“輕裝上陣”開展技術(shù)貿(mào)易、有效維權(quán)和權(quán)利海外布局等，應(yīng)提上日程。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保制度創(chuàng)新的緣由

(一)雙循環(huán)發(fā)展要求海關(guān)降低擔(dān)保等制度性交易成本、優(yōu)化營商環(huán)境

雙循環(huán)新發(fā)展格局是防范后疫情時(shí)代我國供應(yīng)鏈斷鏈危機(jī)的針對(duì)性戰(zhàn)略部署，需要進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，降低企業(yè)合規(guī)成本。據(jù)《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2020年)》顯示，2020年，最高人民法院和地方各級(jí)法院新收民事一審專利案件28528件，同比上升28.09%；技術(shù)合同案件3277件，同比上升4.53%。(1)《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2020年)》，ttp://www.h2l.cn/news/202104/newsif_16838.html，最后訪問日期：2021年10月19日?？梢姡鳛楦咝录夹g(shù)等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成主體的創(chuàng)新型企業(yè)，在激活自主創(chuàng)新動(dòng)力、加速經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)、帶動(dòng)國際市場外循環(huán)方面，具有不可替代的貢獻(xiàn)力。但目前執(zhí)法實(shí)踐中，創(chuàng)新型中小企業(yè)因擔(dān)保能力相對(duì)不足而影響進(jìn)出口環(huán)節(jié)維權(quán)意愿或效果的情形仍不在少數(shù)，主要體現(xiàn)在三方面：一是企業(yè)無法滿足提供擔(dān)保金或總擔(dān)保保函等啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)程序的必要前提，無法及時(shí)有效地獲得海關(guān)保護(hù)。例如，中美第一階段協(xié)定簽訂以來，海關(guān)加大了侵權(quán)查扣力度，但新冠疫情以來不少企業(yè)經(jīng)營遇冷，故權(quán)利人認(rèn)為單筆擔(dān)保金較高而放棄申請(qǐng)海關(guān)保護(hù)的案例突增，其中不乏在確權(quán)期間以逐票追授權(quán)方式和解，難免有權(quán)利濫用之嫌。二是部分技術(shù)創(chuàng)新成果尚處于孕育期的創(chuàng)新型中小企業(yè)，出于保證現(xiàn)金流的考慮，在相對(duì)較長的研發(fā)期內(nèi)難以安排專門的維權(quán)資金。例如，江蘇昆山小核酸產(chǎn)業(yè)基地建成十余年來雖已形成生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，但其產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的新藥研發(fā)尚未成熟，難有足夠的財(cái)力同時(shí)支撐藥研發(fā)、專利布局與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，而國外同行已有8款小核酸藥物獲批上市。新冠疫情以來，創(chuàng)新型中小企業(yè)此種保護(hù)需求強(qiáng)烈而擔(dān)保能力相對(duì)不足的困境尤為明顯。三是法院根據(jù)訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定查封了權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政程序中提交給海關(guān)的大額保證金，卻因嗣后民事司法程序多年未完結(jié)，導(dǎo)致企業(yè)有限的現(xiàn)金流被長期擠占，直接影響實(shí)際維權(quán)效果。

(二)國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融兩速發(fā)展，催生海關(guān)執(zhí)法對(duì)象及理念的必要轉(zhuǎn)變

盡管《〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉的實(shí)施辦法》對(duì)于“擔(dān)保”的范圍包括了“擔(dān)保金、銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)保函”，并且設(shè)置了總擔(dān)保、專利權(quán)反擔(dān)保放行、依職權(quán)保護(hù)模式擔(dān)保最高限額等規(guī)定，但長期執(zhí)法實(shí)踐中，海關(guān)接受擔(dān)保的方式仍以擔(dān)保金為主，并且在依申請(qǐng)扣留和反擔(dān)保放行的情形下，還需提供侵權(quán)嫌疑貨物等值的擔(dān)保。即便是依職權(quán)保護(hù)模式下，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)行政案件的辦案周期平均在3-6個(gè)月，加之近年來進(jìn)出口環(huán)節(jié)侵權(quán)案件多發(fā)，保證金往往難以第一時(shí)間退轉(zhuǎn)，企業(yè)資金壓力不可謂不大。

與此形成鮮明對(duì)比的是，國內(nèi)、國際市場知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融的發(fā)展均主要指向技術(shù)資本化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化——前者是在量化評(píng)估創(chuàng)新價(jià)值的基礎(chǔ)上將技術(shù)成果以作價(jià)入股、轉(zhuǎn)化為等值產(chǎn)權(quán)憑證等方式轉(zhuǎn)化為資本，并上市交易、實(shí)現(xiàn)增值；后者多基于許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等發(fā)行證券，為企業(yè)提供新的融資渠道。這兩者都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度密切相關(guān)，且在國內(nèi)、國際市場均呈兩速發(fā)展態(tài)勢。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物范圍則首次明確在2007年《物權(quán)法》中，(2)《物權(quán)法》第223條第(5)項(xiàng)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物范圍包括“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。立法滯后于市場需求。相應(yīng)地，盡管我國于2008年至2016年累計(jì)在143個(gè)地區(qū)和單位先后開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)或?qū)＠ｋU(xiǎn)試點(diǎn)，并在2019年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國計(jì)劃中明確“鼓勵(lì)海南自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、鼓勵(lì)雄安新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資”，(3)《2019年深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國推進(jìn)計(jì)劃》第59條，https://www.cnipa.gov.cn/art/2019/6/19/art_409_46987.html，最后訪問日期：2021年10月19日。但國內(nèi)卻鮮有成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，在國際技術(shù)貿(mào)易中也更多依賴進(jìn)口；而美國作為最先開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的國家，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營已形成成熟的行業(yè)細(xì)分，其中版權(quán)領(lǐng)域有迪士尼、米高梅、時(shí)代華納，商標(biāo)領(lǐng)域有麥當(dāng)勞、肯德基，專利領(lǐng)域有高通、微軟和專利池運(yùn)營公司VIA licensing。(4)甘海兵、萬浩：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的宏觀政策安排》，https://mp.weixin.qq.com/s/RnVxFgHIQPuRXELc6Wg6Fg，最后訪問日期：2021年10月19日。

(三)海關(guān)總署知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“龍騰行動(dòng)”方案明確鼓勵(lì)探索擔(dān)保模式創(chuàng)新

從《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》關(guān)于擔(dān)保制度規(guī)定的變化看，引入擔(dān)保制度的目的始終在于減輕權(quán)利人負(fù)擔(dān)，同時(shí)規(guī)制權(quán)力濫用。2019年，海關(guān)總署知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“龍騰行動(dòng)2019”方案第11條明確提出，“創(chuàng)新出口貨物專利糾紛擔(dān)保放行方式，允許第三方機(jī)構(gòu)為收發(fā)貨人提供反擔(dān)保服務(wù)”，并將此納入“提高辦案效能”指標(biāo)項(xiàng)下。雖然“龍騰行動(dòng)2020”方案對(duì)此未再明文提出，但2020年4月昆明海關(guān)獲批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“出口貨物專利糾紛擔(dān)保放行工作制度”的創(chuàng)新舉措備案，可知擔(dān)保模式創(chuàng)新仍是受到關(guān)注和鼓勵(lì)的。這其中固然有基于以往擔(dān)保制度創(chuàng)新的改革信心，更重要的是，現(xiàn)行擔(dān)保模式的局限性已日益凸顯：

一是我國對(duì)美經(jīng)濟(jì)非對(duì)稱性依賴造成基于兩國間商品和資本“小雙循環(huán)”的貿(mào)易失衡不斷加劇，并成為雙循環(huán)新發(fā)展格局內(nèi)的主要不穩(wěn)定因素。因此，海關(guān)進(jìn)出境監(jiān)管執(zhí)法必須在避免“斷供”“斷鏈”前提下保護(hù)創(chuàng)新，事實(shí)上要求進(jìn)一步降低維權(quán)及合規(guī)交易成本。但自2006年至今近十五年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)擔(dān)保模式再未有契合上述發(fā)展需求的實(shí)質(zhì)性優(yōu)化。二是雖然現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保制度應(yīng)是兼具保全擔(dān)保和求償擔(dān)保雙重立法目的的，(5)根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第十四條、第十五條、第十六條，權(quán)利人申請(qǐng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交不超過貨物等值的擔(dān)保，用于賠償可能因申請(qǐng)不當(dāng)給收發(fā)貨人造成的損失，以及支付扣留后的倉儲(chǔ)、報(bào)關(guān)和處置等費(fèi)用?？梢姡F(xiàn)行制度下，海關(guān)收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的擔(dān)保，主要目的是對(duì)收發(fā)貨人可能造成損失的保全、以及對(duì)倉儲(chǔ)報(bào)關(guān)等費(fèi)用支出的求償。但依職權(quán)保護(hù)、依申請(qǐng)保護(hù)模式下不同的擔(dān)保金標(biāo)準(zhǔn)以及商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)適用擔(dān)保的條件明顯不同，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的擔(dān)保差異；同時(shí)，現(xiàn)行執(zhí)法程序中，提供擔(dān)保實(shí)際上已成為申請(qǐng)人用以代替完全證明責(zé)任或僅作為證明責(zé)任的補(bǔ)充而非增強(qiáng)的手段。

二、比較法視域下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保模式創(chuàng)新分析

擔(dān)保制度產(chǎn)生于古希臘，最初專為保障債務(wù)履行而設(shè)；羅馬法進(jìn)一步打破了“物必有體”的觀念，首開權(quán)利質(zhì)押之先河；時(shí)至今日，擔(dān)保制度還具備了促進(jìn)市場融資的功能。鑒于現(xiàn)有研究對(duì)邊境保護(hù)行政執(zhí)法程序中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保制度研究較少，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)程序中的擔(dān)保制度仍屬行政擔(dān)保。(6)《海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例》第九條規(guī)定：“進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請(qǐng)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)相關(guān)事務(wù)等，依照本條例的規(guī)定辦理海關(guān)事務(wù)擔(dān)保。”因此，本文將海關(guān)作為與創(chuàng)新型中小企業(yè)融資擔(dān)保有關(guān)的政府部門予以考量，主要分析域外經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比、國內(nèi)試點(diǎn)模式的啟示和關(guān)稅保證保險(xiǎn)的借鑒意義等三個(gè)方面。

(一)從域外經(jīng)驗(yàn)看契合創(chuàng)新型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的制度定位

本文選取了美國、德國、日本、新加坡、韓國等與中國經(jīng)貿(mào)往來較為密切且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保模式均較為成熟的五個(gè)國家，從擔(dān)保制度設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、對(duì)我國的啟示等三方面，進(jìn)行匯總對(duì)比分析。

1.擔(dān)保制度設(shè)計(jì)。按照政府對(duì)市場的干預(yù)程度，主要分為以美國為代表的市場主導(dǎo)型和以日本、韓國為代表的政府主導(dǎo)型。

(1)市場主導(dǎo)型：美國SBA、CAPP模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保最早見于美國，其發(fā)展也最為成熟，先后形成了以美國小企業(yè)管理局(Small Business Administration，簡稱SBA)作為第三方信用保證平臺(tái)的SBA模式和以約定回購為核心的保證資產(chǎn)收購價(jià)格機(jī)制(簡稱CAPP)，兩者均不直接向企業(yè)注資或擔(dān)保貸款——前者由小企業(yè)管理局以審核出具再擔(dān)保報(bào)告為小企業(yè)提供信用保證及按比例償付分擔(dān)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)的方式，后者則由專利顧問公司M-CAM以第三方權(quán)利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)兼信用保證平臺(tái)的身份為小企業(yè)增強(qiáng)信用、為金融機(jī)構(gòu)提供質(zhì)押標(biāo)的回購變現(xiàn)。其間，政府角色僅為制定契合運(yùn)營需求的法律制度和引導(dǎo)融資等輔助職能。

(2)政府主導(dǎo)型：日本DBJ模式、韓國KTTC模式以及新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資計(jì)劃。日本DBJ模式是在亞洲金融危機(jī)之后為盡快形成經(jīng)濟(jì)突破動(dòng)力而建，因此，主導(dǎo)力量是政府全資的日本政策投資銀行(Development Bank of Japan，簡稱DBJ)、貸款對(duì)象限于政府重點(diǎn)投資的高新技術(shù)企業(yè)，相關(guān)權(quán)利估值、企業(yè)資產(chǎn)審核、審批確定貸款額度等事項(xiàng)均由DBJ安排進(jìn)行，并由日本信用擔(dān)保協(xié)會(huì)為此類企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保，且整個(gè)流程置于政府監(jiān)管之下；韓國KTTC模式則更細(xì)化地指向中小型高新技術(shù)企業(yè)，由隸屬于產(chǎn)業(yè)資源部的韓國技術(shù)交易所(簡稱KTTC)建成專門數(shù)據(jù)庫及網(wǎng)絡(luò)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資交易場所，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)行會(huì)員準(zhǔn)入制，還專門成立了韓國科技信用擔(dān)?；?簡稱KTCGF)以提供信用擔(dān)保；新加坡政府于2014年面向擁有大量專利和少量固定資產(chǎn)的科技領(lǐng)域創(chuàng)新型企業(yè)實(shí)施的巨額知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資計(jì)劃，由星展、華僑和大華銀行提供貸款，(7)吳國平：《域外發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)》，《法治社會(huì)》2019年第4期。貸款違約時(shí)以抵押資產(chǎn)沖抵銀行虧損。

2.風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。德國的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ胶腿毡镜男庞帽ＷC協(xié)會(huì)模式因其都服務(wù)于中小企業(yè)而更具典型意義。其中，德國由聯(lián)邦政府、州政府、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行依次按照遞減比例分擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)并配套風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，使得提供貸款的商業(yè)銀行承擔(dān)相對(duì)最小(7%)的交易風(fēng)險(xiǎn)和最少的損失；(8)陳美佳：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國際比較與選擇》，《財(cái)會(huì)通訊》2019年第2期。日本則由政府和金融機(jī)構(gòu)共同成立信用擔(dān)保協(xié)會(huì)這一政策性金融機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)的貸款損失，同時(shí)，政府成立日本中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫，(9)陳美佳：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國際比較與選擇》，《財(cái)會(huì)通訊》2019年第2期。協(xié)會(huì)可通過信用保險(xiǎn)公庫償付前述補(bǔ)虧支出的70%、政府適當(dāng)補(bǔ)償和拍賣質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等三種方式彌補(bǔ)損失。

3.對(duì)我國的啟示。據(jù)國家外匯管理局統(tǒng)計(jì)，2021年，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入和支出均增長較快，逆差352億美元、同比增長20%，是當(dāng)年我國服務(wù)貿(mào)易主要的逆差項(xiàng)目，反映了我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際合作持續(xù)加深；(10)《國家外匯管理局副局長、新聞發(fā)言人王春英就2021年國際收支狀況答記者問》，https://www.safe.gov.cn/safe/2022/0211/20635.html，最后訪問日期：2022年2月26日。結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國際分工地位，未來通過發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保模式為創(chuàng)新型中小企業(yè)降低制度性交易成本，使其具備更強(qiáng)的創(chuàng)新優(yōu)勢并向上攀升進(jìn)入高附加值的研發(fā)銷售環(huán)節(jié)，從而逐步以知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和資本輸出替代商品、勞務(wù)輸出，最終形成國內(nèi)大循環(huán)主動(dòng)力之一，應(yīng)是雙循環(huán)新發(fā)展格局的題中之義。

(二)從國內(nèi)試點(diǎn)效果看契合雙循環(huán)新發(fā)展格局的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保模式

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，2021年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額3098億元，同比增長42.1%，超額完成預(yù)期目標(biāo)質(zhì)押項(xiàng)目1.7萬筆，同比增長41.4%(11)《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》，第37頁，https://www.cnipa.gov.cn/col/col2925/index.html，最后訪問日期：2022年2月26日。為助力中小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值起到了重要作用?？梢?，以專利質(zhì)押融資為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保對(duì)于破解創(chuàng)新型中小企業(yè)“融資難、融資貴”具有重要意義。相比之下，相關(guān)法律、運(yùn)營、處置風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是可控可接受的，因此，未來可能成為權(quán)利人企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的主要手段，進(jìn)而影響其在維權(quán)程序中的擔(dān)保能力，海關(guān)作為執(zhí)法部門值得予以關(guān)注。同時(shí)，近年來逐漸興起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)，可以說是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值波動(dòng)性大的特點(diǎn)，為可能的估值風(fēng)險(xiǎn)提前“托底”，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)良性循環(huán)，進(jìn)而成為海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式之一頗具積極意義。

1.專利質(zhì)押融資擔(dān)保的試點(diǎn)

我國制度意義上的專利質(zhì)押融資早在1996年出臺(tái)《專利質(zhì)押合同登記辦法》時(shí)就已出現(xiàn)，但直至2006年，首批專利質(zhì)押融資試點(diǎn)才在上海、北京、武漢、廣州等地開展，現(xiàn)已形成以北京、上海浦東、武漢為代表的三種運(yùn)營模式。其中，北京模式是銀行—企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押融資，政府提供政策支持和引導(dǎo)，故為自由型專利質(zhì)押的代表，質(zhì)押標(biāo)的為專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，實(shí)踐中仍以專利權(quán)為主，因貸款額度為1000萬元至3000萬元而主要惠及中型企業(yè)；上海浦東模式是專利質(zhì)押與反擔(dān)?！饟?dān)?！y行貸款的間接融資模式，為政府主導(dǎo)型專利質(zhì)押的代表，由于政府各主管部門承擔(dān)了價(jià)值評(píng)估、信用擔(dān)保和貼息支持等多種職能，故質(zhì)押率較高，但因科技專項(xiàng)資金利用度低導(dǎo)致壞賬率高，造成政府風(fēng)險(xiǎn)較大；武漢模式則是專利質(zhì)押與反擔(dān)?！獙I(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)—銀行貸款的混合融資模式，政府引入專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)分擔(dān)銀行和政府的風(fēng)險(xiǎn)，是為政府服務(wù)性專利質(zhì)押的代表。

2.專利保險(xiǎn)的探索

我國專利保險(xiǎn)試點(diǎn)啟動(dòng)晚于專利質(zhì)押融資試點(diǎn)。2012年，北京、武漢、鎮(zhèn)江等8個(gè)城市成為首批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市；2013年，增加批復(fù)沈陽等20個(gè)試點(diǎn)地區(qū)，并已形成了政府統(tǒng)保、政銀保、政融保等三種主要模式。其中，佛山、鎮(zhèn)江等地區(qū)試點(diǎn)的政府統(tǒng)保模式下，投保人為政府，保險(xiǎn)公司按照政府需求設(shè)計(jì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品，通過政府購買服務(wù)等方式提供給企業(yè)；中山、德陽、武漢等地區(qū)試點(diǎn)的政銀保模式下，投保人為企業(yè)，政府主要提供保費(fèi)和貼息補(bǔ)貼及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司則提供融資成本更低、增信作用較強(qiáng)的保證保險(xiǎn)；政融保模式則以蘇州投保貸聯(lián)動(dòng)險(xiǎn)資直投模式為代表，投保人仍為企業(yè)，但由于采用了股債結(jié)合方式且政府提供政策、補(bǔ)貼、專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資金支持，故而保險(xiǎn)公司可以直接融資支持企業(yè)，尤為適合因信用不足而融資難的創(chuàng)新型中小企業(yè)。值得關(guān)注的是，2020年7月，全國首單知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)“落地”無錫，由無錫人保財(cái)險(xiǎn)為江蘇中都國脈知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營有限公司提供200萬元風(fēng)險(xiǎn)保障，保障后者因知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失和法律調(diào)查費(fèi)用。

(三)從關(guān)稅保證保險(xiǎn)的制度創(chuàng)新看海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)的可行性

1.海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保同屬行政擔(dān)保，應(yīng)可借鑒海關(guān)稅收擔(dān)保的制度創(chuàng)新

根據(jù)《海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例》，進(jìn)出口貨物適用擔(dān)保放行的包括申請(qǐng)?zhí)崆胺判?、申?qǐng)辦理暫時(shí)進(jìn)出境等特定海關(guān)業(yè)務(wù)和海關(guān)行政管理過程中的擔(dān)保等三種情形，海關(guān)稅收擔(dān)保當(dāng)然適用前兩種情形。而根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的規(guī)定，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是用以賠償因申請(qǐng)不當(dāng)導(dǎo)致錯(cuò)扣或錯(cuò)放造成的收發(fā)貨人的損失以及貨物的倉儲(chǔ)、保管和處置等費(fèi)用，屬于前述第3種情形。因此，海關(guān)稅收擔(dān)保與海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保同屬行政擔(dān)保，在降低企業(yè)成本這一共同目標(biāo)上，前者的制度創(chuàng)新仍可資借鑒。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)同樣具備作為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的合法性基礎(chǔ)

《海關(guān)法》第六十八條以“列舉+兜底條款”的方式規(guī)定了可用作擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利類型。雖然海關(guān)在通關(guān)程序接受的擔(dān)保形式主要為擔(dān)保金、銀行或?qū)I(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)保函，但由于兜底條款的存在，只要擔(dān)保形式不存在適用海關(guān)監(jiān)管需要而被拒絕接受的前提，理論上并未排除納稅人選擇前述三種形式以外的擔(dān)保。因此，關(guān)稅保證保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)都具備用作擔(dān)保的合法性基礎(chǔ)。

3.從信用風(fēng)險(xiǎn)的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)或更能吸引擔(dān)保機(jī)構(gòu)主動(dòng)參與

關(guān)稅保證保險(xiǎn)是以納稅人為投保人、海關(guān)為被保險(xiǎn)人、應(yīng)納稅款為保險(xiǎn)標(biāo)的形成保險(xiǎn)合同，再以該保單為應(yīng)納稅款提供擔(dān)保，納稅人逾期不履行繳稅義務(wù)的，由保險(xiǎn)公司向海關(guān)賠付應(yīng)納稅款及滯納金，企業(yè)得以釋放了大額保證金現(xiàn)金流和銀行保函所需的等值授信額度，且一般信用及以上企業(yè)均可適用，大幅降低了制度性交易成本。但若企業(yè)逾期不繳稅，則保險(xiǎn)公司的全額賠付必然造成虧損，從而影響其承保積極性。而如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)通常具有權(quán)利質(zhì)押等融資擔(dān)?；A(chǔ)，相對(duì)于單純的企業(yè)信用而言，權(quán)利質(zhì)押顯然更符合規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)的需要。因此，在同樣能大幅減少企業(yè)合規(guī)交易成本的前提下，保險(xiǎn)公司參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)的意愿或?qū)⒏鼮橹鲃?dòng)。

三、相關(guān)政策建議

雙循環(huán)新發(fā)展格局下，海關(guān)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度創(chuàng)新進(jìn)一步降低企業(yè)維權(quán)及合規(guī)交易成本，有利于優(yōu)化打造更契合創(chuàng)新型中小企業(yè)的進(jìn)出口營商環(huán)境。結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，建議從試點(diǎn)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)、試點(diǎn)開放基于供應(yīng)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的第三方擔(dān)保、同步建立風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和懲戒制度等三方面考量，推動(dòng)形成以制度紅利培育技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而反哺促進(jìn)雙循環(huán)的良性發(fā)展。

(一)試點(diǎn)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)

目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的成果主要集中在專利方面——險(xiǎn)種多達(dá)40余個(gè)，涉及專利代理、申請(qǐng)、無效、侵權(quán)、許可、資產(chǎn)評(píng)估、質(zhì)押融資等各環(huán)節(jié)。加之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國計(jì)劃明確支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，這都為試點(diǎn)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)提供了良好的市場和政策基礎(chǔ)。具體制度設(shè)計(jì)上，可以試點(diǎn)接受權(quán)利人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保單形式提交海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，投保人為權(quán)利人，被保險(xiǎn)人為海關(guān)，保險(xiǎn)標(biāo)的為權(quán)利人因錯(cuò)誤申請(qǐng)或惡意申請(qǐng)導(dǎo)致錯(cuò)扣或錯(cuò)放造成的相對(duì)人的損失以及貨物的倉儲(chǔ)、保管和處置費(fèi)用，一旦權(quán)利人因各種原因拒絕履行賠付和支付義務(wù)，由保險(xiǎn)公司全額代償。除并案處理的外，均應(yīng)一案一保。

對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的，不同于應(yīng)納稅額的可預(yù)測性，權(quán)利人的賠付金額至少需待海關(guān)作出調(diào)查認(rèn)定結(jié)論、支付費(fèi)用需待罰沒貨物處置完畢之后，方能準(zhǔn)確計(jì)核。因此，可以采用計(jì)收總擔(dān)保的算法確定保險(xiǎn)合同的最高金額。

關(guān)于保險(xiǎn)公司的代償風(fēng)險(xiǎn)，首先，目前執(zhí)法實(shí)踐中錯(cuò)扣、錯(cuò)放的情形并不多見，相對(duì)于偷逃稅款而言可謂概率極低，正常情況下保險(xiǎn)公司代償風(fēng)險(xiǎn)極小；其次，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)可以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保為基礎(chǔ)，而后者的參與方不僅包括保險(xiǎn)公司，還有政府基金，因此，保險(xiǎn)公司代償后可以從質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的拍賣款中優(yōu)先受償，也可同時(shí)得到政府基金的托底補(bǔ)償。

值得關(guān)注的是，不同于專利保險(xiǎn)制度的快速發(fā)展，全國首單商標(biāo)專用權(quán)保險(xiǎn)2019年才落地寧波，(12)《商標(biāo)與保險(xiǎn)聯(lián)姻 寧波商標(biāo)專用權(quán)保險(xiǎn)完成全國首例賠款》，中國新聞網(wǎng)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1630981616007608077&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2022年1月13日。著作權(quán)領(lǐng)域除著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)外尚未見成熟實(shí)踐。因此，海關(guān)試點(diǎn)過程中，應(yīng)結(jié)合其現(xiàn)有市場基礎(chǔ)、保險(xiǎn)公司承保能力和權(quán)利人需求意愿等，分類分步推進(jìn)，既能在執(zhí)法服務(wù)成效上以小見大，也能確保尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性，不過多干預(yù)進(jìn)出口貿(mào)易。

(二)試點(diǎn)開放基于供應(yīng)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的第三方擔(dān)保

供應(yīng)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，是基于供應(yīng)鏈項(xiàng)目運(yùn)營、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保為依據(jù)的信貸融資，即在供應(yīng)鏈項(xiàng)目框架內(nèi)，由核心企業(yè)提供信用擔(dān)保、融資企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，銀行放款后以核心企業(yè)與融資企業(yè)的合作研發(fā)項(xiàng)目等的未來收益為還款保障。海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)?？梢越梃b其規(guī)則，對(duì)處于高新技術(shù)、核心制造業(yè)、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)集群中的創(chuàng)新型中小企業(yè)，需提交海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保時(shí)，如其與該產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的核心企業(yè)有聯(lián)合研發(fā)等合作項(xiàng)目的，則其可以合作項(xiàng)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來收益為質(zhì)，由該核心企業(yè)為其向海關(guān)出具非金融機(jī)構(gòu)第三方保函。為確保及時(shí)執(zhí)行到位且不額外增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，如該核心企業(yè)也是海關(guān)備案的權(quán)利人且已獲核準(zhǔn)總擔(dān)保的，當(dāng)涉案的權(quán)利人企業(yè)無法或無力賠付損失、支付費(fèi)用時(shí)，從該核心企業(yè)的總擔(dān)保中予以執(zhí)行。

此種模式下，產(chǎn)業(yè)集群中的核心企業(yè)通常為信用等級(jí)較高、財(cái)力雄厚的行業(yè)龍頭或代表性企業(yè)，且與創(chuàng)新型中小企業(yè)存在項(xiàng)目制合作研發(fā)或供需關(guān)系，較之其他專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)保函和普通商事主體出具的第三方保函，更具穩(wěn)定、可追償?shù)膿?dān)保能力。該創(chuàng)新型中小企業(yè)如有緊迫的維權(quán)需要時(shí)，也可更高效地向海關(guān)提供擔(dān)保，避免侵權(quán)貨物因超期未申請(qǐng)而被放行。值得關(guān)注的是，此種模式是建立在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)供應(yīng)鏈項(xiàng)目合作運(yùn)營基礎(chǔ)上的，并非各個(gè)行業(yè)的權(quán)利人都能有條件適用，并且可能受商業(yè)利益波動(dòng)的影響，故應(yīng)作為選擇性而非強(qiáng)制性的擔(dān)保模式。

(三)同步建立風(fēng)險(xiǎn)控制與懲戒機(jī)制

一是建立海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要包括：用于質(zhì)押融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無瑕疵及是否具有財(cái)產(chǎn)屬性與可轉(zhuǎn)讓屬性、保險(xiǎn)公司資質(zhì)與承保能力、保單的真實(shí)性等。對(duì)此，一方面，海關(guān)需在試點(diǎn)前對(duì)保險(xiǎn)公司的資質(zhì)進(jìn)行審核篩選，經(jīng)過海關(guān)認(rèn)可的保險(xiǎn)公司方可提供擔(dān)保服務(wù)，具體資質(zhì)條件上，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察保險(xiǎn)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)和案例，并可適當(dāng)參考關(guān)稅保證保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司資質(zhì)的要求；另一方面，雖然質(zhì)押融資并不影響權(quán)利人的維權(quán)資格，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同應(yīng)作為必要的隨附材料，由權(quán)利人在提供擔(dān)保時(shí)一并提交。此外，對(duì)于為了確認(rèn)保單真實(shí)性而進(jìn)行的必要的數(shù)據(jù)交換，應(yīng)當(dāng)確保海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)安全。特別是，基于供應(yīng)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的第三方擔(dān)保模式下，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要在于用作質(zhì)押的合作項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來收益因項(xiàng)目失敗而滅失、承擔(dān)保證責(zé)任的核心企業(yè)資金鏈斷裂等。對(duì)此，試點(diǎn)期間應(yīng)當(dāng)要求該核心企業(yè)持有總署核準(zhǔn)的總擔(dān)保。

二是納入進(jìn)出口企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系，形成貿(mào)易合規(guī)信用懲戒閉環(huán)。一方面，嚴(yán)格準(zhǔn)入，對(duì)于以上述兩種模式提供擔(dān)保的企業(yè)，首次適用時(shí)，海關(guān)需全面審核相關(guān)資料，包括但不限于企業(yè)信用、權(quán)利憑證、申請(qǐng)文書、質(zhì)押合同、保險(xiǎn)合同等。另一方面，形成違規(guī)違約權(quán)利人及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)“負(fù)面清單”，對(duì)接進(jìn)出口企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系，必要時(shí)予以信用降級(jí)、不予適用該擔(dān)保模式等處理。