“全球本土化”：世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與全球治理危機(jī)之出路①

周 立，羅建章 ，汪慶浩

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

黨的二十大報(bào)告指出：“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！祟惿鐣?huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口……中國(guó)積極參與全球治理體系改革和建設(shè)……共同應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)?！薄度嗣袢?qǐng)?bào)》為報(bào)告配發(fā)評(píng)論：“環(huán)顧全球，世界百年變局和世紀(jì)疫情疊加，逆全球化思潮抬頭，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期。審視國(guó)內(nèi)，我國(guó)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多、治國(guó)理政考驗(yàn)之大都前所未有?！盵1]

在各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)面前，“全球本土化”(Glocalization)正成為去全球化時(shí)代的全球新趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜嚴(yán)峻和不確定的條件下，世界各地逐漸形成一種自下而上、強(qiáng)調(diào)本土創(chuàng)造與地方創(chuàng)新，以更好服務(wù)全球需求的全球化新思維——“全球本土化”。新冠肺炎疫情的全球蔓延被部分人歸咎于全球化之下的人員頻繁跨國(guó)流動(dòng)，這使得“全球本土化”這一作為全球化危機(jī)解決之道的同位概念再次進(jìn)入人們的視野。中國(guó)正承受經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，“全球本土化”能否為應(yīng)對(duì)世紀(jì)疫情沖擊下，百年變局加速演進(jìn)，外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴(yán)峻和不確定的國(guó)際形勢(shì)，提供新的應(yīng)對(duì)思維？面對(duì)全球化解體、疫情蔓延，任何國(guó)家都不能獨(dú)善其身。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，尋求全球治理危機(jī)的出路是歷史必然?！叭虮就粱币馕吨谌蛑卫砣蔽缓腿蛑卫砦C(jī)蔓延的雙重背景下，各國(guó)各地區(qū)主要結(jié)合本土化的有效治理體系，進(jìn)行基于本土化的危機(jī)應(yīng)對(duì)。因此，“全球本土化”將成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的必然趨勢(shì)。在全球脫鉤和后疫情時(shí)期，誰(shuí)能發(fā)揮本土化優(yōu)勢(shì)、引領(lǐng)第三輪全球化浪潮，取決于誰(shuí)先“有組織地負(fù)起責(zé)任”，為走出全球治理危機(jī)提供新的方案。

一、世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與全球治理問(wèn)題

(一)新冠肺炎疫情加速了全球治理危機(jī)與脫鉤

風(fēng)險(xiǎn)的全球化是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要特征。世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出者、德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)在其1986年的成名作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代社會(huì)高度相互依存，但“有組織地不負(fù)責(zé)任”使得風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，我們“生活在文明的火山上”。[2]現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有全球性與平等性。[3]風(fēng)險(xiǎn)的全球化趨勢(shì)，使得其風(fēng)險(xiǎn)和破壞跨越了國(guó)家邊界與組織界別。個(gè)體化趨勢(shì)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，造成的不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量上的增加，更重要的是導(dǎo)致產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的類型也增多了，這使得每個(gè)個(gè)體都變成必須要面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立主體。[4](P.7)這也使得風(fēng)險(xiǎn)如同中世紀(jì)窮人的傳染病，它不會(huì)繞過(guò)世界富裕社區(qū)的那些鄰居……風(fēng)險(xiǎn)以一種整體的、平等的方式損害著每一個(gè)人，形成了“飛去來(lái)器”效應(yīng)(1)“飛去來(lái)器”效應(yīng)(Boomerang Effect)指?jìng)€(gè)體所作所為的結(jié)果反而使其受到損害的效應(yīng)，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下更加側(cè)重“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大” (social amplification of risk)的一面，即在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，風(fēng)險(xiǎn)事件只要發(fā)生了，就必然會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理等眾多領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)，并產(chǎn)生一種社會(huì)放大效應(yīng)。參見Roger E. Kasperson, Ortwin Renn, Paul Slovic, et al. “The Social Amplification of Risk: A Conceptual Frame work”.Risk Analysis,1998,8(2)：pp.177-187。。

新冠肺炎疫情是人類邁向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過(guò)程中的一次巨大考驗(yàn)。[4]在2020年全球疫情危機(jī)和全球治理危機(jī)的背景下，重新審視貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，更能體會(huì)到疫情危機(jī)背后的全球治理危機(jī)，也能認(rèn)識(shí)到國(guó)家治理能力和全球治理體系的缺位，放大了全球化的負(fù)面效應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為“反身現(xiàn)代化”的學(xué)說(shuō)，有助于清醒地認(rèn)識(shí)我們當(dāng)前所處的歷史階段、面臨的挑戰(zhàn)并作出合理的反應(yīng)。[5]疫情侵?jǐn)_之下，世界各國(guó)在疫情防控上采取了“自掃門前雪”的國(guó)家主義舉措，讓全球化遭受重?fù)簦M(jìn)一步觸發(fā)了國(guó)家間經(jīng)濟(jì)脫鉤。面對(duì)全球治理危機(jī)，全球治理的出路何在？

(二)全球治理危機(jī)呼喚世界主義共同體

肖瑛比照中西方風(fēng)險(xiǎn)觀念與現(xiàn)實(shí)，總結(jié)了“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的三層含義：第一，它是現(xiàn)代化自身制造的；第二，它不是具體的某些風(fēng)險(xiǎn)事件，而是抽象的、普世的、超越人之感知能力的，對(duì)人類具有毀滅性后果的；第三，它不是地方性的，而是全球化的、世界的，超越了民族國(guó)家的邊界，“風(fēng)險(xiǎn)面前人人平等”。[6](P.46)為解決和應(yīng)對(duì)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的困境與需求，貝克提出了世界主義觀點(diǎn)，主張發(fā)展出一種新的社會(huì)理論和方法論來(lái)關(guān)注國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的新趨勢(shì)新問(wèn)題，以“對(duì)話式思維”取代“線性思維”，構(gòu)建世界主義共同體。[7](P.79)貝克希望能夠建構(gòu)一種未來(lái)世界的治理模式以對(duì)抗全球威脅，因?yàn)樵谒磥?lái)，這是人類文明得以延續(xù)的唯一方式。[8](P.90)

歷次全球治理危機(jī)反映了全球風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)邊界特征，這為新的全球文明或風(fēng)險(xiǎn)共同體的出現(xiàn)創(chuàng)造了可能。貝克指出，在這個(gè)時(shí)代，單獨(dú)的國(guó)家已經(jīng)無(wú)法解決全球性問(wèn)題，跨國(guó)模式越來(lái)越重要，“全球性事件只能在全球范圍內(nèi)受到監(jiān)管，只有那些在全球?qū)用嫔蠟橐?guī)則而戰(zhàn)的行為體才有渺茫的機(jī)會(huì)獲得成功”[9](P.67) 。全球風(fēng)險(xiǎn)不僅給人類創(chuàng)造了新的全球威脅，同時(shí)也導(dǎo)致人類越來(lái)越意識(shí)到需要構(gòu)建共同解決全球問(wèn)題的全球性結(jié)構(gòu)。在地區(qū)或全球合作以及國(guó)際機(jī)構(gòu)的幫助下，一個(gè)世界主義的共同體是有可能的。[10](P.23)因此，由風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論衍生出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)“適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”，即構(gòu)建一種與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相適應(yīng)的“社會(huì)治理共同體”，以共同抵御疫情的蔓延和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。[11](PP.12-13)通過(guò)全球?qū)用娴睦砟?、制度、行?dòng)和責(zé)任共同體，一定程度上能夠建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，加大國(guó)家間的協(xié)調(diào)與協(xié)作。[4]但是，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，聯(lián)合國(guó)發(fā)揮的作用微乎其微，甚至未能起到基本的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)作用。世界衛(wèi)生組織在研究相關(guān)疫情、通報(bào)疫情方面雖然發(fā)揮了作用，但其建議和提示無(wú)法規(guī)范和約束各國(guó)行為。目前個(gè)別國(guó)家合作應(yīng)對(duì)疫情的政治意愿不足，部分國(guó)家違反世界衛(wèi)生組織規(guī)則特別是《國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)》，而且存在規(guī)則執(zhí)行不到位、應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力相對(duì)欠缺，以及相關(guān)資源長(zhǎng)期不足等問(wèn)題。[12](P.159)近年來(lái)全球環(huán)境持續(xù)動(dòng)蕩，與貝克的暢想截然不同：美英政局搖擺動(dòng)蕩，俄烏沖突引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、歐洲內(nèi)部明爭(zhēng)暗斗……在全球性議題討論中，各國(guó)高舉的卻是國(guó)家主義、民族主義大旗，反全球化的呼聲不斷高漲，關(guān)于世界主義和道德承諾的討論被壓制著，世界主義的前景似乎并不樂(lè)觀。[8](P.90)在風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)初期，“有組織地不負(fù)責(zé)任”是各國(guó)的首要反應(yīng)，如何讓主導(dǎo)全球風(fēng)險(xiǎn)治理共同體的國(guó)家“有組織地負(fù)起責(zé)任”？

“另一種全球化是可能的嗎？”[13](PP.271-305)世紀(jì)疫情的全球大流行，使得“去全球化”(De-globalization)、“反全球化”(Anti-globalization)和“慢球化”(Slow balisation)這些全球治理危機(jī)的不同側(cè)面，都呈現(xiàn)在我們面前，從而對(duì)國(guó)家能力和非傳統(tǒng)安全提出了新的全球治理命題。[14]主要大國(guó)“有組織地負(fù)起責(zé)任”是構(gòu)建危機(jī)共同體、影響全球治理的關(guān)鍵。大國(guó)在關(guān)鍵時(shí)刻要能夠?qū)?guó)內(nèi)進(jìn)行有效治理，在此基礎(chǔ)上提供全球公共產(chǎn)品、引領(lǐng)各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)。[15](P.53)下一代全球化到底面目如何？本文提出以全球本土化思維服務(wù)于國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的雙循環(huán)發(fā)展新格局的建議，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)在的本土化優(yōu)勢(shì)。

二、另一種全球化是可能的嗎？

(一)“去全球化”：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下有組織地不負(fù)責(zé)任

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，“去全球化”已成為重要趨勢(shì)。這是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)展到一定階段后，出現(xiàn)的不同程度和不同形式的市場(chǎng)再分割，這既體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家市場(chǎng)由全面開放退回到有條件開放，甚至封閉的過(guò)程，也體現(xiàn)為有關(guān)國(guó)家通過(guò)制定相關(guān)規(guī)則和制度，來(lái)限制全球化進(jìn)一步擴(kuò)張的現(xiàn)象。2020年疫情蔓延，使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和外國(guó)投資增長(zhǎng)呈停滯狀態(tài)，已表現(xiàn)出“慢球化”現(xiàn)象[16]。作為“去全球化”的孿生詞，“反全球化”也與“全球化”相伴而生，是全球化負(fù)面效應(yīng)的集中反映。反全球化運(yùn)動(dòng)的興起，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)全球化參與者，甚至主導(dǎo)者，均對(duì)現(xiàn)有利益與權(quán)力分配格局不滿。[17]

與“反全球化”相比，“去全球化”強(qiáng)調(diào)通過(guò)政策手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全球化的遏制，往往是有關(guān)政府迫于民眾反全球化的壓力，而將民眾對(duì)全球化的負(fù)面情緒上升為國(guó)家政策，意圖重新構(gòu)建有利于本國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和秩序。[18]因此，新冠肺炎疫情為部分西方政客的“去全球化”主張?zhí)峁┝恕昂侠硇浴?。[19]此外，以新自由主義為理論基礎(chǔ)的全球化在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展的同時(shí)， 由于存在國(guó)內(nèi)治理失范、國(guó)內(nèi)治理與全球治理失調(diào)、全球治理與全球化不匹配等問(wèn)題，加速了反全球化運(yùn)動(dòng)的興起。為了緩解民眾對(duì)全球化的負(fù)面情緒，西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定了去全球化政策，最終導(dǎo)致逆全球化的產(chǎn)生。[20]

全球化背景下，人類命運(yùn)的共同性深刻顯示在全球性問(wèn)題上。[21]近些年全球金融危機(jī)的持續(xù)爆發(fā)，使人們開始關(guān)注全球化的負(fù)面影響。新冠肺炎疫情危機(jī)，更加切斷了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，使得全球治理危機(jī)可能成為第二輪全球化即將終結(jié)的標(biāo)志，“脫鉤” (Decoupling)開始成為全球治理的高頻詞。它最早被用來(lái)描述發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物質(zhì)消耗之間的關(guān)系，但延伸到政治學(xué)領(lǐng)域后，“脫鉤”(Disengagement)指代主權(quán)國(guó)家從其原來(lái)所在世界體系中分離開來(lái)的狀態(tài)。危機(jī)面前，人人自危，不同國(guó)家陣營(yíng)的出現(xiàn)，使得各國(guó)與世界體系的鏈接大幅減少，其中經(jīng)濟(jì)脫鉤尤為明顯。在第一次全球治理危機(jī)(1914年)和去全球化過(guò)程中，1931年9月英國(guó)放棄金本位制，宣布英鎊與黃金脫鉤；在第二輪全球化(1971年至今)進(jìn)程中，1971年美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系解體；在當(dāng)前第二次去全球化潮流中，美國(guó)“退群”(即退出世界多邊治理機(jī)構(gòu)和組織)、英國(guó)脫歐、貿(mào)易保護(hù)主義興起。(2)需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，美國(guó)于2020年7月退出過(guò)世衛(wèi)組織，但于2021年2月提出回歸世衛(wèi)組織，詳見《美國(guó)將重返世界衛(wèi)生組織》，中國(guó)網(wǎng)，http://henan.china.com.cn/m/2021-01/21/content_41436095.html；英國(guó)雖 “脫歐”，但自2016年以來(lái)高調(diào)宣布實(shí)施“全球英國(guó)”戰(zhàn)略，詳見《“全球英國(guó)”口號(hào)還能喊下去嗎？》，海外網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=173845998 9081204730& wfr=spider&for=pc。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，英國(guó)、美國(guó)都相繼從全球化的主要推動(dòng)力量，轉(zhuǎn)變?yōu)槿ト蚧膸ь^力量?！懊撱^”的本質(zhì)可概括為：全球化締造者(也是其早期核心受益者)，在后期無(wú)力提供全球治理這種全球公共物品，在失去利益分配主導(dǎo)權(quán)后，以“脫鉤”來(lái)反戈一擊。[22](P.131)因此，“脫鉤”成為全球化主導(dǎo)者在力量衰微時(shí)，采取“以鄰為壑”的方式處理全球治理危機(jī)的慣用伎倆，具有極強(qiáng)的負(fù)外部性。[23]受疫情沖擊，全球化呈現(xiàn)回歸“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”時(shí)代的趨勢(shì)，可能演變?yōu)椤坝邢薜娜蚧?。歐美國(guó)家將更加強(qiáng)調(diào)自身的“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”，并通過(guò)“產(chǎn)業(yè)回歸”的方式調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將事關(guān)國(guó)家安全和民眾生命安全的生產(chǎn)能力留在國(guó)內(nèi)或轉(zhuǎn)移回本土?！坝邢薜娜蚧痹诙唐趦?nèi)將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大沖擊，但從長(zhǎng)期看，中國(guó)可以從中獲益。[24]作為全球第一、第二大經(jīng)濟(jì)體，“脫鉤”不僅對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也勢(shì)必對(duì)既有國(guó)際秩序乃至全球化走向形成重大沖擊。[25]

(二)“有組織地不負(fù)責(zé)任”誘發(fā)全球治理危機(jī)

全球治理的理念及實(shí)踐緣起于20世紀(jì)下半葉冷戰(zhàn)的終結(jié)，雖然其機(jī)制與體制的雛形在此之前就已經(jīng)開始形成。全球治理體系隨著冷戰(zhàn)終結(jié)后全球化與世界體系的發(fā)展變化而變化，而百年未有之大變局則促使全球治理體系不斷重塑，而且疫情也在這方面發(fā)揮著推波助瀾的作用。[26](P.62)全球化經(jīng)歷了三四十年的發(fā)展，在給經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易帶來(lái)便利和繁榮的同時(shí)，也帶來(lái)了不少的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和隨之而來(lái)的政治問(wèn)題。世界大多數(shù)人都不拒絕全球化帶來(lái)的好處，但是也都不得不承認(rèn)全球化給全球治理帶來(lái)了多重挑戰(zhàn)。[27]因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化并不是成功的保證，國(guó)際社會(huì)需要的不僅僅是運(yùn)輸和通訊領(lǐng)域上的交易效率提升，還需要促進(jìn)主要國(guó)際公共利益的體制框架趨于完善。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全球化了，但是全球性治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)全球化的腳步，遠(yuǎn)未形成穩(wěn)定有效的全球治理體系。

首先，近幾年以美國(guó)為首的一些國(guó)家紛紛“退群”，給本就不穩(wěn)定的世界治理體系帶來(lái)嚴(yán)重的沖擊。疫情之下，聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織等多邊治理機(jī)構(gòu)治理無(wú)效，以及民族國(guó)家對(duì)于這些多邊機(jī)構(gòu)喪失信心，都體現(xiàn)了當(dāng)前的全球性治理已經(jīng)問(wèn)題重重。比如，美國(guó)宣布在新冠病毒大流行期間退出了世界衛(wèi)生組織[28]，而根據(jù)世界衛(wèi)生組織的使命，他們正應(yīng)該在傳染病等衛(wèi)生疾病全球大流行時(shí)，發(fā)揮組織協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌抗疫的重要作用。但在諸多“退群”影響下，其實(shí)際發(fā)揮的作用非常有限。其次，國(guó)際上“反多邊主義”和“民粹主義”盛行，在全球范圍內(nèi)對(duì)全球政治的抵制以民族主義的形式出現(xiàn)。[29]人們認(rèn)為全球化對(duì)主權(quán)國(guó)家體系造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然表面上國(guó)家要求“在其自己疆域內(nèi)享有超越一切的有效霸權(quán)”，但國(guó)際機(jī)構(gòu)擴(kuò)展的管轄權(quán)和國(guó)際法的限制和束縛，在不同程度上損害了本國(guó)權(quán)利。[30]這是很多國(guó)家抵制全球性組織和機(jī)構(gòu)的重要原因，也是進(jìn)一步導(dǎo)致全球治理失效的原因之一。

在關(guān)于全球發(fā)展政策的研究中，托馬斯(Thomas M.)認(rèn)為，當(dāng)前的全球治理體系產(chǎn)生的戰(zhàn)略選擇是“由一部分國(guó)家、影響力逐漸擴(kuò)大的法人，以及在全球市場(chǎng)中做出消費(fèi)選擇的20%世界人口決定的”[31] 。因此，人們普遍相信，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)更加分裂的世界。分裂的發(fā)展更是帶來(lái)了地區(qū)、國(guó)家之間的發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了國(guó)家與國(guó)家、地區(qū)與地區(qū)之間的差距越發(fā)增大。諸如涉及福利、人類安全和減少貧困等的治理問(wèn)題頻發(fā)，而且治理的結(jié)構(gòu)性缺陷誘發(fā)了被政治科學(xué)所描繪的合法化危機(jī)——同時(shí)實(shí)現(xiàn)有效、積極和負(fù)責(zé)的治理能力大大降低了。[32](PP.1-2)全球治理的無(wú)效和危機(jī)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是管理不足，在從金融到環(huán)境治理的關(guān)鍵性全球政策中，存在著相當(dāng)程度的“國(guó)際公共物品供給不足和管理缺陷”的問(wèn)題[33] ；二是合理性不足，全球性的社會(huì)政策和發(fā)展機(jī)構(gòu)在履行其任務(wù)和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)時(shí)，出現(xiàn)許多不公平的行為，腐蝕了人們的政治信心[34]，導(dǎo)致了理想和現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝越來(lái)越深；三是協(xié)調(diào)不足，盡管世界上存在著多元治理體系的價(jià)值規(guī)范，但各個(gè)規(guī)范之間都會(huì)存在政策非理性和制度間的斗爭(zhēng)，在全球治理過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)“中央”的存在去統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方；四是服從的不足，執(zhí)行機(jī)制的相對(duì)無(wú)效和匱乏導(dǎo)致了全球治理出現(xiàn)搭便車與不順從問(wèn)題。

(三)“全球經(jīng)濟(jì)的不可能三角”使另一種全球化成為可能

哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)在2000年提出“全球經(jīng)濟(jì)的不可能三角”(Trilemma of global economy，又稱“全球經(jīng)濟(jì)的三元悖論”) ，認(rèn)為一國(guó)政府只能在經(jīng)濟(jì)全球化、政策主權(quán)和民主政體三者之中任選兩個(gè)，而無(wú)法三個(gè)同時(shí)獲得。[35]這個(gè)由羅伯特·蒙代爾(Robert A. Mundell)“不可能三角”引申出來(lái)的“全球化不可能三角”，在近些年廣受重視。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)與和平崛起，美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)者，希望重新建立有利于自己的“再全球化”秩序，以自己的“脫鉤”來(lái)迫使各國(guó)選邊站，從而實(shí)現(xiàn)“去中國(guó)化”，即使中國(guó)與其主導(dǎo)的全球化體系脫鉤。故此，近些年美國(guó)表面上通過(guò)放棄經(jīng)濟(jì)全球化來(lái)保全其政策主權(quán)和民主政體，實(shí)質(zhì)上是要迫使中國(guó)“脫鉤”或“臣服”，從而繼續(xù)獨(dú)享全球化收益。以此為背景，美國(guó)在中美兩國(guó)商貿(mào)往來(lái)問(wèn)題上不斷制造摩擦，使激進(jìn)政客不斷發(fā)表“中國(guó)病毒”“中國(guó)為全球買單”等威脅言論[36]，企圖在其“脫鉤”威脅中，實(shí)現(xiàn)美國(guó)主導(dǎo)的再全球化之前的“去中國(guó)化”。 經(jīng)濟(jì)全球化面臨著重大挑戰(zhàn)甚至倒退風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)主義和單邊主義盛行，國(guó)際貿(mào)易投資大幅萎縮，世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)正在動(dòng)搖。在全球治理危機(jī)的沖擊下，謀求一個(gè)相對(duì)自給自足的新的全球化模式和全球治理體系成為各國(guó)的共同愿景，也使得“全球本土化”成為可能。

三、“全球本土化”：理論沿革與中國(guó)實(shí)踐

(一)“全球本土化”是修補(bǔ)全球治理危機(jī)的路徑嗎？

新一輪“去全球化”浪潮，使得“全球本土化”重新進(jìn)入人們的視野。“全球本土化”最早見于1989年日本學(xué)者《后現(xiàn)代化主義與日本》一文中提及的“think globally and do locally”。[37]該觀點(diǎn)認(rèn)為需要以全球思維開展本土化的實(shí)踐。20世紀(jì)90年代初，為促使全球化所內(nèi)含的時(shí)空壓縮、文化同質(zhì)化及價(jià)值觀聚合，人們將“全球化”(Globalization)和“本土化”(Localization)兩個(gè)概念合成一個(gè)新詞“全球本土化”[38]。“全球本土化”早期被視為一種營(yíng)銷手段，其最終的目的是嘗試引入同質(zhì)化的文化和社會(huì)元素，以更大限度地提高產(chǎn)品收益與企業(yè)收入。[39]關(guān)于“全球本土化”的研究，有別于當(dāng)時(shí)重視全球化均質(zhì)化作用的研究[40]，也有別于全球化異質(zhì)化作用即全球化壓力催生地方文化多元化功效的研究[41]?！叭虮就粱备訌?qiáng)調(diào)全球化與本土化進(jìn)程及其雙向互動(dòng)，進(jìn)而揭示出此前被遮蔽的地方事物對(duì)于全球化進(jìn)程的能動(dòng)作用。[42](P.22)此外，“全球本土化”與當(dāng)時(shí)主要從經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)等方面開展的學(xué)術(shù)討論相異，力主還應(yīng)從社會(huì)、文化等方面推進(jìn)研究，這一思路受到了薩斯基婭·薩森(Saskia Sassen)、阿爾君·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)等研究[43]全球化學(xué)者的贊同和應(yīng)用，成為全球化研究的“文化轉(zhuǎn)向”?！叭虮就粱备鼜?qiáng)調(diào)本土創(chuàng)造，以地方在地化創(chuàng)新的供給更好服務(wù)于全球需求，是一種將全球普遍特征與地方特征相結(jié)合的、自下而上的全球化。[44]顯然，與全球化理論相比，“全球本土化”理念有著更深刻的理論洞見。[45]

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程為新冠病毒跨境傳播提供了便利條件。全球化進(jìn)程的加快、全球流動(dòng)性的增強(qiáng)也加快了傳播速度，但這并不是新冠肺炎疫情發(fā)展成如今肆虐全球局面的直接原因或根本原因，一些重要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)疫情的輕視或決策不當(dāng)、國(guó)家之間的合作不足難辭其咎。同時(shí)，在結(jié)構(gòu)性原因和政策性原因的交互影響下，中美“部分脫鉤”狀態(tài)將長(zhǎng)期存在，但難以實(shí)現(xiàn)“全面脫鉤”，中美脫鉤的進(jìn)程最終要取決于兩國(guó)的政策選擇與相互塑造[46]，因而“全球本土化”成為當(dāng)下大國(guó)博弈的備擇選項(xiàng)。新冠肺炎疫情之后全球化將出現(xiàn)階段性的變軌或嬗變，主要體現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)難以避免、部分企業(yè)將向本土回歸，以及全球主義讓位于區(qū)域主義。[47]因此，后疫情時(shí)代的全球化面臨的嬗變呼喚中國(guó)的本土化實(shí)踐。

(二)構(gòu)建“雙循環(huán)”發(fā)展新格局是中國(guó)全球本土化的創(chuàng)新實(shí)踐

構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局，是基于應(yīng)對(duì)“逆全球化”趨勢(shì)、新冠肺炎疫情及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯。[48]在百年未有之大變局的歷史條件下，2020年5月14日召開的中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議首次提出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。[49]因此，以構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局推動(dòng)“全球本土化”進(jìn)程，不僅為破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新困境提供新思路，也為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展指明新方向，將為世界新一輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入新動(dòng)能。

百年未有之大變局亟需形成自給自足的新的全球化模式和全球治理體系。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，經(jīng)歷了“構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”“強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”以及“暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)”等探索，最終在新形勢(shì)下形成了雙循環(huán)的新發(fā)展思路。[50]新發(fā)展格局需要以國(guó)家戰(zhàn)略為依托，利用中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)、多層級(jí)消費(fèi)市場(chǎng)和統(tǒng)一大市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，鑄就雙循環(huán)內(nèi)生市場(chǎng)動(dòng)力；以自主創(chuàng)新為核心，以制造業(yè)服務(wù)化為競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為新契機(jī)，打造雙循環(huán)的產(chǎn)業(yè)支撐作用；改善營(yíng)商環(huán)境，培育雙循環(huán)的企業(yè)主體地位，形成供給更高質(zhì)量、內(nèi)需更具活力的高水平動(dòng)態(tài)平衡。[51]

在改革開放初期，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚未完善，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)、國(guó)外“兩個(gè)市場(chǎng)”，依靠出口這架“馬車”發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，積極參與國(guó)際大循環(huán)是消化國(guó)內(nèi)較高生產(chǎn)率的有效措施?！笆奈濉睍r(shí)期是中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展的攻關(guān)期，出口貿(mào)易額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已由2006年的35.4%降為17.4%，迫切需要以加快形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為核心促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)。有學(xué)者早就指出，“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略是破解美元霸權(quán)和應(yīng)對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式危機(jī)的根本性措施”，并提出了貿(mào)易平衡或略有逆差的發(fā)展模式不僅比貿(mào)易順差能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、增加更多的國(guó)民收入，而且也可以解決中國(guó)貿(mào)易順差時(shí)代的國(guó)內(nèi)通貨膨脹問(wèn)題。由此中國(guó)完全可以以“和思維”超越“戰(zhàn)思維”，推動(dòng)全球三層市場(chǎng)融合。[52]這既是應(yīng)對(duì)國(guó)際嚴(yán)峻復(fù)雜形勢(shì)的關(guān)鍵之舉，也是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略舉措。[53]

強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是構(gòu)建雙循環(huán)的關(guān)鍵。當(dāng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正逐步由投資、出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)向由消費(fèi)拉動(dòng)的過(guò)程。然而，中國(guó)目前城鄉(xiāng)發(fā)展差異仍然存在，鄉(xiāng)村消費(fèi)市場(chǎng)廣闊但消費(fèi)群體的收入較低，亟需通過(guò)鄉(xiāng)村振興來(lái)培養(yǎng)內(nèi)循環(huán)的市場(chǎng)。

(三)鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢(shì)推動(dòng)“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的升級(jí)

鄉(xiāng)村具有本土化優(yōu)勢(shì)，是推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的立足點(diǎn)。國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略的核心是以內(nèi)需為主代替出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，內(nèi)需的決定性條件在于民間資本是否充足[54]，而要使民間資本充足激發(fā)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，必須補(bǔ)齊建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的最大短板——“三農(nóng)”問(wèn)題。

在“全球本土化”的新潮流下，鄉(xiāng)村將成為應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)、發(fā)展無(wú)接觸經(jīng)濟(jì)的大本營(yíng)。自古以來(lái)，農(nóng)業(yè)文明就有其自給自足的基本特征。鄉(xiāng)村的多功能性和相對(duì)自給自足性，一直具有“小亂避城、大亂避鄉(xiāng)”的本土化優(yōu)勢(shì)。[55]新冠肺炎疫情考驗(yàn)了當(dāng)前鄉(xiāng)村組織的治理水平和應(yīng)急防控能力。許多鄉(xiāng)村自發(fā)抗疫，鄉(xiāng)村干部采用多種方式，在短期內(nèi)有效阻擊了疫情向農(nóng)村基層社會(huì)的進(jìn)一步擴(kuò)散[56]，真正做到了“大疫止于村野”(3)根據(jù)溫鐵軍的估算，如果按戶籍人口計(jì)算，我國(guó)大約有60%左右的人口是農(nóng)村人口，跨省進(jìn)城打工人員占外出人口的大約60%，最低成本的防疫戰(zhàn)場(chǎng)是鄉(xiāng)土中國(guó)。參見《大疫止于村野：生態(tài)文明戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的由來(lái)》，https://www.sohu.com/a/398462584_114988?_trans_=000014_bdss_dkmwzacjP3p:CP=。。因此，在近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇較大壓力，主要原因是傳統(tǒng)發(fā)展動(dòng)能減弱[57]，通過(guò)鄉(xiāng)村振興、培養(yǎng)本土化優(yōu)勢(shì)是應(yīng)對(duì)短期壓力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性的有效途徑。

鄉(xiāng)村作為中國(guó)安全的保險(xiǎn)閥和化解危機(jī)的蓄水池，至少具有八大功能，使其能夠發(fā)揮“小亂避城、大亂避鄉(xiāng)”的本土化優(yōu)勢(shì)。第一是生態(tài)環(huán)境功能，在沒(méi)有過(guò)多外力干預(yù)的情況下，幾乎所有農(nóng)村是一個(gè)自給自足的生態(tài)自循環(huán)系統(tǒng)，這使得春節(jié)期間半數(shù)人口能夠留守鄉(xiāng)村，至少降低了國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情一半的經(jīng)濟(jì)成本，能夠?qū)θ丝诿芗拇蟪鞘羞M(jìn)行有針對(duì)性的防治；第二是物種多樣性功能，鄉(xiāng)村的生態(tài)多樣性，維持著社會(huì)和自然的和諧與穩(wěn)定，并提供了各種物種和作物資源；第三是民生保障功能，農(nóng)民能夠在疫情隔離期間，足不出戶，留守鄉(xiāng)村，能夠持續(xù)生活、就業(yè)，獲得基本生活保障；第四是社會(huì)穩(wěn)定與調(diào)節(jié)功能，鄉(xiāng)村在過(guò)去多次危機(jī)中，都發(fā)揮了穩(wěn)定器和減壓閥的功能，使得危機(jī)實(shí)現(xiàn)了軟著陸，而面對(duì)新冠肺炎疫情鄉(xiāng)村又發(fā)揮了這種社會(huì)穩(wěn)定和調(diào)節(jié)功能，使得全社會(huì)有了基本的安全閥；第五是國(guó)家安全功能，鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，保證了國(guó)家糧食安全、食品安全和食物主權(quán)，使得十四億中國(guó)人的飯碗，能夠牢牢地端在自己手里；第六是文化教育功能，鄉(xiāng)村承載著農(nóng)業(yè)文明的歷史記憶，是人類教育不可缺少的重要部分，也是當(dāng)前自然教育、親子教育和實(shí)踐教學(xué)的重要載體；第七是康養(yǎng)休閑功能，鄉(xiāng)村能夠滿足人們對(duì)美好生活的需求，養(yǎng)老、養(yǎng)生、養(yǎng)病等休閑產(chǎn)業(yè)和康養(yǎng)場(chǎng)所，主要設(shè)置在鄉(xiāng)村；第八是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)功能，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的肌體，為鄉(xiāng)村的正常運(yùn)作發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。鄉(xiāng)村的多功能性，使得“全球本土化”和無(wú)接觸經(jīng)濟(jì)有了基礎(chǔ)平臺(tái)。通過(guò)鄉(xiāng)村在地化生產(chǎn)、消費(fèi)及交易體系的建立，鄉(xiāng)村無(wú)接觸經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步促成城鄉(xiāng)良性互動(dòng)的新業(yè)態(tài)形成。[55](PP.28-29)

“全球本土化”將推動(dòng)城鄉(xiāng)二元對(duì)立，轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互助，直至城鄉(xiāng)融合發(fā)展。[58]城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)理論由劉易斯(William Arthur Lewis)在工業(yè)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)手工業(yè)兩部門、農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力供給無(wú)限、工業(yè)部門工資水平不變的三大預(yù)設(shè)下提出，認(rèn)為將農(nóng)業(yè)部門中的零值勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[59]，然而城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的發(fā)展事實(shí)是工業(yè)汲取了農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力剩余，城市剝奪了鄉(xiāng)村的資金、土地積累，加劇了工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系二元對(duì)立。對(duì)此，西奧多·W.舒爾茨(Theodore W.Schultz)認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是“高水平均衡”，不存在劉易斯所言的勞動(dòng)力無(wú)限供給，只有引入新的生產(chǎn)要素，如人力資本投資才可能打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期停滯均衡，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的出路是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為高生產(chǎn)率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。[60]不過(guò)，華人歷史學(xué)家黃宗智(Philip C.Huang)指出，舒爾茨先驗(yàn)地認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制一定能夠?qū)F(xiàn)代生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)最高效率配置，而中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)是存在巨量的剩余勞動(dòng)力，這使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走向了“內(nèi)卷化”，新古典主義改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的藥方反而加劇了工農(nóng)城鄉(xiāng)的二元對(duì)立。[61]缺乏鄉(xiāng)村滋養(yǎng)的城市，最終像是溫室里的花朵，經(jīng)不起風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)吹雨打。21世紀(jì)頭20年的中國(guó)，已由鄉(xiāng)土中國(guó)轉(zhuǎn)換為城鄉(xiāng)中國(guó)。城鄉(xiāng)人口各半的格局、農(nóng)民收入日趨多元化及社會(huì)生活高度流動(dòng)，成為城鄉(xiāng)中國(guó)的三大特征。[58]長(zhǎng)期以來(lái)的汲取性制度安排，使得農(nóng)村的產(chǎn)品、資金、勞動(dòng)力持續(xù)不斷地通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差、資金離農(nóng)和機(jī)構(gòu)離農(nóng)，以及大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工等渠道進(jìn)入城市，農(nóng)村要素被單向抽取到城市。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，開始將城鄉(xiāng)要素從單向抽取，轉(zhuǎn)為雙向流動(dòng)。疫情之下，國(guó)內(nèi)相對(duì)過(guò)剩的投資在出清，投資相對(duì)不足的鄉(xiāng)村領(lǐng)域?qū)⒊蔀橄乱粋€(gè)朝陽(yáng)領(lǐng)域。因此，老基建基礎(chǔ)上的新基建和軟基建，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，打造中國(guó)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)將成為藍(lán)海市場(chǎng)，鄉(xiāng)村無(wú)接觸經(jīng)濟(jì)也將成為導(dǎo)流管。鄉(xiāng)村無(wú)接觸經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的在地化就業(yè)，借助新業(yè)態(tài)賦能于人，可以開辟農(nóng)民的第三就業(yè)空間。例如，外賣、快遞、專車司機(jī)及網(wǎng)紅主播等，降低了對(duì)勞動(dòng)者技能要求的就業(yè)門檻，改變了農(nóng)村人口“離土又離鄉(xiāng)”大規(guī)模流動(dòng)格局。通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能，可以減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)。將鄉(xiāng)村要素向城市的單向流動(dòng)，轉(zhuǎn)換為城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)的新格局，變城鄉(xiāng)對(duì)立為城鄉(xiāng)互助，變城鄉(xiāng)零和博弈為正和博弈，使得鄉(xiāng)村振興成為國(guó)家長(zhǎng)治久安的壓艙石和雙循環(huán)發(fā)展新格局的穩(wěn)定器。

綜上，切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、發(fā)揮鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢(shì)是中國(guó)式全球本土化模式，是為謀求全球治理危機(jī)的出路做出的中國(guó)式探索。不過(guò)，需要注意的是，我們不能將“全球本土化”等同于全球鄉(xiāng)土化或鄉(xiāng)村化，“全球本土化”是一個(gè)系統(tǒng)化、全局化的全球治理新模式，這要求各國(guó)挖掘出合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，以高質(zhì)量的國(guó)內(nèi)大循環(huán)引領(lǐng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙循環(huán)。

四、“全球本土化”的未來(lái)展望

“甘瓜抱苦蒂，美棗生荊棘?！苯?jīng)濟(jì)全球化確實(shí)帶來(lái)了新問(wèn)題，但我們不能就此把經(jīng)濟(jì)全球化一棍子打死，而是要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化，消解經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，讓它更好惠及每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族。[62]“雙循環(huán)”是更深層次改革、更高層次開放。以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體絕非閉關(guān)鎖國(guó)，超大規(guī)模市場(chǎng)也絕非封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而是開放、包容、聯(lián)通的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙市場(chǎng)。以鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢(shì)為著力點(diǎn)，打通國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”，鄉(xiāng)村振興將是一片廣闊的沃土。

(一)“全球本土化”的歷史機(jī)遇

新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)，賦予了“全球本土化”一詞新的含義，并給中國(guó)提供新的國(guó)際視野。面對(duì)全球疫情危機(jī)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在經(jīng)濟(jì)全球化之下真正獨(dú)善其身，斷絕與其他國(guó)家的往來(lái)；更沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以對(duì)疫情置之不理，任由國(guó)家間人員自由流動(dòng)。事實(shí)上，在疫情全球蔓延卻缺乏全球治理的基本事實(shí)下，每個(gè)國(guó)家只能立足本土實(shí)際，運(yùn)用全球信息、技術(shù)和資源，找到有效辦法度過(guò)危機(jī)。“本土化”一改過(guò)去全球化浪潮中的配角角色，開始成為中心詞，“全球化”只是定冠詞?！叭虮就粱币馕吨谌蛑卫砣蔽缓腿蛑卫砦C(jī)蔓延的基本背景下，各國(guó)各地區(qū)主要結(jié)合本土化的有效治理體系，進(jìn)行基于本土化的危機(jī)應(yīng)對(duì)。這隱含著兩個(gè)前提假設(shè)：其一，主權(quán)國(guó)家需要識(shí)別并采取符合本土條件的措施；其二，主權(quán)國(guó)家將全球信息、技術(shù)、資源引進(jìn)國(guó)內(nèi)，卻需阻斷全球危機(jī)向本國(guó)的傳遞鏈條。

新冠肺炎疫情不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)全球化的“終結(jié)者”，相反，疫情之后的全球化將深入調(diào)整，各國(guó)在繼續(xù)促進(jìn)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中將更多考慮安全因素和世界經(jīng)濟(jì)本土化。[63]中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)有助于推動(dòng)新的全球化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更加均衡與安全的全球化。[64]中國(guó)經(jīng)濟(jì)在第一波經(jīng)濟(jì)全球化紅利逐漸消失的背景下，必須在“十四五”規(guī)劃期間做出基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)今“逆全球化”趨勢(shì)的需要。[65]如今，第二輪全球化正在遭遇毀滅性打擊，“全球本土化”將成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的可能趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)全球本土化時(shí)期后，誰(shuí)能促進(jìn)國(guó)家間再接觸，引領(lǐng)第三輪全球化浪潮，取決于誰(shuí)先度過(guò)疫情危機(jī)，并提供全球治理方案。

(二)以“和思維”提供中國(guó)方案

中國(guó)在“和思維”下的和平發(fā)展道路，立足本土化的生態(tài)文明戰(zhàn)略，以及同呼吸共患難的人類命運(yùn)共同體主張，將會(huì)提供新的全球治理方案。中國(guó)將發(fā)揮人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)分工地位的優(yōu)勢(shì)，很可能扮演起將第一層市場(chǎng)(發(fā)達(dá)國(guó)家)和第三層市場(chǎng)(近50億人口的廣大發(fā)展中國(guó)家)重新連接的二層市場(chǎng)作用，引領(lǐng)全球邁入生態(tài)文明時(shí)代。[52]比如，面對(duì)疫情蔓延，生態(tài)學(xué)家小約翰·柯布(John B Cobb Jr.)強(qiáng)調(diào)了“在地化生態(tài)文明”。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)從跨國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向國(guó)民經(jīng)濟(jì)和自給自足的地方經(jīng)濟(jì)，能夠?qū)崿F(xiàn)在地化的生態(tài)文明。中國(guó)的在地化生態(tài)文明圖景將是大多數(shù)人生活在基本自給自足的美麗鄉(xiāng)村，并且這也使得中國(guó)更加安全，具有更多獨(dú)立性。[66]

在全球產(chǎn)業(yè)鏈高度融合、經(jīng)濟(jì)社會(huì)已深度鏈接的當(dāng)今世界，“脫鉤”無(wú)異于飲鴆止渴。但在“去全球化”已成為新的世界潮流的今天，必須提出與美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)、創(chuàng)新戰(zhàn)等“戰(zhàn)思維”的對(duì)比觀念。植根于數(shù)千年中國(guó)文明的“和思維”，可以提供中國(guó)方案。若能以“和思維”應(yīng)對(duì)“戰(zhàn)思維”，抓住當(dāng)前“全球本土化”的歷史機(jī)遇，加強(qiáng)全球治理[67]，就能率先走出第二輪全球治理危機(jī)，擔(dān)負(fù)大國(guó)責(zé)任，并將促進(jìn)國(guó)家間再接觸，開啟第三輪開放融合的全球化浪潮。

(三)本土化優(yōu)勢(shì)：帶來(lái)城鄉(xiāng)互助新趨勢(shì)和全球治理新未來(lái)

疫情讓我們更深刻地認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村的價(jià)值，也讓我們更加重視健康消費(fèi)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)消費(fèi)。廣布城鄉(xiāng)的終端及零服務(wù)消費(fèi)，是后疫情時(shí)代城鄉(xiāng)居民無(wú)接觸消費(fèi)的新模式，這更新了城鄉(xiāng)二元關(guān)系，帶來(lái)了城鄉(xiāng)互助的良性互動(dòng)。鄉(xiāng)村振興作為中國(guó)應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的壓艙石，正在將鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系塑造成為以“無(wú)接觸”為主、“接觸”為輔的新業(yè)態(tài)，塑造數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新范式，并通過(guò)促進(jìn)國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)之間的內(nèi)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的鄉(xiāng)村回流，減少全球治理危機(jī)的外部沖擊，推動(dòng)全球本土化進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)。

展望全球化和鄉(xiāng)村未來(lái)，第三輪全球化將伴隨第二輪全球治理危機(jī)的爆發(fā)而開啟，“全球本土化”呼喚一個(gè)立足本國(guó)經(jīng)濟(jì)，相對(duì)自給自足的新的全球化模式和全球治理體系。實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)與全面鄉(xiāng)村振興，將帶來(lái)城鄉(xiāng)互助新趨勢(shì)，并可能引領(lǐng)基于“全球本土化”的全球治理新未來(lái)。以“全球本土化”為基礎(chǔ)，有組織地負(fù)起全球治理責(zé)任[68]，可能啟動(dòng)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)再接觸的第三輪全球化浪潮。