健全市場經(jīng)濟(jì)法治是通向共同富裕的基本路徑
——商業(yè)進(jìn)化規(guī)律的法哲學(xué)思考

范 健

(南京大學(xué) 法學(xué)院,南京 210093)

改革開放40 多年來,中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,社會財富極大豐富。然而,因貧富差距引發(fā)的對以市場行為為基礎(chǔ)的社會發(fā)展模式的拷問,再一次成為社會轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)問題。雖然中央始終明確走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路,堅定中國特色社會主義社會的發(fā)展方向是推動和實(shí)現(xiàn)共同富裕(1)鄧小平同志在黨的十二大正式提出“建設(shè)有中國特色的社會主義”新命題,并提出先富帶動共同富裕；黨的十三大繼續(xù)將共同富裕納入社會主義初級階段的分配政策,強(qiáng)調(diào)共同富裕是社會主義必須堅持的根本原則之一。1992 年,鄧小平同志在南方談話中明確提出社會主義本質(zhì)的論斷,即“社會主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?！?。此后,歷次黨的全國代表大會不斷豐富共同富裕的內(nèi)涵和完善共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑,黨的十九大具體地為實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕安排了時間表、路線圖。改革開放40 多年來,中國共產(chǎn)黨始終把實(shí)現(xiàn)共同富裕作為中國特色社會主義社會奮斗的目標(biāo)和發(fā)展的方向。,堅信通過市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)共同富裕,但是理論界和實(shí)務(wù)界對共同富裕的理解和實(shí)施方式仍然存在著不同的認(rèn)知,甚至擔(dān)憂共同富裕的美好愿望被扭曲為“一大二公”的“極左”思潮,造成社會共同貧窮。

確實(shí),共同富裕既可以成為一種偉大的精神追求和理性的實(shí)踐探索,也可能成為一種狂熱的口號和激進(jìn)的行動。歷史上不乏對造成貧窮和貧富差距的深刻反思與尖銳批判,更不乏為追求共同富裕的實(shí)踐探索。不過,以往對共同富裕難以實(shí)現(xiàn)的根源探討與理論反思,都囿于傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)方式和社會關(guān)系,都囿于傳統(tǒng)的剝削和剩余價值理論。當(dāng)代中國堅持人民當(dāng)家作主,堅定社會主義方向和共產(chǎn)主義理想,生產(chǎn)資料和社會財富以國家所有、集體所有為主導(dǎo),為什么依然存在著較大的社會貧富差距?

當(dāng)今中國社會如何走向共同富裕,如何實(shí)現(xiàn)共同富裕,這對在社會主義探索過程中有過深刻教訓(xùn)的中國社會而言是一個新的課題,需要我們以極大的勇氣去面對歷史和現(xiàn)實(shí),并進(jìn)行深入思考和探索,尋找和規(guī)劃出一條切實(shí)可行的路徑。

一、共同富裕是緩解社會沖突的世界性難題

(一)共同富裕是社會存續(xù)的重要精神支柱

社會是人類相互依靠進(jìn)而得以存續(xù)的群體,共生共存是社會的本質(zhì)特征。人類的整體需求與社會的供給能力之間存在的不平衡,直接導(dǎo)致了社會群體內(nèi)部出現(xiàn)供給不均、需求滿足不等,破壞了平衡機(jī)制,進(jìn)而導(dǎo)致社會沖突。社會沖突是自然災(zāi)害之外,由人類自身造成的最大的災(zāi)難,其損害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類所遭受的自然災(zāi)害。社會沖突表現(xiàn)為人的不平等,但根源是貧富差距。在社會發(fā)展的不同階段,社會沖突的形式各異,但根源幾乎完全相同。正鑒于此,自人類社會形成以來,無論東方和西方,無論古代和現(xiàn)代,無論統(tǒng)治者還是政治家、思想家,都不同程度看到了這一社會發(fā)展現(xiàn)象,領(lǐng)悟到了社會沖突形成的客觀規(guī)律,都以各種方式力求消除這種沖突,維持社會的平衡。在此過程中,古今中外出現(xiàn)了各種思想、觀點(diǎn)和制度,都以消滅貧窮、實(shí)現(xiàn)共同富裕為最響亮的口號或精神向?qū)?。可以說,人類社會有史以來的所有思想進(jìn)步都可以歸結(jié)為消除貧困的進(jìn)步,走向富裕的進(jìn)步,其中不乏走向共同富裕的進(jìn)步。

從世界歷史發(fā)展視角觀之,影響世界文明走向的三大宗教,都將實(shí)現(xiàn)共同富裕作為基本教義和教化眾生的行為規(guī)訓(xùn)。伊斯蘭教“均貧富”觀、 基督教“平等觀”、佛教“廣行布施”觀都不同程度體現(xiàn)了這一精神追求。(2)在伊斯蘭教中,《古蘭經(jīng)》和“圣訓(xùn)”經(jīng)濟(jì)思想的核心內(nèi)容是:“世界的一切財富是屬于全能的真主”,“富貴者有幫助、周濟(jì)貧賤者的神圣義務(wù)”,“貧賤者有享用富貴者財產(chǎn)的合法權(quán)利”等?！熬毟弧庇^貫穿于伊斯蘭教的經(jīng)濟(jì)主張和經(jīng)濟(jì)制度中,是伊斯蘭教公正、正義、平等和穆斯林皆兄弟等說教的體現(xiàn)。參見馬平:《伊斯蘭教的“均貧富”觀對中國穆斯林社會的影響》,《云南民族學(xué)院學(xué)報》1990 年第3 期?；浇痰摹妒ソ?jīng)》鼓勵通過創(chuàng)造財富、分享財富達(dá)到共同富裕,對富而不仁者進(jìn)行強(qiáng)烈批評。參見陳馴:《基督教信仰中的共同富?！?《中國宗教》2013 年第4 期。佛教認(rèn)為布施是證得佛果的主要方法,位列“六度”之首。施度即布施,分三種:財施、無畏施和法施,其中財施是最基礎(chǔ)的布施。財施要求佛教徒把積累的財富用于眾生的生業(yè),解除眾生由于物質(zhì)的貧乏而帶來的生活的困苦。參見陳建明:《佛教的財富倫理思想與和諧社會建設(shè)》,《寧夏社會科學(xué)》2012 年第2 期。

在西方思想文明發(fā)展歷史中,倡導(dǎo)共同富裕始終是占主導(dǎo)地位的社會思潮。從古希臘雅典蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德到羅馬帝國奧古斯都(3)蘇格拉底崇尚美德,主張“美德即知識”“認(rèn)識你自己”,譴責(zé)城邦公民貪財?shù)挠托袨?但也承認(rèn)人們占有一定數(shù)量的財富是必要的,每人占有的財富以“足以維持其樸素的生活”為度,也就是每個人占有的財富均能夠滿足基本生存需要,認(rèn)為過貧或過富都是道德敗壞的經(jīng)濟(jì)根源。參見郭劍雄:《古希臘思想家經(jīng)濟(jì)規(guī)范初探》,《延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1993年第1 期。柏拉圖反對城邦貧富差距過大,不支持城邦公民擁有過多的私人財產(chǎn),他認(rèn)為公民過窮或者過富都會影響對美德的追求,希望建立一個正義的“理想國”。為此他提出了三條政治上的措施,一是將最窮者和最富者的差距控制在5 倍之內(nèi),二是在政治過程中聽取公民聲音,三是通過法律來抑制貪欲,控制城邦沖突。參見儲建國:《古希臘羅馬的經(jīng)濟(jì)共和思想》,《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2010 年第1 期。亞里士多德認(rèn)為“公正的真實(shí)意義主要在于平等”,明確把“正義”納入利益分配范疇,他的“分配正義”認(rèn)為分配要遵循比例平等,按照個人價值和貢獻(xiàn)各得其應(yīng)所得,平等的人應(yīng)該得到同等的待遇。參見徐大建:《西方公平正義思想的演變及啟示》,《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2012 年第3 期。奧古斯都認(rèn)識到貧窮是導(dǎo)致社會動亂的隱患,于是他對待平民十分慷慨,按月發(fā)放免費(fèi)的糧食,大力建設(shè)城邦公共設(shè)施,設(shè)置各種娛樂活動,豐富公民的業(yè)余生活,構(gòu)造了一個繁榮的“大理石的城市”。參見胡玉娟:《羅馬窮人的“羅馬夢”》,《貴州社會科學(xué)》2018 年12 期。,再到近代空想社會主義者圣西門、傅立葉、歐文(4)圣西門在其《論實(shí)業(yè)制度》等著作中把法國社會的階級矛盾高度凝練為“勞動者和游手好閑者之間的對立”,主張一切人都要勞動,反對任何特權(quán),在此基礎(chǔ)上他提出“實(shí)業(yè)制度”這種成果共享的未來理想社會制度；傅立葉在《文明制度的批判》《全世界和諧》等著作中揭露和批判了資本主義罪惡,提出了一個勞動者能夠自由和共享的和諧世界構(gòu)想；歐文在《新社會觀》《人類思想和實(shí)踐中的革命》等著作中提出要建設(shè)財產(chǎn)公有、共同勞動、共同分配的“勞動公社”,設(shè)計出由一個個“勞動公社”基本單位組成的公有制理想社會。參見劉長明、周明珠:《共同富裕思想探源》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020 年第5 期。,科學(xué)社會主義者馬克思、恩格斯。(5)馬克思在“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿”中指出未來社會“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”,在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判了拉薩爾主義,指出其生產(chǎn)資料所有制和分配方式的錯誤,提出必須要改變資本主義的生產(chǎn)方式,在此基礎(chǔ)上明確提出以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會分為初級階段和高級階段的理論,初級階段“按勞分配”,到高級階段實(shí)行“各盡所能,按需分配”的原則,最終達(dá)到“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”的共同富裕狀態(tài)。參見《馬克思恩格斯全集》第46 卷,北京:人民出版社,1980 年,第222 頁。馬克思和恩格斯共同撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》,創(chuàng)立科學(xué)社會主義理論,系統(tǒng)闡述了“消滅私有制”、最終實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”的奮斗目標(biāo)。歷代哲人、思想家、政治家都不同程度地提出過共同富裕、大同社會的偉大理想,都不同程度地警告統(tǒng)治者、富人和全社會:貧富差距是社會災(zāi)難和動蕩的根源,是動搖統(tǒng)治根基的根本力量。(6)馬克思關(guān)于階級斗爭的理論認(rèn)為,階級社會中社會基本矛盾必然表現(xiàn)為階級矛盾,階級是根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)劃分的,一切階級斗爭都是根本利益對立的階級之間物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的沖突,當(dāng)貧富差距拉大時,對立階級之間的矛盾日趨激化,就會爆發(fā)階級斗爭,導(dǎo)致舊的統(tǒng)治政權(quán)覆滅,并伴隨著社會動蕩和災(zāi)難。

在中國社會演變的漫長歷史中,大同思想、共同富裕的理想追求是中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分,更是中國社會能夠維系的精神支柱。從上古社會《詩經(jīng)》中的“小康”思想(7)《詩經(jīng)·大雅·民勞》中的“民亦勞止,汔可小康；惠此中國,以綏四方”是“小康”一詞最早可考的文獻(xiàn),勸告統(tǒng)治者要與民生息,愛惜人民。,到春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)法家、儒家、道家的“大同”思想(8)法家管仲《管子·霸言》中的“以天下之財,利天下之人”,儒家孔子的“不患寡而患不均”,孟子“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心”,荀子的“藏富于民”,再到《禮記·禮運(yùn)》中描繪的“大道之行也,天下為公”的大同社會,道家老子的“損有余而補(bǔ)不足”,都不約而同地表達(dá)出裕民、富民的思想和大同社會理想。,以及墨家的“天下兼相愛”理想(9)墨子提倡以“兼相愛”作為各階級之間相互關(guān)系的道德準(zhǔn)則,以“交相利”達(dá)到“兼相愛”,以個人之間的互利行為為基礎(chǔ)達(dá)到社會的和諧,最終達(dá)到“天下兼相愛”的理想水平。,再到洪秀全《天朝田畝制度》(10)洪秀全在《天朝田畝制度》中構(gòu)想和設(shè)計了“有田同耕,有飯同食,有衣同穿,有錢同使,無處不均勻,無人不飽暖”的理想平均社會。和康有為《大同書》(11)康有為撰寫《大同書》,設(shè)想“大同之世,人人極樂,愿求皆獲”,他設(shè)想未來的大同社會是一種以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的沒有剝削、沒有戰(zhàn)亂、極其富足的社會。中的“共同富裕”理念、以及孫中山的民生思想(12)孫中山的三民主義中的民生主義主要原則是“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”,在一定程度上有助于縮小社會貧富差距,實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和共同富裕。,中國社會自始不缺共同富裕的理想追求。尤其歷朝歷代的君王,都不同程度地將民本思想、愛民思想寫入典籍、寫入治國理念之中。(13)民本思想被中國歷代統(tǒng)治者所奉行,唐太宗李世民命群臣編纂《群書治要》,從經(jīng)、史、子典籍輯錄歷代帝王治政之道,《群書治要·尚書》中的“民為邦本,本固邦寧”,《群書治要·管子·治國》中的“凡治國之道,必先富民。民富則易治也,民貧則難治”等,這些都體現(xiàn)出貴民重民、愛民恤民、富民利民和恕民教民的民本思想。

縱觀歷史,消滅貧窮、追求富裕、尋求共同富裕是歷久彌新的普遍追求和價值引導(dǎo)。鑒于傳統(tǒng)社會的階級本質(zhì),消滅貧窮、共同富裕只是一種精神麻醉,是統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的所推崇的一種精神統(tǒng)治方式,但這一口號的提出不同程度地起到了緩和和化解社會矛盾沖突的作用,成為統(tǒng)治正當(dāng)性的解說,成為社會秩序得以維系的精神依賴。

(二)貧富不均是社會發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

貧富不均是社會動蕩的根源,自古以來已成共識。然而,在幾千年的社會發(fā)展史中,雖然不乏對大同社會、均貧富、天下為公、社會主義樂園等的理想追求和實(shí)踐探索,但失敗的教訓(xùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功的經(jīng)驗。以世界三大宗教為標(biāo)志的對共同富裕美好生活的理想追求,最終淪為引導(dǎo)人們?nèi)淌苌鐣毨娆F(xiàn)實(shí)的精神鴉片。古今中外歷朝歷代以“殺富濟(jì)貧”為口號的奴隸起義、農(nóng)民起義,最終往往演變成打家劫舍或少數(shù)人謀權(quán)篡位的表演。歷代君王以消除貧窮為口號的仁政或施舍,只是其維護(hù)統(tǒng)治的一種權(quán)術(shù)。更有甚者,法西斯們也是打著解放人類、實(shí)現(xiàn)共同富裕的幌子推行暴政,將世界推向戰(zhàn)爭和殺戮。(14)世界法西斯主義主要有德國納粹主義、意大利法西斯主義、日本軍國主義三大形態(tài),希特勒鼓吹的“納粹主義”意譯為“民族社會主義”,其打著社會主義旗號進(jìn)行宣傳欺騙,建立專制統(tǒng)治。在極端民族主義思想下,法西斯們奉行武力戰(zhàn)勝一切的強(qiáng)權(quán)理論,實(shí)施殘暴的侵略行為,犯下了屠殺數(shù)千萬人民的滔天罪行。人類社會為追求共同富裕曾付出無窮的代價,但至今并沒有能夠清晰找到一條通向共同富裕的坦途。即便20 世紀(jì)下半葉以來,人類遠(yuǎn)離了大規(guī)模的戰(zhàn)爭,社會生產(chǎn)力尤其是科技和經(jīng)濟(jì)獲得了高速發(fā)展,但貧富差距并未因此縮小,共同富裕的理想依然遙遠(yuǎn)。相反,伴隨著現(xiàn)代公司組織、現(xiàn)代科技和現(xiàn)代金融工具的出現(xiàn)和普及,財富比以往任何時候更容易向資源優(yōu)勢者、向少數(shù)人手中集中(15)當(dāng)今世界進(jìn)入科學(xué)技術(shù)革命時代,大數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)力要素,催生了數(shù)據(jù)資本家和超級巨星公司,使財富愈加集中在少數(shù)人和少數(shù)超級巨星公司囊中,加速了社會的兩極分化。參見熊亮:《大數(shù)據(jù)時代資本主義社會加速兩極分化探析》,《毛澤東鄧小平理論研究》2020 年第6 期。,社會比以往任何時候更快、更容易形成財富占有的兩極分化,形成新的更深層次的貧富差距。(16)根據(jù)中國統(tǒng)計出版社出版的《中國住戶調(diào)查統(tǒng)計年鑒》,全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)數(shù)據(jù),2012 年為0.474、2013 年為0.473、2014 年為0.469、2015 年為0.462、2016 年為0.465、2017 年為0.467、2018 年為0.468、2019 年為0.465、2020 年為0.468,均高于0.4。按通常理解,基尼系數(shù)在0.4-0.5 之間屬于差距較大,處在國際貧富差距警戒線以上。社會沖突正以一種新的方式醞釀產(chǎn)生,因貧富差距形成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險更逐漸演化成社會階層的對立,演化成社會風(fēng)險。社會比以往任何時期更需要共同富裕,走向共同富裕的道路也比以往任何時候更加復(fù)雜。

(三)社會的財富增長規(guī)律與共同富裕的二律背反

1.商業(yè)創(chuàng)新與貧富差距形成之規(guī)律

追尋共同富裕不僅需要了解社會財富的增長方式,更要了解財富增長過程中貧富差距形成的規(guī)律和根本原因。人類社會歷史發(fā)展經(jīng)驗表明,商業(yè)是社會財富增長的主要途徑,尤其在近現(xiàn)代社會,從貧窮走向富裕和繁榮的主要路徑是商業(yè)的社會普及。商業(yè)推動下的社會財富增長可以為共同富裕創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ),但其本身與共同富裕并沒有必然聯(lián)系,并不能直接導(dǎo)致共同富裕。相反,歷史表明,財富越增長越可能造成社會貧富差距,越會導(dǎo)致社會的沖突和動蕩,甚至?xí)P除社會財富增長的路徑,這種情形的產(chǎn)生根源于商業(yè)發(fā)展的自身邏輯和本質(zhì)特征。

商業(yè)的本質(zhì)特征是競爭和創(chuàng)新,是在突破傳統(tǒng)或現(xiàn)有生產(chǎn)和生活方式中求生存和發(fā)展。沒有創(chuàng)新必然在競爭中被淘汰,在競爭中失去生存和發(fā)展空間。實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤是競爭和創(chuàng)新的動力,更是社會財富增長的標(biāo)志。自工業(yè)革命以來,產(chǎn)業(yè)變革、科技進(jìn)步、金融創(chuàng)新促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高和商業(yè)的繁榮,然而,這種進(jìn)步和創(chuàng)新不是自然發(fā)生的,它與每一個個體的努力和潛力的激發(fā),與每一個個體所組成的眾多商業(yè)組織在商業(yè)領(lǐng)域的相互競爭和創(chuàng)新密切相關(guān)。但是,競爭的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰,強(qiáng)者戰(zhàn)勝弱者,甚至消滅弱者。社會歷史演變的事實(shí)證明,科技越發(fā)達(dá),競爭的優(yōu)勢越集中在少數(shù)人手中,財富越容易迅速地向競爭優(yōu)勝者集中,向少數(shù)人集中?？梢哉f,每一次商業(yè)創(chuàng)新和競爭都是財富的一次再分配,甚至是財富的一次掠奪。商業(yè)模式的創(chuàng)造者們憑借競爭優(yōu)勢直接產(chǎn)生財富,獲得優(yōu)勢,甚至形成了財富掠奪的優(yōu)勢,其結(jié)果直接導(dǎo)致了社會貧富差距加大,相對貧困加劇。伴隨著人類創(chuàng)造的金融工具和數(shù)據(jù)工具的使用,這一現(xiàn)象更為明顯。(17)根據(jù)《福布斯》美國400 富豪榜和全球億萬富豪榜,排名前列的多是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的數(shù)據(jù)資本家。參見Chase Peterson-Withorn:《福布斯美國400 富豪榜40 年:細(xì)數(shù)美國最富有人群的起落和變遷》,https:/ /www.forbeschina.com/billionaires/57745,最后訪問時間:2022 年3 月31 日。無論我們是否愿意承認(rèn),這就是一個客觀的事實(shí),科學(xué)本身在造福于人類的同時也在激發(fā)和擴(kuò)大社會沖突的風(fēng)險,這就是商業(yè)進(jìn)步與共同富裕相悖的發(fā)展規(guī)律。

2.抑制商業(yè)政策導(dǎo)致共同貧窮的歷史教訓(xùn)

傳統(tǒng)社會商業(yè)發(fā)展的直接結(jié)果是社會貧富差距的加大和社會倫理道德的倒退,因此歷朝歷代,無論政治國家還是宗教團(tuán)體,都普遍禁止商業(yè)的自由發(fā)展。雖然不同國家和民族的歷史上都曾出現(xiàn)過短暫的商業(yè)繁榮,但只是局部的和區(qū)域性的,歷史上絕大多數(shù)時期,經(jīng)商僅僅是由國家直接掌管和獨(dú)斷經(jīng)營的權(quán)力行使,是官僚集團(tuán)和依附于官僚集團(tuán)的富豪們獲取更多財富的一個場所和渠道,是官府的特權(quán)和行政權(quán)力的延伸,從來沒有成為民眾可以公平享有的一種權(quán)利,從來沒有成為國家治理可以倚重的主要方法或方式。重商主義在近代歐洲形成之前,商業(yè)的社會化從未在世界其他國家的歷史上占有一席之地。

抑制商業(yè)的國家治理模式,雖然穩(wěn)固了封建帝國的權(quán)力,但從根本上抑制了社會的創(chuàng)新力,最終導(dǎo)致社會停滯不前,所有封建集權(quán)體制的演變都沒有逃脫這一歷史厄運(yùn)。19 世紀(jì)下半葉興起的傳統(tǒng)社會主義理論及其20 世紀(jì)誕生的社會主義蘇維埃政權(quán)國家,在埋葬資本剝削、消滅貧富差距的大旗下,推行抑制商業(yè)和消滅商品經(jīng)濟(jì)的激進(jìn)政策,使社會活力下降。我國改革開放40多年來社會主義建設(shè)的一個成功經(jīng)驗是,汲取消滅商業(yè)的歷史教訓(xùn),建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,大大激發(fā)了社會活力。

(四)共同富裕是一種不斷探索的新型社會發(fā)展模式

何為“共同富?！? 現(xiàn)有學(xué)者主要從詞義本身和實(shí)現(xiàn)路徑兩個視角予以探討。從詞義角度解讀,“共同富?！笔桥c“共同貧窮”和“貧富差距”相對應(yīng)的一個概念。有學(xué)者認(rèn)為,可從“共同”和“富?！眱蓚€詞分別解讀來理解共同富裕,其內(nèi)涵和外延是:“富?！北硎旧鐣a(chǎn)力高度發(fā)達(dá),社會所有成員都擺脫了絕對貧困的狀態(tài),充分擁有社會物質(zhì)財富和精神財富；“共同”代表社會成員對財富的占有是以共同的方式,而不是個別、少數(shù)占有,社會成員之間的收入差距保持在適度合理的范圍內(nèi),不存在兩極分化的貧富差距。(18)參見于成文:《改革開放三十年來我國理論界對共同富裕理論研究的進(jìn)展》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008 年第7 期。

也有學(xué)者從共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑來解讀(19)參見辛向陽:《關(guān)于共同富裕的幾個理論問題》,《東岳論叢》1996 年第3 期；鮑江權(quán):《準(zhǔn)確理解共同富裕理論 正確認(rèn)識貧富差距問題》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2001 年第7 期；于建榮:《論實(shí)現(xiàn)共同富裕的機(jī)制》,《河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006 年第1 期；龔云:《論鄧小平共同富裕理論》,《馬克思主義研究》2012 年第1 期。,更多學(xué)者認(rèn)為共同富裕主要是減少收入分配和財產(chǎn)占有的差距。無論從什么角度對共同富裕進(jìn)行解讀,盡管有時間和程度上的差別,學(xué)者們都認(rèn)識到共同富裕最終要達(dá)到的狀態(tài)是全體人民都能過上富裕的生活,社會不存在貧富兩極分化,是全社會的整體富裕。

傳統(tǒng)社會是從擺脫貧窮的層面間接反映共同富裕的理念。而擺脫貧窮的路徑主要?dú)w類為兩條:一條是窮人的自強(qiáng)、勤奮與努力；另一條是富人的施舍,包括國王和君主的施舍。政治說教更多強(qiáng)調(diào)前者,宗教灌輸更多宣揚(yáng)后者。20 世紀(jì)之前,君主制是世界政治體制的主流,在治國理念中,世俗國家的人們將所有的富裕希望寄托于君主；在社會思潮中,人們將富裕的希望寄托于富人,寄托于富人的善心和善舉,寄托于富人向窮人的財富施舍。19 世紀(jì)中葉誕生的馬克思主義的一個重要思想是要實(shí)現(xiàn)人類解放和共同富裕,但這一理論從其隨后的共產(chǎn)主義實(shí)踐結(jié)果來看,各國大相徑庭。法國巴黎公社、20 世紀(jì)初誕生的蘇維埃社會主義政權(quán),他們開始了從制度上實(shí)現(xiàn)共同富裕的艱難探索。實(shí)踐證明,這種探索未能找到一條符合社會發(fā)展規(guī)律的、科學(xué)的制度路徑,共同富裕演變成為消滅富人的狂熱。

20 世紀(jì)以來的一百多年中,人類走向共同富裕的理念發(fā)生了重大的變化?，F(xiàn)代社會的共同富裕已經(jīng)不再是傳統(tǒng)社會中每一個個體財富的簡單增加,不再是每一個個體彼此之間財富總量差距的簡單縮小,不再追求每一個公民口袋里擁有同樣數(shù)量的收入和占有相同等量的財富,而主要是公民可以同等地享受社會所提供的公共產(chǎn)品,同等地獲得社會所提供的各類基本保障,如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、保險、就業(yè)機(jī)會,等等。當(dāng)下中國探索的共同富裕思路是:“第一,提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性”；“第二,著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模”；“第三,促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”；“第四,加強(qiáng)對高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”；“第五,促進(jìn)人們精神生活共同富?！?；“第六,促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富?！?。(20)參見習(xí)近平:《扎實(shí)推動共同富?！?《求是》2021 年第20 期。這是一種社會存在方式和發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變。在這種模式下,當(dāng)社會解決了溫飽等人們簡單生存需求,即擺脫貧窮之后,社會保障不同職業(yè)人員對社會財富和社會產(chǎn)品差異性的追求與占有,共同富裕的第一需要是社會提供公共供給,使所有人擁有同等享受公共服務(wù)的機(jī)會和權(quán)利。相反,每一個個體差異性的需求是否得到滿足并不是衡量達(dá)成共同富裕最主要的指標(biāo)?！熬毟弧辈辉偈枪餐辉５暮侠韮?nèi)涵。

在這種理念之下,共同富裕開始從道德層面轉(zhuǎn)向制度層面,創(chuàng)建了現(xiàn)代社會的新制度。共同富裕已經(jīng)成為國家的一項重要責(zé)任。中華人民共和國建立之初,為擔(dān)負(fù)起社會走向共同富裕的責(zé)任,在社會財富的創(chuàng)造、分配、使用的各個環(huán)節(jié)中使用全新的管理方法和治理模式。日前則創(chuàng)造一種全新的制度,這就是以法律為基礎(chǔ)的創(chuàng)造社會財富的市場競爭機(jī)制和提供公共產(chǎn)品的社會保障機(jī)制的統(tǒng)一。

二、制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本路徑

現(xiàn)代社會貧富差距的形成機(jī)制已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的模式。傳統(tǒng)體制下的財富觀念、財產(chǎn)形式在現(xiàn)代社會產(chǎn)生了根本性的變化,現(xiàn)代社會的財產(chǎn)本身以及貧富差距的形成,很大程度上直接或間接取決于一個社會的制度安排和制度設(shè)計。

(一)財富增長的商業(yè)方式與社會可持續(xù)發(fā)展動力的形成

對財富的索取和占有是人的一種自然本能。追求財富增長,無論對個體、團(tuán)體、還是社會而言,都是一種發(fā)展動力?？v觀歷史,人類社會獲取財富主要有兩種方式:戰(zhàn)爭與商業(yè)。這里的商業(yè)從廣義上解釋,包括生產(chǎn)和貿(mào)易。人類社會進(jìn)步的一個重要標(biāo)志是從以戰(zhàn)爭方式獲取財富向以商業(yè)方式實(shí)現(xiàn)財富可持續(xù)增長的歷史性轉(zhuǎn)變。商業(yè)可以實(shí)現(xiàn)財富增長中參與各方的雙贏或多贏,實(shí)現(xiàn)共生共存。但商業(yè)有其發(fā)展的規(guī)律,參與商業(yè)活動的各方實(shí)現(xiàn)互利雙贏和共生共存,有可能性,但并不具有必然性。從商業(yè)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律而言,只有兼顧各方利益,才能夠維持商業(yè)活動的持續(xù)發(fā)展,這也是商業(yè)可以促進(jìn)社會整體富裕、共同富裕的根本原因,更是商業(yè)可以形成社會可持續(xù)發(fā)展動力的根本原因。商業(yè)競爭和創(chuàng)新是財富增長的根本路徑,保護(hù)商業(yè)競爭和創(chuàng)新的基本制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。

(二)制度創(chuàng)新是財富增長的源泉

人類社會在商業(yè)發(fā)展過程中展現(xiàn)出一定規(guī)律性:商業(yè)產(chǎn)生競爭,競爭推動創(chuàng)新,創(chuàng)新帶來成功者致富；成功者致富產(chǎn)生貧富差距,貧富差距帶來社會沖突,社會沖突妨礙商業(yè)發(fā)展；緩和社會沖突需要縮小貧富差距,縮小貧富差距需要改變商業(yè)發(fā)展模式,改變商業(yè)發(fā)展模式推動了制度創(chuàng)新?？梢哉f,商事領(lǐng)域的制度創(chuàng)新決定了當(dāng)代各國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成敗,更是推動各類制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

第一,社會財富表現(xiàn)形式是基于制度安排所作出的一種設(shè)計。財富存在形式、增長方式、取得方式都取決于制度安排。傳統(tǒng)社會以客觀財產(chǎn)作為財富的存在形式,現(xiàn)代社會增加了無形財產(chǎn),尤其金融財產(chǎn)作為財富的存在形式。財富形式從有形財產(chǎn)向無形財產(chǎn)的擴(kuò)張本身就是一種制度設(shè)計和安排。商人,尤其公司是一種具有人格屬性的“財富形式創(chuàng)造”；資本是一種具有金融屬性的“財富形式創(chuàng)造”；大量的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)模式同樣是具有財富屬性的“行為創(chuàng)造”,如票據(jù)、保險、信托、信用證、提單、倉單、電子支付單證等。設(shè)計什么樣的財富存在、增長、取得方式?jīng)Q定了社會的本質(zhì)和方向,更決定了社會財富增長的潛能。

第二,社會財富的增長方式是基于制度安排所作出的一種設(shè)計。商業(yè)與賭博、欺詐的根本性區(qū)別就在于它是由法律確認(rèn)的一種行為模式,離開了這種行為模式的法律認(rèn)同,任何以商業(yè)的方式所進(jìn)行的行為都有可能演變成欺詐或賭博性行為,都會成為社會風(fēng)險的根源。缺乏制度約束的財富增長模式必然直接產(chǎn)生不公平,導(dǎo)致貧富差距,從而成為社會動蕩的根源。商業(yè)創(chuàng)新需要遵循商業(yè)法治的底線,一國商業(yè)基本法是社會財富增長方式的法律表達(dá),構(gòu)成了財富增長方式需要遵循的法治原則。

第三,社會財富的增長環(huán)境是基于制度安排所作出的一種設(shè)計。社會財富增長依賴良好的營商環(huán)境,它表現(xiàn)為經(jīng)商自由及自由的邊界,這是一種法律安排,是一項制度設(shè)計。商業(yè)領(lǐng)域的自由精神激發(fā)了競爭和創(chuàng)新,容忍和保障了對商業(yè)利益的追求。但是,這種利益是風(fēng)險性利益,是投機(jī)性利益,甚至是鉆法律空子的利益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律表明,一個社會并不是消滅了這類利益,就可以獲得平穩(wěn)的發(fā)展,相反會導(dǎo)致社會風(fēng)險的加劇。由此,以法律的名義重新界定這類利益,將對利益的追求限定在一個適當(dāng)?shù)纳鐣臻g,對利益追逐者的行為創(chuàng)設(shè)特別的評判標(biāo)準(zhǔn),對利益追逐者的行為損害予以適當(dāng)?shù)纳鐣萑?對失敗者保留合適的再生機(jī)會,所有這些方面的制度創(chuàng)造,形成了現(xiàn)代社會財富增長的營商環(huán)境。

第四,社會財富的保障機(jī)制是基于制度安排所作出的一種設(shè)計。財富增長并不等同于社會富有和繁榮。一個形成巨大貧富差距的社會,只是一個有富人的社會,而不是一個富裕的社會,相反它會因加大了社會貧富差距,進(jìn)而導(dǎo)致社會蕭條和貧窮。合理的制度安排,可以將商業(yè)的競爭控制在一個合理的范圍以內(nèi),防范因不合理競爭所導(dǎo)致的內(nèi)耗和損害,進(jìn)而促進(jìn)社會財富的積極增長,實(shí)現(xiàn)共同富裕；不合理的制度安排,會形成社會無序競爭和唯利是圖,破壞社會和諧發(fā)展的機(jī)制,最終會將社會推向貧富不均或?qū)е鹿餐毟F。

(三)商法與共同富裕的社會發(fā)展模式崛起

雖然“商”是一項古老的社會交往行為,但其真正能夠被理性駕馭并造福于人類,應(yīng)歸功于近代歐洲商品經(jīng)濟(jì)社會的崛起,歸功于奠定商品經(jīng)濟(jì)社會制度基礎(chǔ)的近代商法的誕生。前面已經(jīng)說過,在世界各個民族文化的歷史中,都不乏商業(yè)的貢獻(xiàn)或輝煌,但是在近代商法誕生之前,所有的民族和國家的商業(yè)活動都沒有能夠真正帶來整個社會的繁榮,更多的是導(dǎo)致了對內(nèi)對外的沖突。抑商禁商始終是各個民族和社會的主流觀念。近代商法的誕生改變了這樣一種格局,其最大的成就是確立了經(jīng)商自由、商法自治的制度規(guī)則,構(gòu)建了人類的商業(yè)理性,為近現(xiàn)代社會財富增長、財富分配、財富享有的經(jīng)濟(jì)存在方式提供了制度基礎(chǔ)。

第一,商,本質(zhì)上是財物交易,但傳統(tǒng)的商更多是財富攫取的方式,為富不仁、貪婪自私等術(shù)語成為歷朝歷代對商這一活動的主導(dǎo)性評價。商法的誕生改變了傳統(tǒng)商的本質(zhì)特征。商法將商改造成社會財富增長過程中人們的互利、互惠、互助、互有、互存的規(guī)則行為,改變了贏者通吃的游戲套路,創(chuàng)造了共贏共存的生存模式。

第二,商法重新規(guī)劃了社會財富的增長方式,賦予每一個自然人可以參與這種財富增值活動的權(quán)利和資格,使商不再是少數(shù)人獨(dú)享的特權(quán)和逐利的游戲,逐漸成為社會成員共同參與和普遍認(rèn)同的財富增長方式。

第三,商法促進(jìn)了財富增長和財富消費(fèi)的分離。商法使商業(yè)成為商人的一種職業(yè),成為特定群體的行為規(guī)則,而不再是全社會生存和發(fā)展的唯一財富依賴。商法為社會職業(yè)的分工和財富的二次分配、三次分配制度的創(chuàng)立奠定了制度基礎(chǔ)。

第四,商法改變了人類的財富觀念,促進(jìn)和保障了社會財富的高速增長。商法所創(chuàng)造的商事人格財產(chǎn)、金融財產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)、數(shù)據(jù)財產(chǎn),以及資產(chǎn)、資本等抽象財產(chǎn),都是社會財富的法律創(chuàng)造,徹底改變了傳統(tǒng)的財富形態(tài)和財富觀念,改變了傳統(tǒng)財產(chǎn)對個體的絕對依賴,使財富的社會依賴性和社會整體性更強(qiáng),促進(jìn)了個人財產(chǎn)觀念向社會財富觀念的轉(zhuǎn)型,為社會財富的全民性、社會性、整體性觀念的形成和確立,為社會整體財富觀的形成奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀需求。

第五,商法改變了“商”存在的底層邏輯,改變了商業(yè)的本質(zhì),使商業(yè)由官府壟斷的權(quán)力行為轉(zhuǎn)變成社會成員自由享有的權(quán)利行為。將攫取財富的行政權(quán)力即營利的壟斷,轉(zhuǎn)變成財產(chǎn)經(jīng)營的法律權(quán)利,即權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,這就是商法上的特權(quán)與限權(quán)統(tǒng)一原則,為商的正義性和普適性奠定了基礎(chǔ),進(jìn)而創(chuàng)造了商品經(jīng)濟(jì)社會。

可以說,商業(yè)自由是建立在商法基礎(chǔ)之上的自由。近代歐洲商業(yè)成功不僅僅是自由的成果,更是法律的成就,是商法確定了商業(yè)自由的邊界,確立了商人特權(quán)與限權(quán)的統(tǒng)一,確定了商事權(quán)利經(jīng)營的范圍,構(gòu)建了社會基本的商業(yè)規(guī)則,從而建立了新的商業(yè)社會的基本秩序。所有這些,是避免商業(yè)不公平的制度保障和基礎(chǔ),構(gòu)建了商品經(jīng)濟(jì)社會財富增長的基本路徑。

(四)共同富裕是一種符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的制度安排

從中世紀(jì)中期近代商業(yè)的崛起到18、19 世紀(jì)自由資本主義鼎盛時期重商主義盛行,商法自治下的商業(yè)自由保障了商人經(jīng)商的權(quán)利、激發(fā)了商人的創(chuàng)新精神、鼓舞了商人的競爭斗志、推動了產(chǎn)業(yè)革命,最終實(shí)現(xiàn)了社會財富的爆發(fā)式增長。但是,相伴而至的是延綿不斷地為爭奪財富的產(chǎn)業(yè)競爭、社會沖突、日益加劇的貧富差距和不斷激化社會矛盾。快速形成的社會貧富差距不僅是一國內(nèi)部社會動蕩的根本原因,更是國際沖突的根本性原因。社會基于商業(yè)而富裕,同時又因貧富不均而抑制商業(yè)的良性發(fā)展。在此過程中,近現(xiàn)代富裕起來的國家都不同程度地面臨著以共同富裕為焦點(diǎn)的社會轉(zhuǎn)型的嚴(yán)峻考驗,都開始系統(tǒng)思考和批判商業(yè)競爭和創(chuàng)新直接導(dǎo)致的貧富差距這一社會現(xiàn)象,探索實(shí)現(xiàn)人類共同富裕的路徑。在這方面有經(jīng)驗,更有深刻的教訓(xùn)。最重要的歷史轉(zhuǎn)型期是19 世紀(jì)下半葉和20 世紀(jì)上半葉,形成了市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)兩種經(jīng)濟(jì)體制,對商業(yè)競爭采取了兩種完全不同的方式:一種是改造和制約自由商品經(jīng)濟(jì),另一種是完全拋棄商品經(jīng)濟(jì)。歷史發(fā)展已經(jīng)對不同的選擇做出了客觀評價。

維護(hù)正常的經(jīng)商秩序是實(shí)現(xiàn)社會財富增長的基本要求,但是,如果建立秩序的制度缺乏共同富裕的價值導(dǎo)向,在此基礎(chǔ)上建立的商業(yè)規(guī)則就會造成社會動蕩和社會風(fēng)險,所構(gòu)成的是一種制度性風(fēng)險。人類社會對這一規(guī)律的認(rèn)識經(jīng)歷了一個艱難的過程,這就是從傳統(tǒng)自由商品經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程。

從商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,從勤勞致富向共同富裕的觀念轉(zhuǎn)變,從商法調(diào)整向商法、經(jīng)濟(jì)法、社會法共同調(diào)整的法治進(jìn)化,是人類商業(yè)理性和社會理性的一大飛躍,是一種系統(tǒng)的制度創(chuàng)新,更是從社會富裕向共同富裕的一次歷史性轉(zhuǎn)型。

市場經(jīng)濟(jì)遵循產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營業(yè)自由、公平競爭、協(xié)調(diào)發(fā)展、公共利益至上、公權(quán)力依法調(diào)整等基本原則。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律改變了商品經(jīng)濟(jì)社會無序競爭的底層邏輯,將社會的營利性主體和非營利性主體、營利性財產(chǎn)和非營利性財產(chǎn)、營利性行為和非營利性行為、權(quán)力監(jiān)管與法律監(jiān)管等作出了嚴(yán)格的區(qū)分和規(guī)則設(shè)計,將商品經(jīng)濟(jì)社會以營利為目的的競爭行為限制在特定的范圍以內(nèi),以私人權(quán)利、個體權(quán)利為導(dǎo)向的法律原則逐漸轉(zhuǎn)向以公共權(quán)利、共同權(quán)利、團(tuán)體權(quán)利為導(dǎo)向的法律原則,將私權(quán)納入到公權(quán)保護(hù)的范圍以內(nèi),將私權(quán)保護(hù)作為公權(quán)整體保護(hù)的基礎(chǔ),改變了傳統(tǒng)私權(quán)神圣和否定私權(quán)的社會治理模式。

可以說,共同富裕需要以制度創(chuàng)新和法律保障為先導(dǎo),逐漸成為全社會的法治共識；現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)體制的形成正是這種法治共識的成果。

三、共同富裕與我國市場經(jīng)濟(jì)法律制度創(chuàng)新

(一)共同富裕是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的價值導(dǎo)向

消滅貧富差距,實(shí)現(xiàn)共同富裕是近現(xiàn)代社會的普遍追求,是社會主義國家堅信的方向,更是我國改革開放始終堅守的發(fā)展信念和目標(biāo)。早在改革開放初期,鄧小平同志就反復(fù)強(qiáng)調(diào):“社會主義財富屬于人民,社會主義的致富是全民共同致富?！?21)《鄧小平文選》第三卷,北京:人民出版社,1993 年,第172 頁?！吧鐣髁x不是少數(shù)人富起來、大多數(shù)人窮,不是那個樣子。社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕,這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。”(22)《鄧小平文選》第三卷,第364 頁。

但是什么是社會主義的共同富裕,以及如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),長期以來我們對這個問題的理解并不清晰。我們實(shí)現(xiàn)共同富裕的方法主要是在社會財富分配階段的個人所得調(diào)節(jié)。這一調(diào)節(jié)是末端調(diào)節(jié),末端調(diào)節(jié)最大的風(fēng)險是極易走向殺富濟(jì)貧、消滅富裕,最終結(jié)果必然是共同貧窮。整個人類社會發(fā)展的歷史,尤其近代社會發(fā)展的歷史證明了這一點(diǎn)。關(guān)于這個問題前面已經(jīng)有過闡述,得出的結(jié)論是共同富裕的傳統(tǒng)理念和實(shí)現(xiàn)路徑背離了生產(chǎn)力發(fā)展的基本社會規(guī)律。

如何將末端調(diào)節(jié)改變?yōu)槭级苏{(diào)節(jié),即從財富生產(chǎn)和創(chuàng)造階段開始調(diào)節(jié),推動高質(zhì)量發(fā)展(23)參見習(xí)近平:《扎實(shí)推動共同富?！?《求是》2021 年第20 期。,這就需要人們在財富創(chuàng)造初始階段對商業(yè)行為有一個理性的規(guī)劃和安排,使商業(yè)創(chuàng)造成為人們理性的創(chuàng)新活動,這就是營利性和非營利性財富經(jīng)營階段的制度安排。由此可見,共同富裕不只是一種理想,更是一種制度安排。如果僅僅有一種美好的愿望和理想而缺乏制度的創(chuàng)新、制度規(guī)劃、制度設(shè)計、制度安排、制度約束、制度保障,這樣的共同富裕只能是一種夢想或幻想。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的根本任務(wù)和偉大成就在于,通過制度設(shè)計充分展現(xiàn)了社會主義社會走向共同富裕的價值理念和制度追求,在保護(hù)商業(yè)競爭、推動經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時,不僅創(chuàng)造了富裕的商人,更創(chuàng)造了富裕的社會,提供了更多的社會公共供給,平衡和縮小了貧富差距。以市場經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新取代宗教教義和世俗道德引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)共同富裕,進(jìn)而緩和社會沖突,實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展。

(二)重新認(rèn)識現(xiàn)代社會共同富裕的財富形態(tài)與制度需求

共同富裕是一項制度安排,但現(xiàn)有觀點(diǎn)僅僅將其視為一種分配制度的安排,缺乏對現(xiàn)代財富創(chuàng)造、存在方式和社會需求的充分理解和系統(tǒng)考量。與傳統(tǒng)農(nóng)耕社會財富構(gòu)成和存在形態(tài)不一樣,現(xiàn)代社會能夠?qū)崿F(xiàn)社會共同富裕的財富,主要不是個人占有的財富,而首先是社會供給、社會公共存在的財富,如教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、保險、社會保障、社會公共生活和生產(chǎn)服務(wù)設(shè)施和服務(wù)體系,其次才是每個個體的可支配財產(chǎn),這是由現(xiàn)代社會財富的特點(diǎn)所決定的。傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會,一家一戶對土地、家禽、生產(chǎn)工具的占有決定了其富裕的程度。現(xiàn)代社會人們共住于一棟大廈,共同工作于一個機(jī)構(gòu),共同依賴于社會的公共服務(wù),包括財富的供給和服務(wù),如銀行、電信、水電、交通設(shè)施,等等。共同富裕不是要使每個個體的可支配財產(chǎn)相同和相近,而是要使每個個體都能享受社會公共財產(chǎn),社會公共財產(chǎn)的供給極其豐富。實(shí)現(xiàn)共同富裕最重要的已經(jīng)不再是對財富本身的追求,而是對財富的制度安排需求。它主要包含以下幾個方面內(nèi)容:(1)消除絕對貧困；(2)以家庭為單位的收入和凈資產(chǎn)基尼系數(shù)縮小,富裕時差和富裕程度縮小,不同階層、地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)等財富和收入差距縮??；(3)社保保障、民生服務(wù)、公共產(chǎn)品供給如教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、安全等公益化、均等化和趨向免費(fèi)化。(24)參見吳文新、程恩富:《新時代的共同富裕:實(shí)現(xiàn)的前提與四維邏輯》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2021 年第11 期。可以說共同富裕理念構(gòu)建了一整套的市場經(jīng)濟(jì)制度體系。

(三)從共同富裕制度需求反思我國現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)法律體系

我國現(xiàn)行法律體系主要是承繼了大陸法系和中國傳統(tǒng)法系,具有以下幾個特點(diǎn):第一,所承繼的主要內(nèi)容是大陸法系轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)之前,即自由商品經(jīng)濟(jì)時期的一種制度安排。第二,僅僅沿用了大陸法系私法的一部分,即民事法律,另外一部分關(guān)于商事法律的基本制度沒有很好承繼。第三,對大陸法系進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)之后的法律體系引進(jìn)和借鑒不足,相反,對中國傳統(tǒng)的法律延續(xù)較多,缺少部門法劃分,尤其缺失商事法、非營利法等部門法。

由于我們?nèi)狈ι谭ɡ砟詈蜕谭▊鹘y(tǒng),我們在構(gòu)建商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則時,缺少對商事主體和非商事主體的法律區(qū)分、營利行為與非營利行為的法律區(qū)分,缺乏對非營利組織的認(rèn)知,導(dǎo)致我們不僅僅商事基本規(guī)則嚴(yán)重缺失,提供社會公共產(chǎn)品供給的非營利組織和行為立法也嚴(yán)重缺失。這兩種缺失,一方面使得商業(yè)競爭與創(chuàng)新秩序難以穩(wěn)健持續(xù),導(dǎo)致了商業(yè)主義泛濫、唯利是圖成為社會普遍行為；另一方面,社會公共產(chǎn)品積累難以形成,共同富裕所必需的社會公共財產(chǎn)形成機(jī)制嚴(yán)重缺乏。所有這些不同程度地妨礙了實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本制度建立。

(四)以共同富裕價值導(dǎo)向完善我國市場經(jīng)濟(jì)法律制度體系

1.正確認(rèn)識從商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度需求

僅僅號召富人拿出錢來救濟(jì)窮人,這不能解決社會基本矛盾,必須建立一整套的社會財富轉(zhuǎn)移機(jī)制和分配機(jī)制。在這方面,世界發(fā)達(dá)國家已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗,我國的社會主義實(shí)踐也積累了一定的經(jīng)驗。但隨著現(xiàn)代科技和金融的發(fā)展,全球治理在共同富裕方面都面臨著新的問題和挑戰(zhàn)。

商品經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)是兩種不同的制度安排。首先,商品經(jīng)濟(jì)的特征是商人自律和自由競爭；市場經(jīng)濟(jì)的特征是自律與他律的統(tǒng)一、自由與秩序的統(tǒng)一、競爭與公平的統(tǒng)一。其次,商品經(jīng)濟(jì)的價值導(dǎo)向是追逐利潤；市場經(jīng)濟(jì)的價值導(dǎo)向是企業(yè)利潤和企業(yè)社會責(zé)任的統(tǒng)一。再次,商品經(jīng)濟(jì)最根本的特征是法律為基礎(chǔ)的自律,最大風(fēng)險是商人利益最大化導(dǎo)致整個社會唯利是圖；市場經(jīng)濟(jì)的根本特征是法律為基礎(chǔ)的自律與他律的統(tǒng)一,最大的風(fēng)險是行政特權(quán)壟斷導(dǎo)致整個社會競爭與創(chuàng)新公平機(jī)制的缺失。此外,在商品經(jīng)濟(jì)之下,社會擺脫貧窮的主要方法是富人資助窮人、政府救濟(jì)窮人,社會公共產(chǎn)品的積累和供給僅僅是政府獨(dú)有的義務(wù)和權(quán)利；在市場經(jīng)濟(jì)之下,社會實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要方法是建立一整套的個人、團(tuán)體、國家等參與社會公共財富積累和供給的制度,將財富的公益化行為視為每一個社會成員自覺、自愿和自由的行為,是全體社會成員所享有的受法律保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

可以說,商品經(jīng)濟(jì)解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會富裕問題,市場經(jīng)濟(jì)解決了社會協(xié)調(diào)發(fā)展和共同富裕問題；商品經(jīng)濟(jì)解決了階段性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題,市場經(jīng)濟(jì)解決了長遠(yuǎn)性、整體性經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,歸根結(jié)底需要建立在完善的市場經(jīng)濟(jì)法制基礎(chǔ)之上。

2.以共同富裕為價值導(dǎo)向,客觀面對市場經(jīng)濟(jì)的制度需求

市場經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)是用社會整體發(fā)展觀取代商業(yè)競爭觀,商人的財富創(chuàng)造不再僅僅是商人自身的發(fā)展行為,而是社會整體發(fā)展的一個部分；社會對商人行為的調(diào)整,不再是行政權(quán)力干預(yù),而是法律規(guī)范的引導(dǎo)；社會制度的構(gòu)建不僅僅有助于商人的創(chuàng)新與發(fā)展,更要為商業(yè)整體的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

具體而言,構(gòu)建社會發(fā)展中的商業(yè)組織與非商業(yè)組織的區(qū)分,商業(yè)經(jīng)營中的營利性行為與非營利性行為的區(qū)分,以制度的方式實(shí)現(xiàn)行業(yè)區(qū)分、行業(yè)維持、安居樂業(yè),實(shí)現(xiàn)財富的按職業(yè)和生存狀態(tài)需求的差異性供給,而不是財富均分。全社會要逐漸形成自然人和商人、消費(fèi)者和經(jīng)營者相區(qū)分的理念。主體方面要形成商人和非商人的區(qū)分,嚴(yán)格規(guī)定國家公職人員和特殊職業(yè)人員不得經(jīng)商,區(qū)分經(jīng)營者與消費(fèi)者,積極避免全民經(jīng)商、全民投資、全民風(fēng)險這些現(xiàn)象的蔓延；財產(chǎn)方面要逐漸形成消費(fèi)財產(chǎn)和經(jīng)營財產(chǎn)的區(qū)分,對于非商人而言,財產(chǎn)主要用于生活消費(fèi)；對于商人而言,其財產(chǎn)除生活消費(fèi)之外更多用于投資和生產(chǎn),這些財產(chǎn)是社會風(fēng)險性財產(chǎn)。

商人不僅是財產(chǎn)持有者,更是社會商業(yè)風(fēng)險最主要的承擔(dān)者,應(yīng)在法律上形成對這一群體的經(jīng)營行為和財產(chǎn)持有的寬容性規(guī)制,正確引導(dǎo)商事財產(chǎn)向社會公益財產(chǎn)形態(tài)的支付轉(zhuǎn)移,確立此類財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿、合法原則。

在區(qū)分商人與非商人、營利行為與非營利行為、風(fēng)險性財產(chǎn)和非風(fēng)險性財產(chǎn)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)制相應(yīng)的法律對其予以調(diào)整,這是促進(jìn)社會財富良性增長和實(shí)現(xiàn)社會共同富裕的制度需求,應(yīng)該成為完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法制的基本理念和社會共識。

3.合理構(gòu)建實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本法律制度體系

共同富裕是制度重構(gòu)的系統(tǒng)工程,需要在公法與私法融合的基礎(chǔ)上促進(jìn)商業(yè)致富與產(chǎn)業(yè)致富,確立產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營業(yè)自由、公平競爭、創(chuàng)新激勵的商法理念和制度,通過健全商法制度、經(jīng)濟(jì)法制度和社會保障法制度等,促進(jìn)社會財富的整體增長,構(gòu)筑富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為此,首先需要重新構(gòu)建私法體系,充分認(rèn)識民商法律區(qū)分的制度價值,實(shí)現(xiàn)民商法的合理制度區(qū)分。在《中華人民共和國民法典》頒行之后,我們應(yīng)積極推動“商法通則”或“商法典”的制定,并相應(yīng)推動非營利法律體系的創(chuàng)新,從而構(gòu)建共同富裕法律制度體系。其次,完善公法和社會保障法體系,尤其要完善與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的社會公共法律的制度創(chuàng)新。在此過程中,特別需要在全社會形成對收入分配的新的理念。改革國家投資體系,促進(jìn)社會公益投資；改革教育醫(yī)療體系,促進(jìn)教育、醫(yī)療中的社會公益捐贈和資助的發(fā)展；改革中國的稅收體制,減少所得稅征收,推動以消費(fèi)稅為中心的稅制改革,減輕社會小微企業(yè)個體經(jīng)營者的稅收負(fù)擔(dān)；鼓勵企業(yè)盈利收入留成用于創(chuàng)業(yè)投資再發(fā)展和用于社會公益捐贈,發(fā)展社會公共產(chǎn)品,推動社會公共產(chǎn)品供給的多元化；改革社會行政管理機(jī)構(gòu),支持公益基金進(jìn)入社會相關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；大力發(fā)展政府行政管理行為的委托外包制度,減少社會公共開支。在此過程中需要積極探索非營利組織法的創(chuàng)制,積極探索構(gòu)建具有中國特色的社會公共產(chǎn)品形成和供給的法律制度體系,健全市場經(jīng)濟(jì)法治。