反思與治理：社交媒體中高職學(xué)生形象的污名化

張淳

摘要：文章從高職學(xué)生近年來群體形象漸趨負(fù)面的社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)，以戈夫曼的污名化為理論基礎(chǔ)，分析社交媒體環(huán)境下高職學(xué)生污名形象的表現(xiàn)、形成原因與現(xiàn)實(shí)影響，發(fā)現(xiàn)在主動(dòng)生產(chǎn)污名亞文化、媒體和公眾貼標(biāo)簽等多重誘因的合力推動(dòng)下，高職學(xué)生無力抵抗被建構(gòu)的污名形象與衍生暴力。污名化不利于高職學(xué)生的群體身份認(rèn)同與國家政策宣傳，個(gè)人、媒體和政府部門應(yīng)共同構(gòu)筑污名形象重塑路徑。

關(guān)鍵詞：社交媒體；高職學(xué)生；媒介形象；污名化；標(biāo)簽

中圖分類號(hào)：G455文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-3561（2022）34-0041-04

據(jù)第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51億，即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)10.27億，占網(wǎng)民整體的97.7%。龐大的用戶體量象征著各類新型社交媒體的勃興，傳播模式和話語權(quán)發(fā)生了一定的變化，但去中心化的流量狂歡也催生了一些消費(fèi)高職學(xué)生的不良行為。高職學(xué)生被建構(gòu)出的污名化形象在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中不斷裂變，使得高等職業(yè)教育的實(shí)際內(nèi)涵從現(xiàn)實(shí)層面的學(xué)歷符號(hào)引申出更多帶有負(fù)面意味的網(wǎng)絡(luò)符號(hào)。因此，要對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行理性分析，正確對(duì)待，真正維護(hù)高職學(xué)生良好的形象，促進(jìn)他們健康成長。

德國社會(huì)學(xué)家埃利亞斯首次提出“污名化”這一概念。歐文·戈夫曼發(fā)展并提出了污名化理論，認(rèn)為污名化就是“社會(huì)給某些個(gè)體或群體貼上的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽”，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)被貼標(biāo)簽人的不公正待遇。被貼標(biāo)簽者的社會(huì)地位會(huì)被貶低，他人不再相信這些個(gè)體或群體的價(jià)值、聲譽(yù)及屬性，甚至?xí)纬珊狭右耘懦?，由此被貼標(biāo)簽者就擁有了一個(gè)“受損身份”。

高職學(xué)生是指在高等職業(yè)院校就讀的學(xué)生，包含普通高考招生、自主招生以及對(duì)口單招的學(xué)生。在我國職業(yè)教育的黃金時(shí)期，高等職業(yè)教育培養(yǎng)的畢業(yè)生能直接進(jìn)入國家分配的工作單位，因此“大專生”是有社會(huì)地位和身份的符號(hào)象征。但近年來，“學(xué)習(xí)較差”“素質(zhì)較低”逐漸代替了“工人階級(jí)”“工匠精神”成為網(wǎng)絡(luò)上高職學(xué)生新的代名詞。這一群體在微博、知乎、B站等社交媒體上日益轉(zhuǎn)變?yōu)楦攴蚵P下容易遭受污名的社會(huì)屬性特殊的人。雖然少數(shù)高職學(xué)生確實(shí)存在影響社會(huì)良好風(fēng)尚的行為，但在社交媒體語境中，這些有問題的個(gè)體化行為被加以放大，從而對(duì)高職學(xué)生整個(gè)群體的形象建構(gòu)起到了推動(dòng)作用。本文從污名化理論的視角出發(fā)，采用網(wǎng)絡(luò)參與式觀察的研究方法，探討高職學(xué)生污名形象的形成動(dòng)因、傳播鏈路以及現(xiàn)實(shí)影響，并嘗試在污名化現(xiàn)狀下給出媒體、公眾、政府如何幫助高職學(xué)生擺脫污名的建議。

1.自我污名：高職學(xué)生的亞文化生產(chǎn)

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，污名行為有時(shí)以一些報(bào)道作為起點(diǎn)。但社交媒體的出現(xiàn)帶來了去中心化的內(nèi)容生產(chǎn)格局，人人都有麥克風(fēng)，都有進(jìn)行自我形象塑造的權(quán)利。于是出現(xiàn)了把“污名”當(dāng)作“出名”，通過踐踏自我尊嚴(yán)、侮辱自我人格、貶損自我形象等極端化的自我污名方式主動(dòng)尋求公眾污名的現(xiàn)象。

這種污名是以個(gè)人社會(huì)價(jià)值和個(gè)人利益最大化為目標(biāo)，在個(gè)體流量迷失下，為了達(dá)到污名效果最大化的目的，自我污名的主體甚至可能主動(dòng)召集粉絲群、網(wǎng)絡(luò)水軍等作為污名同伙，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體狂歡現(xiàn)象。從傳播效果來看，這種污名效應(yīng)通過亞文化的內(nèi)容生產(chǎn)，構(gòu)建非主流符號(hào)的方式，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)污名群體產(chǎn)生了認(rèn)知偏差，對(duì)道德底線、價(jià)值底線、行為底線的沖擊較大。

迪克·赫伯迪格曾用“抵抗、風(fēng)格、收編”三個(gè)關(guān)鍵詞闡釋了青年亞文化的精神內(nèi)涵。部分人通過極具風(fēng)格化的社交媒體前臺(tái)表演，形成亞文化文本符號(hào)，以自黑的方式構(gòu)建起?？频貛В瑒冸x著廣闊的?？粕后w社會(huì)好感。這種風(fēng)格化的符號(hào)文本起初是對(duì)當(dāng)下學(xué)歷歧視現(xiàn)象所做的一種無奈的、消極的反抗，但這種亞文化逐漸被收編，變成暗含貶損意義的網(wǎng)絡(luò)流行文體。這種消解和融合后的亞文化反過來作用于部分人的網(wǎng)絡(luò)行為，為其帶來流量和利益，最終完成自我污名的建構(gòu)過程。

2.媒介污名：社交媒體的情緒化傳播

社交媒體以其信息技術(shù)基礎(chǔ)為受眾賦權(quán)，在這種平等交流語境中，帶有強(qiáng)烈個(gè)人情感傾向的內(nèi)容更容易引發(fā)關(guān)注，也就是情緒往往比事實(shí)更有傳播力度。但這種情緒化傳播帶有顯著的非理性特征，通常以網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件為起點(diǎn)，又反作用于事件。

以某職業(yè)院校查寢事件為例，該校學(xué)生會(huì)干部查寢的視頻首先在微博引發(fā)關(guān)注，網(wǎng)友使用評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等功能多為發(fā)泄憤怒、不解的情緒，這種情緒膨脹迅速形成裂變性的傳播效度。隨后，一些博主使用經(jīng)典影視素材混剪、空耳或人工調(diào)音的方式，對(duì)原視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作，生產(chǎn)出污名效果加劇、帶有個(gè)人主觀傾向的視頻和表情包，引發(fā)受眾強(qiáng)烈的情感共鳴。這種帶有嘲諷和視聽沖擊的視頻引發(fā)了更大規(guī)模的二次傳播，范圍波及以年輕人為主要用戶的眾多社交軟件，甚至出現(xiàn)了人身攻擊等次生輿情，引發(fā)失控危機(jī)。

在這類涉及廣大受眾和切身利益的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，公眾往往表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的情感宣泄意愿，查寢事件經(jīng)由不同社交媒體平臺(tái)構(gòu)筑的傳播鏈路逐層傳播，在發(fā)酵過程中放大爭(zhēng)議，發(fā)生輿情失焦，從查寢事件的討論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)高職學(xué)生的污名化。

3.公眾污名：社會(huì)的標(biāo)簽化劃分

公眾污名是社會(huì)公眾在身份認(rèn)同、情感認(rèn)同、觀點(diǎn)認(rèn)同的基礎(chǔ)上相互聚集，對(duì)特定群體實(shí)施的污名行為。實(shí)施公眾污名的主體相當(dāng)廣泛，既有虛擬社會(huì)中的普通網(wǎng)民，也有與高職學(xué)生存在現(xiàn)實(shí)連結(jié)的群體。

據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，2021年全國共有高等學(xué)校3012所，其中普通本科學(xué)校1238所，本科層次職業(yè)學(xué)校32所，高職（專科）學(xué)校1486所。經(jīng)過多年發(fā)展，職業(yè)教育規(guī)模已占據(jù)高等教育的“半壁江山”，職業(yè)本科和高職（?？疲┰谛Ｉ荚谛Ｉ倲?shù)的45.9%。教育部定義本科學(xué)生和高職學(xué)生都為普通高校學(xué)生，享有同樣的身份和權(quán)利，但在線上這兩個(gè)群體有時(shí)呈現(xiàn)出對(duì)立局面。如部分本科生可能會(huì)按照心理歸屬進(jìn)行隱含貶損傾向的“我群”和“他群”的標(biāo)簽化劃分，給一些高職學(xué)生貼上“差學(xué)生”的標(biāo)簽。而在線下，某些企業(yè)招聘需求、單身青年擇偶條件上會(huì)明確標(biāo)注要求大專以上學(xué)歷，甚至有公司HR發(fā)出“考不上本科的都是智商有問題”的不當(dāng)言論。學(xué)歷從教育經(jīng)歷證明演變?yōu)閯澐之厴I(yè)生的標(biāo)簽，細(xì)分到985、211、雙非一本、二本、三本、?？频榷鄠€(gè)層次，而高職學(xué)生處于末端。

這種普遍的標(biāo)簽化劃分與社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一方面，我國現(xiàn)存職業(yè)教育體系在學(xué)歷制度設(shè)計(jì)中尚未實(shí)現(xiàn)高職→應(yīng)用型本科→專業(yè)碩士→專業(yè)博士的貫通路徑，高職生缺少提升學(xué)歷的可能性。另一方面，受現(xiàn)實(shí)社會(huì)單一維度評(píng)價(jià)體系的影響，高學(xué)歷往往代表著更好的收入以及社會(huì)地位。加之自全國高等教育擴(kuò)招以來，職業(yè)院校中來自外來務(wù)工人員或城市低收入家庭的生源比例大幅上升，這些學(xué)生難以用?？茖W(xué)歷獲得一份好工作。由此，少數(shù)所呈現(xiàn)的高職學(xué)生媒介形象被貼上各類負(fù)面標(biāo)簽，形成了“高職學(xué)生等于失敗者”的刻板印象。

1.污名影響：增加網(wǎng)癮可能性

社交媒體的出現(xiàn)使得群體形象的自塑或他塑都變得更為簡(jiǎn)便，但也誘發(fā)了擬態(tài)環(huán)境的加速環(huán)境化，甚至開始超越真實(shí)環(huán)境。即使網(wǎng)絡(luò)所提供的信息是片面的，有的人也傾向于相信這是客觀環(huán)境的真實(shí)寫照。隨著智能推薦算法機(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展，還會(huì)存在陷入信息繭房的危險(xiǎn)。高職學(xué)生的形象在這種信息環(huán)境中污名化，導(dǎo)致高職學(xué)生的社會(huì)身份受損，進(jìn)而成為社會(huì)地位低于本科生的群體。

污名化讓高職學(xué)生社會(huì)身份受損主要體現(xiàn)在阻礙正常社會(huì)化。研究發(fā)現(xiàn)，高職生群體的社會(huì)支持對(duì)手機(jī)成癮有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。也就是說，如果高職學(xué)生受排斥，無法自主建立親密同伴關(guān)系，也沒有得到來自社會(huì)和家庭的關(guān)愛，就會(huì)導(dǎo)致低自尊和低認(rèn)同感。這體現(xiàn)為當(dāng)高職學(xué)生在生活和學(xué)習(xí)等方面遇到困難或問題時(shí)，得不到師長、家長、同伴及時(shí)幫助的話，容易產(chǎn)生厭世、避免與人社交等社會(huì)逃避行為，而互聯(lián)網(wǎng)這種間接性交流的虛擬空間容易成為他們傾訴的渠道。他們?nèi)菀自诰€上獲得理解和支持，隨之對(duì)虛擬世界就產(chǎn)生了心理寄托和情感依賴，因此更易產(chǎn)生手機(jī)、電腦依賴這類成癮性心理和行為。

2.污名傳遞：污名主體的擴(kuò)大與泛化

污名化過程往往具有從污名攜帶人向其近親傳播的趨勢(shì)。戈夫曼認(rèn)為這是由于人與受污者的關(guān)系被披露后，把雙方在某些方面當(dāng)作同類人對(duì)待的可能性會(huì)加大。高職學(xué)生的污名化會(huì)向職業(yè)院校甚至教師傳遞，延伸出對(duì)這兩者的刻板印象，污名主體被擴(kuò)大，使學(xué)校在公眾心目中的聲譽(yù)受損、形象蒙羞，給學(xué)校的招生或人員招聘工作帶來阻礙，導(dǎo)致高等教育質(zhì)量下滑。

社交媒體具有匿名性和去中心化的傳播特征，因此污名在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的擴(kuò)散過程并不會(huì)如戈夫曼所說的波浪傳遞，而是體現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)散，甚至污名蒙受強(qiáng)度加劇的情形。當(dāng)高職學(xué)生被污名化的時(shí)候，作為培養(yǎng)方的職業(yè)院校和教師也難以擺脫附加其上的污名。而且這類新的負(fù)面信息一般在一些新媒體上對(duì)高校造成影響，一向重視報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體的高校新聞宣傳部門往往難以及時(shí)應(yīng)對(duì)，有時(shí)只好本著不要激化矛盾的態(tài)度，選擇沉默忍讓。這種維權(quán)手段的缺失和維權(quán)意識(shí)的淡漠縱容了“污名化”職業(yè)院校的風(fēng)潮，使得職業(yè)院校的形象受損。

3.污名擴(kuò)散：主流媒體宣傳遭對(duì)抗性解碼

2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出要大力發(fā)展職業(yè)教育。在此背景下，主流媒體開始結(jié)合多種媒介渠道進(jìn)行融媒體宣傳。通過觀察和分析這些新聞報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)主流媒體變革了新聞?wù)Z態(tài)，打磨了內(nèi)容形態(tài)，利用新媒體矩陣以實(shí)現(xiàn)宣傳效果的最大化與最優(yōu)化。

但是，有少數(shù)受眾對(duì)這類宣傳持不同看法。顯然，在同一個(gè)內(nèi)容文本下不同主體解讀出了不同的意義。斯圖亞特·霍爾的編碼/解碼理論認(rèn)為這種情況的成因是解碼者采用其他解釋架構(gòu)，使得解碼的結(jié)果與編碼者想表達(dá)的意義背道而馳，導(dǎo)致編碼者的傳播意圖被改變。由此可知，部分受眾在接受污名化的高職學(xué)生媒介形象，對(duì)其產(chǎn)生刻板印象后，在選擇性心理機(jī)制的強(qiáng)化下傾向于優(yōu)先采用負(fù)面的方式解碼主流媒體的正面宣傳報(bào)道，忽視正面內(nèi)容，從而導(dǎo)致不一樣的傳播效果。

研究發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生污名形象的生成既依賴貼標(biāo)簽的手段，也呈現(xiàn)出情緒傳播、網(wǎng)絡(luò)亞文化等具備網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特征的方式。這種線上線下雙循環(huán)的污名格局會(huì)帶來更為明顯的現(xiàn)實(shí)影響，既不利于中國人才結(jié)構(gòu)的合理分布，還會(huì)催生出畸形的教育焦慮，加重社會(huì)的教育負(fù)擔(dān)。因此，消解高職學(xué)生的污名化形象，重塑正確的社會(huì)認(rèn)知刻不容緩。

1.注重提高高職學(xué)生個(gè)體的身份認(rèn)同

身份認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體如何理解我（們）以及他（們），涉及對(duì)“自我”的確認(rèn)。對(duì)于高職學(xué)生而言，其身份認(rèn)同包含角色認(rèn)同、職業(yè)群體認(rèn)同、社會(huì)文化認(rèn)同以及自我認(rèn)同。為了在產(chǎn)生源頭上做到去污名化，高職學(xué)生首先應(yīng)摒棄自我矮化的思想，樹立對(duì)技術(shù)技能型人才的角色認(rèn)同和藍(lán)領(lǐng)的職業(yè)群體認(rèn)同，有意識(shí)地運(yùn)用新興媒介手段進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，從而自塑高職學(xué)生良好的社交媒體形象，展現(xiàn)新時(shí)代職業(yè)教育風(fēng)氣風(fēng)貌。其次，高職學(xué)生應(yīng)積極投入到工匠精神、思政教育等職業(yè)素養(yǎng)課程的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，明確職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，思考自身的職業(yè)價(jià)值與生存意義，形成對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)同感與歸屬感。當(dāng)社交媒體中出現(xiàn)相關(guān)的污名化言論時(shí)，高職學(xué)生應(yīng)當(dāng)運(yùn)用所學(xué)知識(shí)勇敢展開公共性對(duì)話，澄清謬誤，駁斥謠言，身體力行地塑造正能量的群體形象。

2.加強(qiáng)新職業(yè)教育法報(bào)道的內(nèi)容把關(guān)與宣傳

新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡(jiǎn)稱新《職業(yè)教育法》）給確定職業(yè)教育類型地位、應(yīng)對(duì)高職學(xué)生污名化這一現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)和法治保障。在當(dāng)前“學(xué)歷崇拜論”的社會(huì)文化背景下，媒體應(yīng)以建設(shè)技能型社會(huì)的理念指導(dǎo)新聞生產(chǎn)工作，通過形成社會(huì)性輿論氣候來營造“崇尚技術(shù)”的文化氛圍。第一，新聞媒體要切實(shí)貫徹落實(shí)新《職業(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育的類型與地位定位的精神，在新聞生產(chǎn)過程中加強(qiáng)內(nèi)容把關(guān)，避免出現(xiàn)帶有歧視性傾向和貼標(biāo)簽的報(bào)道。第二，新聞媒體要強(qiáng)化對(duì)新《職業(yè)教育法》的宣傳和解讀工作，挖掘高職學(xué)生中典型性的人物和事跡，充分發(fā)揮榜樣帶頭作用，推動(dòng)高等職業(yè)院校的品牌化、特色化和類型化。新聞媒體應(yīng)適時(shí)策劃職業(yè)教育主題的系列專題報(bào)道，展現(xiàn)新時(shí)代職業(yè)教育的風(fēng)氣風(fēng)貌，通過媒介議程設(shè)置幫助社會(huì)公眾對(duì)高職學(xué)生形成客觀正確的認(rèn)知。如以9名職校生演員真實(shí)成長經(jīng)歷為劇本的戲劇《影子》，經(jīng)過南方周末、新京報(bào)、新浪新聞等多家主流媒體的報(bào)道后引起大范圍的交流與討論，這有助于打破社會(huì)對(duì)職校生刻板化、標(biāo)簽化的理解。

3.深化職業(yè)教育的體制機(jī)制改革

戈夫曼的污名化理論認(rèn)為污名是社會(huì)給污名者建構(gòu)的越軌標(biāo)簽，現(xiàn)行社會(huì)規(guī)則和公共秩序的缺陷使施污者得以通過貼標(biāo)簽的方式對(duì)污名者進(jìn)行貶損，形成刻板印象和認(rèn)知偏見，并造成社會(huì)區(qū)隔。對(duì)高職學(xué)生這一群體而言，原有職業(yè)教育體制機(jī)制問題所導(dǎo)致的辦學(xué)質(zhì)量不高、學(xué)習(xí)氛圍不佳等一直受到關(guān)注，也是這一群體培養(yǎng)質(zhì)量不高、易遭受污名化的重要原因。新《職業(yè)教育法》出臺(tái)后，教育政策制定者、行政管理者、理論研究者等主體應(yīng)積極學(xué)習(xí)領(lǐng)悟法條精神，落實(shí)好政策調(diào)研與機(jī)制保障，疏通職業(yè)教育發(fā)展的淤泥與暗礁，加快形成現(xiàn)代職業(yè)教育體系框架，進(jìn)一步推動(dòng)職業(yè)教育改革，為培養(yǎng)高素質(zhì)、懂技能、有地位的大國工匠提供制度土壤，從而消除不合理體制機(jī)制所導(dǎo)致的負(fù)面社交媒體形象。

總之，高職學(xué)生在應(yīng)對(duì)社交媒體的污名化形象時(shí)要采取冷靜、客觀的態(tài)度，自覺維護(hù)良好的形象。而只有個(gè)人、媒體、政府部門等多方主體形成合力，才能實(shí)現(xiàn)高職學(xué)生形象的去污名化，展現(xiàn)積極向上的高等職業(yè)教育面貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐緒軍，黃楚新，吳信訓(xùn).中國新媒體發(fā)展報(bào)告（No.10·2019）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[2]歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]陶鵬.公眾污名、自我污名和媒介污名：虛擬社會(huì)泛污名化現(xiàn)象的三維解讀[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）.

[4]胡疆鋒，陸道夫.抵抗·風(fēng)格·收編———英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006（04）.

[5]劉志強(qiáng).高職生手機(jī)成癮與孤獨(dú)感、社會(huì)支持的關(guān)系[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014（16）.

[6]黃順銘.一個(gè)詮釋典范：霍爾模式[J].新聞大學(xué)，2002（04）.

[7]肖綱領(lǐng)，萬仞雪，李俊.身份認(rèn)同理論視域下高職學(xué)生工匠精神培育的問題與路徑[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（07）.

Reflection and Governance： Stigmatization of Higher Vocational Students’ Image in Social Media

Zhang Chun

（Guangzhou City Vocational College， Guangdong Province， Guangzhou 440111， China）

Abstract： Starting from the social phenomenon that the group image of higher vocational students has become increasingly negative in recent years， and based on Goffman’s stigmatization theory， this article analyzes the media performance， formation reasons and practical impact of the stigmatization image of higher vocational students in the social media environment， and finds that under the combined force of multiple incentives such as active production of stigmatization subculture， media and public labeling， higher vocational students are unable to resist the constructed stigmatization image and derivative violence. The stigmatization is not conducive to the group identity of higher vocational students and national policy publicity. Individuals， media and government departments should jointly build a path to remould the stigmatization image.

Key words： socialmedia；highervocationalstudents； mediaimage；stigmatization；label