基于Delphi法構(gòu)建帕金森病社區(qū)規(guī)范管理方案

朱振峰，何怡婧，管強(qiáng)，靳令經(jīng)，4*

帕金森病（PD）是一種慢性神經(jīng)退行性疾病，發(fā)病率隨年齡增長(zhǎng)不斷提高，目前在我國(guó)65歲以上人群患病率為1.63%［1］。據(jù)估計(jì)，到2040年，全世界PD患病人口數(shù)會(huì)超過(guò)1 400萬(wàn)［2］。由于PD目前無(wú)法治愈，為患者家庭和社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)逐年加重，因此更要注重全程管理。在發(fā)達(dá)國(guó)家，專科醫(yī)生負(fù)責(zé)PD臨床確診和治療指導(dǎo)，全科醫(yī)生則承擔(dān)了臨床隨訪和日常管理任務(wù)［3］。目前，我國(guó)在三級(jí)醫(yī)院承擔(dān)的PD臨床診斷和治療方面已基本與國(guó)外同步，但是在由全科醫(yī)生參與的長(zhǎng)期臨床隨訪和日常管理方面則存在很多不足。我國(guó)全科醫(yī)生對(duì)PD認(rèn)識(shí)不足［4］，在PD社區(qū)疾病管理方面缺乏有效的指導(dǎo)，直接影響了PD的有效管理?；诖?，本研究在文獻(xiàn)檢索和專家訪談的基礎(chǔ)上，采用Delphi專家函詢法構(gòu)建適合我國(guó)全科醫(yī)生使用的PD社區(qū)規(guī)范管理方案，指導(dǎo)全科醫(yī)生參與PD臨床隨訪和日常管理，以此來(lái)提高社區(qū)PD管理服務(wù)水平、減輕PD患者經(jīng)濟(jì)壓力。

1 資料與方法

1.1 擬定PD社區(qū)管理規(guī)范方案討論條目 （1）文獻(xiàn)檢索。以“帕金森病診斷、帕金森病治療或帕金森病管理”“指南、規(guī)范或共識(shí)”（中文）及“diagnosis of Parkinson's disease or Parkinson's disease treatment or Parkinson's disease management”“guideline or standard or consensus”（英文）為檢索詞對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、百度學(xué)術(shù)、醫(yī)脈通文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)及SCI數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，檢索發(fā)表時(shí)間為2010-01-01至2020-12-31的文獻(xiàn)。最終檢索出與PD診療管理相關(guān)指南、規(guī)范和共識(shí)等文獻(xiàn)共27篇，其中國(guó)外15篇［5-19］，國(guó)內(nèi)12篇［20-31］，由此組成了本項(xiàng)目的參考文獻(xiàn)池。經(jīng)過(guò)課題工作小組的全文篩選，提取與全科醫(yī)生管理或社區(qū)管理相關(guān)的條目，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，反復(fù)討論后共產(chǎn)生管理對(duì)象、管理內(nèi)容、上轉(zhuǎn)建議、疾病管理4部分內(nèi)容。（2）專家訪談。于2021年1月，邀請(qǐng)具有高級(jí)職稱并有一定知名度的神經(jīng)內(nèi)科專家、全科專家及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任參加專家訪談，用信息飽和原則決定最終樣本量。在面訪第12名專家后，發(fā)現(xiàn)無(wú)新問(wèn)題或看法產(chǎn)生，考慮信息已飽和。專家訪談的目的：①了解基層社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展PD管理的實(shí)際情況；②對(duì)研究方向和范圍進(jìn)行補(bǔ)充或修改；③針對(duì)文獻(xiàn)檢索后提取的初步討論條目提出意見(jiàn)或建議。被訪談的12名專家均贊同全科醫(yī)生管理社區(qū)PD人群，并針對(duì)全科醫(yī)生目前開(kāi)展PD管理的實(shí)際情況、全科醫(yī)生應(yīng)該開(kāi)展哪些內(nèi)容及如何開(kāi)展等方面表達(dá)了專業(yè)的見(jiàn)解，為構(gòu)建PD社區(qū)規(guī)范管理方案提供了豐富的資料。結(jié)合PD社區(qū)規(guī)范管理的初步討論條目、專家訪談推薦意見(jiàn)（表1）和循證依據(jù)［32-35］，經(jīng)過(guò)課題工作組反復(fù)討論，將4個(gè)部分中“管理對(duì)象”“管理內(nèi)容”合并，新增“接收建議”，共形成72條具體討論條目。

表1 專家訪談推薦意見(jiàn)Table 1 Recommendation extracted from the expert interview

1.2 編制Delphi專家函詢問(wèn)卷 Delphi專家函詢問(wèn)卷主要包括課題介紹、填表說(shuō)明、PD社區(qū)規(guī)范管理方案討論條目主體、權(quán)威調(diào)查表和專家基本信息。其中PD社區(qū)規(guī)范管理方案討論條目主體包括專家對(duì)框架指標(biāo)、條目重要性進(jìn)行評(píng)分和專家對(duì)條目的補(bǔ)充建議。專家對(duì)各條目重要程度的判定采用Likert度量法，共分5度，很重要為5分，重要為4分，一般為3分，不太重要為2分，不重要為1分。權(quán)威調(diào)查表以專家自我評(píng)價(jià)為主，包括對(duì)框架指標(biāo)和條目的熟悉程度和判斷依據(jù)。專家對(duì)條目的熟悉程度共分5度，不熟悉為0.20，不太熟悉為0.40，一般熟悉為0.60，較熟悉為0.80，很熟悉為1.00。專家判斷的主要依據(jù)包括實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)和直觀選擇。按實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)判斷程度影響的大、中、小分別計(jì)為0.50、0.40、0.30，按理論分析對(duì)判斷程度影響的大、中、小分別計(jì)為0.30、0.20、0.10，參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、直觀選擇均計(jì)為0.10［36］，計(jì)算各來(lái)源系數(shù)的均值，即判斷依據(jù)系數(shù)。專家權(quán)威程度系數(shù)由熟悉程度系數(shù)和判斷依據(jù)系數(shù)來(lái)計(jì)算，即權(quán)威程度系數(shù)=（熟悉程度系數(shù)+判斷依據(jù)系數(shù)）/2，通常認(rèn)為權(quán)威程度系數(shù)>0.70時(shí)表示權(quán)威程度高［37］。專家基本信息包括性別、年齡、文化程度、工作年限、職稱及專業(yè)/研究領(lǐng)域。

1.3 組建Delphi專家函詢小組 函詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)：具備高級(jí)技術(shù)職稱，工作年限>10年，在各自領(lǐng)域具有一定知名度。本研究邀請(qǐng)函詢專家16名，其中神經(jīng)內(nèi)科專家4名，全科專家4名，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任4名，全科醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)委員4名。

1.4 Delphi法函詢 采用電子郵件的方式發(fā)放Delphi專家函詢問(wèn)卷，填寫(xiě)周期為1～2周，共進(jìn)行2輪函詢，間隔4～8周。經(jīng)課題工作組的討論，根據(jù)相似研究［37］確定條目篩選標(biāo)準(zhǔn)：條目重要性賦值均數(shù)<4.00分和/或不重要百分比≥50.00%和/或變異系數(shù)>0.30和/或與其他指標(biāo)內(nèi)容有重復(fù)的條目予以刪除。第一輪函詢結(jié)束后，本課題組根據(jù)條目篩選標(biāo)準(zhǔn)和專家建議進(jìn)行整理、修改，經(jīng)過(guò)專家組成員一致同意后形成第二輪專家函詢問(wèn)卷。再次向?qū)＜液?，專家意?jiàn)趨于一致且較為可靠，從而構(gòu)建PD社區(qū)規(guī)范管理方案。

1.5 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)專家積極程度、專家權(quán)威程度、專家意見(jiàn)集中程度、專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度、專家建議及專家基本信息。其中專家積極系數(shù)表示專家的積極程度，本研究中是指函詢問(wèn)卷的回收率，>70.0%表明專家積極性高。采用重要性賦值均數(shù)及不重要百分比進(jìn)行專家意見(jiàn)集中程度統(tǒng)計(jì)分析。重要性賦值均數(shù)越大，專家意見(jiàn)越集中，說(shuō)明指標(biāo)越重要。采用變異系數(shù)（CV）和Kendall'sW系數(shù)進(jìn)行專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度統(tǒng)計(jì)分析。CV數(shù)值越小，則提示專家對(duì)該條目重要性評(píng)價(jià)的一致性越高，專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度越高。Kendall'sW系數(shù)P值<0.05，表明專家意見(jiàn)具有一致性［38］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 兩輪問(wèn)卷均運(yùn)用Excel 2013軟件錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 22.0軟件對(duì)回收的函詢問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示。計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、不重要百分比、變異系數(shù)，評(píng)價(jià)專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度和Kendall'sW系數(shù)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家基本情況 兩輪Delphi法函詢專家均由同一批16名成員組成。16名專家中，男13名、女3名，平均年齡（48.6±6.8）歲，平均工作年限（25.2±7.8）年，其他基本情況見(jiàn)表2。

表2 16名函詢專家基本情況Table 2 Basic information of 16 experts attending the e-mail-based Delphi consultation

2.2 專家積極程度 兩輪函詢問(wèn)卷回收率均為100.0%，專家積極系數(shù)高。

2.3 專家修改建議 （1）第一輪專家函詢：專家建議將“管理內(nèi)容”中“健康教育”下“為PD高危人群、PD患者科普PD相關(guān)疾病知識(shí)”拆分為“為PD高危人群科普PD相關(guān)疾病知識(shí)（包括識(shí)別新發(fā)非運(yùn)動(dòng)癥狀及運(yùn)動(dòng)癥狀）”和“向PD患者及家屬講解PD相關(guān)生活知識(shí)、居家康復(fù)及照護(hù)知識(shí)”；將“管理內(nèi)容”中“建立健康檔案”下“為尚無(wú)任何相關(guān)癥狀人群建立居民電子健康檔案”更改為“為尚無(wú)任何相關(guān)癥狀人群建立居民電子健康檔案，對(duì)>60歲居民每年隨訪1次，包括評(píng)估有無(wú)PD危險(xiǎn)因素（陽(yáng)性家族史、腦外傷史、男性、高齡、經(jīng)常殺蟲(chóng)劑暴露、職業(yè)性化學(xué)溶劑暴露、特殊藥物使用史等）”；將“上轉(zhuǎn)建議”下第一個(gè)條目“表現(xiàn)為不自主運(yùn)動(dòng)癥狀的患者（如運(yùn)動(dòng)遲緩、靜止性震顫、肌強(qiáng)直、姿勢(shì)平衡障礙）”修改為“表現(xiàn)為肢體抖動(dòng)、僵硬、活動(dòng)遲緩或頻繁跌倒的患者”；建議將“上轉(zhuǎn)建議”下前5個(gè)條目納入“上轉(zhuǎn)高危及可疑PD患者”層級(jí)，后5個(gè)條目納入“上轉(zhuǎn)PD患者”層級(jí)；建議在“疾病健康教育”下新增“患者之間教育（具有相同經(jīng)歷或者面臨相同問(wèn)題的PD患者互相給予支持）”和“家庭支持教育（對(duì)家庭照料者的健康狀況和照料中出現(xiàn)的問(wèn)題也要及時(shí)關(guān)注和解決，并幫助解決PD患者家庭成員的溝通障礙問(wèn)題）”條目；建議在“營(yíng)養(yǎng)支持指導(dǎo)”下新增“PD患者疾病早期和進(jìn)展期均需要進(jìn)行合理膳食，而不是完全控制蛋白質(zhì)攝入，以免造成營(yíng)養(yǎng)不良”條目；建議在“病情監(jiān)測(cè)與用藥指導(dǎo)”下新增“監(jiān)測(cè)患者血壓變化，防止直立性低血壓的發(fā)生”條目；建議在“開(kāi)展社區(qū)康復(fù)鍛煉項(xiàng)目”下新增“利用智能穿戴設(shè)備和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)改善PD患者姿勢(shì)平衡障礙和凍結(jié)步態(tài)”條目。修改后條目均經(jīng)過(guò)專家組成員一致同意后納入第二輪函詢問(wèn)卷。（2）第二輪專家函詢：無(wú)刪除、修改、增加建議。

2.4 專家權(quán)威程度 第一輪函詢的專家熟悉程度系數(shù)是0.81，判斷依據(jù)系數(shù)為0.86；第二輪的熟悉程度系數(shù)是0.83，判斷依據(jù)系數(shù)為0.87；兩輪權(quán)威程度系數(shù)分別為0.84和0.85，專家權(quán)威性較高。

2.5 專家意見(jiàn)集中程度 （1）第一輪專家函詢中框架指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.06～5.00分，不重要百分比均為0；具體條目重要性賦值均數(shù)為2.00～5.00分，不重要百分比為0～43.75%，根據(jù)指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)，“管理對(duì)象”中的“尚無(wú)任何相關(guān)癥狀人群”條目重要性賦值均數(shù)為2.0分，故予以刪除。（2）第二輪專家函詢中框架指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.06～5.00分，不重要百分比均為0；具體條目重要性賦值均數(shù)為4.00～5.00分，所有條目不重要百分比均為0，見(jiàn)表3。

2.6 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 （1）第一輪專家函詢中框架指標(biāo)重要性賦值CV為0～0.22；具體條目重要性賦值CV為0～0.63，其中“管理對(duì)象”中的“尚無(wú)任何相關(guān)癥狀人群”條目重要性賦值CV為0.63，已刪除。第一輪所有條目的Kendall'sW系數(shù)為0.248（χ2=282.026，P<0.05）。（2）第二輪專家函詢中框架指標(biāo)重要性賦值CV為0～0.20；具體條目重要性賦值CV為0.07～0.26，見(jiàn)表3。第二輪所有條目的Kendall'sW系數(shù)為0.255（χ2=310.257，P<0.05）。

2.7 形成PD社區(qū)規(guī)范管理方案 綜上，得出PD社區(qū)規(guī)范管理方案函詢結(jié)果（表3），形成PD社區(qū)規(guī)范管理方案（流程見(jiàn)圖1），包含管理對(duì)象和內(nèi)容、上轉(zhuǎn)建議、接收建議和疾病管理4部分，共77個(gè)條目。

圖1 PD社區(qū)規(guī)范管理方案流程Figure 1 Flowchart of the standardized community-based management scheme of Parkinson's disease

表3 PD社區(qū)規(guī)范管理方案Delphi函詢最終結(jié)果Table 3 The final result of e-mail-based Delphi consultation for developing the standardized community-based management scheme of Parkinson's disease

（續(xù)表3）

（續(xù)表3）

3 討論

PD是一種癥狀復(fù)雜的疾病，目前缺乏治愈方法，制定管理指南有助于PD患者獲得最佳治療。國(guó)際上，2017年英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（NICE）指南從衛(wèi)生保健專業(yè)人員、衛(wèi)生管理和醫(yī)保專員、PD患者及其家人和照料者等角度，對(duì)PD患者的診斷和管理提出建議［39］，并將患者的治療與教育相結(jié)合，引導(dǎo)患者自我管理，對(duì)我國(guó)PD長(zhǎng)程管理有一定的啟發(fā)和借鑒作用［40］。

PD的早期管理包括高危人群識(shí)別及識(shí)別者向上級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)診，荷蘭、意大利的全科醫(yī)生在PD早期管理中已經(jīng)承擔(dān)了高危人群的早期識(shí)別和轉(zhuǎn)診［41-42］，但國(guó)內(nèi)《帕金森病基層診療指南（2019年）》［20］并沒(méi)有提出對(duì)PD高危人群進(jìn)行管理。建立PD高危人群早期預(yù)警及識(shí)別方法對(duì)PD研究和治療非常重要［32］。意大利全科醫(yī)生通過(guò)篩查快動(dòng)眼睡眠行為障礙（RBD）、便秘、嗅覺(jué)減退并結(jié)合主觀認(rèn)知功能來(lái)識(shí)別PD高危人群［42］；澳大利亞全科醫(yī)生關(guān)注PD的運(yùn)動(dòng)癥狀和非運(yùn)動(dòng)癥狀，以此來(lái)早期識(shí)別PD患者，提高患者滿意度［43］。本方案中首次將PD高危人群納入管理對(duì)象，提出PD高危人群與PD患者分類(lèi)隨訪管理，不僅可用于指導(dǎo)全科醫(yī)生早期識(shí)別PD高危人群、可疑PD患者，也為向上轉(zhuǎn)診提供了依據(jù)，操作性強(qiáng)。

在接收向下轉(zhuǎn)診方面，國(guó)外神經(jīng)科醫(yī)師在PD患者即將結(jié)束治療時(shí)會(huì)聯(lián)系轉(zhuǎn)診給全科醫(yī)生，以求提供高標(biāo)準(zhǔn)的照顧［44］?！杜两鹕』鶎釉\療指南（2019年）》雖然給出了PD患者普通上轉(zhuǎn)建議和緊急上轉(zhuǎn)建議，但卻未給出下轉(zhuǎn)建議［20］。目前我國(guó)雙向轉(zhuǎn)診中最常見(jiàn)的“下轉(zhuǎn)難”問(wèn)題大多是由于缺乏接收的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)［45］。基于此，本研究從全科醫(yī)生角度出發(fā)，按全科醫(yī)生實(shí)際水平制定接收建議，讓全科醫(yī)生由被動(dòng)接收轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)接收，做到“上下聯(lián)動(dòng)”，幫助解決“下轉(zhuǎn)難”的問(wèn)題。

在建立健康檔案方面，意大利利用電子健康檔案估計(jì)PD的流行情況，并為其治療與管理提供數(shù)據(jù)支持［46］。意大利PD管理系統(tǒng)根據(jù)臨床分期和合并癥對(duì)臨床確診PD患者、可疑PD患者進(jìn)行分類(lèi)隨訪，并重新評(píng)估完善診斷［44］。本方案提出對(duì)PD高危人群和PD患者進(jìn)行分類(lèi)管理，并建立相關(guān)檔案，這有利于清晰了解PD人群的疾病演變過(guò)程，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)PD人群全面、連續(xù)化管理。

在疾病管理方面，英國(guó)全科醫(yī)生引導(dǎo)患者自我管理，促進(jìn)患者與上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的溝通，以加強(qiáng)病情控制［40］。2019年加拿大PD指南也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了賦予患者權(quán)力和改善溝通的重要性，強(qiáng)調(diào)了共同決策［5］。荷蘭全科醫(yī)生利用定期隨訪提供個(gè)體化護(hù)理、藥物監(jiān)測(cè)及后續(xù)藥物治療，并為患者提供自我管理支持，需要時(shí)與神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生進(jìn)行協(xié)調(diào)、轉(zhuǎn)診，此外還參與患者的姑息治療［41］。澳大利亞全科醫(yī)生在PD早期治療和管理中為患者提供運(yùn)動(dòng)和物理治療等康復(fù)手段［43］。歐洲PD物理治療指南則強(qiáng)調(diào)以患者為中心和康復(fù)自我管理［14］。本方案提出全科醫(yī)生對(duì)PD患者及其照料者進(jìn)行針對(duì)性指導(dǎo)和培訓(xùn)，為此制定了個(gè)體化的教育內(nèi)容，特別指出加強(qiáng)與患者的溝通，讓患者及其照料者積極參與病情治療；同時(shí)兼顧對(duì)PD患者及其照料者的身心健康管理，做到連續(xù)、全面和多方協(xié)作管理。定期隨訪是全科醫(yī)生管理社區(qū)PD患者的重要手段，如何隨訪、隨訪哪些內(nèi)容則決定了全科醫(yī)生管理PD的質(zhì)量和水平。本方案以患者為中心，開(kāi)展情緒管理、營(yíng)養(yǎng)支持指導(dǎo)、病情監(jiān)測(cè)與用藥指導(dǎo)、康復(fù)鍛煉指導(dǎo)及居家照護(hù)指導(dǎo)。另外本方案綜合《關(guān)于印發(fā)<上海市家庭病床服務(wù)辦法>的通知》（滬衛(wèi)規(guī)〔2019〕9號(hào)）和PD疾病特點(diǎn)，完善建床條件和撤床條件，為全科醫(yī)生開(kāi)展家庭病床服務(wù)提供指導(dǎo)。

本研究在文獻(xiàn)檢索和專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和全科醫(yī)生管理能力，采用Delphi法構(gòu)建PD社區(qū)規(guī)范管理方案。兩輪函詢中，問(wèn)卷回收率均為100.0%，表明專家積極性很高。第一輪函詢的熟悉程度系數(shù)為0.81，判斷依據(jù)系數(shù)為0.86；第二輪函詢的熟悉程度系數(shù)為0.83，判斷依據(jù)系數(shù)為0.87；兩輪權(quán)威程度系數(shù)分別為0.84和0.85，均>0.70，表明專家權(quán)威性較高。兩輪函詢問(wèn)卷各維度下各條目的協(xié)調(diào)系數(shù)P值均<0.05，表明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性好。

綜上，本方案結(jié)合我國(guó)全科醫(yī)生在慢性病管理中的實(shí)際情況制定，對(duì)每級(jí)指標(biāo)都進(jìn)行了詳細(xì)的解釋和操作指導(dǎo)，重在PD社區(qū)管理，而不是在PD診斷、治療領(lǐng)域，對(duì)全科醫(yī)生而言具有較高的可操作性和指導(dǎo)價(jià)值，讓全科醫(yī)生能夠承擔(dān)社區(qū)PD高危人群與患者的早期識(shí)別、雙向轉(zhuǎn)診、建立相關(guān)檔案及疾病管理等任務(wù)，進(jìn)而為PD分級(jí)診療和慢性病管理提供指導(dǎo)。本研究的局限性：（1）本研究咨詢專家均來(lái)自上海市，代表性不夠強(qiáng)；（2）本研究構(gòu)建了PD社區(qū)規(guī)范管理方案，但未按照Hoehn-Yahr分期［20］進(jìn)行精細(xì)化管理，有待進(jìn)一步完善。

作者貢獻(xiàn)：朱振峰、管強(qiáng)、靳令經(jīng)負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析；朱振峰、何怡婧負(fù)責(zé)專家訪談和專家函詢問(wèn)卷設(shè)計(jì)，以及數(shù)據(jù)收集、整理和分析；管強(qiáng)、靳令經(jīng)負(fù)責(zé)專家訪談提綱和專家函詢問(wèn)卷審校，牽頭組織課題工作組專家討論；朱振峰負(fù)責(zé)聯(lián)系咨詢專家及收發(fā)問(wèn)卷、撰寫(xiě)論文、修訂論文；靳令經(jīng)負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，并對(duì)課題及文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。