社會翻譯學(xué)視域下中國文學(xué)譯介研究新進路
——《中國文學(xué)譯介與傳播模式研究——以英譯現(xiàn)當代小說為中心》評介

趙朝永

(華東師范大學(xué) 外語學(xué)院，上海 200241)

一、 引言

如何提升中國文學(xué)文化“走出去”的接受效果已然成為翻譯學(xué)界、傳播學(xué)界等亟待解決的時代命題。近年來，隨著翻譯學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換及其與社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的深度融合，國內(nèi)文學(xué)譯介研究的理論基礎(chǔ)與學(xué)科視域逐漸拓寬，影響中國文學(xué)譯介與傳播的要素受到學(xué)界前所未有的關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者針對中國文學(xué)譯介與傳播的主體、策略、內(nèi)容、出版與傳播渠道、目標受眾、傳播效果以及困境與出路等問題展開充分討論。尤其針對“誰來譯”“譯什么”“怎么譯”“效果如何”等問題，既有高屋建瓴的論述，也不乏針鋒相對的思辨，相關(guān)研究逐漸走向深入，研究成果豐碩。然而，在取得深入進展的同時，學(xué)者們逐漸認識到“中國文學(xué)走出去不是簡單的翻譯問題”[1]3。其所面臨的諸多瓶頸不容忽視，如研究方法單一，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，“缺乏對譯介環(huán)境與整體狀況的把握，分析見樹不見林，少見具有普遍參照價值的探索與思考，得出的結(jié)論也可能失于片面”[2]109-110；研究視角易走極端，要么聚焦于文本而忽略外部因素，要么過度關(guān)注選材、編輯、出版、推介及接受效果等外部因素而割裂其與文本的聯(lián)系；對國外理論偏重引介，弱于結(jié)合本土實際創(chuàng)造性地加以應(yīng)用，更遑論結(jié)合我國文學(xué)譯介實踐進行原創(chuàng)性研究和理論構(gòu)建[3]3。上述問題的存在嚴重制約著中國文學(xué)譯介與傳播研究的發(fā)展，新時期的文學(xué)譯介研究也亟待范式革新、理論提升和方法創(chuàng)新。有鑒于此，汪寶榮教授的新著《中國文學(xué)譯介與傳播模式研究——以英譯現(xiàn)當代小說為中心》(以下簡稱《中國文學(xué)譯介與傳播模式研究》)可謂應(yīng)時而生，成為該領(lǐng)域當之無愧的新創(chuàng)獲。

汪寶榮教授畢業(yè)于香港大學(xué)，獲翻譯學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院特聘教授，任學(xué)院學(xué)術(shù)委員會委員，兼任翻譯研究所所長，主要研究方向為社會翻譯學(xué)、中國文學(xué)文化譯介與傳播、中國翻譯史等，尤其專注于社會翻譯學(xué)視角下的中國文學(xué)譯介與傳播研究。近十數(shù)年來，汪寶榮教授躬行于社會翻譯學(xué)研究，筆耕不輟，僅結(jié)合社會翻譯學(xué)理論體系開展的文學(xué)譯介研究論文已達二十余篇之多。鑒于其在該領(lǐng)域起步之早、著述之豐，稱其為國內(nèi)社會翻譯學(xué)視角下的中國文學(xué)譯介與傳播研究“執(zhí)牛耳者”恐不為過?！吨袊膶W(xué)譯介與傳播模式研究》以提高研究的原創(chuàng)性、探究性和反思性為旨歸，嘗試整合運用社會學(xué)理論、描寫翻譯學(xué)理論，加強基于第一手資料的個案實證研究，大膽提出假設(shè)，進而驗證理論框架的有效性和適用性，據(jù)此構(gòu)建適合中國翻譯實踐的理論模式?？v觀全書內(nèi)容，其理論基石深厚、視角獨特、范式新穎、認識深刻，既有對相關(guān)理論的系統(tǒng)爬梳和深刻反思，又有基于現(xiàn)當代文學(xué)譯介實踐的譯介模式考察；既有對文本的精當評析，更有超越文本的提煉和思考。其強烈的問題意識和對策意識，無疑對中國文學(xué)“走出去”這一歷史使命的實現(xiàn)具有重要的啟示意義。

二、 《中國文學(xué)譯介與傳播模式研究》中幾個重要問題的學(xué)術(shù)撮要

本書以社會翻譯學(xué)理論為視角，基于魯迅、莫言、余華小說英譯與傳播個案，對比分析五種典型譯介與傳播模式的運作機制，繼而探究對中國文學(xué)“走出去”的啟示意義。除“緒論”“結(jié)論”外，著作主體部分共分為八章，前三章為研究基礎(chǔ)，后五章為個案剖析與實證研究，在社會翻譯學(xué)與描寫翻譯學(xué)的理論框架內(nèi)，借助經(jīng)典案例探究中國現(xiàn)當代小說譯介與傳播的基本規(guī)律。全書主要內(nèi)容簡要概括如下。

作者在“緒論”中扼要概述本課題研究的時代背景、文學(xué)譯介研究的視角嬗變、瓶頸等問題，敏銳指出“中國文學(xué)譯介與傳播是一個依靠網(wǎng)絡(luò)運作的系統(tǒng)工程，其效果不光取決于譯者模式、翻譯策略和譯本質(zhì)量”。[3]1不僅如此，伴隨中國文學(xué)譯介研究的深入，基于社會翻譯學(xué)視角的個案研究急增，但系統(tǒng)性成果尚付闕如。[3]3據(jù)此，該部分框定本書的研究目標、范圍，厘清中國文學(xué)譯介與傳播模式研究需要拓展和深入的三塊重點內(nèi)容：“整合西方社會學(xué)理論”“探究中國文學(xué)譯介與傳播模式的運作機制及效果”“考察中國作家作品在西方的傳播與接受”。

(一) 國內(nèi)外社會翻譯學(xué)研究進展

第一章為“國內(nèi)外相關(guān)研究評述”。作者分三個小節(jié)，系統(tǒng)梳理社會翻譯學(xué)在國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀以及新世紀以來中國文學(xué)譯介與傳播研究，從而進一步廓清研究背景，明確該領(lǐng)域有待深入開展的研究課題。歷經(jīng)20余年發(fā)展，社會翻譯學(xué)已形成“描述性社會翻譯學(xué)、文化產(chǎn)品社會翻譯學(xué)、基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的社會翻譯學(xué)”三足鼎立的學(xué)科格局。[3]7西方學(xué)者圍繞翻譯職業(yè)、翻譯機構(gòu)、翻譯產(chǎn)品的國際傳播、社會學(xué)與翻譯學(xué)的關(guān)系等四個分支展開研究。此外，譯者慣習(xí)及能動性、譯者姿態(tài)、翻譯場域結(jié)構(gòu)及關(guān)涉多重因素的整個譯介活動運作機制等均被納入研究視野中。相比之下，國內(nèi)學(xué)者則偏重對國外理論的引介和應(yīng)用，其中也不乏對核心概念的闡釋與拓展，如王洪濤對“社會翻譯學(xué)”與“翻譯社會學(xué)”[4]14-18的界定。概而言之，國內(nèi)研究引介多、綜述多，而理論建構(gòu)和反思批評少，且缺乏結(jié)合中國翻譯實踐的理論提升和方法創(chuàng)新。換言之，國內(nèi)的社會翻譯學(xué)研究亟待加強原創(chuàng)性、探究性和反思性研究，著力于整合西方理論基礎(chǔ)、分析模式與中國文學(xué)譯介實踐的融合，通過實證研究和個案分析，檢驗理論假設(shè)的適用性和解釋力，進而構(gòu)建適用于中國翻譯實踐的理論或分析模式。[3]31縱觀21世紀中國文學(xué)譯介與傳播研究存在的問題，作者進一步明確了中國文學(xué)譯介與傳播模式研究有待深入的重點工作。

(二) 社會學(xué)理論與中國語境的社會翻譯學(xué)理論框架建構(gòu)

第二章是對本書“理論框架”的系統(tǒng)爬梳。作為翻譯研究最富有活力的發(fā)展趨勢，社會翻譯學(xué)(socio-translation studies)無疑代表著一種跨學(xué)科的翻譯研究新模式。20世紀90年代末以來，隨著國內(nèi)外學(xué)者廣泛借鑒布迪厄(Pierre Bourdieu)的反思性社會學(xué)理論(reflexive sociology)、拉圖爾(Bruno Latour)等人的行動者網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network theory)以及盧曼(Niklas Luhmann)的社會系統(tǒng)理論(social systems theory)等社會學(xué)理論與方法開展翻譯研究，翻譯學(xué)研究發(fā)生了“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”(sociological turn)，逐漸形成了一種創(chuàng)新性的社會翻譯學(xué)研究模式。[5]39西方社會學(xué)理論、社會翻譯學(xué)理論模式與描述翻譯學(xué)經(jīng)典理論共同構(gòu)成本書的三大理論基石。作者著重闡述了布迪厄的社會實踐論和文化生產(chǎn)場域理論，對慣習(xí)(habitus)、資本(capital)、場域(field)和實踐(practice)的辯證關(guān)系[6]53-56進行系統(tǒng)梳理，著重闡釋占位(position-taking)概念的理論內(nèi)涵。根據(jù)文化生產(chǎn)場域理論可知，其運作通常基于“他治”和“自治”的雙重原則[7]37-39，二者是一種此消彼長的動態(tài)發(fā)展關(guān)系[3]48。場域理論能夠有效考察和解釋慣習(xí)、資本、場域運作及其在譯介過程中與諸多行為者之間相輔相成的關(guān)系，并可據(jù)此為譯介模式中諸多影響因素的剖析奠定理論基礎(chǔ)。布迪厄?qū)⒊霭嫔桃暈槲膶W(xué)作品價值的“真正生產(chǎn)者”，因此文學(xué)譯介研究還必須重點考察包括譯者在內(nèi)的“作品意義和價值的生產(chǎn)者”。盡管作者肯定該理論對文學(xué)譯介研究的適用性，但同時冷靜地指出，該理論是“基于對法國文學(xué)藝術(shù)實踐史的考察，未必完全適用于當下語境或別的國家”，“將其直接用于分析文學(xué)翻譯場域更需謹慎”。[3]52隨后，作者引入拉圖爾等人的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，指出其強調(diào)網(wǎng)絡(luò)的重要性。鑒于任何行動者(包括非人類行動者)都難以脫離網(wǎng)絡(luò)而單獨行動，這一理論核心與布迪厄理論具有互補性，二者結(jié)合有助于分析譯本生成的全部影響因素。

海爾布倫(Heilbron)的國際翻譯圖書系統(tǒng)分析模式總結(jié)了三個基本規(guī)律：譯作往往從中心語言流向邊緣語言，越是中心語言，其充當中介語的能力便越強，越是中心語言，其被譯為其他語種越多，該模式對于反思中國文學(xué)文化“走出去”的問題和對策有重要啟示。[3]61通過對卡薩諾瓦(Casanova)的世界文學(xué)場域結(jié)構(gòu)與翻譯類型的剖析，尤其基于對“輸入型翻譯”和“輸出型翻譯”的區(qū)分，作者強調(diào)，文學(xué)譯介在翻譯出版方面需加強中外合作，重視國內(nèi)外出版社在國際文學(xué)市場的符號資本。本書還引入“譯者慣習(xí)假說”和“譯者姿態(tài)理論”，前者有助于分析譯者獲得翻譯能力和生產(chǎn)譯作的社會—認知機制，后者則有助于解釋譯者基于性情傾向的翻譯策略，這無疑是對社會翻譯學(xué)理論往往忽略文本分析的一種反撥。

本著嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，作者專門辟出第三章用于界定本書的關(guān)鍵詞，以進一步厘清研究焦點，框定研究范圍。作者界定了“中國文學(xué)譯介與傳播”的內(nèi)涵，將“中國文學(xué)譯介”界定為廣義上的“中國文學(xué)對外譯介”，既包括“翻譯”，也包括“推介”，且“傳播”這一概念涵蓋“接受”，即把“接受”視為“傳播”的結(jié)果。其同時指出，譯介是譯作得以傳播的手段和過程性行為，傳播既是譯介后的一種手段和過程性行為，也是譯介的最終目標，而傳播的成功會推動更多作品的譯介，二者相輔相成、同等重要。[3]71根據(jù)本書界定，“傳播影響力”是衡量譯介與傳播效果的評判標準和基本依據(jù)，而“被認可度”是譯介與傳播的重要表征。作者還清晰勾勒出“中國現(xiàn)當代小說翻譯場域結(jié)構(gòu)”[3]80，以詳細闡釋不同場域之間的包含關(guān)系、相互影響的機制等，使原本抽象、復(fù)雜的場域結(jié)構(gòu)清晰可見。作者繼而對“譯介與傳播行動者網(wǎng)絡(luò)”加以闡釋，厘清中國現(xiàn)當代小說翻譯生產(chǎn)過程所涉及的人類行動者(作家、經(jīng)紀人、譯者、出版商等)和非人類行動者(媒體、刊物、售書平臺等)。本書的研究路徑和方法可扼要概括為：翻譯研究的描寫與解釋并重法、漢英文本比較分析法、宏觀、中觀、微觀三級分析法、社會學(xué)實證研究法(半結(jié)構(gòu)式訪談、文獻研究法)。作者指出，“由誰發(fā)起+由誰出版”的運作機制有助于突顯項目發(fā)起者和出版社在中國文學(xué)譯介與傳播中所起的核心作用。[3]95隨后，作者建構(gòu)了“中國文學(xué)譯介與傳播行動者網(wǎng)絡(luò)模式”，將其分為項目發(fā)起過程、翻譯生產(chǎn)過程和譯作傳播過程三個主要階段。

(三) 中國文學(xué)譯介的主流譯介與傳播模式

本書第四章至第八章為基于社會翻譯學(xué)及描寫翻譯學(xué)理論的個案分析，其目的在于厘清中國現(xiàn)當代文學(xué)譯介的主流譯介與傳播模式，考察其利弊得失，探尋中國文化文學(xué)“走出去”的基本規(guī)律，探究中國文學(xué)譯介與傳播的可行性路徑、學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義。

(1) “華裔學(xué)者發(fā)起并翻譯+西方學(xué)術(shù)出版社出版”模式

作者以王際真翻譯、美國哥倫比亞大學(xué)出版社發(fā)行的《魯迅小說選集》為案例，分析這一運作模式及其特點、利弊、啟示等。王際真中西兼?zhèn)涞慕逃尘安粌H促成他向西方傳播中國文學(xué)的譯者慣習(xí)，也為其積累了語言資本和文化資本；初期譯介《紅樓夢》的成功、后期譯介魯迅小說的成果又為其積累了社會資本、文化資本和符號資本，實現(xiàn)了在美國學(xué)術(shù)場域的“占位”，從而促成其與西方學(xué)術(shù)出版社的經(jīng)典合作模式。此外，美國文學(xué)、教育場域?qū)︳斞缸髌返男枨?、王際真的譯者慣習(xí)及其充足的非經(jīng)濟資本也是形成這一模式的重要動因。王際真作為學(xué)者型譯者的身份以及其嚴肅認真的翻譯態(tài)度使得譯本忠實準確、可讀性強，譯者追求忠實與通順兼顧、充分性與可接受性并重，力求在保留中國文化與確保讀者接受之間取得某種平衡。[3]126從出版銷量、館藏量、認可度、書評等綜合判斷，王際真譯本獲得美國漢學(xué)界的普遍認可，其傳播影響力經(jīng)由美國漢學(xué)界拓展至英語世界乃至整個世界文學(xué)場域。這一目標的達成則得益于營銷流通、學(xué)術(shù)和社會認可、評論推介行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及運作，其中既有“天時地利之便”，也有譯者、機構(gòu)、作品內(nèi)涵等因素疊加而形成的推動力。由該模式的成功反觀當前中國文學(xué)“走出去”的實際效果，針對那些至關(guān)重要但又缺乏市場基礎(chǔ)的作品，由我方選題并資助，委托西方知名學(xué)術(shù)出版社發(fā)行或是推動中國文學(xué)“走出去”最現(xiàn)實、最有效的手段之一。[8]102-104

(2) “國家外宣機構(gòu)發(fā)起并資助+外文出版社出版”模式

作者以魯迅小說為文本依托，選用楊憲益、戴乃迭(Gladys Yang)夫婦譯本為案例，其歸旨為分析 “國家外宣機構(gòu)發(fā)起并資助+外文出版社出版”模式的運作機制。楊、戴夫婦獨特的教育背景和“中西合璧”式婚姻為二者積累了語言資本和文化資本，回國后的翻譯活動進一步促成其譯者慣習(xí)的形成。盡管二者的合作堪稱“完美”，但在選材偏好、翻譯原則、策略傾向上仍有所不同。概而言之，遵從出發(fā)文化取向的楊憲益主動或被動地順從“偏重直譯”的國內(nèi)翻譯傳統(tǒng)和機構(gòu)翻譯規(guī)范，而遵從目標文化取向的戴乃迭則一直試圖擺脫其制約，這一點通過對比二者合譯作品與戴乃迭獨譯作品即可知曉。通過對楊、戴譯介歷程的剖析，作者對圖里的假設(shè)[9]27-29提出重要修訂：出發(fā)文化通過翻譯主動“輸出”本文化的文學(xué)產(chǎn)品，恰好滿足了目標文化對該產(chǎn)品的需求，填補了目標文化的某種空白。[3]157-158楊、戴譯本在確保譯文準確的基礎(chǔ)上，兼顧通順和可接受性，其策略帶有顯著的“機構(gòu)翻譯”特征。就其接受情況而言，楊、戴譯本在不同時期經(jīng)歷了由“冷遇”到“密切關(guān)注”再到“普遍認可”的時代變化。就此，作者敏銳指出，“該模式可謂利弊兼具、‘收獲與受挫并存’”[3]197，其對當下中國文學(xué)譯介與傳播具有重要啟示與借鑒意義。

(3) “漢學(xué)家發(fā)起并翻譯+西方學(xué)術(shù)出版社出版” 模式

作者以美國學(xué)者萊爾(W.A.Lyell)所譯、美國夏威夷大學(xué)出版社發(fā)行的《魯迅小說全集》為案例，剖析該模式的運作機制。萊爾譯本以學(xué)術(shù)性見長，其譯本問世標志著魯迅小說英譯進入真正意義上的“學(xué)術(shù)翻譯期”[10]。這一模式的典型特征是：作為西方漢學(xué)家的譯者主動發(fā)起翻譯，西方學(xué)術(shù)出版社承擔(dān)出版、發(fā)行、推介。譯者萊爾借助其早期教育背景、個人興趣、中文優(yōu)勢走上文學(xué)翻譯之路，通過初期學(xué)術(shù)研究和譯作介入美國文學(xué)翻譯場域，其學(xué)者身份及在大學(xué)擔(dān)任教職又賦予其文化資本和社會資本。萊爾主動發(fā)起翻譯魯迅作品是“外因”(20世紀80年代美國文學(xué)場域?qū)︳斞缸髌返男枨?和“內(nèi)因”(譯者慣習(xí))雙重推動的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，萊爾借助其文化資本、社會資本以及由此轉(zhuǎn)化的符號資本，成功“說服”學(xué)術(shù)出版社接受其翻譯選題。萊爾譯本的學(xué)術(shù)性特征明顯，其準確性、流暢性、生動性均有超越前人之處。然而，由于時代背景及前期譯本的影響，萊爾譯本的傳播范圍和時間跨度有限。研究表明，該模式可行性高，譯者承受的風(fēng)險較低，市場定位精準，目標讀者明確，由此成為中國文學(xué)進入英語世界的重要渠道之一。

(4) “漢學(xué)家發(fā)起并翻譯+西方商業(yè)出版社出版”模式

作者以美國漢學(xué)家葛浩文(H.Goldblatt)擔(dān)任翻譯、美國維京企鵝圖書公司(Viking Penguin)發(fā)行的莫言小說《紅高粱家族》譯介歷程為例，同時論及由葛浩文翻譯、美國拱廊出版公司(Arcade Publishing)出版的莫言小說《酒國》。被譽為莫言“御用譯者”的葛浩文具有獨特的譯者慣習(xí)，通?；趥€人喜好選擇原作，并主動聯(lián)系中國作家獲得授權(quán)進行翻譯，進而通過出版流程或借助代理人招募出版社；繼而憑借自身文化資本、社會資本、符號資本等獲得出版社合作機會，譯稿由此進入商業(yè)化的編輯、出版、推介環(huán)節(jié)。由于葛浩文譯本忠實性、通順性、生動性兼具，注重適度保留原作的異質(zhì)性元素，加上其恰到好處的意譯策略與譯者敏感的漢英語言類型差異意識，使其譯本可讀性強，傳播和接受效果十分理想。此外，通過對《紅高粱家族》和《酒國》傳播影響力的比較可知，出版社的綜合資本、電影的推動力及作品的適銷性均為影響譯作接受效果的重要因素。綜上，作者明確指出，這一模式是“公認的有效運作機制”[3]309，葛浩文對中國現(xiàn)當代小說在英語世界影響力的提升居功至偉；但不可否認的是，該模式在翻譯選題上所具有的隨意性和非理性也顯而易見，由此作者將葛浩文界定為一位具有商業(yè)化特征的非典型的學(xué)者型譯者。這一模式恰恰說明，深諳目標讀者接受習(xí)慣和英美文學(xué)翻譯場域運作規(guī)律的漢學(xué)家或許是中國文學(xué)文化外譯的最佳人選。

(5) “中國作家發(fā)起+西方商業(yè)出版社出版” 模式

作者以英籍學(xué)者白亞仁(A.H.Barr)翻譯、美國蘭登書屋(Random House)出版發(fā)行的余華小說《第七天》為個案，分析該模式的運作規(guī)律及其與上述四個模式的差異。該模式的獨特性在于：翻譯出版項目由中國作家本人發(fā)起，或作家與西方譯者聯(lián)合發(fā)起，然后經(jīng)由外國經(jīng)紀人與有過合作關(guān)系的西方商業(yè)出版社達成合作，作者、譯者、出版社簽署相關(guān)合同后，譯介活動進入翻譯、出版發(fā)行和市場推介行動者網(wǎng)絡(luò)?！兜谄咛臁纷g者白亞仁的教育背景、職業(yè)背景為其譯者慣習(xí)的形成奠定基礎(chǔ)，而其學(xué)術(shù)身份則贏得國際漢學(xué)場域的認可。白亞仁的學(xué)者型職業(yè)慣習(xí)與其在學(xué)術(shù)場域的符號資本使其順理成章進入中國現(xiàn)當代文學(xué)翻譯場域，結(jié)識余華后又因其在學(xué)術(shù)場域的聲譽和地位而同原作者建立互信關(guān)系。研究表明，余華作品風(fēng)格契合白亞仁對翻譯選材的偏好，其翻譯風(fēng)格強調(diào)忠實于原作的內(nèi)容和思想，注重譯文的可讀性、可接受性及讀者反應(yīng)。具體而言，白亞仁的譯文體現(xiàn)出適度刪繁就簡、適度調(diào)整敘述方式及歸化異化適度平衡等主要策略，并由此獲得目標語文學(xué)場域的學(xué)術(shù)和社會認可，這一模式的獨特性不可忽略。

作者研究發(fā)現(xiàn)，上述五種譯介與傳播模式效果各異，均具有不可替代的實踐意義。其中漢學(xué)家發(fā)起并翻譯、西方商業(yè)出版社出版模式最有效，傳播影響力最大；而在其他條件具備的前提下，中國作家發(fā)起、西方商業(yè)出版社出版模式的效果并不遜色于上述模式；華裔學(xué)者/漢學(xué)家發(fā)起并翻譯、西方學(xué)術(shù)出版社出版模式的效果不及商業(yè)出版模式，但譯者招募出版社成功概率較大，譯作能在學(xué)術(shù)圈和圖書館長期傳播流通，特別適用于不可能暢銷的經(jīng)典作品；國家機構(gòu)出版模式的效果相對不易確定，但總體上與學(xué)術(shù)出版模式相近。結(jié)合上述研究發(fā)現(xiàn)，作者對中國文學(xué)“走出去”進行深入反思，提出諸如“創(chuàng)造更好的外部條件，多種譯介與傳播模式并舉，重點資助國際知名譯者及行動者網(wǎng)絡(luò)中的出版商、媒體、評論家等有助于推介譯作的活躍因素，繼續(xù)加大對國外機構(gòu)文學(xué)譯介活動的資助，尤其是加大對優(yōu)秀文學(xué)作品的影視劇改造力度以帶動譯作傳播，同時不能忽略對原作內(nèi)涵的培養(yǎng)和提升，并加大對高端翻譯人才培養(yǎng)”[3]355等切合實際的中肯建議。

三、 著作特色與價值評述

社會翻譯學(xué)所帶來的新理論、新方法為文學(xué)譯介研究注入了生機與活力，拓展了當前研究的邊界和視角。就此，作者孜孜以求的“理論整合、譯介與傳播模式探究與作品傳播、接受考察”三大任務(wù)取得多個層面的重要創(chuàng)獲，其主要特點與價值概括如下。

(一) 問題意識強，理論視角廣闊，學(xué)術(shù)價值突顯

作者敏銳指出，社會翻譯學(xué)“在某些理論假定和概念體系上相互沖突，缺乏綜合兼容的理論框架；有忽略文本及翻譯策略分析的傾向；社會學(xué)理論與翻譯研究的契合和對接不夠，影響了理論適用性和解釋力”[3]31等。且本書開篇就以當前中國文學(xué)譯介與傳播研究存在的問題及遭遇的發(fā)展瓶頸為導(dǎo)向，具有強烈的問題意識；其立志于提升研究視角、范式革新、理論構(gòu)建的宏愿，使得本書研究極具原創(chuàng)性。本書基于社會學(xué)理論、社會翻譯學(xué)理論模式、描述翻譯學(xué)經(jīng)典理論三大理論視域，但實際論證過程還充分融入譯介學(xué)、傳播學(xué)、對比語言學(xué)的理論視角，具有廣闊的理論視野。更難能可貴的是，這本著作融合并貫通了上述幾種理論，將其統(tǒng)一在社會翻譯學(xué)的總體視域之內(nèi)，其理論建構(gòu)的初衷得以有效實現(xiàn)。作者通過整合布迪厄理論和行動者網(wǎng)絡(luò)理論，構(gòu)建了中國文學(xué)“譯介與傳播行動者網(wǎng)絡(luò)模式”，從項目發(fā)起、翻譯生產(chǎn)和譯作傳播三個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，考察譯者慣習(xí)及其各類資本之間相互協(xié)調(diào)、彼此關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性活動。而對“中國現(xiàn)當代小說翻譯場域結(jié)構(gòu)”[3]80的闡明使原本紛繁復(fù)雜的抽象關(guān)系得以直觀表征，有助于更為具象、全面地洞察文學(xué)譯介場域的運作規(guī)律。上述理論融合、提升與模式創(chuàng)建，無疑具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

(二) 研究內(nèi)容新，譯介案例經(jīng)典，切中實踐要害

本書對相關(guān)的核心要素進行思辨、揚棄和再思考。從“譯介”與“傳播”的基本內(nèi)涵界定，到“傳播影響力”“被認可度”“中國現(xiàn)當代小說翻譯場域”“譯介與傳播行動者網(wǎng)絡(luò)”等核心概念工具的提出以及對“國家外宣機構(gòu)”等概念的再界定，無不凸顯出其對文學(xué)譯介要素別出心裁的思辨。作者選取魯迅、莫言、余華三位現(xiàn)當代文學(xué)巨擘的作品及對應(yīng)的國際知名譯者為案例，不僅案例本身具有經(jīng)典性，還兼顧到譯介活動的時間跨度，以考察作品不同歷史時期的譯介規(guī)律。就此，本書在文本范圍、譯介時間、譯本傳播歷程三個方面，均已達到新的高度。正如作者指出：“中國文學(xué)譯介與傳播實際是有關(guān)行動者和機構(gòu)借助翻譯生產(chǎn)、營銷流通、評論推介等手段，最大程度發(fā)揮其傳播影響力，使其被認可的過程?！盵3]352中國文學(xué)在西方的譯介與傳播這一“有限制生產(chǎn)”活動，其有效傳播依賴網(wǎng)絡(luò)的有效運作，并由此直接影響譯作的傳播影響力，這一認識無疑切中了前期已有研究中存在的諸多問題的要害。

(三) 研究范式新，兼顧文本內(nèi)外，描寫解釋并重

翻譯活動是一個遠遠超越文本的跨文化傳播行為，“翻譯生產(chǎn)不僅受到本土文化環(huán)境的影響和制約，同時還要面對異域文化環(huán)境的檢視與考驗”[11]。本書基于“由誰發(fā)起+由誰出版”的運作機制，重點考察五種模式的運作機制、方式及效果。這一分析模式還具有兼顧文本內(nèi)外的特點，彌補了社會翻譯學(xué)容易忽略文本分析的缺陷。由此可見，上述分析模式超越傳統(tǒng)研究中“主體與客體、譯者與文本、文本與語境、內(nèi)部與外部、微觀與宏觀、規(guī)定與描寫”等諸多二元對立的局限，在宏觀、中觀、微觀三個層次實現(xiàn)交叉、融合，可謂另辟譯介研究之蹊徑，既注重對譯介現(xiàn)象和諸因素的客觀描寫，又兼顧對其相互影響、互相制約關(guān)系的梳理、解釋，由此開創(chuàng)了文學(xué)譯介與傳播研究的經(jīng)典范式。尤其值得一提的是，“譯介與傳播行動者網(wǎng)絡(luò)”的視角能有效揭示翻譯項目從發(fā)起、生產(chǎn)到傳播三個階段涉及的復(fù)雜交互活動，也有助于解釋其運作機制和規(guī)律，從而為中國文學(xué)提供了一個切實可行的研究范式與分析框架，具有顯著的方法論價值。

(四) 研究發(fā)現(xiàn)新，觀點有破有立，彰顯智庫價值

作者對中國文學(xué)譯介與傳播的規(guī)律形成的諸多新認識不勝枚舉，如：華裔學(xué)者通常中英文功底深厚，誤讀誤譯少，適合用作教材；學(xué)術(shù)出版社的譯作雖較難進入商業(yè)流通渠道，但市場定位準確，銷量穩(wěn)定，這一模式至今仍具有借鑒價值；漢學(xué)家譯作理應(yīng)更易獲得本國讀者認同，但實際譯介效果還受到譯者個人慣習(xí)、目標場域期待的動態(tài)變化及作品內(nèi)涵等因素影響。[3]354-355此外，作者根據(jù)發(fā)起人的不同身份與出版社的不同性質(zhì)，將五種模式分為“輸入型”和“輸出型”，并指出國家機構(gòu)文學(xué)譯介因帶有外宣性質(zhì)，容易在目標國遭到冷遇乃至抵制，再次印證了江帆[12]等人的判斷，即楊譯擔(dān)負著對外宣傳的使命，或?qū)ζ渥g作在英語世界的傳播和接受造成阻力。然而，其“組織得力、管理有序、質(zhì)控嚴格”的優(yōu)勢也顯而易見，因此至今仍有不可替代的實踐意義?？傊髡邔χ袊膶W(xué)譯介與傳播形成新認識，且觀點破中有立，具有強烈的思辨性，對于未來中國文學(xué)文化“走出去”戰(zhàn)略的落實具有重要的決策參照價值。

綜上，本書聚焦于當前學(xué)界關(guān)注的中國文學(xué)譯介與傳播這一熱點問題，既汲取了西方社會學(xué)理論的思想與方法，又秉持關(guān)系主義方法論和整體論原則，充分展示出社會翻譯學(xué)“宏觀、中觀與微觀相互參照、有機融合”[5]39的新范式特點，是中國文學(xué)譯介與傳播模式研究的創(chuàng)新之作與集大成之作。

四、 啟發(fā)與思考

《中國文學(xué)譯介與傳播模式研究》特色明顯、學(xué)術(shù)價值與應(yīng)用價值突出，不愧為中國文學(xué)譯介與傳播研究的新創(chuàng)獲。然而，由于本書理論視野廣闊、內(nèi)容豐富加上文學(xué)譯介活動本身的復(fù)雜性，其在取得諸多創(chuàng)獲的同時仍存幾點有待商榷、亟待深入之處：

第一，盡管本書基于社會翻譯學(xué)理論進行理論創(chuàng)新和建構(gòu)，但文學(xué)譯介“仍需要更多的案例研究，以測試布爾迪厄的社會學(xué)理論在不同背景下的適用性”。[13]280

第二，譯介效果的評判除發(fā)行與館藏量、書評及專業(yè)人士認可等因素外，還宜基于大眾讀者的直接反饋，從譯介受眾的角度為譯介效果評估增加一個更為活躍的維度。

第三，作者對譯作的“內(nèi)部描寫”以定性分析為主，若能實現(xiàn)定量、定性相結(jié)合的手段(如基于語料庫的統(tǒng)計分析)，將有助于進一步“提高翻譯研究的客觀性、科學(xué)性和說服力”[14]。

第四，本研究視野主要集中在嚴肅文學(xué)，研究個案極具典型性，但在范圍上仍具有可拓展性。

此外，目標受眾劃分有待細化，如大學(xué)生群體屬于專業(yè)讀者還是普通讀者，學(xué)界并未達成一致。若從其教育背景、專業(yè)而論，學(xué)習(xí)漢語的英美大學(xué)生或以漢語、中國文學(xué)作為研究對象的研究生無疑可視為專業(yè)讀者，但除此之外的大學(xué)生群體若出于個人興趣閱讀中國文學(xué)譯作，是否可歸為專業(yè)讀者則值得商榷。值得關(guān)注的是，中國現(xiàn)當代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的讀者群中非專業(yè)讀者的比例并不低，以北美最大的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)翻譯網(wǎng)站“武俠世界”(Wuxiaworld)為例，其讀者群絕大多數(shù)都是非專業(yè)的青少年讀者。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播的速度、范圍和效果或已超過古典文學(xué)或現(xiàn)當代嚴肅文學(xué)。有鑒于此，了解英美國家青年群體的閱讀習(xí)慣、興趣，對于中國文學(xué)“走出去”譯介內(nèi)容、譯介策略、譯介途徑等因素的決策均具有重要意義。畢竟，讀者群具有生成性、可塑性，“互聯(lián)網(wǎng)一代”已逐漸成長，有望成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體力量，了解并滿足這一新生代的實際需求或許也是中國文學(xué)外譯的另一個蹊徑。

概而言之，本書雖有些許待商榷之處，但實屬白璧微瑕，不愧為當前中國文學(xué)譯介與傳播研究的扛鼎之作。

當前，中國文學(xué)譯介已進入一個新階段，在新時期“如何闡發(fā)中國當代文學(xué)的文學(xué)價值及其世界性意義”應(yīng)當成為“中國當代文學(xué)海外譯介的著力點”[15]。毋容置疑，要推動中國文學(xué)文化“走出去”，翻譯仍是必經(jīng)之路[3]1，而文學(xué)譯介與傳播是利益相關(guān)者進行反復(fù)互動、權(quán)衡的過程。社會翻譯學(xué)不僅為考察譯介活動提供宏觀的整體分析框架，還可基于此分析來考察譯介與傳播過程的中觀、微觀問題，因此深入發(fā)掘中國文學(xué)的內(nèi)在價值也應(yīng)當成為當前和今后的研究重點。社會翻譯學(xué)相關(guān)理論有助于厘清文學(xué)譯介與傳播的規(guī)律與深層邏輯，進而為制定、選擇、采取合適的對外譯介策略提供理論參考，從而在相對較短的時間內(nèi)促進中國文學(xué)在世界文學(xué)場域的傳播與接受，真正實現(xiàn)從“走出去”到“走進去”的跨越。