論“交叉性”思維策略在女性主義批評中的運用
——從蘇珊·蘭瑟“交叉性”女性主義敘事學(xué)談起

孫桂芝

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

2011年5月12日至5月14日以蘇珊·蘭瑟和羅賓·沃霍爾為核心召集者，俄亥俄州立大學(xué)主辦敘事學(xué)項目“探索酷兒和女性主義敘事理論的新方向”研討會，此次參會者包括詹姆斯·費倫、大衛(wèi)·赫爾曼等敘事學(xué)理論家，蘇珊·蘭瑟和羅賓·沃霍爾、蘇珊·弗雷曼等女性主義敘事學(xué)研究者，還有溫蒂·莫法特等從事酷兒研究的學(xué)者。研討會部分內(nèi)容在會后形成論文集《敘事理論——酷兒和女性主義的介入》并于2015年由俄亥俄州大學(xué)出版，主編是羅賓·沃霍爾和蘇珊·蘭瑟，二人還共同撰寫《敘事理論——酷兒和女性主義的介入》前言，在前言中，她們指出20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界一直質(zhì)疑形式主義本質(zhì)的敘事學(xué)與文化批判立場的女性主義結(jié)合的合理性，但是這種質(zhì)疑隨著二十幾年來女性主義敘事學(xué)的發(fā)展已經(jīng)淡化，亟需關(guān)注的當(dāng)下問題是如何突破敘事學(xué)理論自身發(fā)展瓶頸，如何處置女性主義、同性戀、酷兒之間的差異甚至沖突。因此，研討會以女性主義、性別、酷兒和敘事學(xué)為基礎(chǔ)關(guān)鍵詞，以“交叉性”為共識召集各領(lǐng)域?qū)W者坐在一起進行討論。但2011年卻不是女性主義第一次提到“交叉性”，“交叉路口既可作為隱喻，也是真正地圖上的區(qū)域，那里允許什么車輛通過或者禁止什么車輛通過取決于形成特定交叉路口的社會環(huán)境的特權(quán)和限制。分析這些交叉路口就是探究社會位置如何影響歧視與特權(quán)之間相互作用的動態(tài)關(guān)系”[1]2，這是2010年蘭瑟首次借用“交叉路口”喻指女性主義敘事學(xué)到了一個路徑選擇的關(guān)口，這里銜接著過去經(jīng)驗和未來走向。2015年俄亥俄州立大學(xué)出版論文集《敘事理論——酷兒和女性主義的介入》，其中蘭瑟的文章《建構(gòu)(更酷兒和)更加兼容的(女性主義)敘事學(xué)》，則強調(diào)“交叉性”將打開多維度身份認知和多樣態(tài)文本形式敘事學(xué)研究空間，這篇文章在2019年由胡全生翻譯發(fā)表在《學(xué)術(shù)論壇》，是歐美女性主義敘事學(xué)研究理論最新譯介成果。

應(yīng)該說，近10年期間，“交叉性”逐漸成為歐美女性主義敘事學(xué)研究的新話語焦點，我們在借鑒該理論話語并使之成為具體研究視角進行文學(xué)批評實踐前，理應(yīng)了解“交叉性”理論形成的背景和發(fā)展現(xiàn)狀，剖析蘭瑟關(guān)于“交叉性”女性主義敘事學(xué)構(gòu)想的可行性和限度，確定“交叉性”和女性主義文學(xué)批評、女性主義敘事學(xué)之間的融點，從而在今后理論建構(gòu)和批評實踐中更有效地應(yīng)用“交叉性”這個理論概念。

一、 “交叉性”理論的形成語境和發(fā)展現(xiàn)狀

如果我們對“交叉性”進行詞源追溯，必提及金伯利·威廉斯·克倫肖，她作為“交叉性”理論話語的開創(chuàng)者地位在歐美理論界是公認的?！敖鸩ね埂た藗愋ぴ?989年為芝加哥大學(xué)法律論壇撰寫的一篇文章被普遍認為是‘交叉性’運動的創(chuàng)始文件”[2]“2019年是金伯利出版30周年。她的開創(chuàng)性文章是《種族與性的交叉性：反歧視理論、女性主義理論與反種族主義政治的黑人女權(quán)主義批判》”[3]2193。1989年金伯利在哥倫比亞大學(xué)法律教育論壇發(fā)言中談到黑人婦女在用工歧視中遭受雙重傷害時，說“歧視，就像穿過十字路口的交通一樣，可能向一個方向流動，也可能在另一個方向流動，……如果在十字路口發(fā)生事故，可能是汽車從任意方向行駛，有時是從所有方向行駛。同樣，如果一個黑人婦女因為在十字路口而受到傷害，她受的傷可能是性別歧視或種族歧視造成的”[4]149。黑人婦女遭受種族、性別的雙重歧視，這就像是十字路口，車(歧視)可能來自一個方向，也可能同時來自不同方向，構(gòu)成“交叉性”多維傷害。這是金伯利首次提到“交叉性”(intersecion)這一概念，既指種族和生理差異造成的“交叉”壓迫，也指面對具體問題時要求運用棱鏡般多視角交叉的研究方法。正是這篇發(fā)表于1989年的文章奠定了金伯利“交叉性”理論創(chuàng)始人的地位。1991年金伯利發(fā)表文章《繪制空白邊緣：交叉性、身份認同和對有色人種婦女的暴力》(這是蘇珊·蘭瑟文中“交叉性”參考文獻出處)，同時使用interscetion和intersectionality，“structrual intersectionality是有色人種婦女由于種族和性別交叉，導(dǎo)致在面對強奸、家暴時與白人女性得到的補救有質(zhì)性差異，political intersectionality指女權(quán)主義和反種族主義如何在運動時把黑人婦女置于邊緣”[5]由此倡議以“交叉性”作為法律、人權(quán)和社會正義倡導(dǎo)方面的理論框架和實踐合理性的審查標(biāo)準(zhǔn)，但是金伯利未對該術(shù)語的理論內(nèi)涵予以說明，也未對兩種形態(tài)使用特點和邊界進行規(guī)定。

美國社會學(xué)學(xué)者帕特麗夏·希爾·柯林斯較早關(guān)注、應(yīng)用金伯利“交叉性”術(shù)語進行理論研究，并試圖區(qū)分詞形。1990年她發(fā)表著作《黑人女權(quán)主義思想：知識、意識和賦予權(quán)力的政治》，在強調(diào)黑人女權(quán)主義的性別、社會階級特點時，柯林斯借用“交叉性”(intersectionality)指邊緣人遭受的壓迫來自多方位。1992年柯林斯出版著作《種族、階級和性別：選集》，建議黑人女權(quán)主義研究在考慮種族、階級的身份維度之外加上性征、性取向等“交叉性”身份元素。1998年柯林斯發(fā)表文章《全都在家庭里：性別、種族和國籍的交叉》，一方面明確指出“在20世紀(jì)90年代吸引了大量的學(xué)術(shù)關(guān)注，‘交叉性’(intersectionality)不是將性別、種族、階級和民族作為獨特的社會等級來考察，而是考察它們?nèi)绾蜗嗷?gòu)建……為‘交叉性’提供了三個維度，即種族和社會階級、種族和性別、種族和民族主義”[6]，另一方面辨析了“交叉性”一詞的三種形態(tài)，intersection指具體的種族、性別、社會階級進行復(fù)合的結(jié)果；intersectional approach 指復(fù)合思維的研究方法，即“交叉的方法”；intersectionality inform或者paradigms of intersectionality指區(qū)別于交叉結(jié)果或交叉方式的交叉形式(類似于更宏觀的范式意味)，這是她初步嘗試對“交叉性”不同詞形的使用范疇給予澄清和界定。2000年柯林斯在著作《黑人女性主義思想》中再次對“交叉性”進行概念規(guī)定。“intersectionality是特定形式的壓迫，包括比如種族和性別的交叉，或者性和民族的交叉(intersection)。交叉范式(intersectional paradigms)則提醒我們，壓迫不能簡化為某種基本類型，所有壓迫共同產(chǎn)生不公正，不管涉及到什么特殊的交叉，結(jié)構(gòu)的、紀(jì)律性的、霸權(quán)性的和人際間的權(quán)力領(lǐng)域的壓迫都會以不同形式再次出現(xiàn)”[7]，這表明在柯林斯看來，“交叉”“交叉性”側(cè)重種族和性差為基礎(chǔ)的歧視和壓迫，“交叉的范式”則是針對權(quán)力體系和歧視體系中存在的壓迫和不公正的各種可能維度給予復(fù)合型思考，雖然柯林斯認識到“交叉性”應(yīng)用過程中的任意性并試圖進行更清晰的說明和界定，但她的意見并沒有在理論界得到廣泛回應(yīng)，更沒有形成定論。事實上，關(guān)于“交叉性”的不同形態(tài)“所指”始終處于模糊狀態(tài)，2020年《時代雜志》發(fā)表了施泰因·梅茲對金伯利的訪談，肯定金伯利“發(fā)明了一個術(shù)語來描述人們的社會身份可能重疊的方式。她討論了女性與男性經(jīng)歷不平等的不同方式，以及她對美國人的建議，即他們能做些什么來幫助美國實現(xiàn)更多的平等”[8]82。但當(dāng)被問何謂“交叉性”時，金伯利稱“交叉性”已經(jīng)被扭曲，她自己無法說“交叉性”是什么，只能回答什么不是“交叉性”。對于金伯利而言，隨著諸多領(lǐng)域的學(xué)者們投入“交叉性”理論應(yīng)用或者建設(shè)，她逐步失去對“交叉性”范疇的規(guī)定權(quán)。何以如此？金伯利在初次提出“交叉”時，以十字路口這種打比方的方式進行說明，不符合概念定義需要的明晰性、確定性，比喻的方式也會導(dǎo)致“交叉性”被接受過程出現(xiàn)多義化。另外，就她個人具體使用情況看，1989年使用的是intersection，從1991年開始同時使用intersection和intersectionality，且未刻意區(qū)分，直至2020年被施泰因采訪時，金伯利依然未對兩種詞形作出清晰說明。當(dāng)然，一個理論術(shù)語或者理論體系的建構(gòu)，不會一蹴而就，不必也不會僅依賴提議者的規(guī)定和解釋，理論建構(gòu)需要眾多學(xué)者不斷發(fā)言、質(zhì)疑、再思辨直至澄清。值得特別關(guān)注的是，金伯利在2020年再次強調(diào)：“任何旨在解決性別不平等問題的行為都必須包括一個種族視角，任何旨在解決種族不平等問題的行為都必須包括一個性別視角?！盵8]82也就是說，從首提“交叉性”到歷經(jīng)30年發(fā)展，金伯利還是堅持“交叉”首先也必須是種族和性別視角的交叉，唯有如此才能克服黑人婦女作為交叉身份卻被雙重忽略的被動性。基于這一點，金伯利提出的“交叉性”話語必然得到包括蘭瑟在內(nèi)的女性主義研究者的關(guān)注。

目前，包括歐美研究在內(nèi)，各界在肯定金伯利首創(chuàng)地位的同時，對“交叉性”理論持兩種基本態(tài)度，一種是“這一概念可以成為一個有用的分析工具，用以追蹤某些人似乎不僅處于不同的地位，而且在某些情況下甚至被邊緣化的傾向。通常用來理解性別、族裔、種族、年齡、性和階級等傳統(tǒng)背景類別之間的相互聯(lián)系。在研究主體化和社會生活的可變性時，需要對概念進行重構(gòu)和區(qū)分。我們不知道總體類別是如何工作的，如何與主體的生活經(jīng)驗相交叉，我們需重新考慮這一概念，這一概念可有助于具體說明生活經(jīng)驗的多樣化和復(fù)雜版本中某些主觀性的麻煩”[9]。也就是說，即使對概念清晰性存疑，但依然把“交叉性”應(yīng)用到各個研究領(lǐng)域，甚至學(xué)科建設(shè)也提出了交叉學(xué)科的倡議，有差異處即可交叉，把“交叉性”當(dāng)作視域融合的具體表現(xiàn)。另一種是就“交叉性”理論自身進行冷靜分析和方法論建構(gòu)。2008年美國學(xué)者詹妮弗·卡納什發(fā)文《交叉性再思考》，認為金伯利提出“交叉性”的初衷是從反種族主義法律教育出發(fā)，以種族、性別為雙重棱鏡“交叉性”地關(guān)照法律的客觀性、有效性，后逐步演變成為多學(xué)科從事身份研究、受壓迫經(jīng)歷研究的“金標(biāo)準(zhǔn)”。但“交叉性”出現(xiàn)了四大弊病，即“缺乏明確的交叉方法、利用黑人婦女作為典型的交叉學(xué)科、交叉性的定義模糊，以及交叉性的經(jīng)驗有效性”[10]，“交叉性”理論及其各種詞形的應(yīng)用歷經(jīng)30年的實踐發(fā)展，這期間無論是積極加以實踐，還是進行理論思辨，關(guān)于此理論的一切應(yīng)用和反思成果都勢必為后來者提供鏡鑒。

二、 蘇珊·蘭瑟“交叉性”女性主義敘事學(xué)的建構(gòu)與局限

蘇珊·蘭瑟將“交叉性”的概念移植到女性主義敘事學(xué)中，試圖建構(gòu)起“交叉性”女性主義敘事學(xué)的研究范式，“有那么多新路可走，有那么多女性的、男性的和酷兒的獨創(chuàng)性，酷兒/女性主義敘事學(xué)工程——名正言順的敘事學(xué)工程——很可能已經(jīng)開始建構(gòu)了”[11]64。

(一) 蘇珊·蘭瑟關(guān)于“交叉性”女性主義敘事學(xué)的設(shè)想

蘇珊·蘭瑟堅定號召以“交叉性”為女性主義敘事學(xué)建構(gòu)的未來走向。關(guān)于為何、如何利用“交叉性”進行女性主義敘事學(xué)建構(gòu)的未來走向，蘭瑟提出以下幾點：

首先，“交叉性”研究方法將提供酷兒敘事文本、圖像視覺敘事文本等更多文本形態(tài)而避免敘事學(xué)日趨沒落。蘭瑟將“交叉性”推行到酷兒研究領(lǐng)域?！芭灾髁x、同性戀、后殖民主義和其他理論觀點都傾向于從交叉的立場構(gòu)建主體的概念?！盵12]1772015年蘭瑟和沃霍爾共同主編論文集《敘事學(xué)理論——酷兒、女權(quán)主義的介入》，這本因“交叉性”話題而產(chǎn)生的集刊，含前言在內(nèi)共計21篇文章，其中有8篇文章直接談及酷兒研究，還有2篇關(guān)于傳記性別敘事研究的論文提到同性戀問題。美國女性主義敘事學(xué)另一旗手沃霍爾在圖像敘事研究、影視敘事觀眾接受影響研究方面已經(jīng)頗有建樹，敘事研究的案例已將觸角伸向紀(jì)錄片、傳記、圖像敘事甚至醫(yī)學(xué)敘事領(lǐng)域，朱迪斯·洛夫?qū)Ρ取缎〖t帽》格林版本以及影視中各改編版本的故事變化，指出“故事中不會有兩種性別，而是有許多性別規(guī)則在物種、年齡、角色和環(huán)境中傳播”[12]52，敘事學(xué)研究甚至可以突破人類生活走向動物敘事。這確實體現(xiàn)了“交叉性”敘事學(xué)研究文本多維化的趨向，也的確在女性主義敘事學(xué)研究拓展案例形態(tài)方面注入了強心劑。

其次，“交叉性”的多維度將有利于形成更為豐富、真實的身份認同?！敖徊嫘灾鲝埳矸菥哂卸鄠€維面——性別、種族、族裔、階級、國籍、地理位置、年齡、性欲、能力、宗教、語言和歷史時期等，這些維面交合在一起相互作用，在形態(tài)結(jié)構(gòu)不平等的世界中確立真實的或可見的社會地位、意義、體驗和表現(xiàn)”[11]57，蘭瑟提及的“交叉”維度囊括空間(地理位置、國籍)、時間(歷史時期、年齡)、文化(宗教、語言)等各個層面，敘事文本形態(tài)也具有多維拓展勢能：文學(xué)的、傳記的、圖像的、甚至醫(yī)學(xué)敘事的等等。關(guān)于“交叉”結(jié)果，她說：“盡管將與女性主義、性別、女性、性向、性少數(shù)群體相關(guān)的條目綜合起來也為數(shù)不少，但將其與敘事聯(lián)合搜索卻只有區(qū)區(qū)1000條?！盵11]60以此證明，這種交叉足以推動主體身份認識的豐富性，同時具有可控性。

再者，“交叉性”具有反對二元對立的特點和價值?！敖徊嫠季S所質(zhì)疑的不僅包括性別二元對立，還包括須在特定時空結(jié)構(gòu)之外理解的所有固定的范疇概念。”[11]57蘭瑟認為“交叉性”克服了二元對立，尤其是男女兩性二元對立，給予身份流動的、多元的自由空間。法國女性主義批評學(xué)者克里斯蒂娃曾這樣說：“將男、女的二元對立視作兩個相互對抗的實體間的對立的觀點應(yīng)該被理解為是屬于形而上學(xué)的。在新的理論和科學(xué)的場域，當(dāng)身份認同的概念本身都遭遇到挑戰(zhàn)，所謂‘身份認同’乃至‘性別身份認同’又能意味著什么呢？”[13]12蘭瑟的“交叉性”主張與法國女性主義批評解構(gòu)主義性別觀不謀而合，具有反本質(zhì)主義傾向，當(dāng)然，關(guān)于性別如何界定始終是女性主義文學(xué)批評重要的學(xué)術(shù)探索和思辨場域。

(二) 蘇珊·蘭瑟“交叉性”女性主義敘事學(xué)的局限性

蘇珊·蘭瑟試圖將酷兒敘事吸納到女性主義敘事研究中來，認為“交叉性”可促進酷兒敘事研究的學(xué)理化，對女性主義敘事學(xué)和酷兒理論的進一步發(fā)展可謂一舉雙得。但是，不能忽視的是，在2011年研討會召開之前，酷兒敘事研究已然在行動中了，比如溫蒂·莫法特《〈酷兒傳記〉的敘事個案》直言她從事酷兒傳記敘事研究已長達10年。蘭瑟提及要通過“交叉性”促使酷兒、女性主義、還有敘事學(xué)的結(jié)合，那么這種結(jié)合的前景是消解女性主義以滿足酷兒理論還是把酷兒話語納入女性主義研究體系？因為“酷兒理論想繼續(xù)前進，它的方法是脫掉女性主義母親和同性戀父親的束縛的外衣”[12]212，實際上，酷兒理論始終想要擺脫女性主義這個圈子，女性主義與酷兒敘事學(xué)交叉進而合一的研究預(yù)設(shè)是否可行尚有待驗證。

另外，關(guān)于身份維度與敘事文本樣態(tài)交叉產(chǎn)生僅1000余種條目，必須注意的是，這是蘭瑟僅以“女性主義”“性別”“性”等五個關(guān)鍵詞與敘事聯(lián)合進行搜索的結(jié)果，目前蘭瑟設(shè)想的“交叉的”女性主義敘事研究共有十幾個可能相互交叉的維面，這些維面交叉后必將產(chǎn)生巨量、變動的樣本形態(tài)，那將如何保證在具體研究過程當(dāng)中實證方法歸納過程所需要的定向可控、定量充分？正如上文中詹妮弗指出的目前“交叉性”應(yīng)用四大缺陷之一——“交叉性”經(jīng)驗有效性很難保證，蘭瑟關(guān)于“交叉性”女性主義敘事學(xué)中身份諸多維度、敘事分析樣本多種形態(tài)之間“交叉”的觀點，也實際上有悖于她本人所主張的事實之外不要預(yù)設(shè)，以實證歸納產(chǎn)生結(jié)論的研究宗旨。

最后，蘭瑟“交叉性”的多元身份認知對消解男/女二元對立的刻板性別思維具有一定意義。但是，就根本特質(zhì)而言，女性主義脫胎于女權(quán)主義權(quán)利運動，然后才走向人文社會科學(xué)研究，這就注定女性主義批評從一開始就以審視的、批判的研究立場觀審研究對象，正是批判主義范式結(jié)合敘事學(xué)的具體理論方法造就了女性主義敘事學(xué)(屬于語境敘事學(xué))，放棄性別立場、放棄批判姿態(tài)無異于自斷存在之根、自我消解。金伯利1989年指出“性別歧視的范式往往基于白人女性的經(jīng)歷，種族歧視的模式往往基于最有特權(quán)的黑人的經(jīng)歷”[4]152，直到2020年，即使金伯利不再掌握“交叉性”最終界定權(quán)，她還是堅守要在壓迫/反壓迫二元對立思維模式下關(guān)照種族、性別問題，希望通過“交叉性”給予那些遭受雙重歧視和壓迫的黑人婦女以保護。語言和文化結(jié)構(gòu)是意識形態(tài)或者物質(zhì)基礎(chǔ)派生物，社會科學(xué)的目的就是借助特定的方法來審察、研究社會結(jié)構(gòu)質(zhì)性，對于包括女性主義敘事學(xué)在內(nèi)的女性主義批評而言，性別的二元關(guān)系不易做簡單化的消解。

三、 作為思維策略的“交叉性”在女性主義批評中的運用

“‘交叉性’概念中關(guān)于多重認同以及被排斥和次級經(jīng)驗的交叉，從一開始就被認為是對女權(quán)主義學(xué)術(shù)的最重要貢獻之一。盡管這一概念很受歡迎，但對于這一概念究竟意味著什么，以及它如何能夠或應(yīng)該如何應(yīng)用于女權(quán)主義調(diào)查，卻存在相當(dāng)大的混淆?！盵14]蘭瑟提倡“交叉性”的初衷是為女性主義敘事學(xué)啟動續(xù)航引擎，她從研究方法到身份認知都試圖以“交叉性”來實現(xiàn)破圈，只是在應(yīng)用“交叉性”這個產(chǎn)生于黑人女權(quán)主義運動過程中的理論概念時還存在顧慮不周的情況。與金伯利一樣，蘭瑟在使用“交叉性”概念過程中也未給予詞形差異以及理論用途的澄清，而是以詞義自明的方式直接投射于女性主義敘事學(xué)，體現(xiàn)出目前歐美研究領(lǐng)域使用“交叉性”的具體態(tài)度——從忽視詞形差異到以自明方式對“交叉性”加以應(yīng)用。面對“交叉性”在各個領(lǐng)域繁殖性的增生情況，金伯利提出“令人費解的是，通常人們認真對待的思想，他們實際上試圖掌控它們，那么至少應(yīng)該閱讀他們?yōu)檫@個命題引用的資料來源”[15]，提示我們在運用“交叉性”作為理論建構(gòu)基礎(chǔ)時需要秉持尊重理論話語初始語境的基本態(tài)度。

在女性主義批評中，“交叉性”概念的運用必須基于對兩性差異事實的尊重。2019年美國學(xué)者索夫·羅比關(guān)于“交叉性”的研究可以給我們啟發(fā)。索夫·羅比在《reason》發(fā)文《交叉性101》，梳理金伯利1989年前后的研究成果后，指出金伯利提出“交叉性”存在兩大基礎(chǔ)，第一基礎(chǔ)是反種族主義運動必須粘合不同維度構(gòu)成研究視角。非裔美國學(xué)者、黑人女權(quán)主義者庫珀在1892年針對種族抗議活動談到，黑人女性遭遇的是雙重(性別、種族)的壓迫，但這種雙重壓迫在種族抗議活動中卻未受到充分關(guān)照。金伯利受庫珀啟發(fā)，提出以性別和種族多維身份“交叉性”看待黑人婦女遭受的歧視。她曾明確承認“19世紀(jì)的黑人女權(quán)主義者安娜·茱莉亞·庫珀創(chuàng)造的一個短語‘整合’，該短語有利于在解決種族的任何斗爭中納入對父權(quán)制的明確的分析，正如庫珀說‘只有黑女人能說，我何時何地進入……然后，整個黑人種族和我一起進入’”[4]160。第二基礎(chǔ)是20世紀(jì)70、80年代黑人女權(quán)主義女同性戀組織“Combahee River Holdings”提出“simultaneity”，強調(diào)“同時性”，意味著對種族的關(guān)注與對雙重以上身份的關(guān)注是同時的、復(fù)合型的，這為金伯利提供了用十字路口的“交叉性”喻指共時性的基礎(chǔ)。索夫·羅比同樣以打比方的方式總結(jié)何謂身份“交叉性”，他說一個對同性戀群體的權(quán)利不夠敏感的女權(quán)主義者就與“交叉性”相抵觸，“可以說她是女權(quán)主義者，但是她不是交叉女權(quán)主義者”[16]。也就是說，“交叉”并不真正關(guān)注身份和表象的淺薄問題，也不是兼容并包地囊括所有元素或者維度，而是更關(guān)注有關(guān)歧視和不平等的深刻的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性問題，必須具有權(quán)利意識、以及對壓迫/被壓迫二元對立關(guān)系的清醒的批判意識。以此省察蘭瑟“交叉性”術(shù)語使用情況，可以看出，她對該術(shù)語使用方法語境還存在著某種程度的忽視。我們還需要對術(shù)語界定、方法應(yīng)用的有效性進行再思考。

正如我們所知，自20世紀(jì)60年代西方女性主義文學(xué)批評興起，至20世紀(jì)80年代，女性主義文學(xué)批評內(nèi)部產(chǎn)生了包括馬克思主義女性主義、黑人女性主義、精神分析女性主義、生態(tài)主義女性主義等眾多理論分支。這些女性主義批評流派(包括女性主義敘事學(xué))形成路徑具有相似性，即在“性別意識”批判性這個中心點形成共識，并以此為根基“交叉”其他文學(xué)批評理論從而形成多樣女性主義批評支派。這種表現(xiàn)曾在一段時間使女性主義批評陷入缺乏自身理論話語攻擊之中，現(xiàn)在看來這也恰是女性主義善于以性別意識與其他理論方法“交叉”應(yīng)用的表現(xiàn)?！芭畽?quán)主義對于所有批判話語的政治本質(zhì)的堅持，以及她們將歷史和社會學(xué)的因素納入考慮范圍的意愿，在當(dāng)時令人興奮，也正是當(dāng)今女權(quán)主義批評家們?nèi)匀涣D保持的品質(zhì)?！盵13]46肖沃爾特為了完成《她們自己的文學(xué)》，耗時一年在大英圖書館、倫敦圖書館、福西特圖書館、婦女收藏資料館等各個地方奔波、查閱18、19世紀(jì)英國女小說家的傳記、書信、日記、手稿等具有實證史料價值的文獻，把女小說家置于歷史文化批評“交叉”實證主義史料歸納的“路口”，讓歷史文化中被消聲、被淹沒的婦女小說家站立起來，表現(xiàn)出自發(fā)的“交叉性”研究特質(zhì)。另外，對比不同時期女性主義文學(xué)批評實踐，我們還將發(fā)現(xiàn)在面對同一敘事文本，不同的研究者因為研究方法差異，而產(chǎn)生具有“交叉性”的研究結(jié)果。例如，在肖沃爾特研究視域中，她指出簡愛這個人物形象兼具社會性和生物性，簡愛的經(jīng)歷代表著女人只有被社會教化才能成為妻子。舅舅家的紅房子和洛伍德學(xué)校就是社會歷史文化對底層女性加以馴服的場所，“如果說紅房子是法庭，那么洛伍德即是教養(yǎng)所了”[17]。肖沃爾特指出，小說以梅沙死去來達到促使簡愛凈化肉體、去除淫欲玷污的情節(jié)，是當(dāng)時女子受訓(xùn)成為合格妻子不可避免的事。肖沃爾特挖掘出簡愛作為社會底層階級、不漂亮女性的雙重受歧視身份。但是“如果要加強對姐妹情誼的那些過程做出界定的話，那就不僅要與傳統(tǒng)的歷史拉開距離，還要與常規(guī)的文學(xué)地形拉開距離，那些不同國籍的女性才可以稍稍進入公眾世界的視閾”[18]，后殖民主義女性主義者更關(guān)注梅沙，梅沙不僅是被男權(quán)壓迫的女性，還是來自西印度群島的被殖民者，性別研究與后殖民主義的“交叉”揭示了梅沙雙重被壓迫身份，梅沙和簡愛的角色也從對抗、競爭走向都是被壓迫的姐妹。同一部文學(xué)作品女性形象由于性別與“交叉”社會歷史、后殖民主義的區(qū)別而在研究者那里產(chǎn)生不同效果，因此，蘭瑟堅信“交叉性”將為女性主義敘事學(xué)帶來建構(gòu)的“名正言順”，確實彰明了包括女性主義敘事學(xué)在內(nèi)女性主義文學(xué)、文化批評在批評方法構(gòu)成中始終隱而不露的“交叉性”思維策略重要性，只是我們應(yīng)該承認這種特質(zhì)于女性主義批評而言始終都存在。

“交叉性已經(jīng)成為對整個學(xué)科中基于身份的政治觀點的一種令人信服的回應(yīng)。它通過提示注意性別、種族、階級、性取向和民族血統(tǒng)既有類別差異又有相互作用來實現(xiàn)這一點。交叉論點和研究結(jié)果在女性主義理論、社會運動、國際人權(quán)、公共政策和選舉行為研究中產(chǎn)生了不同程度的影響，涉及政治學(xué)、社會學(xué)、批判性法律研究和歷史等學(xué)科?！盵19]毋庸置疑，由金伯利提出的“交叉性”已經(jīng)勢不可擋地成為21世紀(jì)眾多學(xué)科領(lǐng)域共同關(guān)注并加以實踐的理論話語，也必將繼續(xù)在包括女性主義敘事學(xué)在內(nèi)的女性主義文學(xué)批評實踐中得到進一步應(yīng)用。但是，我們在積極嘗試之前，還需清醒認識到，若以“交叉性”作為理論范式，就要看到“交叉性”理論還未達到一個成熟、穩(wěn)定的狀態(tài)，其產(chǎn)生語境與后續(xù)應(yīng)用環(huán)境之間發(fā)生了遷移。在未對“交叉性”內(nèi)涵和邊界加以主動澄清的情況下，提出借助“交叉性”作為方法論打開女性主義敘事學(xué)研究新空間必將受到“交叉性”理論現(xiàn)狀的牽制。正如金伯利所說：“有時候我讀到的東西說，‘相交，諸如此類’，然后我會想，‘哦，我想知道是誰的相交’，然后我會看到我被引用，我說，‘我從來沒有寫過’，我從沒這么說過。我只是不這么認為交叉性?！盵8]82金伯利雖然接受了部分學(xué)者提出的身份維度建議，但也始終強調(diào)進行交叉的兩個或幾個維度中種族和性別的基礎(chǔ)地位。以此為鑒，當(dāng)試圖描述女性的經(jīng)歷時，女性主義研究始終通過分析父權(quán)制、性或其他領(lǐng)域被歧視的狀況，迅速尋找、“交叉”恰當(dāng)?shù)难芯柯窂叫纬膳灾髁x文學(xué)批評，這是必要的。若始終堅持性別意識為基礎(chǔ)，以“交叉性”邏輯借力其他文藝批評話語進行女性主義文學(xué)批評實踐，把“交叉性”作為女性主義文學(xué)批評利用一切理論資源發(fā)現(xiàn)壓迫、揭示壓迫、反抗壓迫的基本思維策略，始終保持批判性姿態(tài)，那么女性主義文學(xué)批評過去、現(xiàn)在、未來都必將是具有生命力的。