產(chǎn)業(yè)園區(qū)雙向外溢、跨區(qū)域大協(xié)作與系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡新格局

文／王曙光 梁 爽

一 產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)外溢新模式與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略

實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略是國(guó)家重大戰(zhàn)略之一，也是貫徹新發(fā)展理念的重要抓手。黨的十八大以來(lái)，中央高度重視區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，提出由非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向新均衡戰(zhàn)略，關(guān)注區(qū)域間的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展，立足全面解決“不平衡”“不充分”問(wèn)題。[1]黨的十九大明確提出“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。“十四五”規(guī)劃綱要提出把區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要途徑，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略為引領(lǐng)，開展區(qū)域合作，推進(jìn)區(qū)域一體化。2021年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確要求增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的平衡性協(xié)調(diào)性，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用日益凸顯。同時(shí)也要看到，我國(guó)長(zhǎng)期存在區(qū)域隔閡、要素流動(dòng)不暢等現(xiàn)象，發(fā)展不平衡不充分等問(wèn)題依然突出。開拓區(qū)域間深度合作路徑，建立和完善雙向互動(dòng)的創(chuàng)新機(jī)制，是推動(dòng)區(qū)域間動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的必然要求。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)是解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題、打造系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡新發(fā)展格局的樞紐。一方面，產(chǎn)業(yè)園區(qū)是撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵杠桿，是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要載體。根據(jù)中國(guó)開發(fā)區(qū)的官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2020年217家國(guó)家級(jí)開發(fā)地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)11.6萬(wàn)億元，占全國(guó)11.5%，進(jìn)出口總額占全國(guó)20.8%，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)占比超13%，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要推動(dòng)作用。另一方面，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以通過(guò)跨區(qū)域大協(xié)作，有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題。具體而言，跨區(qū)域大協(xié)作能夠打破區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)資源共享與協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)均衡發(fā)展；跨區(qū)域大協(xié)作能夠發(fā)揮產(chǎn)業(yè)縱深優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)合作分工避免重復(fù)建設(shè)，促進(jìn)充分發(fā)展；跨區(qū)域大協(xié)作能夠以更大規(guī)模實(shí)現(xiàn)要素流動(dòng)與高效集聚，暢通國(guó)內(nèi)循環(huán)，助力構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)態(tài)均衡新發(fā)展格局。

跨區(qū)域大協(xié)作，是產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為改革高地響應(yīng)國(guó)家區(qū)域新均衡發(fā)展戰(zhàn)略的先行嘗試。黨的十九大對(duì)推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出全方位的部署，支持各地先行先試，積極探索區(qū)域合作新路徑?！笆奈濉币?guī)劃提到鼓勵(lì)探索共建園區(qū)、飛地經(jīng)濟(jì)等模式創(chuàng)新。2022年工信部等發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)制造業(yè)有序轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》明確提出，要探索科技成果的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移合作模式。2022年《政府工作報(bào)告》也提到要支持產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和區(qū)域合作。另外，2022年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》，針對(duì)區(qū)域發(fā)展痛點(diǎn)，指出要消除區(qū)域隔閡，處理好統(tǒng)一性和區(qū)域性的關(guān)系，“加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”?？鐓^(qū)域協(xié)作機(jī)制，是打破區(qū)域壁壘、實(shí)現(xiàn)資源共享與分工合作的機(jī)制模式，對(duì)于撬動(dòng)區(qū)域一體化的支點(diǎn)，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展有重要意義。

本文從中心—外圍理論切入，討論了區(qū)域發(fā)展新范式下的去中心化理論。通過(guò)分析跨區(qū)域大協(xié)作與產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢類型，指出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)背景下跨區(qū)域大協(xié)作的發(fā)展趨勢(shì)是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)雙向外溢模式。在闡述理論轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實(shí)邏輯的基礎(chǔ)上，具體分析了中關(guān)村“飛地”模式和北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“北京經(jīng)開區(qū)”）合作機(jī)制，探討了如何通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)和匹配資源，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的互利共贏與協(xié)同發(fā)展。本文所提出的產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的“雙向外溢”理論，是對(duì)“中心—外圍”理論和“單向外溢”理論等傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚理論的重要拓展和補(bǔ)充，是在系統(tǒng)動(dòng)態(tài)均衡新發(fā)展格局下和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下產(chǎn)生的升級(jí)版的產(chǎn)業(yè)園區(qū)新理論和新模式，將助推中國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展創(chuàng)新和區(qū)域發(fā)展新格局的開展，并對(duì)雙循環(huán)戰(zhàn)略下進(jìn)一步激發(fā)要素活力和提高要素配置效率提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐動(dòng)能。

二 理論轉(zhuǎn)向：從“中心—外圍”理論到“去中心化”、從單向外溢到雙向外溢

產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移理論和產(chǎn)業(yè)園區(qū)理論經(jīng)歷了一個(gè)由“中心—外圍”理論到“去中心化”的演變過(guò)程。傳統(tǒng)理論由于存在單一僵化和控制導(dǎo)向等特點(diǎn)，難以解決實(shí)踐中區(qū)域不平衡加劇的問(wèn)題。在新的互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下，傳統(tǒng)理論逐步由單向外溢的“中心—外圍”假說(shuō)逐步向“雙向外溢”理論轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q區(qū)域不平衡提供了新的思路，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式獲得了新的形態(tài)。

（一）基于“中心—外圍”視角的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說(shuō)

產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的動(dòng)因研究主要包括比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)和產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說(shuō)。其中弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、赤松的“雁行模式”理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、劉易斯的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等主要圍繞靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的理論框架進(jìn)行討論，威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論、坎特韋爾的局部創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等則從動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)角度進(jìn)一步完善比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)。[2]比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為假設(shè)前提，而基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說(shuō)則引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)因素。克魯格曼構(gòu)建了中心—外圍模型，提出產(chǎn)業(yè)集聚受到“向心力”和“離心力”綜合作用,并且其形成會(huì)伴隨大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[3]早期產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說(shuō)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常由一個(gè)核心區(qū)依次向多個(gè)外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移。[4]隨著中心—外圍理論的不斷推進(jìn)，哈里斯提出了多中心觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著半邊緣的次級(jí)區(qū)域快速發(fā)展會(huì)出現(xiàn)多個(gè)中心；洛斯烏姆在多中心基礎(chǔ)上把區(qū)域看作界限模糊的連續(xù)體；庫(kù)帕斯則融入技術(shù)變化的因素，用“無(wú)空間”概念代替“地理空間”，強(qiáng)調(diào)不論中心還是邊緣地區(qū)在信息技術(shù)影響下不再過(guò)分依賴地理區(qū)位。[5]總的來(lái)說(shuō)，這些理論主要是從區(qū)域差異、技術(shù)沖擊等不同角度闡述了相同的邏輯框架。

部分國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究佐證了這一觀點(diǎn)，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開發(fā)區(qū)為例，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出中心—外圍的格局特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以“鄰近性”升級(jí)為主、以“跳躍性”升級(jí)為輔。[6]但是中心—外圍的結(jié)構(gòu)存在單一僵化、控制導(dǎo)向等特點(diǎn)，忽視了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，另外該結(jié)構(gòu)下馬太效應(yīng)使得區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題加重，[7]無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期區(qū)域發(fā)展要求。區(qū)域差距主要由于區(qū)位因素、資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)等多重差異導(dǎo)致，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)區(qū)位等比較優(yōu)勢(shì)逐漸弱化，新的比較優(yōu)勢(shì)被逐步挖掘，外圍地區(qū)擺脫循序漸進(jìn)的增長(zhǎng)路徑實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，區(qū)域關(guān)系迭代更替，與封閉僵化的中心—外圍結(jié)構(gòu)形成矛盾，更與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)不一致，傳統(tǒng)理論在新的技術(shù)條件下面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，迫切呼求理論上的創(chuàng)新與拓展。

（二）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下的“去中心化”理論

弗里德曼在1966年就指出中心—外圍結(jié)構(gòu)只是區(qū)域發(fā)展中的階段性存在，他將區(qū)域發(fā)展劃分為四個(gè)階段：前工業(yè)化階段區(qū)域腹地范圍小，彼此孤立；過(guò)渡階段中心—外圍結(jié)構(gòu)形成，出現(xiàn)依附關(guān)系；工業(yè)化階段多個(gè)次級(jí)中心涌現(xiàn)，逐漸瓦解單一中心的壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)加劇；后工業(yè)階段一體化空間形成，呈現(xiàn)相互依存的關(guān)系。[8]宏觀來(lái)說(shuō)，區(qū)域發(fā)展的中心—外圍結(jié)構(gòu)是工業(yè)社會(huì)過(guò)渡階段發(fā)展結(jié)構(gòu)的一個(gè)縮影，后工業(yè)時(shí)代的到來(lái)催生新的區(qū)域發(fā)展范式。

在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈條件下，產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)在智能平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈碎片化和分散化，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)的去中心化趨勢(shì)。[9]區(qū)塊鏈的核心特點(diǎn)即為“去中心化”，其主要特征是平等互聯(lián)和分散均衡。從要素配置角度，去中心化表現(xiàn)為供需匹配迅速靈活，要素配置市場(chǎng)化、價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化；[10]從社會(huì)協(xié)同角度，去中心化表現(xiàn)為在分布式網(wǎng)絡(luò)中直接建立共識(shí)機(jī)制與協(xié)同互利關(guān)系；[11]從社會(huì)治理角度，去中心化表現(xiàn)為主體平等、治理高效透明和公共利益增進(jìn)。[12]基于以上認(rèn)識(shí)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的發(fā)展趨勢(shì)，是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢，可以理解為技術(shù)外溢由中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出轉(zhuǎn)變?yōu)槿ブ行幕碾p向溢出，組織形式由集中集聚轉(zhuǎn)向分散均衡，通過(guò)多方協(xié)作、平等溝通、互利共贏，達(dá)到社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)。

三 現(xiàn)實(shí)邏輯：跨區(qū)域大協(xié)作與產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式的轉(zhuǎn)型

（一）跨區(qū)域大協(xié)作與技術(shù)外溢類型

跨區(qū)域大協(xié)作的歷史淵源可以追溯到新中國(guó)成立初期經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)的建立。為了建立完整的工業(yè)體系以及受到蘇聯(lián)建立經(jīng)濟(jì)區(qū)的影響，1958年中央先后作出《關(guān)于召開地區(qū)性的協(xié)作會(huì)議的決定》和《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作區(qū)工作的決定》，將全國(guó)劃分為東北、華北、華東、華南、華中、西南、西北七個(gè)協(xié)作區(qū)，在同一毗鄰地域內(nèi)促進(jìn)互相協(xié)作（包括超越省、自治區(qū)、直轄市的技術(shù)力量的支援與培訓(xùn)）。由于主要圍繞毗鄰區(qū)域的協(xié)作存在重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題，周恩來(lái)同志提出的有關(guān)“全國(guó)一盤棋”論述，對(duì)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。鄧小平同志曾說(shuō)，社會(huì)主義同資本主義比較的優(yōu)越性就在于能夠做到全國(guó)一盤棋，既意味著集中力量辦大事，也意味著各地稟賦各異需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。另外，跨區(qū)域大協(xié)作與“三線”建設(shè)的戰(zhàn)略相似，“三線”建設(shè)是20世紀(jì)60年代國(guó)家基于戰(zhàn)備需要，由東向西轉(zhuǎn)移逐步改變生產(chǎn)力布局的一次戰(zhàn)略調(diào)整。二者都涉及產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，但不同點(diǎn)在于“三線”建設(shè)時(shí)期內(nèi)部地區(qū)發(fā)展條件不成熟，轉(zhuǎn)移成本高，而新時(shí)代的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的跨區(qū)域大協(xié)作，則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制較為成熟、在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)較為發(fā)達(dá)的條件下產(chǎn)生的，這些條件極大地降低了技術(shù)外溢和機(jī)制轉(zhuǎn)移的交易成本，有利于推動(dòng)區(qū)域的均衡發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)的跨區(qū)域大協(xié)作承擔(dān)了兩大使命：一是基于國(guó)家安全考慮，以均衡化戰(zhàn)略避免畸輕畸重的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)；二是構(gòu)建新發(fā)展格局考慮，以要素的跨區(qū)域整合暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)。具體而言，國(guó)內(nèi)面臨戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)聚集中心城區(qū)、國(guó)家國(guó)防及國(guó)家戰(zhàn)略傾斜的問(wèn)題，跨區(qū)域大協(xié)作能夠適當(dāng)分散關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，以規(guī)避疫情等沖擊下產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中帶來(lái)的社會(huì)癱瘓風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定。其次跨區(qū)域大協(xié)作能夠基于動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行要素資源的協(xié)調(diào)整合，力促國(guó)內(nèi)循環(huán)的暢通。一方面，發(fā)達(dá)區(qū)域面臨土地使用費(fèi)昂貴、競(jìng)爭(zhēng)激烈等問(wèn)題，與相對(duì)落后區(qū)域的合作有效控制了技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本和風(fēng)險(xiǎn)，有助于發(fā)揮研發(fā)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)核心技術(shù)的應(yīng)用推廣。[13]另一方面，落后地區(qū)與發(fā)達(dá)區(qū)域的合作，也幫助其節(jié)省搜索和管理成本，[14]通過(guò)技術(shù)溢出帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。跨行政區(qū)域的協(xié)作還能夠打破行政壁壘、促進(jìn)要素暢通流動(dòng)，將不同行政區(qū)域的創(chuàng)新主體嵌入到同一創(chuàng)新鏈上，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈上單一鏈節(jié)和全鏈條的價(jià)值增值。[15]總的來(lái)說(shuō)，跨區(qū)域大協(xié)作是探索區(qū)際合作模式的有益嘗試，體現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的精髓，以系統(tǒng)動(dòng)態(tài)均衡眼光改變對(duì)立偏見，尊重地區(qū)差異，發(fā)揮動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，有力支撐構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高效協(xié)同、均衡暢通的區(qū)域空間布局。

跨區(qū)域大協(xié)作下的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的承接載體。區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)通常產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，正向技術(shù)溢出以管理經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)技術(shù)為主，逆向技術(shù)溢出以信息資源、技術(shù)改良性知識(shí)為主，本質(zhì)上是異質(zhì)性要素資源的分享整合。[16]跨區(qū)域大協(xié)作的主要模式按技術(shù)外溢的方向分類，包括單向溢出模式和雙向溢出，其中傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式是單向溢出模式，而雙向溢出模式則展示了建構(gòu)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新范式的可能性與前景，即去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢與區(qū)際協(xié)同治理。

（二）傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)“單向外溢”模式

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢下的跨區(qū)域大協(xié)作是單向溢出模式，表現(xiàn)為基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的正向或者逆向技術(shù)溢出，亦稱為正向“飛地”模式和反向“飛地”模式。在正向“飛地”模式中，為聚焦創(chuàng)新領(lǐng)域、騰挪發(fā)展空間，中心地區(qū)提供資金、項(xiàng)目、品牌等資源，通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)復(fù)制和技術(shù)外溢效應(yīng)，向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移低端生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)，溢出方向從核心區(qū)域擴(kuò)散到邊緣區(qū)域。具體而言，正向“飛地”模式包括依靠政府主導(dǎo)、依靠企業(yè)主導(dǎo)以及對(duì)口援建三種類型。其中依靠政府部門主導(dǎo)推動(dòng)的正向“飛地”模式，主要由地方政府展開合作，共同建設(shè)和管理園區(qū)。比如蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)，由蘇州市聯(lián)合宿遷市于2006年結(jié)合蘇州工業(yè)區(qū)經(jīng)驗(yàn)和宿遷當(dāng)?shù)貙?shí)際共同建設(shè)。蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)的官網(wǎng)顯示，至2021年10月，園區(qū)以占宿遷市0.16%的土地面積創(chuàng)造了全市約2.2%的GDP和42.4%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，單位土地產(chǎn)出水平達(dá)到蘇州工業(yè)園區(qū)的80%。而依靠企業(yè)主導(dǎo)推動(dòng)的正向“飛地”模式，主要依托專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)企業(yè)，將“飛出地”的開發(fā)、建設(shè)、招商等先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到“飛入地”。比如常見的中關(guān)村 “飛地”模式，外地合作政府將土地委托給中關(guān)村管委會(huì)，由其負(fù)責(zé)土地的開發(fā)以及區(qū)域建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、管理等事宜，運(yùn)營(yíng)期限屆滿后移交回當(dāng)?shù)卣??！吨嘘P(guān)村發(fā)展集團(tuán)年鑒2021》顯示，2020年，中關(guān)村累計(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)服務(wù)超30個(gè)城市及區(qū)域，托管運(yùn)營(yíng)載體面積超131萬(wàn)平方米，合作土地面積60平方千米。而對(duì)口援建的正向“飛地”模式，主要是在中央開展對(duì)口支援工作引導(dǎo)下，支援方和受援方開展對(duì)口合作，向援建園區(qū)提供經(jīng)驗(yàn)、輸出品牌、推介項(xiàng)目等。比如深圳（哈爾濱）產(chǎn)業(yè)園區(qū)由深哈兩市共同投資建立，推動(dòng)園區(qū)高新企業(yè)與深圳資本市場(chǎng)對(duì)接。另外深圳市為深哈園區(qū)提供經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，包括招投標(biāo)評(píng)定分離、產(chǎn)業(yè)用地政策、企業(yè)全生命周期的運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系等。

在反向“飛地”模式中，外圍地區(qū)反向“飛入”中心地區(qū)，通過(guò)建設(shè)孵化平臺(tái)獲取科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)會(huì)，并在園區(qū)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中提供信息資源與技術(shù)改良知識(shí)，實(shí)現(xiàn)逆向技術(shù)溢出，溢出方向從邊緣區(qū)域擴(kuò)散到核心區(qū)域。比如浙江衢州綠海飛地（深圳）產(chǎn)業(yè)園，以“研發(fā)孵化在深圳、產(chǎn)業(yè)化到衢州”原則，于2018年由國(guó)企衢州綠發(fā)集團(tuán)投資建設(shè)。不難發(fā)現(xiàn)，不論是正向“飛地”模式還是“反向”飛地模式，都是基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向技術(shù)溢出，前者是單純的技術(shù)模仿和復(fù)制，而后者是簡(jiǎn)單的技術(shù)改良和信息反饋，都在某種程度上忽略了轉(zhuǎn)移雙方的信息互動(dòng)與要素雙向流動(dòng)，[17]缺乏深度的供需耦合。另外，中心—外圍結(jié)構(gòu)下合作雙方處于依附支配的關(guān)系，容易造成“贏者通吃”的局面，區(qū)域間難以維系長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

（三）去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式：“雙向溢出”理論的提出

雙向溢出模式是產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的先行嘗試，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式創(chuàng)新升級(jí)的必然結(jié)果，反映區(qū)域發(fā)展新范式。當(dāng)區(qū)際關(guān)系處于中心—外圍結(jié)構(gòu)的依附競(jìng)合關(guān)系時(shí)，技術(shù)溢出屬于單向溢出，而隨著拉攏效應(yīng)和追趕效應(yīng)，競(jìng)合關(guān)系朝著依附、漸進(jìn)、共生的順序發(fā)展，共生型競(jìng)合關(guān)系下的技術(shù)溢出演化為雙向溢出。[18]雙向溢出模式不僅應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)存在落差的兩個(gè)行政區(qū)（亦稱“差異”聯(lián)合），還應(yīng)用于“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。

對(duì)于“差異”聯(lián)合，一方面發(fā)達(dá)地區(qū)的成本節(jié)約型、資源利用型產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地等資源豐富，勞動(dòng)力密集，能夠最大限度降低交易成本；另一方面欠發(fā)達(dá)地區(qū)將技術(shù)前沿型產(chǎn)業(yè)（如研發(fā)部門）向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，以便更好承接發(fā)達(dá)地區(qū)的前沿技術(shù)外溢，待條件成熟再通過(guò)優(yōu)惠政策、招商引資將孵化項(xiàng)目引回欠發(fā)達(dá)地區(qū)，建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化園區(qū)，以提供技術(shù)改良性知識(shí)及提高科技成果轉(zhuǎn)化水平。雙向外溢增強(qiáng)了技術(shù)的空間溢出效應(yīng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢的過(guò)程中，有助于實(shí)現(xiàn)技術(shù)和生產(chǎn)率水平的跨越式發(fā)展，與此同時(shí)發(fā)達(dá)地區(qū)在技術(shù)跟蹤、異地孵化等手段幫助下，有利于提高技術(shù)前沿水平，從而形成多層次的雙向促進(jìn)體系。以地處西部的貴州地區(qū)為例，該地充分利用其地質(zhì)穩(wěn)定、氣候涼爽、電價(jià)便宜的比較優(yōu)勢(shì)，承接了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。自2014年以來(lái)吸引三大電信運(yùn)營(yíng)商及蘋果、微軟、華為等知名企業(yè)，建設(shè)南方數(shù)據(jù)中心，成為“東數(shù)西算”的樞紐節(jié)點(diǎn)。與中關(guān)村園區(qū)等合作推動(dòng)智能制造等領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化，還在省“十四五”規(guī)劃中明確提出積極探索“雙向飛地”等跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作模式，積極融入?yún)^(qū)域協(xié)同創(chuàng)新。而“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的雙向溢出模式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膬傻亟⒏哔|(zhì)量發(fā)展聯(lián)盟，通過(guò)分別建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，定期開展對(duì)接交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共同建設(shè)、對(duì)企業(yè)共同扶持的合作雙贏。北京經(jīng)開區(qū)近兩年來(lái)開展的跨區(qū)域大協(xié)作都是雙向溢出模式，其中與廣州開發(fā)區(qū)的跨區(qū)域協(xié)作屬于“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。兩地于2019年簽署戰(zhàn)略協(xié)議，分別規(guī)劃50畝用地建設(shè)京廣協(xié)同建設(shè)中心，每半年圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策等開展交流，形成雙方可落地的成果，并致力于打造集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的全產(chǎn)業(yè)鏈高端跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。

雙向技術(shù)外溢是去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式，表現(xiàn)為區(qū)域之間的共生關(guān)系，且區(qū)域之間通過(guò)分散均衡、平等溝通的組織形式實(shí)現(xiàn)互通互聯(lián)的跨區(qū)域合作，可以視作社會(huì)主義大協(xié)作的突破口，是社會(huì)主義大協(xié)作在微觀上的實(shí)現(xiàn)路徑。該模式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出模式截然不同，雖然都是有意識(shí)的溢出，即主動(dòng)將自有知識(shí)提供給接收方，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值共享的目的，且都存在逆向孵化以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，但雙向外溢模式致力于推動(dòng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與高效協(xié)同，不依靠單向的外援帶動(dòng)，而是雙向的共享一體化與互利共贏。去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)雙向外溢模式，不再區(qū)分中心與外圍，不存在高地與洼地，而是綜合考慮各地動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，激發(fā)區(qū)域內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，真正實(shí)現(xiàn)整體空間布局與要素高效配置，從而推動(dòng)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四 “單向溢出”的中關(guān)村“飛地”模式與“雙向溢出”的北京經(jīng)開區(qū)模式

（一）基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出模式：中關(guān)村“飛地”模式

中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)自成立之初，受快速發(fā)展與有限空間的張力影響，創(chuàng)造性地開展諸多跨區(qū)域合作，并開辟了“飛地”模式。該模式下中關(guān)村管委會(huì)通過(guò)共建園區(qū)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式與外地政府合作，在運(yùn)營(yíng)期內(nèi)負(fù)責(zé)土地開發(fā)、區(qū)域建設(shè)等事宜，到期后轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)卣?jīng)營(yíng)，避免了共建園區(qū)過(guò)程中雙方協(xié)調(diào)溝通成本較高的問(wèn)題，從而提高開發(fā)效率。

以天津?yàn)I?！嘘P(guān)村園區(qū)為例。為貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，2016年京津兩市簽署合作協(xié)議，由中關(guān)村管委會(huì)和濱海新區(qū)政府共建園區(qū)。運(yùn)營(yíng)企業(yè)由中關(guān)村發(fā)展集團(tuán)股份有限公司派出，于2017年6月30日正式注冊(cè)成立天津中關(guān)村科技園運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司。天津?yàn)I?！嘘P(guān)村園區(qū)按照“引項(xiàng)目、搭平臺(tái)、強(qiáng)服務(wù)、做示范”的思路，圍繞信息技術(shù)、科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)、生命與生物科技領(lǐng)域，搭建了科技服務(wù)平臺(tái)、交流合作平臺(tái)、展覽展示平臺(tái)、政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、孵化平臺(tái)、人才平臺(tái)等六大服務(wù)平臺(tái)，承接北京非首都核心產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作。北京統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年前三季度，天津?yàn)I海新區(qū)承接非首都功能疏解項(xiàng)目965個(gè)，協(xié)議投資額2142.4億元。園區(qū)建設(shè)中，濱海新區(qū)政府發(fā)布《濱海新區(qū)落實(shí)天津市支持重點(diǎn)平臺(tái)服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展的政策措施（試行）實(shí)施細(xì)則》，提供政策支持。《細(xì)則》包括子女教育、醫(yī)療服務(wù)、投融資扶持、稅收收入分享等多個(gè)方面。其中稅收收入分享，是按照財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)接企業(yè)稅收收入分享辦法》（財(cái)預(yù)〔2015〕92號(hào)）文件規(guī)定執(zhí)行。

總體來(lái)看，中關(guān)村“飛地”模式是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移的有效手段。實(shí)踐證明，政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)是“飛地”模式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域深度長(zhǎng)效合作的前提條件和重要路徑。地方政府在產(chǎn)業(yè)布局、園區(qū)開發(fā)、項(xiàng)目引導(dǎo)、政策支持方面都發(fā)揮著重要作用。而不論“飛地”模式初期是政府主導(dǎo)型或者企業(yè)主導(dǎo)型，隨著跨區(qū)域合作的不斷深入，大多采取市場(chǎng)化運(yùn)作方式以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。

但中關(guān)村“飛地”模式也存在諸多問(wèn)題，從根本上反映了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢模式已經(jīng)難以完全適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代區(qū)域發(fā)展的要求。具體表現(xiàn)為：一是“飛出地”利益實(shí)現(xiàn)難，跨區(qū)域協(xié)作后勁不足。主要原因是合作初期雙方對(duì)稅收、GDP分成等達(dá)成約定，但實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中較難兌現(xiàn)。比如天津?yàn)I海—中關(guān)村園區(qū)的稅收收入分享，按照財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的財(cái)預(yù)〔2015〕92號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行，雖然該文件詳細(xì)規(guī)定了“飛入地”和“飛出地”分享稅種、分享范圍及方式，但主要由省級(jí)部門負(fù)責(zé)執(zhí)行，作為區(qū)級(jí)的濱海新區(qū)話語(yǔ)權(quán)未被關(guān)注，很難完全兌現(xiàn)。又比如中關(guān)村先后與秦皇島市、德州市齊河縣等簽訂了明確稅收分享比例的合作協(xié)議，但由于雙方利益隨著園區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生分歧，尚未形成實(shí)際稅收分享案例。另外，中關(guān)村還面臨產(chǎn)業(yè)遷出帶來(lái)人才流失等問(wèn)題，“飛入地”對(duì)“飛出地”需求較大，存在區(qū)域協(xié)作雙方嚴(yán)重不對(duì)等的情況，跨區(qū)域協(xié)作后勁不足。

二是“飛入地”受產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移影響，發(fā)展缺乏可持續(xù)性。一方面單向溢出模式下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使“飛入地”容易承接邊際產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)，[19]這些產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、生態(tài)效益等方面存在不足，承接要素低端鎖定，轉(zhuǎn)型升級(jí)受阻。比如濱海中關(guān)村科技園的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，以非首都核心功能的疏解功能居多，而附加值較高的先進(jìn)制造業(yè)等轉(zhuǎn)出機(jī)會(huì)較少。另一方面，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)技術(shù)的簡(jiǎn)單復(fù)制和純模仿，導(dǎo)致集群整體層次較低，隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移下低成本的優(yōu)勢(shì)逐漸弱化，[20]“飛入地”替代性增加，發(fā)展缺乏可持續(xù)性。

三是兩地風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不清，構(gòu)成互惠障礙。共建園區(qū)下，“飛出地”和“飛入地”承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)存在不對(duì)稱性，表現(xiàn)為“飛入地”在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套環(huán)境完善等方面前期資金投入巨大，且承擔(dān)著較高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及行政決策風(fēng)險(xiǎn)，而“飛出地”主要在合作效果及可持續(xù)性方面存在風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際合作中不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制不清晰，退出機(jī)制不明確，嚴(yán)重削弱地區(qū)間的互惠共贏意識(shí)。

四是行政區(qū)域壁壘難打破，無(wú)法保障長(zhǎng)期穩(wěn)定合作。“飛地”模式雖然一定程度上有助于打破行政壁壘，但在權(quán)責(zé)劃分、政策對(duì)接等行政管理協(xié)調(diào)方面容易溝通不暢。且由于地方政府缺乏常設(shè)的實(shí)施機(jī)制，跨區(qū)域問(wèn)題無(wú)法內(nèi)化為區(qū)內(nèi)問(wèn)題加以解決，[21]加上雙方固守各自短期利益，存在零和博弈的可能，無(wú)法保障通過(guò)重復(fù)博弈下的平等協(xié)商框架、合理約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定合作。

（二）去中心化的雙向溢出模式：北京經(jīng)開區(qū)模式

位于亦莊地區(qū)的北京經(jīng)開區(qū)，于1992年建成，初始面積為3.83平方公里，至2022年已有30年的歷史，規(guī)劃面積增至225平方公里。1994年由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，并于2020年成為北京市自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)之一。隨著北京經(jīng)開區(qū)的快速發(fā)展，著眼于開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，北京經(jīng)開區(qū)加強(qiáng)跨區(qū)域合作，積極探索跨區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局、創(chuàng)新集群發(fā)展的雙向溢出合作模式。2020年國(guó)務(wù)院批復(fù)《深化北京市新一輪服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)建設(shè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū)工作方案》，原則同意在北京經(jīng)開區(qū)打造“源頭培育—資本催化—中試擴(kuò)大—量化推廣—技術(shù)轉(zhuǎn)移”的先行示范區(qū)，建設(shè)跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)。北京經(jīng)開區(qū)相繼于2021年印發(fā)《中國(guó)（北京）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)高端產(chǎn)業(yè)片區(qū)亦莊組團(tuán)首批產(chǎn)業(yè)政策》,深化園區(qū)共建和落實(shí)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同平臺(tái)搭建，加快跨區(qū)域協(xié)作進(jìn)程。

北京經(jīng)開區(qū)的雙向溢出模式體現(xiàn)亦莊智慧，是中國(guó)特色工業(yè)化的又一樣板。以京蒙大協(xié)作和京廣大協(xié)作為例，分別展現(xiàn)了雙向溢出模式中“差異”聯(lián)合與“強(qiáng)強(qiáng)”聯(lián)合。2021年北京經(jīng)開區(qū)和內(nèi)蒙古赤峰市八個(gè)旗縣簽署合作協(xié)議，建設(shè)京蒙協(xié)作（亦莊·赤峰）產(chǎn)業(yè)園。產(chǎn)業(yè)園按照“研發(fā)孵化在北京，轉(zhuǎn)化落地在赤峰”的原則，圍繞生物技術(shù)和大健康產(chǎn)業(yè)，在設(shè)施農(nóng)牧業(yè)、旅游交通、商貿(mào)流通等領(lǐng)域開展務(wù)實(shí)合作，全力搭建共建共管的京蒙協(xié)作平臺(tái)。運(yùn)營(yíng)方面，共同打造六個(gè)平臺(tái)，即“人才引進(jìn)平臺(tái)、企業(yè)技改＋升級(jí)產(chǎn)品研發(fā)＋協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)、初創(chuàng)企業(yè)投資成長(zhǎng)孵化平臺(tái)、國(guó)資公司對(duì)外投資平臺(tái)、推廣展銷平臺(tái)、京蒙協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)”。具體而言，通過(guò)打造人才服務(wù)平臺(tái)，組織開展多領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員、企業(yè)管理人才等對(duì)口交流，為赤峰引進(jìn)高端人才；通過(guò)打造投融資平臺(tái)，引導(dǎo)兩地國(guó)有融資平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)合作，探索金融合作和中小企業(yè)信用互通互聯(lián)機(jī)制；通過(guò)打造產(chǎn)品推廣平臺(tái)，利用經(jīng)開區(qū)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和赤峰市農(nóng)畜產(chǎn)品資源，共同推進(jìn)綠色農(nóng)畜產(chǎn)品產(chǎn)銷體系和信息共享平臺(tái)。同時(shí)雙方持續(xù)加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的共建與交流，動(dòng)員央企和市屬企業(yè)助力京蒙協(xié)作。

而另一邊，北京經(jīng)開區(qū)與廣州開發(fā)區(qū)達(dá)成戰(zhàn)略合作，由北京亦莊投資控股有限公司與科學(xué)城（廣州）投資集團(tuán)有限公司共建京廣協(xié)同創(chuàng)新中心。項(xiàng)目分別規(guī)劃50畝用地為“專精特新”企業(yè)打造的重大空間載體，集研發(fā)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)集成、試驗(yàn)檢測(cè)、展示交易等價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)于一身，形成京津冀和粵港澳智能制造領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群區(qū)。根據(jù)合作協(xié)議，京廣雙方組成高質(zhì)量發(fā)展聯(lián)盟，每半年圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、科技和制度創(chuàng)新等開展高級(jí)別對(duì)接交流，形成雙方可落地的成果。同時(shí)協(xié)同發(fā)展期間，兩地政府啟動(dòng)了跨省通辦服務(wù)，提供了政務(wù)服務(wù)便利。在跨區(qū)域大協(xié)作中，北京經(jīng)開區(qū)堅(jiān)持“政府主導(dǎo)、企業(yè)實(shí)施、市場(chǎng)運(yùn)作、聯(lián)合共贏”的工作原則，推動(dòng)資源共享，促進(jìn)政策優(yōu)勢(shì)疊加，形成兩地產(chǎn)業(yè)、科技、人才等交流的協(xié)同平臺(tái)。根據(jù)《北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)2021年度工作報(bào)告》，截至2021年底，京蒙大協(xié)作25項(xiàng)任務(wù)順利完成，位于廣州的京廣協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園建設(shè)完成，跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展扎實(shí)推進(jìn)。

綜上，“差異聯(lián)合”的京蒙協(xié)作產(chǎn)業(yè)園和“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的京廣協(xié)同創(chuàng)新園區(qū)，都是產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的去中心化嘗試，充分考慮供需雙方的要素交互流動(dòng)和深度耦合，通過(guò)多方協(xié)作顯著提升創(chuàng)新集群的綜合績(jī)效，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期穩(wěn)定的區(qū)際合作。

除了因地制宜發(fā)揮兩地特色優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)互利共贏外，北京經(jīng)開區(qū)在跨區(qū)域大協(xié)作的制度支撐方面的探索也值得借鑒。根據(jù)《北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)2021年度工作報(bào)告》，一是提升政府治理現(xiàn)代化水平。北京經(jīng)開區(qū)初步構(gòu)建了打通產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目全生命周期服務(wù)鏈和土地利用全過(guò)程的監(jiān)管鏈，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目精細(xì)化管理。與此同時(shí)，打破事項(xiàng)辦理屬地化限制，提供“跨省通辦”服務(wù)，實(shí)現(xiàn)京津穗等跨區(qū)域的268個(gè)事項(xiàng)快速辦理。二是創(chuàng)新金融支持方式。北京經(jīng)開區(qū)金融服務(wù)聯(lián)盟大力吸引社會(huì)資本，通過(guò)鼓勵(lì)設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金、風(fēng)險(xiǎn)投資、科技保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等服務(wù)共同打造“創(chuàng)新鏈+產(chǎn)業(yè)鏈+資本鏈”的友好型科技金融服務(wù)體系。目前，聯(lián)盟已吸引社會(huì)資本達(dá)35家，金融信貸額度提升了50億元。三是探索風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制。北京經(jīng)開區(qū)在產(chǎn)業(yè)金融中建立了多方合作與風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，同時(shí)探索設(shè)立政府性融資擔(dān)保資金、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金池等。四是推進(jìn)企業(yè)需求分析與匹配。北京經(jīng)開區(qū)將企業(yè)的技術(shù)、服務(wù)和人才需求等統(tǒng)一在中國(guó)科協(xié)的“科創(chuàng)中國(guó)”資源大平臺(tái)上，與平臺(tái)專家?guī)?、服?wù)團(tuán)、人才庫(kù)等進(jìn)行資源對(duì)接，以整合組織內(nèi)部資源，并合作拓展外部平臺(tái)資源。五是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。2021年，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心經(jīng)開區(qū)分中心掛牌成立，嘗試在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、證券化等方面實(shí)現(xiàn)突破，同時(shí)深化保險(xiǎn)試點(diǎn)推廣北京經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高技術(shù)交易可行性，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化。六是推行產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長(zhǎng)制”。北京經(jīng)開區(qū)推行“鏈長(zhǎng)制”，聚焦重點(diǎn)培育的產(chǎn)業(yè)集群，梳理出36條重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任產(chǎn)業(yè)鏈的“鏈長(zhǎng)”，以強(qiáng)化政府服務(wù)、攻克產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)共性難題。七是打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺(tái)。北京經(jīng)開區(qū)以打造特色、輻射京津冀、聯(lián)動(dòng)全國(guó)為目標(biāo)，建立了北京經(jīng)開區(qū)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)工業(yè)互聯(lián)和智能制造的建設(shè)提供支撐。八是完善人才發(fā)展機(jī)制。北京經(jīng)開區(qū)印發(fā)《“十四五”北京國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)人才支撐保障行動(dòng)計(jì)劃》，實(shí)施“朱雀計(jì)劃”，重點(diǎn)引進(jìn)及培養(yǎng)擁有創(chuàng)新資源調(diào)配能力的高端科技項(xiàng)目管理人才。

五 通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域大協(xié)作，構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡新格局

通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)跨區(qū)域大協(xié)作的機(jī)制分析與案例梳理，可以看到跨區(qū)域大協(xié)作是產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為改革高地的有益嘗試，有助于打破行政區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)要素的合理自由流動(dòng)與高效集聚，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)，推動(dòng)區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。無(wú)論是單向溢出模式還是雙向溢出模式，都是通過(guò)技術(shù)溢出、產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移等方式，將要素有序引導(dǎo)到最需要的地方。[22]但基于中心—外圍結(jié)構(gòu)的單向溢出模式，存在區(qū)域地位不對(duì)等的情況，在某種程度上忽略供需的內(nèi)在耦合，導(dǎo)致發(fā)展缺乏持續(xù)性、利益分享與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不明晰等問(wèn)題，亟待升級(jí)調(diào)整；雙向溢出模式則進(jìn)一步深化改進(jìn)，充分考慮各地動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢和區(qū)際協(xié)同治理，真正實(shí)現(xiàn)互利共贏和長(zhǎng)期合作。另外，本文提出的去中心化產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢理論，突破了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚學(xué)說(shuō)，是積極探索區(qū)際合作模式、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然產(chǎn)物，該理論不再區(qū)分中心與外圍，不存在高地與洼地，而是綜合考慮各地動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，激發(fā)區(qū)域內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，真正實(shí)現(xiàn)整體空間布局與要素高效配置，呈現(xiàn)了建構(gòu)區(qū)域發(fā)展新范式的可能性與前景。

展望“十四五”時(shí)期乃至未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間，要加快推進(jìn)區(qū)域平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)繼續(xù)以跨區(qū)域大協(xié)作為突破口，從全局謀劃區(qū)域，以區(qū)域助力全局，推動(dòng)區(qū)際優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與互聯(lián)互通，共同下好全國(guó)“一盤棋”。從實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的無(wú)阻礙流動(dòng)，到基礎(chǔ)設(shè)施共建共享，再到區(qū)域政策、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)趨同，最后實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化與協(xié)同發(fā)展。未來(lái)還應(yīng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)園區(qū)的智慧化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型要求，繼續(xù)深化探索去中心化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)外溢的創(chuàng)新路徑。具體而言，要重點(diǎn)做好五個(gè)方面的工作：

第一，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，提高整體效益。中央需要把握總體布局，推進(jìn)區(qū)域協(xié)同立法，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)，為跨區(qū)域大協(xié)作提供戰(zhàn)略引領(lǐng)、市場(chǎng)順應(yīng)、主體服務(wù)的政策支撐。[23]同時(shí)兼顧社會(huì)效益、地方利益和企業(yè)發(fā)展，建立橫向協(xié)同、上下聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)整體福利提升。第二，破除行政壁壘，重塑府際關(guān)系。加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，通過(guò)規(guī)范統(tǒng)計(jì)口徑、實(shí)現(xiàn)規(guī)劃對(duì)接等，消除區(qū)域隔閡。同時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)型的去中心化治理機(jī)制，開展常態(tài)化的區(qū)際溝通制度，保障長(zhǎng)期穩(wěn)定合作。第三，探索共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互利共贏。通過(guò)探索建立資源共享平臺(tái)，降低區(qū)際交易成本，拓寬合作空間。同時(shí)創(chuàng)新區(qū)域稅收與利益分配制度（包括財(cái)稅分享制度、成本分擔(dān)機(jī)制和收益分配制度），明確風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制（包括建立風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制和設(shè)置退出安排），實(shí)現(xiàn)互利共贏。第四，優(yōu)化政府服務(wù)，提升治理水平。通過(guò)推動(dòng)異地互通互辦、簡(jiǎn)政放權(quán)、創(chuàng)新金融支撐等，優(yōu)化跨區(qū)域合作的營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)實(shí)施全周期精細(xì)化管理和鏈長(zhǎng)制度，以提升治理水平。第五，推進(jìn)數(shù)字賦能，提高要素匹配。加強(qiáng)技術(shù)對(duì)跨區(qū)域大協(xié)作的提升作用，構(gòu)建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺(tái)，以信息數(shù)據(jù)打通帶動(dòng)規(guī)劃打通、制度打通，提升區(qū)域合作水平。同時(shí)促進(jìn)創(chuàng)新資源的互通互認(rèn)，構(gòu)建供需耦合機(jī)制，提高要素匹配效率。