專利證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范研究

王為雄（福建江夏學(xué)院 法學(xué)院，福建 福州 350108）

進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，著作、商標(biāo)、專利等知識(shí)資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值中的比重在近20年中從20%上升到了70%左右，這些知識(shí)資產(chǎn)逐漸取代了傳統(tǒng)的實(shí)物資產(chǎn)，成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這為企業(yè)融資開辟了一條新途徑，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化[1]271。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化融資工具在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用，是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)利從資產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移至證券發(fā)行人，即特殊目的機(jī)構(gòu)（Special Purpose Vehicle，SPV），SPV將這些基礎(chǔ)資產(chǎn)整合到資產(chǎn)池中，再以標(biāo)的資產(chǎn)池未來(lái)可能產(chǎn)生的收益作為現(xiàn)金流支撐發(fā)行證券進(jìn)行融資，并且利用資產(chǎn)池未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流支付所發(fā)行證券的本息和紅利的過(guò)程。其中所述知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)[2]298。

如果這些閑置的專利資產(chǎn)通過(guò)有效的運(yùn)營(yíng)手段得到盤活，不僅可以實(shí)現(xiàn)專利的金融價(jià)值，還可以解決企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)的融資需求。然而，專利資產(chǎn)證券化在具體實(shí)施過(guò)程中，會(huì)面臨不少困難：一是專利資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)必須嚴(yán)格按照特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，要求產(chǎn)權(quán)清晰，法律效力明確，需要形成大規(guī)模的高價(jià)值專利資產(chǎn)池。如果專利價(jià)值不高，就很難吸引投資者。如果專利很有價(jià)值，那么它對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是很有吸引力的。因?yàn)橥顿Y者可以直接投資專利，分享專利帶來(lái)的收益。二是專利評(píng)估的難度也是影響專利資產(chǎn)證券化的重要因素。三是證券化信息披露較傳統(tǒng)資產(chǎn)有其特殊之處，大部分投資者都不是行業(yè)領(lǐng)域的專家，需要借助專業(yè)的評(píng)估手段和披露信息才能降低其投資風(fēng)險(xiǎn)[3]。因此，分析與探討專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，不管是在理論層面還是在實(shí)踐層面都具有十分重要的意義。

一、專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年11月19日發(fā)布《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）第3條是我國(guó)對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)①立法層次最高的規(guī)定。專利證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具有融資性、實(shí)物出售性、合法性、所有權(quán)清晰性、現(xiàn)金流量獨(dú)立可預(yù)測(cè)性和專業(yè)化等特征。專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的種類總結(jié)為以下七大類：（1）專利許可費(fèi)；（2）專利質(zhì)押貸款；（3）專利轉(zhuǎn)讓收入；（4）專利侵權(quán)損害賠償金；（5）專利權(quán)和專利信托受益權(quán)；（6）專利投資入股；（7）專利產(chǎn)品銷售收入[4]。毋庸置疑，專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇關(guān)系到專利證券化的成敗。因此，選擇好專利基礎(chǔ)資產(chǎn)顯得尤為重要。

（一）專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化

專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化，是指以專利的未來(lái)許可費(fèi)收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，發(fā)行證券達(dá)到融資目的的金融化行為。此種專利證券化，一是需要對(duì)權(quán)力狀態(tài)進(jìn)行分析。要確定發(fā)起人是否為專利權(quán)人，因?yàn)榘l(fā)起人可能不是專利許可費(fèi)收益權(quán)的原始專利權(quán)人，也可能非專利的被許可人。并且需要了解專利的繳納年費(fèi)、實(shí)施許可及質(zhì)押登記情況，有無(wú)涉及財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序等狀況。這些屬于發(fā)起人的信用記錄的問(wèn)題，涉及專利許可費(fèi)收益權(quán)的違約率和損失率。二是需要專利品質(zhì)進(jìn)行分析。專利本身有無(wú)先進(jìn)性、不可替代性、其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力等方面綜合衡量[5]。就運(yùn)作模式而言，自特殊目的機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上看，國(guó)際上專利證券化主要采用特殊目的的信托模式，甚至是雙信托模式。如皇家醫(yī)藥公司2000年發(fā)起的耶魯大學(xué)藥品專利許可費(fèi)證券化項(xiàng)目的信托模式?；始裔t(yī)藥信托以該專利許可費(fèi)收益為擔(dān)保，并據(jù)此設(shè)計(jì)了收益權(quán)證券化產(chǎn)品，發(fā)行了7915萬(wàn)美元的浮動(dòng)利率債券和2790萬(wàn)美元的股票，最終為耶魯大學(xué)融資1億美元[2]302。

然而，問(wèn)題在于，首先專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化的計(jì)劃管理人通過(guò)資產(chǎn)買賣協(xié)議所取得的專利收益權(quán)僅作為債權(quán)的一種使用方式，與發(fā)起人（原始權(quán)益人）存在法律關(guān)系，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真實(shí)的資產(chǎn)出售，發(fā)起人仍然為專利權(quán)的所有者，一旦發(fā)起人因破產(chǎn)等原因進(jìn)入破產(chǎn)清算，該專利許可費(fèi)收益權(quán)的基礎(chǔ)資產(chǎn)也會(huì)被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，受制于《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)清償順位的限制，計(jì)劃管理人雖可能為擔(dān)保債權(quán)人，但其經(jīng)過(guò)破產(chǎn)費(fèi)用、稅款債權(quán)、職工債權(quán)等清償之后獲得清償率微乎其微，從而造成資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃的證券持有人的償付失敗[6]。其次，專利許可費(fèi)收益權(quán)不同于專利權(quán)的許可權(quán)，其是通過(guò)專利權(quán)實(shí)施許可合同約定的權(quán)利內(nèi)容并且能夠獨(dú)立專利交易的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。此種權(quán)利存在的前提條件是專利權(quán)人與他人訂立的實(shí)施許可合同，可視為一項(xiàng)合同權(quán)益[7]。發(fā)起人若將一定規(guī)模的專利許可費(fèi)組成資金池，一起出售給SPV機(jī)構(gòu)，如我國(guó)興業(yè)圓融——廣州開發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，使整體現(xiàn)金流成正態(tài)分布，比較容易預(yù)測(cè)到資產(chǎn)池的現(xiàn)金流的走向。但是，如果發(fā)起人通過(guò)優(yōu)化被許可人的行業(yè)、地區(qū)等因素來(lái)分散許可，也可能導(dǎo)致集體違約風(fēng)險(xiǎn)[8]。因此，發(fā)起人需要慎重選擇被許可人。

（二）專利融資租賃證券化

專利權(quán)融資租賃是指企業(yè)將自有的專利權(quán)出售給租賃公司實(shí)現(xiàn)融資，并通過(guò)租賃的形式回租繼續(xù)使用該專利權(quán)，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，以應(yīng)收租金形式存在的融資租賃公司的資產(chǎn)，一般也會(huì)面臨企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難方面的問(wèn)題，專利證券化融資作為一種新型的金融工具，在為企業(yè)融資的同時(shí)可以隔離風(fēng)險(xiǎn)，從而提高企業(yè)的資信。在專利租賃業(yè)務(wù)中，融資租賃機(jī)構(gòu)以專利權(quán)在未來(lái)產(chǎn)生的收益現(xiàn)金流為償債基礎(chǔ)形成應(yīng)收融資租賃債權(quán)，并且以該應(yīng)收融資租賃債權(quán)為償付基礎(chǔ)，在資本市場(chǎng)上發(fā)行證券進(jìn)行融資的行為即專利權(quán)融資租賃債權(quán)證券化[2]308。

作為新興的證券化模式的專利融資租賃證券化，能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)與資本的精準(zhǔn)對(duì)接，有望解決中小型高新技術(shù)企業(yè)融資難的問(wèn)題。與傳統(tǒng)的專利證券化相比，其具有以下優(yōu)勢(shì)[9]59：一是未來(lái)現(xiàn)金流相對(duì)穩(wěn)定。專利融資租賃證券化的常用方式是售后回租。專利權(quán)人本身就是許可費(fèi)的來(lái)源之一。它不需要尋找愿意支付許可費(fèi)的第三方，在一定程度上可以避免未來(lái)收入不確定的問(wèn)題。二是在提高專利利用率的同時(shí)，強(qiáng)化了專利權(quán)人對(duì)專利的控制。專利權(quán)人在融資租賃證券化中，只是將專利的獨(dú)占許可使用權(quán)許可給融資租賃機(jī)構(gòu)，自身可以選擇保留其專利權(quán)，在專利遭受他人侵權(quán)時(shí)仍擁有適格原告的地位，在相當(dāng)程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)。然而，有學(xué)者指出，從融資租賃證券化交易過(guò)程來(lái)看，承租人將專利整體出售給資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)后，在獲得出售專利的成本后直接獲得資金，然后以定期支付租金的形式獲得專利權(quán)的使用權(quán)，在此交易過(guò)程專利權(quán)的使用價(jià)值并未得到真正發(fā)揮，會(huì)帶來(lái)交易后續(xù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)，因此差額支付等顯得尤為重要[10]。還有學(xué)者指出專利融資租賃證券化存在如下的法律風(fēng)險(xiǎn)[9]61-62：一是法律層面并未明確認(rèn)定專利融資租賃證券化的合法性，即合法性模糊。二是未來(lái)發(fā)展情況的預(yù)測(cè)軟信息的披露規(guī)則缺失。我國(guó)與專利融資租賃證券化相關(guān)的規(guī)范性文件主要包括《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作指引》《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)支持證券持牌條件確認(rèn)指南》和《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》，這些規(guī)則的大部分面向傳統(tǒng)的融資租賃業(yè)務(wù)，如大型設(shè)備、不動(dòng)產(chǎn)等設(shè)計(jì)的，與專利權(quán)的無(wú)形資產(chǎn)有著本質(zhì)上區(qū)別，因此制定軟信息披露規(guī)則，明確專利的無(wú)形性以及專利外延和價(jià)值的不確定性具有十分重要的意義。三是忽視專利價(jià)值的評(píng)估?，F(xiàn)在對(duì)于各種專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估都面臨著難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，無(wú)法正確反映專利市場(chǎng)價(jià)值的問(wèn)題。同樣，專利融資租賃證券化的售后回租模式，沒(méi)有尋找第三方承租人的壓力，卻弱化了專利質(zhì)量的審查，導(dǎo)致原有的專利價(jià)值評(píng)估體系存在許多問(wèn)題，如租賃合同的損失率、早償率的計(jì)算方式等諸多問(wèn)題。

（三）專利應(yīng)收賬款證券化

專利應(yīng)收賬款證券化是指企業(yè)因提供專利所取得的應(yīng)收賬款匯集后真實(shí)出售給特殊目的的機(jī)構(gòu)（SPV），SPV以購(gòu)買的應(yīng)收賬款組合為資產(chǎn)池，通過(guò)信用增級(jí)，以該資產(chǎn)池未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐，在資本市場(chǎng)上發(fā)行證券實(shí)現(xiàn)融資，并利用該資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流向投資者清償本金和利息的金融行為[2]312。目前進(jìn)行應(yīng)收賬款證券化實(shí)踐的大都為大企業(yè)集團(tuán)，這些大企業(yè)的應(yīng)收賬款數(shù)額較大，能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)降低融資成本，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模偏小，數(shù)額不具有資產(chǎn)證券化規(guī)模的中小企業(yè)而言，并不適用[11]65。其運(yùn)作模式有離岸融資模式、大型企業(yè)單獨(dú)融資模式、中小企業(yè)聯(lián)合融資模式等。就中小企業(yè)聯(lián)合融資模式而言，一般是多個(gè)中小企業(yè)因長(zhǎng)期為核心企業(yè)提供專權(quán)服務(wù)而產(chǎn)生了應(yīng)收賬款，發(fā)起人匯集應(yīng)收賬款并將其真實(shí)出售給SPV形成專利證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)池，接著信用增級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行增級(jí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)增級(jí)后的專利產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)，之后委托證券承銷機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)合格的專利產(chǎn)品向投資者發(fā)生證券，證券承銷機(jī)構(gòu)將投資者購(gòu)買證券所獲取的收益扣除相關(guān)費(fèi)用后將發(fā)行專利證券的收入支付給SPV，由SPV將相應(yīng)金額支付給發(fā)起人，發(fā)起人扣除相關(guān)費(fèi)用后按融資額的比例分別劃付給各中小企業(yè)的賬戶[2]313。此種模式具有以下的優(yōu)勢(shì)[11]66：一是可以解決中小企業(yè)融資難、客戶使用專利產(chǎn)品之后付款周期長(zhǎng)、供應(yīng)商付款期限短的問(wèn)題。二是可以改善中小企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)中小企業(yè)的再融資能力。

然而，雖然專利應(yīng)收賬款證券化具有上述的優(yōu)勢(shì)，但是其風(fēng)險(xiǎn)特征也異于其他產(chǎn)品，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)[12]：一是應(yīng)收賬款的回收不能與發(fā)起人完全隔離。如果發(fā)起人的信用評(píng)級(jí)較低，那么毫無(wú)疑問(wèn)，證券本金和利息的償還也會(huì)受到負(fù)面影響。因?yàn)橥顿Y者專利應(yīng)收賬款證券化的收益依賴于發(fā)起人的經(jīng)營(yíng)狀況，不因發(fā)起人將專利應(yīng)收賬款證券化的收益權(quán)轉(zhuǎn)移給了SPV而消除。二是采用循環(huán)結(jié)構(gòu)的專利產(chǎn)品應(yīng)收賬款，期限一般都比較短，不確定性的因素也比較大。在循環(huán)期內(nèi)若觸發(fā)信用事件，如應(yīng)收賬款壞賬增加、原始權(quán)益人破產(chǎn)等就可能提前結(jié)束循環(huán)期，進(jìn)入攤還期，這些都為循環(huán)結(jié)構(gòu)的應(yīng)收賬款專利產(chǎn)品帶來(lái)較大的不確定性。三是由于應(yīng)收賬款無(wú)利息收入，易產(chǎn)生流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)，一般需要先設(shè)立準(zhǔn)備金賬戶，去覆蓋交易合同約定的各時(shí)點(diǎn)的費(fèi)用和利息支出。

二、專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的美國(guó)與日本的實(shí)踐

（一）專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的美國(guó)實(shí)踐

目前美國(guó)專利證券化的案例中，有借鑒意義的是2003年美國(guó)Royalty Pharma藥品專利許可費(fèi)證券化②。皇家醫(yī)藥公司于2003年將13種藥品的許可費(fèi)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)池，即以13種藥品的專利實(shí)施許可合同為基礎(chǔ)進(jìn)行許可費(fèi)收益權(quán)證券化，由MBIA保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，成功發(fā)行了2.25億美元的循環(huán)融資債權(quán)。據(jù)分析，皇家醫(yī)藥公司對(duì)此專利許可費(fèi)收益權(quán)的證券化進(jìn)行了詳細(xì)且專業(yè)的設(shè)計(jì)。具體體現(xiàn)如下[13]92-94：第一，在基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇和資產(chǎn)池的構(gòu)建方面，選擇了13種藥品專利組建基礎(chǔ)資產(chǎn)池，這13種藥品都來(lái)自實(shí)力雄厚的大藥品公司，并且這些藥品都屬于生物制藥，都具有廣闊市場(chǎng)前景的藥品。第二，基礎(chǔ)資產(chǎn)池的現(xiàn)金流具有在時(shí)間分布上的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化中的13種藥品專利有效期分布在2005—2015年，可以使基礎(chǔ)資產(chǎn)池的未來(lái)現(xiàn)金流具有可持續(xù)性和平穩(wěn)性。并且專利的被許可人，即未來(lái)現(xiàn)金流的供給者是資信水平比較高的企業(yè)，可以有效降低基礎(chǔ)資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)。第三，通過(guò)MBIA保險(xiǎn)公司提供第三方保險(xiǎn)，為專利資產(chǎn)證券化獲得較高的信用增級(jí)和評(píng)級(jí)，提高了投資者的信心。此外，皇家醫(yī)藥公司將13種藥物專利許可費(fèi)的使用權(quán)垂直出售給其境外全資子公司，然后再水平出售給無(wú)關(guān)的愛(ài)爾蘭信托機(jī)構(gòu)，愛(ài)爾蘭信托機(jī)構(gòu)將專利許可費(fèi)的使用權(quán)出售回皇家醫(yī)藥金融信托，形成雙層信托法律結(jié)構(gòu)，有效隔離風(fēng)險(xiǎn)[2]304-305。

這13種藥品專利形成的專利池是專利證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，由MBIA保險(xiǎn)公司擔(dān)保，確保專利證券化的順利實(shí)施，為皇家制藥公司創(chuàng)造了巨大的利益。在美國(guó)，這也是一個(gè)相對(duì)成功的專利證券化案例。自此可以看出，首先，若沒(méi)有豐富的專利基礎(chǔ)資產(chǎn)運(yùn)用一定數(shù)量的專利組合，形成資產(chǎn)專利池，專利證券化很難獲得成功。因?yàn)檫@種專利組合比單一專利更具有價(jià)值[14]：一是專利組合增加了市場(chǎng)保護(hù)范圍的規(guī)模。二是專利組合能夠有效應(yīng)對(duì)未來(lái)技術(shù)的發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)加劇等帶來(lái)的不確定性，具有資產(chǎn)多元化等優(yōu)點(diǎn)。三是專利組合能夠降低專利無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。其次，在上文提到了耶魯大學(xué)專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化所采取的是信托模式，2000年耶魯大學(xué)為了解決短期內(nèi)對(duì)資金的需求問(wèn)題，將一種抗艾滋病藥物澤瑞特（Zerit）的專利許可進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，后將30%許可費(fèi)收益權(quán)自留，剩余70%許可費(fèi)收益權(quán)出售給皇家醫(yī)藥公司，皇家醫(yī)藥公司以真實(shí)銷售的方式轉(zhuǎn)讓給其成立皇家醫(yī)藥信托（SPV），通過(guò)信托模式對(duì)許可費(fèi)收益進(jìn)行了證券化處理，即專利許可費(fèi)收益證券化。然而，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)單一，被許可人單一，評(píng)估方法不可靠等原因，使得藥品未來(lái)銷售未達(dá)到預(yù)期，現(xiàn)金流無(wú)法達(dá)到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致證券化交易結(jié)果的失敗[15]。對(duì)此可以看出，價(jià)格評(píng)估方法不可靠也是影響專利證券化成敗的關(guān)鍵因素，因此，需要強(qiáng)化不依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)自的適當(dāng)?shù)膬r(jià)格評(píng)價(jià)功能。

（二）專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的日本實(shí)踐

日本首例專利證券化是Scalar案例，頗具有借鑒意義。2003年3月，中小企業(yè)的Scalar公司將其擁有的四種專利以排他性許可的方式許可給Pin Change公司，通過(guò)許可費(fèi)收益進(jìn)行了證券化處理，也即專利許可費(fèi)收益證券化。Scalar將專利許可產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流（即應(yīng)收許可費(fèi)）轉(zhuǎn)移至信托銀行控制的特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）。SPV向投資者發(fā)行特殊債券、享有優(yōu)先權(quán)出資證券和特殊份額受益證券的三種證券。在該案中受益證券，是通過(guò)特殊的機(jī)構(gòu)投資者（信托銀行）發(fā)行信托受益證券的方式募集資金，再作為機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買SPV發(fā)行的基礎(chǔ)資產(chǎn)證券。此種專利證券化開創(chuàng)了日本專利證券化之先河，受到高度評(píng)價(jià)[16]42-43。日本此次融資，為基礎(chǔ)專利證券化的逐步完善與發(fā)展邁出了重要的一步，也為促進(jìn)其國(guó)內(nèi)專利商品化與產(chǎn)業(yè)化，提供了經(jīng)驗(yàn)積累。

然而，有學(xué)者指出，日本專利證券化也存在以下問(wèn)題[16]43-44：一是因?qū)＠Y產(chǎn)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)所表現(xiàn)出來(lái)的不穩(wěn)定性。這些風(fēng)險(xiǎn)主要是應(yīng)該事前評(píng)估，并向投資者進(jìn)行充分披露，但是由于SPV沒(méi)有過(guò)多的人力資源去進(jìn)行事前評(píng)估，并且專利資產(chǎn)評(píng)估本身具有一定的困難性，因此很難決定由誰(shuí)來(lái)處理這些所涉及的訴訟。二是與專利第三方的關(guān)系難以進(jìn)行處理，如專利許可收益權(quán)證券化中，專利許可收益一般都并非是單一的專利，通常都是由許多專利組成專利資產(chǎn)池，這些專利都需要獲得專利所有人同意、許可，若任何一個(gè)第三方許可人破產(chǎn)，可能會(huì)產(chǎn)生其受托人拒絕接受此類許可的問(wèn)題。三是缺乏專利證券化的二級(jí)市場(chǎng)。投資者購(gòu)買專利基礎(chǔ)證券或受益權(quán)憑證，由于缺乏流通性專利證券化的二級(jí)市場(chǎng)，相對(duì)而言專利證券化對(duì)投資者的吸引力有所局限。

日本于2000年對(duì)《資產(chǎn)證券化法》進(jìn)行修訂，該法中明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)可作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。于2002年，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家一項(xiàng)立國(guó)戰(zhàn)略，從立法及政府等諸多層面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新，這些都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化市場(chǎng)的創(chuàng)新具有很重要的推動(dòng)作用。

綜上，美國(guó)與日本的專利證券化的順利運(yùn)行離不開專利池的合理規(guī)制、專利評(píng)估體系健全以及相關(guān)配套制度貫徹落實(shí)。美國(guó)在耶魯大學(xué)許可費(fèi)收益權(quán)證券化失敗之后，建立了全國(guó)首家國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所（IPXI），逐步開始完善專利評(píng)估體系。在實(shí)踐中，由國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所創(chuàng)設(shè)的專利許可收益權(quán)證券化項(xiàng)目中，由其提供給專利權(quán)人填寫專利的相關(guān)信息文件中進(jìn)化該項(xiàng)目的專利權(quán)，并對(duì)專利進(jìn)行內(nèi)外調(diào)查，確保專利權(quán)利狀態(tài)無(wú)瑕疵、專利市場(chǎng)前景良好[17]。日本金融廳根據(jù)各SPV通過(guò)聽證、金融安定化等國(guó)際框架的驗(yàn)證而得到的風(fēng)險(xiǎn)管理上的注意點(diǎn)，于2008年8月6日，對(duì)主要銀行等監(jiān)管方針和面向中小金融機(jī)構(gòu)等的監(jiān)督方針進(jìn)行了部分修改，在這些監(jiān)督方針中追加了證券化商品等風(fēng)險(xiǎn)管理的著眼點(diǎn)。根據(jù)2008年8月6日的監(jiān)督方針的修改，就證券化商品等的風(fēng)險(xiǎn)管理中的注意事項(xiàng)有：商品價(jià)格的適當(dāng)評(píng)價(jià)、證券化商品內(nèi)容的適當(dāng)把握、市場(chǎng)流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)管理以及證券化商品組成的風(fēng)險(xiǎn)管理等事項(xiàng)[18]338。這些事項(xiàng)對(duì)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)防范起到十分重要的作用。

三、不同運(yùn)作模式下防范專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)

專利證券化能夠給中小型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、專利權(quán)人提供了一種重要的融資手段。若專利證券化成功，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)源源不斷的現(xiàn)金流量，解決企業(yè)融資難的問(wèn)題。然而，在專利證券化過(guò)程中需要避免諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。如上文探討的專利證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制、信用增級(jí)方式的選擇等問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)，但可以將這些問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為風(fēng)險(xiǎn)防范的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，與專利基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)有基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)、專利權(quán)人集中度風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)以及客戶逾期支付的風(fēng)險(xiǎn)等，對(duì)此應(yīng)構(gòu)建穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)池，堅(jiān)持動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)和溝通，完善相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章和制度以及引入非政府專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管等來(lái)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)[19]。還有學(xué)者認(rèn)為，想要專利證券化取得成功，必須謹(jǐn)慎選擇資產(chǎn)，注重對(duì)專利權(quán)的實(shí)質(zhì)調(diào)查，組建多樣化的基礎(chǔ)資產(chǎn)池，選擇正確的價(jià)值評(píng)估方法[13]95。不管如何，激化專利的高新技術(shù)價(jià)值，拓寬企業(yè)融資渠道是專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的意義所在。結(jié)合上述美國(guó)和日本在實(shí)施專利證券化過(guò)程積累了相對(duì)成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出以下風(fēng)險(xiǎn)防范的建議。

（一）專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)防范

欠缺專利基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的合理評(píng)估機(jī)制會(huì)使投資者對(duì)資信評(píng)級(jí)的信賴度下降。這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)格機(jī)能下降，市場(chǎng)交易的規(guī)模和流動(dòng)急劇減少。專利證券化有各種風(fēng)險(xiǎn)之處，若單純依賴資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，這會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，因此，需要強(qiáng)化不依賴資信評(píng)級(jí)的SPV獨(dú)自的合理的價(jià)格評(píng)估機(jī)制。就價(jià)格評(píng)估，在存在交易價(jià)格的情況下作為該價(jià)格，在不存在交易價(jià)格的情況下，要求盡可能進(jìn)行客觀的價(jià)格評(píng)估。使用類似專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)格和價(jià)格評(píng)估模式進(jìn)行價(jià)格評(píng)估只不過(guò)是一個(gè)范例，并非是最適當(dāng)，應(yīng)該根據(jù)專利基礎(chǔ)資產(chǎn)的狀況選擇最合適的評(píng)估方式。此外，因?yàn)閷＠A(chǔ)資產(chǎn)極為復(fù)雜，所以評(píng)估其價(jià)格不容易，也有使用以多個(gè)假定為前提的價(jià)格評(píng)估方式來(lái)評(píng)估其價(jià)格。并且由SPV自己驗(yàn)證第三方機(jī)構(gòu)的價(jià)格評(píng)估和第三方機(jī)構(gòu)利用的價(jià)格評(píng)估方式的受當(dāng)性。在利用第三方機(jī)構(gòu)的情況下，因無(wú)法掌握價(jià)格評(píng)估方式的詳細(xì)內(nèi)容，SPV需要向第三方機(jī)構(gòu)等尋求詳細(xì)信息的提供，利用于價(jià)格評(píng)估方式的審查和管理當(dāng)中，進(jìn)行合理的專利價(jià)格評(píng)估[18]339-341。

并且，SPV需要把握資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于專利的價(jià)格估值方式。關(guān)于專利等作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)有各種各樣的，除了將這樣的資產(chǎn)作為直接附帶資產(chǎn)的一次證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)之外，還有以該證券化為基礎(chǔ)資產(chǎn)的二次證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)、三次證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)等復(fù)雜的基礎(chǔ)資產(chǎn)，資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要適當(dāng)把握專利證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)的內(nèi)容。資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在專利證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)組成時(shí)就開始參與，因?yàn)樵谠搶＠C券化基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，從發(fā)起人等處獲得信息，所以與一般投資者等相比，擁有該證券化專利基礎(chǔ)資產(chǎn)壓倒性的信息量。另一方面，投資者對(duì)于自己沒(méi)有參與真實(shí)銷售的證券化專利基礎(chǔ)資產(chǎn)并不知情，只能依賴于新聞媒體和資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的新聞發(fā)布來(lái)掌握發(fā)行事實(shí)、專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的基本信息。在專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)格評(píng)估中，除了信用風(fēng)險(xiǎn)以外，還需要考慮流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等，僅根據(jù)發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)無(wú)法支付原利率的風(fēng)險(xiǎn)即信用風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)等級(jí)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不恰當(dāng)。SPV不能僅依賴于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)格評(píng)估，重要的是要獨(dú)立努力把握其內(nèi)容，并且能正確理解資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方式，從而驗(yàn)證其妥當(dāng)性[18]342-343。

此外，需要把握專利的流動(dòng)性。專利證券化與國(guó)債、一般債券、股票相比市場(chǎng)流動(dòng)性較低，交易價(jià)格等更容易受到市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。因此，發(fā)起人需要把握證券化商品的市場(chǎng)流動(dòng)性，分析該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)等的影響，預(yù)先準(zhǔn)備好相應(yīng)的對(duì)策與措施。關(guān)于專利證券化的市場(chǎng)流動(dòng)性，根據(jù)專利證券化發(fā)行的形式、規(guī)模甚至目的，其流動(dòng)性的程度不同，SPV關(guān)于市場(chǎng)流動(dòng)性的適當(dāng)驗(yàn)證，具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)管理中，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)特性、市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)特性的狀況適當(dāng)?shù)剡x擇。專利證券化的市場(chǎng)流動(dòng)性不僅受證券化市場(chǎng)的影響，也受附帶資產(chǎn)的市場(chǎng)動(dòng)向的影響，時(shí)刻不斷地變化。在將來(lái)對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性有擔(dān)憂的情況下，有可能無(wú)法在市場(chǎng)上出售該證券化商品，或者不得不以顯著的低金額進(jìn)行出售，因此在這種情況下，SPV能夠有效避免損失的態(tài)勢(shì)整備是很重要的[18]345-347。

（二）完善專利證券化中的信息披露制度

眾所周知，企業(yè)要在證券市場(chǎng)上融資成功，必須解決信息披露的問(wèn)題，因?yàn)榇藛?wèn)題是企業(yè)融資障礙的關(guān)鍵因素。同理，企業(yè)要通過(guò)專利證券化在證券市場(chǎng)上取得融資成功，必須以證券市場(chǎng)完備的信息披露等制度對(duì)其加以約束，從而將風(fēng)險(xiǎn)管控于最小。美國(guó)將任何票據(jù)、股票、債券、任何利潤(rùn)分享協(xié)議的利息或參與證、表決權(quán)信托證等都被認(rèn)為是聯(lián)邦或州證券法規(guī)意義上的證券。由于證券的法律定義較為寬泛，專利證券化受《證券法》管轄。為了確定投資工具是否是證券，投資者的感受和期望是重要因素[20]。專利證券化無(wú)一例外也要遵從美國(guó)證券諸法上信息披露制度。然而，我國(guó)于2020年3月1日起實(shí)施的《證券法》（以下簡(jiǎn)稱新《證券法》）并未對(duì)資產(chǎn)證券化予以專門規(guī)定。新《證券法》第2條對(duì)于資產(chǎn)支持證券、資產(chǎn)管理產(chǎn)品發(fā)行、交易的管理辦法，以委托立法的形式由國(guó)務(wù)院依照該法進(jìn)行原則規(guī)定。在這方面，資產(chǎn)證券化也應(yīng)遵循新《證券法》的適用。建立和完善專利證券化的信息披露制度，是防范專利證券化之基礎(chǔ)化的認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)防范的重要措施，也是增強(qiáng)證券市場(chǎng)上投資者的投資信心的基礎(chǔ)。因此，必須合理構(gòu)建專利證券化中的信息披露制度。

1.專利證券化信息披露義務(wù)主體

與傳統(tǒng)證券市場(chǎng)的信息披露制度相比，一是信息披露法律關(guān)系中信息披露義務(wù)主體，依據(jù)我國(guó)新《證券法》的規(guī)定，包括信息披露義務(wù)人與信息披露擔(dān)保人兩大類。信息披露義務(wù)人主要是指負(fù)有信息披露義務(wù)的各類機(jī)構(gòu)或個(gè)人，包括發(fā)行人、上市公司、控股股東、實(shí)際控制人、大額股份持有人等。信息披露擔(dān)保人不負(fù)有直接的披露義務(wù)，但對(duì)法律規(guī)定的披露文件的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性的要求承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，若信息披露文件中出現(xiàn)虛假陳述等不合規(guī)的內(nèi)容，他們需承擔(dān)法律責(zé)任[21]。

如上文探討的專利證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的認(rèn)定中可以看出，專利證券化的運(yùn)作模式較為復(fù)雜，影響其不確定的因素也很多，信息披露義務(wù)的主體具有復(fù)合性和多樣性，其中SPV作為證券發(fā)行人是其最主要的信息披露主體，其他涉及證券基礎(chǔ)資產(chǎn)的認(rèn)定、資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量、證券化風(fēng)險(xiǎn)隔離以及資信評(píng)級(jí)等方面提供重要信息的責(zé)任人也是信息披露主體。因此，凡在專利證券化整個(gè)過(guò)程中信息披露文件上簽署的相關(guān)義務(wù)主體都應(yīng)對(duì)信息披露文件的內(nèi)容真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和完整性負(fù)責(zé)，若這些文件上發(fā)現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏須承擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任。自此可以得知，專利證券化信息披露義務(wù)主體廣于傳統(tǒng)證券市場(chǎng)信息義務(wù)主體僅是證券發(fā)行人及證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體范圍，具有獨(dú)特性[22]。

2.專利證券化中的信息披露客體

傳統(tǒng)的證券市場(chǎng)信息披露內(nèi)容分為發(fā)行信息披露與持續(xù)信息披露兩大類。在發(fā)行信息披露中，證券發(fā)行人或其承銷機(jī)構(gòu)需要在證券發(fā)行前必須依法將招股說(shuō)明書或募集說(shuō)明書向投資者進(jìn)行披露，使投資者能夠依據(jù)這些文件來(lái)判斷是否購(gòu)買證券。這些文件中必須披露的內(nèi)容事項(xiàng)有發(fā)行概況，風(fēng)險(xiǎn)因素，發(fā)行人基本情況等，其中包括發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、盈利能力及現(xiàn)金流量等的分析。在持續(xù)信息披露中，證券發(fā)行人需要不定期地向投資者提供可能影響證券的買賣活動(dòng)及價(jià)格有重大影響的信息。而專利證券化信息內(nèi)容包括SPV自身經(jīng)營(yíng)信息、專利信用增級(jí)信息、基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息、基礎(chǔ)資產(chǎn)“真實(shí)出售”等信息。由于專利證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)具有復(fù)雜性的特征，所涉及信息披露的內(nèi)容比較多，在其整個(gè)證券化環(huán)節(jié)當(dāng)中都應(yīng)當(dāng)向投資者進(jìn)行披露，持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，因此專利證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)的信息披露是重中之重[23]57-58。

3.信息披露民事歸責(zé)配套措施欠缺

傳統(tǒng)的證券信息披露制度對(duì)于證券發(fā)行人的虛假陳述等違法行為有一套較為成熟追責(zé)機(jī)制。而專利證券化的各個(gè)環(huán)節(jié)，如基礎(chǔ)資產(chǎn)池的組成與轉(zhuǎn)移、SPV的構(gòu)建、專利證券的信用評(píng)級(jí)與增級(jí)、專利證券發(fā)行以及專利證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流的收支管理等環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)信息披露虛假陳述的法律責(zé)任人。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年公布的《管理規(guī)定》在第五章以專章的形式規(guī)定資產(chǎn)支持證券化的信息披露內(nèi)容。同年公布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱《信息披露指引》）細(xì)化了信息披露主體的行為規(guī)范，這些法律文件規(guī)范了資產(chǎn)證券化信息披露的內(nèi)容，利于投資者權(quán)益保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《證券法》第2條規(guī)定，國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用該法的規(guī)定。因此，專利證券化毫無(wú)疑問(wèn)也應(yīng)當(dāng)適用于我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定。然而，專利證券化與傳統(tǒng)的證券信息披露制度相比，欠缺完善追責(zé)機(jī)制的配套規(guī)定，如《管理規(guī)定》與《信息披露指引》雖明確信息披露責(zé)任主體，但如何追究以及相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任分配未進(jìn)行明確規(guī)定，這些無(wú)疑會(huì)影響專利證券化中信息披露的效果。因此，強(qiáng)化專利證券化的信息披露，明確責(zé)任主體的責(zé)任分配以及追究責(zé)任主體的監(jiān)管力度，以實(shí)現(xiàn)專利證券化信息披露的制度價(jià)值具有十分重要的意義[23]59-60。

4.構(gòu)建一元的專利證券化信息披露制度

鑒于上述的探討，縱觀美國(guó)發(fā)展專利證券化的歷程，這一制度在設(shè)立之初是為了促進(jìn)專利技術(shù)革新，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。而專利證券化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中涉及投資者、證券承銷商、保險(xiǎn)公司等相關(guān)主體的參與。專利證券化直接影響相關(guān)利益主體今后的發(fā)展。如專利權(quán)人從證券化中可獲使專利發(fā)揮更大的杠桿作用，降低融資成本，提高資本結(jié)構(gòu)和等級(jí)，同時(shí)其也必須將融資實(shí)體財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行披露。投資者自投資高科技領(lǐng)域的專利中，分享科技進(jìn)步為其帶來(lái)的利益。發(fā)行人、承銷商和保險(xiǎn)公司可以從專利證券化中獲得分享最大利益的機(jī)會(huì)[1]273-274。

然而，專利證券化信息披露制度最根本，最直接的意義在于保護(hù)投資者的投資權(quán)益。它與傳統(tǒng)的信息披露制度沒(méi)有什么不同。在專利證券市場(chǎng)中，證券發(fā)行人和證券承銷商都處于主動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位，投資者處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。毫無(wú)疑問(wèn)，這很難獲得所需的充分信息。這種信息獲取的不對(duì)稱容易造成證券市場(chǎng)的不公平。并且，專利證券中涉及SPV的設(shè)立、專利證券基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離、基礎(chǔ)資產(chǎn)池的構(gòu)建、專利證券化現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)、專利保險(xiǎn)、專利的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、定價(jià)與發(fā)行等。這是一個(gè)復(fù)雜的金融操作，涉及法定義務(wù)主體眾多，其中不乏會(huì)出現(xiàn)部分責(zé)任主體利用預(yù)先知悉的信息從事專利證券化交易，可能扭曲證券市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，影響投資者投資判斷而使其自身的利益受損，因此，若直接適用于傳統(tǒng)信息披露的規(guī)定，很明顯不利于從根本上保護(hù)投資者的利益，筆者認(rèn)為有必要構(gòu)建一元的專利證券化信息披露制度。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)探索專利證券化融資，促進(jìn)專利技術(shù)革新，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，不僅要對(duì)專利證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定，豐富專利基礎(chǔ)資產(chǎn)，擴(kuò)大專利證券化中的運(yùn)作模式，而且對(duì)于我國(guó)實(shí)施專利證券存在法律和信息披露制度不完善的問(wèn)題，要自立法與政策層面進(jìn)行規(guī)制與引導(dǎo)，對(duì)專利證券化作特殊規(guī)定，構(gòu)建一元信息披露制度，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。另外，還需審慎選擇專利，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)查證從而減少專利無(wú)效等風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建基礎(chǔ)資產(chǎn)池建立風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，審慎選擇企業(yè)類型做試點(diǎn)，結(jié)合域外的專利證券化實(shí)踐逐步發(fā)展與完善我國(guó)專利證券化。

注 釋：

① 《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》第3條規(guī)定：“基礎(chǔ)資產(chǎn)，是指符合法律法規(guī)規(guī)定，權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流且可特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)。基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是單項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)，也可以是多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)組合?！?/p>

② “皇家醫(yī)藥國(guó)家于2003年發(fā)起了其第二個(gè)專利許可費(fèi)證券化項(xiàng)目?；始裔t(yī)藥公司為此項(xiàng)目專門設(shè)立了皇家醫(yī)藥金融信托（Royalty Pharma Finance Trust，RPFT/SPV），并以13種藥品的許可費(fèi)收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)池，發(fā)行了2.25億美元的循環(huán)融資債權(quán)，含7年期和9年期。隨后，2004年1月，RPFT又購(gòu)買了其中一種藥品的另一部分專利的許可費(fèi)收益權(quán)，為整個(gè)資產(chǎn)組合增值2.63億美元。瑞士信貸經(jīng)一波士頓公司為承銷商，債權(quán)保險(xiǎn)公司MBIA提供擔(dān)保。標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪對(duì)債券評(píng)級(jí)分別為“AAA”和“Aaa”。最終，在項(xiàng)目到期日，本金全部?jī)斶€，是目前專利證券化領(lǐng)域的成功案例?！?/p>