空間理論視域下大學(xué)生法治教育的現(xiàn)實審視與優(yōu)化路徑

馮 軍,鄭艷菊

(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 保定 071002)

青年興則國家興,青年強則國家強。2020年11月,習(xí)近平在中央全面依法治國工作會議上指出:“普法工作要在針對性和實效性上下功夫,特別是要加強青少年法治教育,不斷提升全體公民法治意識和法治素養(yǎng)?！贝髮W(xué)生是青年中的一個特殊群體,他們思想活躍,勇于嘗新,在各方面都起著開風(fēng)氣之先的作用。加強大學(xué)生法治教育不僅是維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的需要,同時也是培育社會主義法治精神、培養(yǎng)德法兼修的新時代高層次人才的重要途徑。近年來,在經(jīng)濟全球化、信息化、現(xiàn)代化的大背景下,多主體、多種力量逐漸滲透于大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活空間并在其中競相角逐、碰撞,極大地消解了法治教育主課堂的施教效果。在晚近興起的新興技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、虛擬社會、云空間等的影響下,在社會空間、法治社會、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化等語境的推進下,空間問題逐漸顯現(xiàn)于大學(xué)生的法治教育領(lǐng)域,促使大家以空間的思維來重新審視新時期的大學(xué)生法治教育。

一、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的內(nèi)在邏輯

空間是一個社會建構(gòu)的實踐場所,勾連著豐富的日常生活情境和社會關(guān)系[1]。空間性對觀察者觀察和理解社會現(xiàn)象有著前提式的基礎(chǔ)和意義,是理解社會活動和現(xiàn)象的一把鑰匙?？臻g理論發(fā)軔于20世紀(jì)六七十年代西方國家的社會科學(xué)領(lǐng)域。在列斐伏爾、?？隆⒓撬?、哈維、蘇賈、卡斯特、布迪厄等一批社會理論家的共同推動下,空間問題逐漸成為西方主流社會學(xué)的核心問題[2]。將空間概念帶回社會理論或以空間思維重新審視社會已成為西方社會學(xué)領(lǐng)域一個重要的發(fā)展方向,即“空間轉(zhuǎn)向”[3]。經(jīng)過幾十年的發(fā)展,空間已形成一種跨學(xué)科的視野和話語,成為哲學(xué)與社會科學(xué)研究中的一種自覺范式?！拔镔|(zhì)和社會性構(gòu)成的人類社會的空間性,就像生活的歷史性和社會性自身一樣,本體論地和認識論地充分揭示了人類生活?！盵4]從哲學(xué)與社會科學(xué)的角度來看,人們在對社會和歷史進行研究與描述過程中,空間是與社會和時間同等重要的維度?？臻g的研究視角不僅將時間維度下的宏大敘事研究轉(zhuǎn)為個人、群體或公共機構(gòu)與社會空間互相形塑的具體形態(tài)研究,而且為探索不同社會空間環(huán)境下不同行為主體思想和行為的邏輯關(guān)聯(lián)性提供了具體的研究情境。換言之,社會空間已不再是一個單純地理學(xué)意義上的空間,而是一個包含著行動者、社會制度和政治運演模式的集合體,它自身的變化對置身其中的行動者和其自身都產(chǎn)生著重大的影響。這無疑為我們研究新時代的大學(xué)生法治教育提供了一個新的研究視角。

(一)大學(xué)生法治教育的社會轉(zhuǎn)型邏輯

自改革開放以來,中國經(jīng)歷了兩場重要的社會變革:一是基于制度變遷所引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,即由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)化;二是基于信息技術(shù)革命所引起的社會空間結(jié)構(gòu)變化[5]。兩場變革雖然時間有先后,但在影響過程和程度上卻是疊加的。學(xué)者們常常用“社會轉(zhuǎn)型”來表述這兩場整體性、根本性的變革,其實質(zhì)是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。在社會轉(zhuǎn)型這一重要語境下,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交叉融合成為主導(dǎo)社會發(fā)展的新邏輯,其中蘊含著事物發(fā)展的挑戰(zhàn)與機遇。

在這場整體性的社會變革中,市場經(jīng)濟的沖擊和社會空間的流變,使得人們被迫從鄉(xiāng)村走向城市、從熟人社會走向生人社會。如果說在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會人們靠道德和鄉(xiāng)族規(guī)約來維持社會秩序、調(diào)節(jié)人際關(guān)系,那么在以個人為本位的現(xiàn)代社會,則必須要靠契約、社會規(guī)范、法律等來維持社會秩序、調(diào)節(jié)人際關(guān)系。由此,法治開始鑲嵌并運作于各個具體的社會、政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等空間,并以規(guī)制的形式對空間邊界及其再生產(chǎn)產(chǎn)生影響[6]。與此相應(yīng)的,置身于法律空間中的個體,也必須要具備一定的法律知識和能力,才能應(yīng)對日漸復(fù)雜的日常生活,并具備足夠的技能和自信來解決遇到的各種問題。此外,隨著信息技術(shù)的崛起,互聯(lián)網(wǎng)賦予了人們超越時間和空間的能力,并在一定程度上成為解構(gòu)傳統(tǒng)社會的力量和構(gòu)建新社會的法則。一方面,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使人們交往的物理空間得到無限的延展,它在為人類創(chuàng)造出無限 “仿真空間”的同時,也突破物理的空間邊界為人們創(chuàng)造了不在場的“脫域”交往。另一方面,隨著網(wǎng)絡(luò)交往成為人們新的交往形式,個人隱私泄露、知識產(chǎn)權(quán)被侵、網(wǎng)絡(luò)犯罪等損害主體利益的現(xiàn)象時有發(fā)生,人們更加渴望擁有一個和平、安全的交往環(huán)境[7]。在個體離散化和交往空間脫域化的共同作用下,大學(xué)生法治教育面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。從傳統(tǒng)教育模式下大學(xué)生法治教育效果的減弱,到教育主體離散化趨勢增強下大學(xué)生法治教育的徘徊,再到新時空結(jié)構(gòu)下大學(xué)生法治教育的重新審視與再造,可以說,大學(xué)生法治教育是一個伴隨著中國社會深刻轉(zhuǎn)型的過程性事件,需要我們將其置于社會轉(zhuǎn)型的“景深”中加以考查和審視。

(二)大學(xué)生法治教育的實踐邏輯

學(xué)者們對當(dāng)前大學(xué)生法治教育實踐進行研究后發(fā)現(xiàn),既有的大學(xué)生法治教育實踐模式多側(cè)重于某一影響要素的研究。如在微觀層面,韓世強[8]、李婧[9]、蔣淑波等[10]從高校主陣地的角度出發(fā),分析了教材、教學(xué)方式和教師隊伍等要素對大學(xué)生法治教育效果的影響,指出要明確大學(xué)生法治教育的定位,并通過教材內(nèi)容、授課方式改革的形式提升大學(xué)生法治教育的有效性。龔素瓅等[11]指出高校應(yīng)充分利用宣傳欄、招貼畫、名言警句等多種校園文化載體宣傳法律知識和法治精神,通過將法治元素融入校園文化環(huán)境以達到法治教育的目的。就宏觀實踐而言,熊偉[12]、黃文藝[13]、李曉蘭等[14]在研究中指出,要協(xié)同家庭、公檢法等社會部門開展大學(xué)生法治教育,通過構(gòu)建學(xué)校、社會組織和政府三位一體的大學(xué)生法治教育體系,積極營造大學(xué)生法治教育的外部條件,將大學(xué)生法治教育放在依法治國的大環(huán)境、大系統(tǒng)中去推進。袁文華[15]、董浩然[16]、丁相麗等[17]則在分析“互聯(lián)網(wǎng)+”“微媒體”時代大學(xué)生法治教育新特點的基礎(chǔ)上,從保護大學(xué)生健康成長的角度提出,要從不同層次、不同角度綜合施治,不斷完善新形勢下的大學(xué)生法治教育。由此可見,超越傳統(tǒng)教育范式下的知識灌輸模式,注重多元要素的協(xié)調(diào)共生、系統(tǒng)推進已成為廣大教育研究者的共識。

然而,注重多元要素的協(xié)同并舉雖然被看作是大學(xué)生法治教育組織實踐、系統(tǒng)推進的最佳方式,但在實際運行過程中,由于仍然受限于知識本位視域下教育主客體二元論的影響,要素協(xié)同往往難以達到預(yù)期的效果。一方面,大學(xué)生個性意識的崛起使得他們的個體需求日漸多樣化,多樣化需求折射的是大學(xué)生個體價值的多元,這種多元使得大學(xué)生的主體價值處于難以統(tǒng)合的離散狀態(tài),僅靠統(tǒng)一設(shè)定的法治知識體系很難滿足大學(xué)生的需求。另一方面,在要素協(xié)同過程中,由于各參與要素在諸多條件上的不統(tǒng)一,往往容易造成在實踐運行中操作成本過高,不能獲得預(yù)期效果的可能。加之協(xié)同方都是階段性參與,缺乏長期性和系統(tǒng)性,往往造成以協(xié)同要素離散化為特征的法治教育碎片化傾向。

尋求法治教育離散化要素的整合之道無疑是我們提升新時代大學(xué)生法治教育實效性的關(guān)鍵所在。而在尋求離散化要素的整合之道時,伯爾曼對于法律的理解為我們提供了開啟新思維方式的鑰匙。他指出:“使法律與社會生活的其他方面和知識的其他領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián),就是要不再把它理解成認識對象,而開始把它理解為觀察者也要參與其中的一項事業(yè)?！盵18]102“當(dāng)法律的解釋者不再以主體—客體的二元對立為依據(jù),而是根據(jù)他自己對法律過程的參與看待他與法律的關(guān)系,那時,他在法律解釋過程中要確定留給他的自由裁量的范圍,就變得比較容易了。”[18]102為此,本文嘗試引入“空間”的概念,將研究轉(zhuǎn)向?qū)Υ髮W(xué)生所處多維空間互動狀態(tài)的考察。

二、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的現(xiàn)實審視

20世紀(jì)80年代中期以來,在國家的主導(dǎo)下,中國高等教育領(lǐng)域開啟了一場自上而下的大學(xué)生法治教育普及運動,通過法治文化的灌輸與引導(dǎo),將國家推動的法治建設(shè)與學(xué)校針對學(xué)生的思想教育內(nèi)容緊密結(jié)合,共同推進大學(xué)生法治教育的實踐與發(fā)展。在這一過程中,國家旨在學(xué)生心目中樹立鮮明的法治意識,使他們相信法治是未來社會發(fā)展的必然需要,會引領(lǐng)人類社會走向更加民主、有序的未來。學(xué)校則試圖通過知識傳遞將法治意識鑲嵌于學(xué)生的精神空間,進而外化于物理空間并構(gòu)建個體的日常生活。而對大學(xué)生個體而言,這種由國家主導(dǎo)、學(xué)校實施的法治教育雖然有著明確的合理性、合法性,但卻是一種疏離于個體經(jīng)驗與生活之外的義務(wù)性活動,他們往往囿于對學(xué)分的需要而不得不保證法治教育中的“身體在場”,但心理和現(xiàn)實生活同法治的疏離實際上造成了大學(xué)生法治教育空間的裂隙,從而極大地影響了法治教育的有效性。

(一)大學(xué)生法治教育的空間裂隙

自高校設(shè)立法治教育課程至今已走過三十多年的時間。三十多年中,隨著大學(xué)生法治教育的不斷推進與發(fā)展,大學(xué)生群體對法治已經(jīng)有了初步的認知,并且對“法律面前人人平等”“憲法高于一切”“公平公正公開”等法治精神表現(xiàn)出高度的認同。但法治意識的增強并不意味著法治能力的提升。李強等[19]在對陜西省理工科高校大學(xué)生的法治觀現(xiàn)狀進行調(diào)查后認為,當(dāng)前青年大學(xué)生的法治現(xiàn)狀主要歸納為:法治意識提高但法律知識欠缺、法治信念增強但知性尚不統(tǒng)一、守法意識增強但犯罪率卻依然攀升等三個方面。王鳳志[20]選取了本科及高職4所院校不同年級的學(xué)生,就青年大學(xué)生對社會主義法治觀的認同情況進行了調(diào)查,他認為當(dāng)前青年大學(xué)生對社會主義法治認同的態(tài)度是積極的,但在法律知識的運用方面卻不樂觀,尤其是來自農(nóng)村及欠發(fā)達地區(qū)的學(xué)生在法治意識和法律知識方面仍有很大的欠缺。近年來,大學(xué)生惡性犯罪的新聞屢見報端,從2010年的藥家鑫撞人殺人案,到2013年的林森浩投毒案,一件件性質(zhì)惡劣的犯罪案件在發(fā)人深省的同時,也引發(fā)了人們對大學(xué)生法治教育實效性的審視與反思。

在已有的研究中,學(xué)者們多從教育主體如高校(課堂、教材、教師隊伍等)、家庭、社會的角度對大學(xué)生法治教育實效性不強的原因展開分析,卻忽略了法治教育的資源約束和面向?qū)ο蟆髮W(xué)生的現(xiàn)實學(xué)習(xí)動機對法治教育效果的影響。從大學(xué)生法治教育的空間角度來看,大學(xué)生法治教育各主體在空間資源上的使用具有利益相關(guān)性。就高校而言,學(xué)校是一個具有鮮明組織和訓(xùn)誡規(guī)則的空間,通過對時間和空間進行比例化的分割,將每門課程都被鑲嵌在一個時間和空間都相對固定的位置上,以中立、客觀的方式進行運作。這也就意味著,任何一門課程的擴張都可能導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部教育空間資源的失衡,都需要對時空資源進行整體的重新分割與調(diào)整。就家庭而言,城鄉(xiāng)的空間差異、同一空間區(qū)域中不同家庭的教育層次和背景都成為家庭法治教育資源的空間桎梏,加之在社會轉(zhuǎn)型的大背景下,人們深陷經(jīng)濟—道德二元對立的矛盾空間之中,使得家庭教育并不足以成為大學(xué)生增強法治認知的支撐。就外部的社會資源而言,大學(xué)生法治教育產(chǎn)品需要多元主體的生產(chǎn)和供給,才能實現(xiàn)資源的整合并滿足大學(xué)生多層次、多樣化的需求。但就現(xiàn)實情況來看,大學(xué)生法治教育社會資源的參與力度嚴(yán)重不足,主要表現(xiàn)在:一是公檢法等社會部門的參與動力不足,高校和相關(guān)部門的協(xié)同度較低;二是高校缺乏挖掘大學(xué)生法治教育社會資源的意識并且撬動資源能力不足;三是社會力量參與大學(xué)生法治教育缺乏必要的平臺和有效的制度機制保障。從大學(xué)生的法律知識學(xué)習(xí)動機來看,解決實際問題無疑是大學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識的主要動力。而現(xiàn)階段的法治教育內(nèi)容則更多地偏向于知識性介紹和理論性解讀,單向性的知識“漫灌”使學(xué)生們所需要的具象化知識在無形中被遮蔽了。此情景下學(xué)生的“身體在場”和“思想游移”使得大學(xué)生法治教育與受教育者之間形成一道透明可見卻相互觸摸不到的空間屏障。

(二)大學(xué)生法治教育的效果弱化

社會的現(xiàn)代化發(fā)展將大學(xué)生群體的空間存在抽離于傳統(tǒng)的教育運作模式。與總是走在時代發(fā)展前列的青年大學(xué)生相比,高校受現(xiàn)代化時空重組的影響較小,高校與學(xué)生雖然仍處在同一個自然時空的維度之內(nèi),但卻處于不同的社會時空維度之中,從而使二者之間產(chǎn)生了一定的時空錯位。一方面,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使社會突破校園的藩籬成為一種“無處不在”和“全景敞式”的存在,無論好與壞都會被客觀甚至夸大地呈現(xiàn),因此,社會發(fā)展中暴露出的各種問題和學(xué)生之前在課堂中學(xué)到的知識產(chǎn)生了不對接甚至嚴(yán)重錯位。另一方面,高校依然固守 “象牙塔”情境下理想化的知識建構(gòu)體系,著力將承載國家意志的規(guī)整化知識灌輸給學(xué)生,卻忽略了學(xué)生本身的需求?！敖炭茣趦?nèi)容選擇上與學(xué)習(xí)者拉開距離,目的在于以距離凸顯秩序,以距離彰顯權(quán)威。在秩序和權(quán)威面前,學(xué)習(xí)者被匿名化了?！盵21]由此導(dǎo)致的結(jié)果是,學(xué)校通過時間和空間的分割組合固定了學(xué)生的時空位置,使他們無法從細密的安排中脫身而不得不保證身體的時時“在場”[21],但知識與學(xué)生需求的疏離卻使得大學(xué)生抽離于傳統(tǒng)的課堂空間和知識體系之外,與另一個空間維度中更加多元、刺激,在他們看來也更加“真實”的社會相結(jié)合。

在此時空區(qū)隔下,大學(xué)生法治教育雖然幾經(jīng)變遷卻依然呈現(xiàn)出教育效果弱化的趨勢。這種弱化主要體現(xiàn)在以下三個方面:一是知識傳遞效果的弱化。這種弱化一方面體現(xiàn)在高校法治教育內(nèi)容占比有限而造成的法律知識匱乏上,另一方面則體現(xiàn)在教授內(nèi)容抽象龐雜而造成的內(nèi)容割裂上。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在對近千名學(xué)生開展的問卷調(diào)查中有近70%的學(xué)生認為開設(shè)的法律課程對他們掌握法律知識收效甚微[22]。對于有限的課時容量和無限的法治教育內(nèi)容之間存在的張力,有學(xué)者指出,當(dāng)前的大學(xué)生法治教育在內(nèi)容上過于追求全面性和系統(tǒng)性,反而導(dǎo)致了知識的龐雜與羅列,看似體系合理,實際上卻人為地割裂了既有法治內(nèi)容的系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性[10]。二是法治運用能力的式微。法治教育的目的在于使人們能夠理解法律如何影響他們的日常,并能夠有足夠的知識、技能和自信解決問題。然而在現(xiàn)實生活中,由于大學(xué)生的社會經(jīng)歷相對簡單,在遇到人身、財產(chǎn)、勞務(wù)等糾紛時,由于缺乏具象化的指導(dǎo),他們往往會通過“私下解決”或“找熟人”甚至是“暴力”等非正當(dāng)途徑來解決問題,而不是使用法律武器維護自身的正當(dāng)權(quán)益。大學(xué)生對途徑的消極選擇在一定程度上體現(xiàn)了用法能力的消極退縮。三是大學(xué)生法治情感的疏離。伯爾曼曾說:“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)?！盵18]7法治教育要想深入人心,除了建構(gòu)合理的知識體系外,還必須進一步深入到情感的層面才能做到被信仰。但就實際情況而言,教育目的行政化和學(xué)習(xí)者在知識面前的匿名化直接導(dǎo)致了學(xué)生對法治教育的淡漠,加之一些社會負面事件對法律權(quán)威的消解,更加加重了大學(xué)生對法治情感的疏離。這種“知識—能力—情感”上的三重脫離導(dǎo)致了大學(xué)生法治教育效果的不盡如人意。在此背景下,雖然大學(xué)生法治教育的重要性得到了教育界的廣泛認可,但大學(xué)生法治意識淡薄、運用法律能力欠缺依然是不爭的事實。如何提高大學(xué)生法治教育的實效性成為法治國家建設(shè)進程中亟須解決的問題。

三、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的優(yōu)化路徑

在社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大背景下,雖然大學(xué)生法治教育的效果遭到了一定程度的削弱,但并不能因此而否定大學(xué)生法治教育的價值意蘊和它對中國社會主義法治國家建設(shè)進程的積極作用。即便是在法治化程度已經(jīng)很高的西方社會,也仍在通過開展形式多樣的公共法治教育以鼓勵家庭或個人增強早期階段解決糾紛的能力。在中國向現(xiàn)代化法治國家行進的過程中,面向全民的普法宣傳和面向大學(xué)生群體的大學(xué)生法治教育作為國家的一項制度性安排,為增強全民和未來建設(shè)者的法治意識提供了強大的保障。尤其是“在一種以現(xiàn)代性為主線的時空壓縮性結(jié)構(gòu)中所展開的歷時性問題共時性存在的情況下”,全面開展大學(xué)生法治教育更是為構(gòu)建和諧社會和建設(shè)社會主義法治國家提供了強大的教育支持和動力。雖然在社會現(xiàn)代性的沖擊下大學(xué)生法治教育的效果并不盡如人意,但并不能說明大學(xué)生學(xué)習(xí)法治意愿的淡漠。相反,隨著對現(xiàn)代社會的逐漸適應(yīng),自我意識更加強烈的“00后”大學(xué)生更加重視依靠契約、法律、社會規(guī)范等來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系,并在彼此的互動博弈中形成界限清晰、互相尊重的和諧狀態(tài)。由此可見,現(xiàn)代性在解構(gòu)傳統(tǒng)大學(xué)生法治教育的同時也蘊含著一種建構(gòu)新型法治教育的動力,即草根化的個人和被遮蔽的碎片化空間逐漸被凸顯,在此前提下,重視受教育個體的需求與體驗也成為教育的發(fā)展導(dǎo)向。因此,需要借助空間的力量重塑法治教育的時空維度,通過教育資源的空間協(xié)同以增強大學(xué)生法治教育功能的實效。

(一)建立項目化運行機制,為法治教育供需雙方的空間交匯提供制度保障

鼓勵高校法學(xué)專業(yè)師生、公檢法等社會部門面向非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生開發(fā)并設(shè)置主題法治教育課程并提供法治教育空間。有研究表明,學(xué)生的學(xué)習(xí)動機直接決定了他們在學(xué)習(xí)情境中的表現(xiàn)。因此,大學(xué)生法治教育項目的主題設(shè)置應(yīng)以大學(xué)生的現(xiàn)實需求為出發(fā)點,通過某一主題內(nèi)容打包式項目化運行的機制,消解傳統(tǒng)范式下法治教育主客體之間的知識隔閡和空間障礙。如可根據(jù)大學(xué)生需求和社會實際情況,面向大學(xué)生開設(shè)關(guān)于公民權(quán)利和義務(wù)、法律訴訟程序、人身傷害糾紛、電子詐騙、勞務(wù)糾紛等內(nèi)容為主題的獨立課程,以實現(xiàn)大學(xué)生和教育內(nèi)容的有效對接。在提高法治教育內(nèi)容實用性和可及性的同時,減少以班級或課堂為單位的法治教育課程比例,改設(shè)為不受空間限制的法治教育時間,將大學(xué)生從學(xué)校的空間禁錮中釋放出來,通過分配給他們一定比例的法治教育時間,鼓勵他們根據(jù)自己的需求參加學(xué)校內(nèi)外、線上線下等不同空間維度內(nèi)開設(shè)的法治教育項目,為法治教育供需雙方的空間交匯提供制度保障。在大學(xué)生自主參與法治教育項目的過程中,項目的組織方負責(zé)對大學(xué)生參加課程的內(nèi)容、形式、時長等信息記錄在冊,并在項目結(jié)束后反饋給學(xué)校計入該生的法治教育課程考核體系中,作為獲取大學(xué)生法治教育學(xué)分的考核依據(jù)。

(二)發(fā)揮校園公共空間的隱性教育作用,開展大學(xué)生隱性法治教育

公共空間是一個實體和實踐的概念,意指人們在生產(chǎn)生活和社會交往活動中所占據(jù)的共有空間,主要包括實體空間、人和活動等要素[23]。在實踐中,公共空間能夠構(gòu)建一種主體間性的雙向效應(yīng)場,在潛移默化中實現(xiàn)教育內(nèi)容的傳遞和教育目的的達成。而法治教育作為“一種具有極強的觀念性、精神性與行動性的教育形式”[24],只有和青年學(xué)生的現(xiàn)實世界緊密連接,才能實現(xiàn)法治觀念與法治精神的有效傳遞。因而,高校要充分利用校園的公共空間開展大學(xué)生的隱性法治教育實踐。一是將大學(xué)生法治教育空間納入高校治理格局,制定法治化、規(guī)范化的制度框架,形成以制度引導(dǎo)人、規(guī)范人、約束人的制度性育人空間。二是充分挖掘校園的公共法治教育空間,利用視覺直觀透視法可以幫助人們獲取純?nèi)桓行灾R并存儲于心靈的特點[25],通過在校園內(nèi)設(shè)置雕像、繪畫、格言等蘊含法治精神的公共文化與藝術(shù)構(gòu)造法治教育的隱性場域,使學(xué)生的意識和行為在潛移默化中受到規(guī)勸、訓(xùn)誡和矯正。三是寓法治教育于校園文化活動,利用文化活動的開放性、愉悅性、滲透性和輻射性等特點,通過文化活動實現(xiàn)法治知識的擴散,促使學(xué)生在活動中發(fā)現(xiàn)知識、領(lǐng)悟知識,從而實現(xiàn)法律知識在文化活動中的隱性教育功能。

(三)打造智慧教育系統(tǒng),實現(xiàn)多重法治教育空間的協(xié)同

當(dāng)空間從其最初的自然屬性和物理屬性中掙脫出來被賦予社會學(xué)的意義時,空間就不再僅是容納和承載社會關(guān)系的容器,而是自身也具有了生產(chǎn)和建構(gòu)的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得空間生產(chǎn)的外延和意義都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。一方面,互聯(lián)網(wǎng)的高速聯(lián)結(jié)使得外在的空間被壓縮,原來散布在各處的人們能夠輕松跨越空間的區(qū)隔建立聯(lián)系——地球變成了地球村。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)使人們能夠認知和占據(jù)的空間得到無限擴張,各種資源被喚醒,空間中的各種存在都被集中匯集到人類面前,在為人們帶來各種改變可能的同時也帶來各種誘惑。在社會轉(zhuǎn)型所帶來的不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代性前提下,順應(yīng)空間的發(fā)展趨勢,借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)多重法治教育空間的協(xié)同是新形勢下提升大學(xué)生法治教育實效性的內(nèi)在要求。一是要建立大學(xué)生法治教育云平臺,實現(xiàn)有相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)、服務(wù)能力和誠信品格的法治教育組織同大學(xué)生需求之間的有效對接,為大學(xué)生提供專題教育課程、法治服務(wù)熱線、法律事務(wù)咨詢、公益司法援助等服務(wù),使學(xué)生在遇到來自各方面的傷害或困惑時能夠得到及時的答疑與救助。二是通過云計算建立大學(xué)生違法犯罪預(yù)警機制。即通過設(shè)置敏感詞或?qū)Υ髮W(xué)生某一時間段內(nèi)的高頻次訪問記錄進行追蹤,結(jié)合數(shù)據(jù)分析,對大學(xué)生的行為進行預(yù)判,對存在潛在風(fēng)險的情況及時發(fā)出警告并開展調(diào)查,將有可能轉(zhuǎn)化為違法犯罪的行為控制在早發(fā)萌芽階段。三是開發(fā)法律知識學(xué)習(xí)互動軟件,如利用學(xué)習(xí)強國平臺等普及法律知識,通過記錄學(xué)習(xí)時長、互動答題積分等,將學(xué)生的學(xué)習(xí)積分納入課程考核體系,鼓勵學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)平臺開展自主學(xué)習(xí)。

(四)積極協(xié)同校內(nèi)外育人空間,推動異質(zhì)性資源空間的良性互動

統(tǒng)籌規(guī)劃家庭、社會、公檢法等部門的異質(zhì)性空間教育資源,破除育人空間的壁壘,實現(xiàn)大學(xué)生法治教育空間實踐由一元多樣到多元立體的轉(zhuǎn)變。如在大學(xué)生法治教育空間和資源的供給方面,可以鼓勵公檢法等執(zhí)法、司法部門充分挖掘自身資源并轉(zhuǎn)化為面向大學(xué)生開放的法治教育資源和空間。同時,積極引入“他者”空間,通過整合高校法學(xué)專業(yè)、律師事務(wù)所、公檢法等相關(guān)部門的力量,使多元化的法治教育資源下沉到高校,使專業(yè)法治機構(gòu)和高校大學(xué)生法治教育形成良性互動。在彌合資源空間的可操作性方面,法律事務(wù)所、公檢法等執(zhí)法、司法部門具有專業(yè)的法律服務(wù)團隊和成型的法治流程,而高校則有場地、有需求,二者可在政策的引導(dǎo)下實現(xiàn)資源的互動和優(yōu)勢的互補,如請專業(yè)的法律從業(yè)人員到校內(nèi)授課、設(shè)置專門的法律事務(wù)咨詢時間、選取與大學(xué)生緊密相關(guān)的案例到校內(nèi)舉辦模擬法庭等,不僅節(jié)約了建設(shè)成本,而且可以為大學(xué)生提供更加專業(yè)、便捷和具有針對性的服務(wù)。此外,還可以完善學(xué)工部門的體系設(shè)置,如建立專門的法律事務(wù)咨詢中心等,為有需求的學(xué)生提供常見的法律事務(wù)引導(dǎo)或法律糾紛咨詢,以提升大學(xué)生運用法律武器解決糾紛事務(wù)的能力?？偠灾?實現(xiàn)法治教育社會力量的組織化是彌合大學(xué)生法治教育空間斷裂的有效路徑。通過吸納整合專業(yè)化的組織資源,扶持高?；蛏鐣闪⒌姆ㄖ谓逃麄髯园l(fā)組織,將法治教育由國家政治要求轉(zhuǎn)為面向大學(xué)生個體的需求,進而促進大學(xué)生追求法治化的個體行動,實現(xiàn)法治精神和法治能力的有效提升。