宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅負(fù)測(cè)算口徑差異與指標(biāo)體系應(yīng)用研究

摘要：稅收負(fù)擔(dān)水平是考量一個(gè)國家或地區(qū)稅收總量占國民生產(chǎn)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值高低的指標(biāo)，代表著政府在課稅過程中對(duì)納稅人可支配收入具有合理的統(tǒng)籌安排，從而反映了經(jīng)濟(jì)利益損失或增長(zhǎng)的稅收負(fù)擔(dān)狀況。稅收負(fù)擔(dān)水平在國家層面稱為宏觀稅負(fù)，在國家的某個(gè)地區(qū)層面則稱為地區(qū)稅負(fù)。由于二者之間衡量稅收負(fù)擔(dān)水平的口徑標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)來源、采集渠道等存在差異，宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅負(fù)數(shù)據(jù)評(píng)估的結(jié)果不盡相同。以我國和山東省2011—2020年經(jīng)濟(jì)稅收數(shù)據(jù)為樣板，基于稅務(wù)統(tǒng)計(jì)中測(cè)算宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅負(fù)的4種不同口徑，提出新視角下我國宏觀稅負(fù)及稅收彈性水平的研究思路，以期為今后客觀、實(shí)際地分析稅收負(fù)擔(dān)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用提供科學(xué)的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負(fù)；地區(qū)稅負(fù)；差異分析；測(cè)算體系

0引言

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場(chǎng)和政府是兩大決定性因素。改革開放40多年來，我國不斷深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的組織、協(xié)調(diào)和調(diào)控功能日臻完善，體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。從國內(nèi)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)與政府的關(guān)系研究看，最有代表性的就是宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平指標(biāo)體系。而一個(gè)國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與質(zhì)量、政治經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)、財(cái)稅政策及體制等，是決定宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的關(guān)鍵因素。尤其是黨的十八大以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高，政府職能進(jìn)一步優(yōu)化，對(duì)外開放水平進(jìn)一步提高，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定提升。在此背景下，需要從新的維度研究我國宏觀經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，把握其狀況的優(yōu)劣。我國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)體系的進(jìn)一步健全完善，也為從新的視角研究和分析宏觀經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提供了條件。這是本文重新組織宏觀稅收與區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)水平分析指標(biāo)體系的基礎(chǔ)所在，也為從大口徑、中口徑、小口徑3個(gè)指標(biāo)體系升級(jí)到大口徑、中口徑、小口徑、微口徑4種指標(biāo)體系的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)造了條件。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有3個(gè)。一是補(bǔ)充和完善了宏觀稅負(fù)指標(biāo)體系，在傳統(tǒng)大口徑（政府性收入占GDP比重）、中口徑（財(cái)政收入占GDP比重）、小口徑（稅收收入占GDP比重）指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，增加了微口徑（國內(nèi)稅收收入占GDP比重）。這種囊括4種口徑的指標(biāo)體系能夠完整地體現(xiàn)宏觀稅收發(fā)展?fàn)顩r水平，也與稅收統(tǒng)計(jì)實(shí)踐相對(duì)應(yīng)匹配，可為宏觀決策提供更加全面的參考依據(jù)。二是與宏觀稅負(fù)相對(duì)應(yīng)，建立和完善了區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)水平指標(biāo)體系，也是大、中、小、微4種口徑。但是，由于宏觀稅負(fù)衡量的是國家層面的全口徑經(jīng)濟(jì)財(cái)政稅收指標(biāo)，而地區(qū)稅負(fù)體現(xiàn)的是地方層面的非全口徑（稅收分成、中央稅與地方稅、中央對(duì)地方的撥款及轉(zhuǎn)移支付等）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，因此不能使用與宏觀稅負(fù)相同的指標(biāo)體系來衡量，需要建立與宏觀稅負(fù)有區(qū)別的指標(biāo)體系。三是針對(duì)稅收負(fù)擔(dān)水平影響因素的影響程度，對(duì)部分因素指標(biāo)實(shí)行輪流調(diào)整，以調(diào)整后的指標(biāo)體系重新審視稅收負(fù)擔(dān)水平，看不同條件下各個(gè)指標(biāo)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)水平的影響程度，便于為宏觀決策提供更加科學(xué)的參考依據(jù)。

1我國宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑差異與指標(biāo)體系

1.1宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑統(tǒng)計(jì)的差異化

宏觀稅負(fù)是衡量我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及趨勢(shì)動(dòng)態(tài)的重要指標(biāo)。在學(xué)術(shù)界，雖有許多學(xué)者對(duì)宏觀稅負(fù)與稅收彈性之間的關(guān)系及測(cè)算口徑看法不同，但在某些方面還是能達(dá)成共識(shí)的，比如通過因素調(diào)整法衡量稅收負(fù)擔(dān)水平的一致性等?；诖?，近年來，我國關(guān)于宏觀稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)選擇、價(jià)值判斷等方面的研究成果層出不窮。本文將測(cè)算口徑列為重點(diǎn)，通過歸納分類與觀點(diǎn)綜述，找到宏觀稅負(fù)測(cè)算中的差異根源，為研究地區(qū)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑非排他性原因造成的誤差埋下伏筆。

在宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑方面，安體富和岳樹民[1]提出3種測(cè)算方法：一是按小口徑以稅收收入占GDP比重測(cè)算；二是按中口徑以財(cái)政收入（稅收和非稅收入）占GDP比重測(cè)算；三是按大口徑以一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入及社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之和為主的政府全部收入占GDP比重測(cè)算。但在實(shí)際宏觀稅負(fù)測(cè)算中，由于獲取數(shù)據(jù)口徑的年度、區(qū)間、數(shù)值等來源不同，得出的結(jié)論也不盡相同。例如，2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》列示的稅收收入為156402.86億元，而同年《中國稅務(wù)年鑒》給出的稅收收入?yún)s為169958.79億元，同為稅收收入，二者相差13553.93億元，最終宏觀稅負(fù)測(cè)算的結(jié)論相差達(dá)1.47個(gè)百分點(diǎn)。又如，2001年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》列示的2000年全國GDP為88189.6億元，而2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》列示的該項(xiàng)數(shù)據(jù)卻為99214.6億元，前后10年誤差達(dá)11025億元。雖然這是后期修訂與更正造成的數(shù)差，但是前期測(cè)算過程中的宏觀稅負(fù)所得結(jié)論均會(huì)有差異性。因此，應(yīng)結(jié)合我國財(cái)稅核算與統(tǒng)計(jì)工作實(shí)際，站在理性思維的邏輯視角，去重塑、再造宏觀稅負(fù)清晰、準(zhǔn)確、合理的理論范疇，以此為標(biāo)準(zhǔn)確定其測(cè)算指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、計(jì)算方法的口徑統(tǒng)一性和規(guī)范化。

1.2宏觀稅負(fù)的測(cè)算模型與指標(biāo)體系

目前，財(cái)政部門、稅務(wù)部門、海關(guān)部門是我國稅收收入管理的3個(gè)職能部門，但在稅收收入的統(tǒng)計(jì)口徑上存在較大差異。首先，財(cái)政部門負(fù)責(zé)一般預(yù)算收入和預(yù)算外收入的編制和執(zhí)行及監(jiān)督，數(shù)據(jù)較為全面。其次，稅務(wù)部門負(fù)責(zé)國內(nèi)稅收和部分非稅、規(guī)費(fèi)、基金的征收，在測(cè)算宏觀稅負(fù)時(shí)還需扣除證券交易印花稅和出口退（免）稅，一般通稱為“國內(nèi)稅收收入”，但在財(cái)政部門統(tǒng)計(jì)時(shí)只作為一般預(yù)算收入中稅務(wù)部門組織的稅收收入。最后，海關(guān)負(fù)責(zé)征收關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、進(jìn)口消費(fèi)稅及船舶噸稅（以下簡(jiǎn)稱“海關(guān)四稅”）等。全國一般預(yù)算收入中包含“海關(guān)四稅”，而在地方財(cái)政部門統(tǒng)計(jì)的一般預(yù)算收入和政府性收入中不包含“海關(guān)四稅”。但鑒于世界多數(shù)國家（地區(qū)）均將海關(guān)稅收納入可支配的國內(nèi)外收入來測(cè)算宏觀稅負(fù)，應(yīng)當(dāng)重審“海關(guān)四稅”在計(jì)算國內(nèi)宏觀稅負(fù)及彈性指標(biāo)時(shí)的重要性，并針對(duì)實(shí)際情況統(tǒng)一數(shù)據(jù)計(jì)算的口徑。

綜上研究，采用口徑遞增替代分析法，按照微口徑→小口徑→中口徑→大口徑的順序遞增，增加的微口徑宏觀稅負(fù)專門考量國內(nèi)稅收凈收入占GDP的比重，在分母（GDP）不變的情況下，分子數(shù)值逐步增大范圍（見表1），以此來統(tǒng)一我國宏觀稅負(fù)計(jì)算法的口徑，為稅務(wù)部門及各職能部門計(jì)算分析和研究宏觀稅負(fù)提供參考經(jīng)驗(yàn)[2]。

由表1可知，國內(nèi)稅收凈收入、稅收總額、一般預(yù)算收入及政府性收入4項(xiàng)分子指標(biāo)是相互遞增的“裙帶”關(guān)系，后一個(gè)分子指標(biāo)由前一個(gè)分子指標(biāo)加上新的指標(biāo)來計(jì)算，實(shí)現(xiàn)順序遞增?；谏鲜?種分子指標(biāo)口徑，采用2011—2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)來測(cè)算我國宏觀稅負(fù)水平，見表2。

2宏觀稅負(fù)研究視闊下地區(qū)稅負(fù)測(cè)算口徑差異分析

2.1地區(qū)稅負(fù)計(jì)算模型與指標(biāo)體系分析

目前，全國各地區(qū)稅收收入與國家稅收收入的統(tǒng)計(jì)有著不同的口徑，主要體現(xiàn)在中央稅、中央地方共享稅、地方稅等方面。一是國家宏觀稅負(fù)以全口徑稅收數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)依據(jù)，而各地區(qū)采取的是非全口徑統(tǒng)計(jì)方式，把地方稅與共享稅總和作為稅收收入，再與地區(qū)生產(chǎn)總值（RDP）對(duì)應(yīng)比較測(cè)算。二是稅務(wù)部門一般情況下把國內(nèi)稅收收入作為地區(qū)全口徑稅收進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分為中央級(jí)稅收收入與地方級(jí)稅收收入。其中，地方級(jí)稅收收入又分為省級(jí)稅收收入與區(qū)縣局稅收收入2個(gè)層級(jí)，但不包含納入統(tǒng)計(jì)核算的宏觀代征增值稅與消費(fèi)稅。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)稅源狀況劃清了稅收收入的層級(jí)不同，也就決定了地區(qū)稅負(fù)的高低不同，導(dǎo)致各地區(qū)之間的稅負(fù)呈現(xiàn)差異化。對(duì)此，應(yīng)比照宏觀稅負(fù)口徑遞增替代宏觀稅負(fù)分析法模型，推出地區(qū)稅負(fù)微口徑→小口徑→中口徑→大口徑的4種口徑計(jì)算模型，見表3。

綜上分析，地區(qū)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)測(cè)算的差異主要表現(xiàn)在：一是“海關(guān)四稅”均屬于中央級(jí)稅收收入，地區(qū)稅負(fù)不納入統(tǒng)計(jì)口徑；二是國內(nèi)稅收收入以全口徑為統(tǒng)計(jì)口徑，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)對(duì)接，使稅務(wù)部門測(cè)算地區(qū)稅負(fù)時(shí)有了宏觀決策作為參考；三是政府性收入中的其他收入，包含來源于中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付等的收入，與宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑有所區(qū)別；四是中口徑的地區(qū)稅負(fù)與微口徑的宏觀稅負(fù)指標(biāo)相近，而小口徑的地區(qū)稅負(fù)與中口徑的宏觀稅負(fù)相近。正因?yàn)槊恳环N口徑的地區(qū)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)有著實(shí)質(zhì)性的差異，所以在研究宏觀稅負(fù)測(cè)算時(shí)要加以區(qū)分。具體差異見表4。

2.2地區(qū)稅負(fù)的測(cè)算量化分析

山東省位于中國東部沿海、黃河下游，得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件為其經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展提供了便利，以該省為例測(cè)算地區(qū)稅負(fù)具有典型代表性?，F(xiàn)以微口徑→小口徑→中口徑→大口徑4種口徑為腳本，依據(jù)2011—2020年《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》分別測(cè)算地區(qū)稅負(fù)情況，見表5。將表5與表2數(shù)據(jù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，該省地區(qū)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)差別較大，且稅收負(fù)擔(dān)低于全國水平。相近的中口徑地區(qū)稅負(fù)年均值為12.7%，而微口徑的宏觀稅負(fù)年均值為15.0%；小口徑的地區(qū)稅負(fù)年均值為9.54%，而中口徑的宏觀稅負(fù)年均值為20.8%，誤差系數(shù)更大。

綜合上述分析，國家層面的宏觀稅負(fù)是完整的經(jīng)濟(jì)總量與財(cái)稅總量的對(duì)比，是財(cái)政稅收與經(jīng)濟(jì)的完整匹配；而省級(jí)層面的地區(qū)稅負(fù)是完整的區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量與不完整的稅收及財(cái)政總量的對(duì)比，是財(cái)政稅收與經(jīng)濟(jì)的不完整匹配，會(huì)導(dǎo)致地區(qū)稅負(fù)的4種口徑均小于同期宏觀稅負(fù)。因此，無論是在國家層面還是在地區(qū)層面，稅負(fù)的測(cè)算量化比較都不能教條地統(tǒng)用宏觀稅負(fù)的口徑，而應(yīng)遵循客觀實(shí)際規(guī)律，把握統(tǒng)計(jì)口徑標(biāo)準(zhǔn)，因地適宜地對(duì)標(biāo)地區(qū)稅負(fù)的口徑與方法，考量所承擔(dān)的總體稅負(fù)水平，以便正確審視本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)能力、影響及未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃目標(biāo)與策略。

3因素調(diào)整法下宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅負(fù)的比較

稅收隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著國家的發(fā)展而發(fā)展[3]。因而，稅收負(fù)擔(dān)整體水平有諸多影響因素，如果通過對(duì)影響因素的調(diào)整來重新透視宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅負(fù)，衡量稅負(fù)中分子與分母2個(gè)維度的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以求測(cè)算出稅收負(fù)擔(dān)的實(shí)際水平，就能較好地解決統(tǒng)計(jì)口徑差異和把握宏觀決策準(zhǔn)確性。

3.1宏觀稅負(fù)測(cè)算GDP調(diào)整

由于在GDP中第一產(chǎn)業(yè)增加值很少提供稅收收入，因此，測(cè)算稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，僅用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值替代GDP總量來計(jì)算宏觀稅負(fù)，完全可以真實(shí)地反映稅收負(fù)擔(dān)狀況與經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的匹配關(guān)系。采取這種調(diào)整方法比較適合與稅收收入緊密相關(guān)的微口徑和小口徑宏觀稅負(fù)測(cè)算。一則對(duì)于中口徑與大口徑宏觀稅負(fù)涉及的非稅收入和國有資本運(yùn)營收入、社?；鹗杖氲戎g的關(guān)聯(lián)度影響相對(duì)??；二則從我國2011—2020年調(diào)整后的微口徑和小口徑宏觀稅負(fù)情況看，微口徑與小口徑宏觀稅負(fù)調(diào)整后平均值分別提高了1.34個(gè)百分點(diǎn)和1.57個(gè)百分點(diǎn)，2種稅負(fù)均呈下降趨勢(shì)，見表6。

3.2地區(qū)稅負(fù)測(cè)算RDP調(diào)整

從因素調(diào)整法角度考慮，地區(qū)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)的GDP調(diào)整方法類似。以山東省2011—2020年數(shù)據(jù)為例，采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值替代RDP，且分子內(nèi)容不變。比如微口徑與小口徑地區(qū)稅負(fù)調(diào)整后平均值分別提高0.59個(gè)百分點(diǎn)和0.78個(gè)百分點(diǎn)，相比之下，地區(qū)稅負(fù)要比宏觀稅負(fù)均差小。其中，2種口徑宏觀稅負(fù)均呈下降趨勢(shì)，而2種口徑地區(qū)稅負(fù)均呈先升后降趨勢(shì)，見表7。

4結(jié)語

目前，在我國深化稅收征管制度改革與新的組合式稅費(fèi)政策支持下，宏觀稅負(fù)與地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)水平均呈逐年下降趨勢(shì)，為穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤、保市場(chǎng)主體、保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間內(nèi)及助力疫情防控等賦予了新動(dòng)能。而宏觀稅負(fù)作為全局性、完整性衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)體系，通過對(duì)不同時(shí)期宏觀稅負(fù)水平的比較，可以分析稅收制度的完善度與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況。

首先，通過對(duì)不同國家之間宏觀稅負(fù)水平的比較，可以分析一國稅收制度與其他國家或國際通行稅制的差異。而地區(qū)稅負(fù)作為觀察一個(gè)地區(qū)（省、市、縣等）宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的“望遠(yuǎn)鏡”，為本國不同地區(qū)之間判定稅收負(fù)擔(dān)的高低創(chuàng)造了條件。

其次，運(yùn)用微口徑、小口徑和中口徑測(cè)算地區(qū)稅負(fù)對(duì)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)總量調(diào)節(jié)、稅收結(jié)構(gòu)變化等起到了決定性作用。而運(yùn)用大口徑測(cè)算地區(qū)稅負(fù)，需要進(jìn)一步對(duì)RDP、財(cái)政稅收收入構(gòu)成及社保、非稅、專項(xiàng)收入、基金、國有資本經(jīng)營收入等項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整和完善，找出影響大口徑地區(qū)稅負(fù)的影響因素，從區(qū)域大局的角度審視區(qū)域可支配預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外資金的總量、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)因素等，便于把握全局，統(tǒng)籌兼顧地穩(wěn)固區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格局。

再次，中央對(duì)地方的稅收返還、補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付、社保養(yǎng)老基金統(tǒng)籌等因地區(qū)、事由差異形成的財(cái)政收入來源也就不同。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展視角看，地方應(yīng)適當(dāng)降低地區(qū)稅負(fù)，進(jìn)一步優(yōu)化招商引資環(huán)境，并充分發(fā)揮財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等非稅因素的協(xié)同作用，為地方政府抓好經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供宏觀決策參考。

最后，大規(guī)模組合式稅費(fèi)優(yōu)惠政策從總量、結(jié)構(gòu)、時(shí)間上減少或延緩了稅收收入的形成，進(jìn)而削減了宏觀稅負(fù)的各種口徑稅負(fù)，造成短期的4種口徑稅負(fù)明顯下降，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的彈性大幅縮小甚至降為零或負(fù)數(shù)，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用降低甚至消弭。因此，大規(guī)模減稅降費(fèi)政策不宜長(zhǎng)時(shí)間實(shí)施，在統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局中視形勢(shì)變化適度恢復(fù)征收力度，保持財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供必要的財(cái)力支持。

參考文獻(xiàn)

[1]安體富，岳樹民.我國宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）：1-7.

[2]辛本艾，王暉.1994—2020年我國宏觀稅負(fù)與稅收彈性變遷[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：44-51.

[3]《稅收學(xué)》編寫組.稅收學(xué)[M].北京：高等教育出版社，中國稅務(wù)出版社，2021.

收稿日期：2022-09-06

作者簡(jiǎn)介：

張亞楠，女，1988年生，碩士研究生，主要研究方向：法理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)。

王文清，男，1971年生，碩士研究生，教授，主要研究方向：流轉(zhuǎn)稅、進(jìn)出口稅收、打擊虛開發(fā)票與騙取出口退稅防范。

王暉，男，1969年生，本科，主要研究方向：稅制改革、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與稅收、區(qū)域經(jīng)濟(jì)稅收一體化。