● 江蘇省徐州市人民檢察院、徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院聯(lián)合課題組/文
*本文系江蘇省人民檢察院2021 年度檢察理論研究課題“侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度研究”(SJ202121)的階段性研究成果。
**課題組負(fù)責(zé)人:陳士莉,江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)檢察官[221007];趙卿,江蘇省徐州市人民檢察院第八檢察部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官[221006]課題組成員:趙毅,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、院長(zhǎng)助理[215006];曹杰,江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院黨組成員、專職委員;馬宇飛,江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任、一級(jí)檢察官;蹤芳,江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院助理檢察員[221007]
2021 年6 月1 日新修訂的未成年人保護(hù)法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)及不履行報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任作出具體規(guī)定。S 市檢察機(jī)關(guān)先行探索該項(xiàng)制度,于2019 年9 月聯(lián)合教育局、婦聯(lián)等九部門出臺(tái)了《關(guān)于施行侵害未成年人合法權(quán)益事件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見》,形成未成年人保護(hù)社會(huì)合力。3 年來,強(qiáng)制報(bào)告制度在防止未成年人受到侵害、打擊侵害未成年人犯罪方面發(fā)揮了重要作用,但調(diào)研結(jié)果也反映出存在報(bào)告義務(wù)主體不履行職責(zé)、相關(guān)部門監(jiān)督追責(zé)力度不夠等問題,仍需加以研究解決。
通過對(duì)S 市強(qiáng)制報(bào)告制度運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)查研究,課題組發(fā)現(xiàn)此類案件主要呈現(xiàn)以下特征:
2019 年9 月至2022 年9 月間,S 市檢察機(jī)關(guān)共受理移送審查起訴侵害未成年人犯罪案件829 件,涉及強(qiáng)制報(bào)告案件55 件,占比6.63%。從辦案情況來看,履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)14 件,占比僅25.45%;未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)41 件,占比74.55%。
實(shí)務(wù)中,強(qiáng)制報(bào)告案件侵害未成年人權(quán)益主要為性侵案件。其中涉嫌強(qiáng)奸罪42 件,涉嫌強(qiáng)制猥褻或猥褻兒童罪4 件,涉嫌組織賣淫或介紹賣淫罪3 件,涉嫌強(qiáng)奸、猥褻兒童兩個(gè)罪名2 件,涉嫌強(qiáng)奸、故意傷害兩個(gè)罪名1 件,涉嫌強(qiáng)奸、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)等多個(gè)罪名1 件。性侵未成年人案件共53 件,占涉強(qiáng)制報(bào)告案件比高達(dá)96.36%。
根據(jù)統(tǒng)計(jì),涉案強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人集中在醫(yī)院(含衛(wèi)生院)、學(xué)校、賓館相關(guān)人員。其中涉案賓館73 家中,僅1 家賓館履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù);18 家涉案醫(yī)院,有9 家履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù);涉案學(xué)校1 所未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。整體而言,醫(yī)院強(qiáng)制報(bào)告制度落實(shí)情況相對(duì)較好,賓館、學(xué)校強(qiáng)制報(bào)告相關(guān)工作落實(shí)不到位,尤其賓館有令不行現(xiàn)象突出。
實(shí)踐中,未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體的數(shù)量不容小覷。S 市檢察機(jī)關(guān)辦理的829 起案件中,應(yīng)當(dāng)履行強(qiáng)制報(bào)告的次數(shù)為110 次,已履行僅為14 次。分別是:A 人民醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)告3 次,B 中心醫(yī)院、C 婦幼保健院進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)告2 次,其他均為1 次;未履行96 次,占比87.27%。值得關(guān)注的是,以上僅針對(duì)案發(fā)案件,另有大量未履行強(qiáng)制報(bào)告但因尚未案發(fā)無法納入統(tǒng)計(jì)范圍的案件。
上述發(fā)生在賓館的應(yīng)當(dāng)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的案件均為性侵案件,涉及賓館共73 家,僅1 家進(jìn)行了強(qiáng)制報(bào)告,其中9 家賓館未履行強(qiáng)制報(bào)告2 次以上。如S市D 縣“一千零一夜”賓館、E 區(qū)某鎮(zhèn)“好樂家”賓館未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)均為8 次,F(xiàn) 區(qū)的星程酒店對(duì)于未成年人入住采取放任方式且不報(bào)告,導(dǎo)致該酒店一天內(nèi)發(fā)生2 起性侵未成年人案件。
調(diào)研中非性侵案件共242 件,涉及強(qiáng)制報(bào)告案件2 件,占應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)告案件數(shù)的3.63%,遠(yuǎn)低于受理的非性侵案件數(shù),該類案件如沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和干預(yù),長(zhǎng)期積聚發(fā)展容易演變成極端惡性事件。[1]參見林典:《兒童虐待強(qiáng)制責(zé)任報(bào)告制度之研究—基于臺(tái)灣地區(qū)的政策文本分析》,《當(dāng)代青年研究》2018 年第4 期。如曹某某故意傷害案,未成年被害人長(zhǎng)期遭受其繼母曹某某虐待,身體多處骨折并伴有外傷,但相關(guān)人員均未履行報(bào)告義務(wù),后救治醫(yī)生報(bào)警才得以案發(fā)。
調(diào)研也反映出,部分職能部門督促履職工作呈“被動(dòng)性、滯后性”,案發(fā)后對(duì)未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體處罰拖延、不徹底,致使義務(wù)主體不能及時(shí)、有效接受整改,為社會(huì)治理留下安全隱患,甚至引發(fā)二次侵害。如S 市F 區(qū)“暴走熊”電競(jìng)賓館發(fā)生的未成年人吳某等人組織賣淫案,公安部門并未對(duì)未履行報(bào)告義務(wù)的賓館進(jìn)行處罰。后該賓館又發(fā)生一起強(qiáng)奸未成年人案件。又如G 村小學(xué)校長(zhǎng),瞞報(bào)該校教師性侵學(xué)生線索,并幫助私下調(diào)解。案發(fā)后因?yàn)樾iL(zhǎng)辭職,當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T未再追責(zé),致使該校長(zhǎng)未受到任何行政、刑事處罰,其從業(yè)資格也未受任何限制。
部分報(bào)告義務(wù)主體對(duì)誰有報(bào)告義務(wù)、向誰報(bào)告、哪些情形需要報(bào)告、怎樣報(bào)告等強(qiáng)制報(bào)告制度相關(guān)規(guī)定不了解。部分報(bào)告義務(wù)主體法治意識(shí)不強(qiáng),缺乏落實(shí)報(bào)告義務(wù)的責(zé)任感,對(duì)法律規(guī)定的疑似受到侵害的情形把握不準(zhǔn)確,導(dǎo)致報(bào)告義務(wù)主體范圍有限且非性侵類案件報(bào)告較少。從S 市案發(fā)情況來看,履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的主體主要是醫(yī)院工作人員,而未成年人保護(hù)法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等相關(guān)工作人員作用均未能充分發(fā)揮。
事實(shí)上,賓館已成為未成年人遭受侵害高發(fā)地。[2]參見史兆琨、郭榮榮:《旅館酒店已成未成年人遭受侵害高發(fā)地,住宿登記強(qiáng)制報(bào)告必須落實(shí)》,《檢察日?qǐng)?bào)》2022年1 月27 日。一方面,未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的賓館自身管理不規(guī)范,存在未按照規(guī)定查驗(yàn)旅客身份證件、未將旅客信息錄入賓館業(yè)治安管理信息系統(tǒng)、未對(duì)來訪人員進(jìn)行會(huì)客登記,違規(guī)接納未滿16 周歲未成人入住等問題,且法律意識(shí)、強(qiáng)制報(bào)告意識(shí)極低。另一方面,職能部門對(duì)賓館監(jiān)督不嚴(yán),對(duì)其長(zhǎng)期不規(guī)范的行為持放任態(tài)度,賓館已然成為未成年人遭受性侵的隱蔽場(chǎng)所。
強(qiáng)制報(bào)告制度需要多個(gè)職能部門協(xié)作配合,根據(jù)最高檢、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)等9 部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)的,應(yīng)按照主管行政機(jī)關(guān)要求報(bào)告?zhèn)浒?。?shí)踐中,對(duì)該項(xiàng)制度落實(shí)并不到位,職能部門之間缺乏有效溝通銜接,導(dǎo)致案件信息獲取不及時(shí)或是不知情,不利于對(duì)侵害未成年人案件的立案監(jiān)督、司法救助、心理干預(yù)等一系列保護(hù)措施的開展,同時(shí)也影響職能部門對(duì)未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體的處罰。
職能部門對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度重視不夠,未及時(shí)更新辦案理念,對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的現(xiàn)象不深究或不及時(shí)處罰,部分地區(qū)處罰力度偏輕容易導(dǎo)致違法成本低,不利于打擊、震懾犯罪。2019 年9月以來,職能部門共對(duì)29 家義務(wù)主體進(jìn)行行政處罰,未收到職能部門反饋或未被行政處罰的義務(wù)主體共49家。另外,執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一也是造成追責(zé)力度不夠的一個(gè)重要原因。如針對(duì)賓館不按規(guī)定登記姓名、身份證件等行為,未成年人保護(hù)法、治安管理處罰法、《江蘇省特種行業(yè)治安管理?xiàng)l例》規(guī)定的處罰數(shù)額從200元至10 萬元不等,造成實(shí)踐中各地對(duì)涉案賓館的處罰力度差距20 倍以上。
《意見》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制報(bào)告執(zhí)行情況進(jìn)行法律監(jiān)督,如果將強(qiáng)制報(bào)告制度的運(yùn)行作為程序運(yùn)行,則檢察機(jī)關(guān)可類比為構(gòu)建程序閉環(huán)中的監(jiān)督控制主體,要充分發(fā)揮其參與未成年人司法保護(hù)全過程、檢察司法保護(hù)與其他保護(hù)機(jī)制密切關(guān)聯(lián)的職能優(yōu)勢(shì),監(jiān)督保障制度規(guī)定落實(shí)到位。
調(diào)動(dòng)全民力量拓寬報(bào)告方式,不斷在實(shí)踐中嘗試擴(kuò)大“自愿報(bào)告”主體范圍,[3]參見蘭躍軍、李欣宇:《強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)施困境及破解》,《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2021 年第6 期。鼓勵(lì)社會(huì)大眾承擔(dān)報(bào)告的責(zé)任。一是通過公益宣傳片、海報(bào)、漫畫投放到電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體廣泛宣傳,使一般大眾了解強(qiáng)制報(bào)告制度,鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)疑似侵害未成年人合法權(quán)益即可報(bào)告,調(diào)動(dòng)報(bào)告人的積極性。二是深入基層、機(jī)關(guān)單位、醫(yī)院、學(xué)校、賓館等密切接觸未成年人的單位,有針對(duì)性地向強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體進(jìn)行培訓(xùn)。三是拓寬報(bào)告渠道,除了撥打報(bào)警電話,還可通過微信公眾號(hào)、小程序、APP、熱線等進(jìn)行報(bào)告,暢通渠道,同時(shí)注重保護(hù)報(bào)告人隱私,充分保護(hù)舉報(bào)人安全。
一是將強(qiáng)制報(bào)告制度寫入醫(yī)院、學(xué)校等強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人的內(nèi)部管理規(guī)章制度,并納入崗前培訓(xùn)項(xiàng)目。二是針對(duì)最為突出的賓館監(jiān)管問題,將強(qiáng)制報(bào)告制度作為賓館從業(yè)人員必知的行業(yè)準(zhǔn)則,通過入戶教育、發(fā)放宣傳單等形式實(shí)行“精準(zhǔn)普法”。如S 市向轄區(qū)內(nèi)賓館開展強(qiáng)制報(bào)告制度講座15 次,并向其發(fā)放《住宿經(jīng)營(yíng)者規(guī)范接待未成年人告知書》、簽署履行強(qiáng)制報(bào)告承諾書2178 份。三是統(tǒng)一處罰尺度。對(duì)不履行強(qiáng)制報(bào)告主體,依據(jù)未成年人保護(hù)法依法給予責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷相關(guān)許可證,并處1 萬元以上10 萬元以下罰款。
在我國(guó)未成年人保護(hù)“雙引擎”驅(qū)動(dòng)的基本架構(gòu)設(shè)計(jì)中,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有最終的監(jiān)督職責(zé)。[4]參見宋英輝:《最有利于未成年人原則的理解與落實(shí)》,《人民檢察》2022 年第10 期。檢察機(jī)關(guān)可構(gòu)建強(qiáng)制報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù),以信息化手段和大數(shù)據(jù)運(yùn)用保障強(qiáng)制報(bào)告案件信息的受理、分類、流轉(zhuǎn)等工作有序進(jìn)行。如S 市檢察機(jī)關(guān)研發(fā)的強(qiáng)制報(bào)告信息系統(tǒng),涵蓋住宿行業(yè)、(村)居委會(huì)和其他密切接觸未成年人的行業(yè),具有同步報(bào)備和信息共享功能,破除職能部門獲取信息時(shí)間點(diǎn)滯后的難題。檢察機(jī)關(guān)能夠在案發(fā)后第一時(shí)間開展立案監(jiān)督、提前介入、引導(dǎo)偵查、制發(fā)檢察建議等工作,及時(shí)為被侵害的未成年人提供心理疏導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)救助等。
一方面,建立職能部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制,加強(qiáng)常態(tài)化監(jiān)管。根據(jù)《意見》,可由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)日常工作安排,聯(lián)合公安局、教育局、衛(wèi)健委等職能部門,結(jié)合專項(xiàng)行動(dòng),定期召開聯(lián)席會(huì)議制度。另一方面,建立獎(jiǎng)勵(lì)、追責(zé)機(jī)制。對(duì)積極履行報(bào)告義務(wù)的主體表彰獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)相關(guān)單位強(qiáng)制報(bào)告執(zhí)行、監(jiān)管不力的,由檢察機(jī)關(guān)通過發(fā)出檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督糾正。對(duì)不按規(guī)定落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度的公職人員,由監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)其情節(jié)、后果等,依法對(duì)相關(guān)單位和失職失責(zé)人員進(jìn)行問責(zé),對(duì)涉嫌職務(wù)違法犯罪的依法調(diào)查處理。