“派駐+巡回”檢察模式下罪犯申訴權(quán)利的保障完善

● 任 磊 趙曉蕾/文

*山東省濱州市博興縣人民檢察院黨組書記、檢察長、四級高級檢察官［256500］

**山東省濱州市博興縣人民檢察院第一檢察部四級檢察官助理［256500］

檢察機(jī)關(guān)作為憲法明確規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在保障罪犯申訴權(quán)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。從實踐來看，有相當(dāng)一部分冤錯案件系在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下啟動再審程序，改判無罪。這充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在糾正錯案方面地位重要、作用突出。冤錯案件并非單純某一訴訟階段所致，而是訴訟環(huán)節(jié)的先后失守，當(dāng)冤錯案件進(jìn)入了執(zhí)行程序，監(jiān)獄檢察工作就變得尤為重要。［1］參見李軻：《監(jiān)獄檢察在判后糾錯中作用的發(fā)揮》，《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》2019 年第3 輯。但目前，監(jiān)獄檢察在罪犯申訴權(quán)保障方面存在明顯的不足和短板。因此，如何在深化監(jiān)獄巡回檢察背景下，充分發(fā)揮監(jiān)督效能，依法能動推進(jìn)監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)的保障完善，探索出一條科學(xué)、有效的監(jiān)獄檢察保障罪犯申訴權(quán)利的路徑，是當(dāng)前的一項重要任務(wù)。

一、監(jiān)獄檢察保障罪犯申訴權(quán)的內(nèi)涵和功能

（一）監(jiān)獄檢察保障罪犯申訴權(quán)的內(nèi)涵

監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)的保障有廣義和狹義之分，從廣義上看，是指監(jiān)獄檢察室等有關(guān)檢察部門和巡回檢察組織，依法保護(hù)罪犯在服刑期間因?qū)Ψㄔ号袥Q、裁定不服或者對監(jiān)獄作出的處罰決定不服提出異議和要求重新處理的權(quán)利的制度、程序和方式的總稱。狹義上的監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)的保障針對的對象，僅指罪犯對法院判決、裁定不服提出的申訴。本文討論的是狹義上監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)的保障。

（二）監(jiān)獄檢察保障罪犯申訴權(quán)的功能

一是刑罰執(zhí)行階段的罪犯權(quán)利救濟(jì)的法治要求。監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)進(jìn)行保障能夠更好地幫助罪犯糾正錯誤裁判，這既是描繪檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)的微觀樣本，也是踐行依法治國理念，強(qiáng)化罪犯權(quán)利救濟(jì)保障，提升檢察公信力的應(yīng)然選擇。二是有助于發(fā)現(xiàn)和糾正冤錯案件。實踐證明，刑事錯案的發(fā)生不可能絕對避免，服刑人員的案件客觀上存在被錯判的可能。［2］參見樊崇義、劉文化：《服刑人員申訴權(quán)保障探析——以訴冤機(jī)制構(gòu)建為視角》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2014年第4 期。近年來，一批冤錯案件在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下得以糾正，這充分表明監(jiān)獄檢察在發(fā)現(xiàn)和糾正冤錯案件方面的重要作用。三是有助于穩(wěn)定罪犯情緒，減輕監(jiān)管壓力，維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定。筆者在長期從事監(jiān)獄檢察工作中深切體會到，罪犯對監(jiān)獄檢察室、巡回檢察組織高度信任，加強(qiáng)其申訴權(quán)的保障，可以有效緩解罪犯內(nèi)心的焦慮，避免因情緒郁結(jié)導(dǎo)致抗拒改造、破壞監(jiān)管秩序的行為出現(xiàn)。四是有利于關(guān)注和保障社會弱勢群體權(quán)利。目前，罪犯作為 “權(quán)利主體” 和“特殊弱勢群體”的觀點得到了社會各界普遍認(rèn)同。從社會治理的角度看，依法懲罰矯正罪犯和關(guān)注保障罪犯合法權(quán)益要統(tǒng)籌推進(jìn)，不可顧此失彼。這既是落實治本安全觀，將罪犯改造成合法公民的必然要求，同時也是有效化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。

二、監(jiān)獄檢察在罪犯申訴權(quán)保障方面存在的不足

在深化監(jiān)獄巡回檢察的背景下，“派駐+巡回”的檢察模式豐富和完善了監(jiān)獄檢察的工作理念、監(jiān)督內(nèi)容和辦案方式，一定程度上優(yōu)化了監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)利的保障。但從司法實踐來看，監(jiān)獄檢察在罪犯申訴權(quán)保障方面仍存在明顯的不足。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

一是對罪犯提出的申訴處置簡單，缺乏研判及后續(xù)跟蹤監(jiān)督。司法實踐中，因現(xiàn)行法律并未賦予監(jiān)獄或者派駐監(jiān)獄檢察室調(diào)閱原始卷宗的權(quán)力，派駐檢察室或者巡回檢察組在收到罪犯提出的申訴后，一般僅對申訴材料進(jìn)行形式審查，符合形式要件的，移送本院控申部門，由控申部門統(tǒng)一受理并轉(zhuǎn)交有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處理，派駐檢察室或巡回檢察組檢察人員在工作中缺少調(diào)查研判，僅起到中介轉(zhuǎn)交作用。此外，部分派駐檢察人員的跟蹤監(jiān)督和督辦力度不到位，罪犯申訴材料轉(zhuǎn)交后無回復(fù)、回復(fù)不及時或回復(fù)未進(jìn)行釋法說理的情況時有出現(xiàn)，容易激化矛盾，導(dǎo)致罪犯繼續(xù)申訴。前述情況與個別檢察人員對罪犯申訴有認(rèn)識上的偏差，在申訴處理上敷衍了事存在一定程度上的關(guān)聯(lián)。

二是“多次申訴不減刑”的錯誤觀念仍然存在。有觀點認(rèn)為，罪犯多次申訴被駁回后，仍繼續(xù)申訴的屬于“無理纏訴”。事實上，多次申訴并不等同于無理申訴，也不能把申訴一概不加區(qū)分地認(rèn)為不認(rèn)罪悔罪。筆者認(rèn)為，只要罪犯在服刑期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，按要求完成學(xué)習(xí)勞動，就應(yīng)加以區(qū)分。如果不加區(qū)分地認(rèn)為多次申訴就是無理申訴，甚至不加以區(qū)分地認(rèn)為是不認(rèn)罪悔罪，那么會直接影響該罪犯的減刑。這在無形中對罪犯享有的申訴權(quán)施加了限制。［3］參見高楊武：《完善我國監(jiān)獄罪犯申訴維權(quán)制度的思考》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015 年第11 期。

三是對罪犯申訴法制教育和情緒疏導(dǎo)還不到位。派駐檢察室或者巡回檢察組一般把有限的精力放在監(jiān)督監(jiān)獄日常監(jiān)管執(zhí)法活動和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行活動上，在引導(dǎo)罪犯正確維權(quán)方面教育疏導(dǎo)工作做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這極易導(dǎo)致小問題演化成為大問題，局部矛盾擴(kuò)大化、社會化。比如，罪犯在服刑期間申訴權(quán)沒有得到保障，或者因沒有受到申訴法制教育而未形成正確的申訴觀，那么罪犯出獄后極易繼續(xù)申訴、信訪，導(dǎo)致局部矛盾擴(kuò)大化，影響社會穩(wěn)定。

三、以能動方式履行監(jiān)獄檢察保障罪犯申訴權(quán)的路徑

（一）健全派駐檢察對罪犯進(jìn)行普法教育和個別談話常態(tài)化工作機(jī)制

在司法實踐中，派駐監(jiān)獄檢察室在工作理念上往往重監(jiān)督、輕教育，由此導(dǎo)致罪犯對其在服刑期間享有哪些權(quán)利以及如何正確行使這些權(quán)利沒有充分的認(rèn)知。隨著巡回檢察工作開展的深入，派駐檢察的部分監(jiān)督任務(wù)已由巡回檢察分擔(dān)，派駐檢察可借此時機(jī)，利用常駐一線的便利，強(qiáng)化對罪犯的法制教育，引導(dǎo)罪犯正確理解和行使申訴權(quán)。一要建立申訴法制教育常態(tài)化機(jī)制。即定期對罪犯進(jìn)行法治教育，通過教育使罪犯掌握維權(quán)的合法途徑，讓真正有需求的罪犯得以維權(quán)；同時使罪犯樹立正確的申訴觀，減少盲目申訴、無理申訴的出現(xiàn)。教育內(nèi)容也應(yīng)圍繞實現(xiàn)上述目標(biāo)進(jìn)行設(shè)置，使罪犯能夠區(qū)分犯罪性質(zhì)、判斷量刑區(qū)間，有條件的情況下，可針對罪名分類對罪犯進(jìn)行普法教育。二要建立申訴罪犯個別談話常態(tài)化制度。法治教育僅可以解決共性問題，而申訴罪犯的情況各有不同，需通過更具針對性的途徑來解決，定期與申訴罪犯進(jìn)行個別談話或許是行之有效的途徑。通過與申訴的罪犯進(jìn)行個別談話，可以對罪犯原判決案件情況及申訴理由有更直觀、全面、系統(tǒng)的了解，有助于對罪犯申訴理由的判斷。個別談話內(nèi)容應(yīng)詳細(xì)記錄，形成書面材料存檔保存。

（二）建立巡回檢察集中處置申訴案件制度

巡回檢察是刑事執(zhí)行檢察方式之一，其圍繞專題、專項工作展開，重點更為突出，監(jiān)督更為深入，因此將定期集中處置申訴案件作為巡回檢察的專項工作，不僅有助于督促監(jiān)獄和派駐檢察依法、全面履職，且有助于深挖問題、彌補(bǔ)派駐檢察的不足。巡回檢察可成立專門的申訴處置委員會，科學(xué)配備滿足任務(wù)要求的檢察力量，統(tǒng)籌安排辦案經(jīng)驗豐富的刑事執(zhí)行檢察人員，提倡吸收專門人員和外部力量共同參與，形成工作合力，提高巡回檢察申訴案件處置水平。申訴處置委員會在專項工作中，要全面、及時查閱和分析罪犯的申訴材料，除其中申訴理由明顯不當(dāng)?shù)囊酝?，需與罪犯進(jìn)行談話，了解情況，形成書面材料，同時對申訴材料展開調(diào)查與論證。之后進(jìn)行罪犯評審研判，判斷申訴事實和材料的真實性。對于符合申訴條件的案件，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定及時將申訴材料及審查意見移送原審法院的同級檢察院刑事申訴部門或其他有關(guān)部門辦理，同時對辦理情況與辦理結(jié)果進(jìn)行跟蹤監(jiān)督；對于無正當(dāng)理由的申訴，則需及時做好服刑人員的釋法說理工作，教育其認(rèn)罪伏法。

（三）利用大數(shù)據(jù)建立分析庫，提高監(jiān)獄檢察對罪犯申訴權(quán)保障的規(guī)范化水平

監(jiān)獄作為法律規(guī)定的有權(quán)對罪犯申訴作出處置的主體之一，其執(zhí)法人員有時并不具備與之相匹配的專業(yè)能力，常常難以作出準(zhǔn)確的判斷。而執(zhí)法人員是罪犯最經(jīng)常、最容易接觸到的主體，也是罪犯提交申訴材料的主要對象，監(jiān)獄掌握著最全面的罪犯申訴信息。監(jiān)獄檢察作為監(jiān)督部門，其掌握的信息往往受制于監(jiān)獄匯報的內(nèi)容。為保障每名罪犯的申訴權(quán)都能得到充分行使，建議完善監(jiān)獄向派駐、巡回檢察定期匯報申訴信息的制度，即監(jiān)獄應(yīng)定期、全面、客觀地向派駐檢察、巡回檢察組匯報受理的服刑人員的申訴情況，若條件允許，提倡監(jiān)獄與監(jiān)獄檢察實現(xiàn)申訴信息數(shù)據(jù)共享。監(jiān)獄檢察根據(jù)監(jiān)獄定期匯報情況以及日常工作中發(fā)現(xiàn)的情況，建立罪犯申訴信息數(shù)據(jù)分析庫，實現(xiàn)一人一檔，并由專人負(fù)責(zé)管理，對每名罪犯的申訴權(quán)保障情況進(jìn)行全程、動態(tài)監(jiān)督。此外，由專人負(fù)責(zé)定期對全部申訴信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，著力發(fā)現(xiàn)申訴背后可能存在的深層次問題，促進(jìn)溯源治理。

（四）完善監(jiān)獄檢察對罪犯申訴獲得律師幫助權(quán)的保障機(jī)制

在司法實踐中，罪犯獲得律師幫助一直存在障礙，盡管司法部出臺了一系列規(guī)定旨在保障在押罪犯獲得律師幫助的權(quán)利，但在實際運(yùn)行中部分障礙仍未消除。特別是在疫情防控常態(tài)化的當(dāng)下，罪犯申訴獲得律師幫助更難得到保障，監(jiān)獄檢察需在此方面有所作為。一方面，監(jiān)獄檢察需強(qiáng)化法律監(jiān)督，督促監(jiān)獄落實保障罪犯委托律師代為申訴的職責(zé)，保障代理律師會見權(quán)及罪犯合法權(quán)利的實現(xiàn)，具體可通過加強(qiáng)專項巡回檢察，監(jiān)督監(jiān)獄落實職責(zé)義務(wù)。另一方面，監(jiān)獄檢察需能動司法、主動作為，積極采取措施保障罪犯獲得律師幫助權(quán)的實現(xiàn)，具體表現(xiàn)在利用派駐檢察室搭建平臺，通過多種方式為罪犯申訴獲得律師幫助提供條件，如引入值班律師制度，由律師輪流值班為罪犯申訴提供咨詢；又如設(shè)置預(yù)約接待，為律師代理罪犯申訴提供便利。此外，可探索實行罪犯申訴審查聽取律師意見制度以及建立健全律師與派駐檢察人員互動交流機(jī)制等，多措并舉，給予罪犯行使申訴權(quán)更為充分的保障。