民商法視閾下電子商務規(guī)范發(fā)展的內在結構

大連海事大學法學院 王登旭

市場對電子商務的實踐以及法學界對電子商務的研究已有二十余年的歷史。

目前電子商務以國內和國際為兩個場域，形成了B2B、B2C、C2C三種模式。其中B2B模式全稱為 Business to Business，意指供應商與供應商之間的交易行為，B2C模式全稱為Business to Customer，指供應商與消費者之間的交易行為，而C2C模式全稱為 Customer to Customer，意指顧客與顧客之間的交易行為。

其實只從不同的交易主體之間的交易行為來判斷電子商務的特征，難以明確電子商務與傳統(tǒng)商業(yè)行為之間的真正區(qū)別。事實上，以民商法的視角觀察電子商務，需要引入一個變量，也即“信息”。

商事主體之間對信息的處理關系、對信息的法律權屬，以及對信息的處理能力，才是電子商務與傳統(tǒng)商業(yè)行為真正的區(qū)別所在。

一、民商法視閾下電子商務模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式之間的法理區(qū)別

在傳統(tǒng)商務行為中，對商事的處理主要是主要是重視商事主體之間對商業(yè)信息的交換與處理。商業(yè)信息往往通過傳統(tǒng)的方式，包括供應商之間、消費者之間、供應商與消費者之間的信息交換。商會和消費者協(xié)會之間的互動同樣以商業(yè)信息的傳遞作為重要內容。在傳統(tǒng)商務行為中，民商法往往處理的是商事主體之間的權利義務關系，除非商業(yè)信息切實影響了商事主體之間的權利義務關系，不然商業(yè)信息往往是作為一項考慮因素，而非商事裁判的重要環(huán)節(jié)。而在電子商務中，商業(yè)信息往往就是商事裁判的最重要關切。而民商法原理則并未發(fā)生變化。那么，在民商法穩(wěn)定的調整下，為何商業(yè)信息會在不同的時代，有不同的商業(yè)關系及不同的商事主體呈現(xiàn)出不同的效果呢？答案在于，商事信息對商業(yè)主體之間的權利義務關系的影響，在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會之間是不可同日而語的。而這正是電子商務區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的根本所在。

民商法的基本原理是調整民事主體的權利義務關系，本質是對民事主體的利益關系、所有權權屬情況等爭議進行公正的裁斷。而在電子商務這一現(xiàn)代商業(yè)形態(tài)中，商業(yè)信息往往從根本上影響著商業(yè)主體的利益，因此構成了其權利與義務的根本。電子商務的形成與發(fā)展建立在互聯(lián)網(wǎng)時代、計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展上。對大數(shù)據(jù)處理能力的大幅提升，以及對大數(shù)據(jù)傳輸渠道的廣泛建設，構成了電子商務得以存續(xù)的根本社會條件。傳統(tǒng)商業(yè)模式中的消費者，其消費意愿一方面受其本身需求的驅動，另一方面則有賴于產(chǎn)品生產(chǎn)者和產(chǎn)品銷售者所進行的宣傳與推廣。反觀廣告的發(fā)展史，即可看出傳統(tǒng)商業(yè)模式中，信息所具有的部分功能，以及信息如何影響了消費者之間、商人之間、消費者與商人之間的關系。這一模式在現(xiàn)代電子商務中仍然沒有發(fā)生根本性的改變。然而對信息的依賴性、對信息的處理能力、對信息的傳輸能力，電子商務則與傳統(tǒng)商業(yè)模式有著根本程度的不同。電子商務通過以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，包括但不限于廣告等各種商品信息傳播形式，加之對大數(shù)據(jù)的分析和處理，將消費者所需要的或可能需要的信息，比傳統(tǒng)商業(yè)模式更精準地投放給目標市場及潛在市場。而消費者之間也使用相同的手段，依靠同樣的原理在消費者之間形成了事實上的信息網(wǎng)絡。這些消費者所享有的信息網(wǎng)絡，如用戶社群等，往往會對商品生產(chǎn)者和商品供應商所提供的信息進行甄別和篩選，也即信息再加工。這背后實際上是消費者與產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品供應商之間的利益之爭。消費者的信息網(wǎng)絡過濾掉了對其性價比不夠高的商品信息，也同時促進了有利于消費者群體的商品信息的傳播。這一結構由此起到了調整不同的商品供應商之間的利益格局的效果。因此，相較于傳統(tǒng)商業(yè)模式而言，電子商務是一個消費者與商人以及二者群體內部的利益博弈場。而這一博弈場得以運作的因素，就是信息。根據(jù)民商法的基本原理，當信息對買賣雙方的權利義務關系具有相當影響力的時候，信息本身就成了民商法所應重點關切的對象。譬如在電子商務模式中，各互聯(lián)網(wǎng)公司之間通過對用戶公開出的信息進行分析和處理，一方面使得信息本身成為商事客體，另一方面也用這一商事客體來加工新的信息，以此刺激競爭對手和目標市場的多重互動。而電子商務模式反過來加速了市場中信息的傳播速度，這也深刻影響了商業(yè)主體參與商事活動的利益的時效性。而利益的時效性當然是傳統(tǒng)民商法所處理的經(jīng)典法理問題。除非這一時效由于載體的變遷，在現(xiàn)代獲得了質的變化。也即，電子商務有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的，不僅僅是商事信息本身，還有商事信息所帶來的一系列民事法律問題。由此，在現(xiàn)行民商法的視野下，對電子商務何以有序發(fā)展，需要有一個清醒的認識，而認識的途徑，就是理解電子商務發(fā)展所依賴的內在結構，以及這一結構如何與民商法的法律原理相互動。

二、電子商務模式中市場頻發(fā)的三重民法問題

電子商務模式下，商品生產(chǎn)商和商品供貨商往往形成了上下游的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這與民商法所調整的傳統(tǒng)商業(yè)模式并無區(qū)別。商品生產(chǎn)商與商品供貨商一定程度上共同分享依托于互聯(lián)網(wǎng)技術所處理的大數(shù)據(jù)，以此調整商品的生產(chǎn)與產(chǎn)出，并投放到目標市場，這是電子商務B2C模式的經(jīng)典結構。市場實踐中，第一重亂象往往由此發(fā)生，意即對消費者信息的無序處理。究竟哪些屬于有授權處理，哪些出于無授權處理，對于商品生產(chǎn)商和供應商，其實難以精確判斷。那么在存在民商法風險的數(shù)據(jù)下進行的商品生產(chǎn)及投放，以及隨之而來的銷售戰(zhàn)略，就很可能引發(fā)法理意義上的不公平交易。而商品供應商與消費者之間關于商業(yè)信息的互動，則是第二重亂象得以滋生的土壤。與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同，在電子商務模式中，消費者群體和商人群體對商事信息的占有能力、處理能力、傳播能力都有著巨大的差距。因此現(xiàn)代電子商務模式中的消費者群體在交易過程中往往出于“守勢”。而商品供應商則通過與互聯(lián)網(wǎng)公司的深度合作，占據(jù)了在取得商事信息、處理商事信息、傳播商事信息三個環(huán)節(jié)上的絕對優(yōu)勢地位。如此強大的信息處理能力，結合現(xiàn)代營銷手段，使消費者在進入民商法所調整的商事裁判之前，就很可能處于不利地位。第三重亂象則多發(fā)生在同質的商事主體之間。也即消費者社群之間，和商人社群之間。在C2C模式中，消費者之間的交易行為往往有賴于互聯(lián)網(wǎng)公司的合作，通過對商事信息的處理，促進消費者之間交易行為的對接。此時消費者群體與互聯(lián)網(wǎng)公司之間的商業(yè)關系，同商人群體與互聯(lián)網(wǎng)公司之間的商業(yè)關系存在高度相似性。而在C2C模式之外，消費者社群作為消費者的利益共同體，其并不能保證每一個消費者之間的經(jīng)濟利益就是一致的。因此，對于不同商品之間的偏好，以及其他影響交易行為的外在因素的影響下，消費者之間亦存在低效處理商事信息的可能。也即，消費者社群內部，出于不同消費傾向所導致的商事信息差。商人群體盡管未實際參與這一信息差的構建，但其經(jīng)濟利益卻深受這一信息差的影響。這就可能造成民商法法理的最基本關切的受損，也即不公平的民事利益損失。在B2B模式之中，商人之間的交易行為同樣有賴于互聯(lián)網(wǎng)公司的合作。不同體量之間的商業(yè)主體，其購買的互聯(lián)網(wǎng)公司的服務質量亦存在顯著差距，甚至許多商品生產(chǎn)商本身就是經(jīng)濟實力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)公司。這樣，許多中小公司就陷入了B2C模式中消費者群體所陷入的同樣的困境，即對商事信息占有能力、處理能力、傳播能力的顯著差距，在交易行為開始之前就已經(jīng)注定了潛在交易雙方不平等的經(jīng)濟地位，進而影響二者平等地在商事裁判中進行競爭。而在B2B模式之外，商人之間則存在競爭和互利的雙重關系。這一復雜的關系，深刻地影響了商人群體內部對商事信息的分享和利用傾向。消費者群體盡管不直接參與商人群體內部對商事信息的處理過程，但消費者群體的經(jīng)濟利益則受到了這一商事信息處理過程的深刻影響。這同樣發(fā)生在傳統(tǒng)民商法的規(guī)定之外，待到發(fā)生交易行為、引起交易爭議并進入商事裁判環(huán)節(jié)時，天生的經(jīng)濟地位的不平等與法律地位的平等之間的沖突，為民事審判造成了相當程度的難題。

三、商法視閾下商事信息的平衡利用

作為線上和線下協(xié)作配合進行商事行為的O2O模式，某種程度上可以規(guī)制商事信息的不充分利用。而商事信息的不充分利用，即是前文筆者所指稱的電子商務三重民商法困境的問題誘因之一。O2O模式之所以能夠規(guī)制商事信息的不充分利用，主要原因在于以下方面。首先，產(chǎn)品生產(chǎn)商和產(chǎn)品供應商在O2O模式中，以產(chǎn)品供應商的經(jīng)營場域為商事活動的主要發(fā)生地。這時產(chǎn)品生產(chǎn)商往往需要盡的民商法義務就是提供符合合同要求的產(chǎn)品，以供產(chǎn)品經(jīng)銷商銷售。而由于O2O模式要求經(jīng)銷商在線上和線下同時開展其經(jīng)營活動，經(jīng)典電子商務模式的信息處理速度就需要減速，以此來配合線下實體商業(yè)活動的開展。同時，線下實體商業(yè)活動，為線上的電商經(jīng)營模式提供了反向的質量擔保。對于消費者而言，及時在消費者社群中獲取相關的有利于自己民商法利益的商事信息，并以此商事信息來幫助自己進行交易，較之其他電子商務模式，則減小了消費者和商人之間由于商事信息實力差距導致的實際意義上的交易地位不平等。而在民商法所調整的商事訴訟環(huán)節(jié)中，O2O模式由于涉及線上與線下的共同經(jīng)營，因此交易行為中產(chǎn)生的相關證據(jù)也更多，并且更容易取證和保存。這使得在民事訴訟的過程中，消費者的舉證難度大大縮減，有利于消費者的權益保護。至于B2C和B2B模式，則綜合了更多潛在的商事主體和經(jīng)營模式，為電子商務的合法有序發(fā)展提供了更多可能。在這一過程中，傳統(tǒng)的零售業(yè)、制造業(yè)都加速了其電子商務化的進程，物流行業(yè)則作為支付以后必要的商品給付手段，繼商事信息以后成了第二個對電子商務模式產(chǎn)生巨大影響的民商法對象。而物流公司亦隨著電子商務的迅猛發(fā)展，通過與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，獲得商事信息的占有與處理、流通能力，以此推動物流服務水平的進化。在民商法的視閾中，物流尚未像電子商務模式一樣已經(jīng)發(fā)展得與傳統(tǒng)商業(yè)模式迥然有別，傳統(tǒng)物流盡管在各大物流公司與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作下正在不斷進化，但尚未實現(xiàn)脫胎換骨的改變。作為電子商務的一部分，物流的作用就相當于傳統(tǒng)商業(yè)模式中貨運的作用。以海商法為例，盡管其特殊之處在于對債權的獨特規(guī)定，但對不同海運模式以及貨物交付風險的轉移，仍然在海商法中占有重要篇幅。從民商法中對交付時效的相關規(guī)定，可以看出物流作為電子商務的必要的交付手段，并未發(fā)展到具有相當?shù)莫毺匦?、需要增設新的條款以規(guī)制的程度。民商法經(jīng)典的權利義務互動結構，通過對延遲交付導致合同簽訂方民事權利、商業(yè)利益受損的情況進行賠償，以此維護合同交易雙方利益之公平的原理仍然適用并有效運轉著。

四、調整電子商務之商事侵權責任的基本規(guī)則

根據(jù)楊立新教授的研究，我國現(xiàn)行侵權責任法第36條、消費者權益保護法第44條和其它散見民商法條文中的侵權責任條款，構成了《電子商務法》所提出的六種電子商務民事責任類型。其中包括了“電子商務平臺經(jīng)營者自營業(yè)務的民事責任、電子商務平臺經(jīng)營者未采取必要措施和未盡到審核或安全保障義務的民事責任、平臺內經(jīng)營者在電子商務平臺中侵害知識產(chǎn)權的民事責任、第三方支付機構違反電子支付的民事責任、電子商務平臺經(jīng)營者先行賠付民事責任和毀損電子交易資料的民事責任。其中，電子商務平臺經(jīng)營者未采取必要措施和未盡到審核或安全保障義務的民事責任，增加平臺經(jīng)營者承擔相應的責任；平臺內經(jīng)營者在電子商務平臺中侵害知識產(chǎn)權的民事責任，增加了錯誤通知的責任和反通知規(guī)則；第三方支付機構違反電子支付的民事責任較為完整，具體包括違反電子支付服務提供者違反管理要求造成損害的責任和電子支付服務提供者未經(jīng)授權造成用戶損失的責任。這些規(guī)定不僅健全了電子商務領域中的責任承擔規(guī)則，也為今后的民事責任立法作出了典范”。可以明確的是，侵權責任法作為民商法調整民商事主體權利義務關系的經(jīng)典機制，在電子商務訴訟中仍然發(fā)揮著主要的作用。電子商務規(guī)范發(fā)展，其內在結構必須在與經(jīng)典侵權責任理論良好互動的情況下才能實現(xiàn)。從民法典的規(guī)定可以看出立法者對電子商務規(guī)范發(fā)展的關切：首先是電子商務平臺經(jīng)營者的自營業(yè)務。這是電子商務模式實際運行時的運行基礎。而采取必要措施、盡到審核和安全保障義務，是電子商務平臺經(jīng)營者所應當承擔的法律義務。而知識產(chǎn)權作為深刻影響了電子商務技術發(fā)展的法權基礎，亦是電子商務模式運行過程中最容易受到影響的法律客體，因此必須得到《電子商務法》的保護。電子商務平臺經(jīng)營者在其電子商務平臺中不得侵害知識產(chǎn)權，不得錯誤通知和違反通知規(guī)則，是電子商務法所考量的調整重點。而在對商事信息的高效處理、互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實經(jīng)營模式的深刻影響、作為電子商務交貨模式的現(xiàn)代物流體系以外，電子商務模式區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的另一個重要特征就是第三方電子支付。完整并合理規(guī)定第三方支付機構違反電子支付的民事責任，是切實保障電子商務交易安全的重要法律手段。而其具體內容則包括子支付服務提供者違反管理要求造成損害所需要承擔的民事責任，以及電子支付服務提供者未經(jīng)授權造成用戶損失的民事責任。

五、小結

民商法視閾下電子商務模式的規(guī)范發(fā)展，需要考慮到電子商務有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的特質。即產(chǎn)品生產(chǎn)商與產(chǎn)品供應商通過運用互聯(lián)網(wǎng)技術，對商事信息的強大占有能力、處理能力和傳輸能力。第二點則是作為貨物交付手段的物流環(huán)節(jié)，在結合互聯(lián)網(wǎng)技術，并在分析商事信息以后不斷推動的自我進化。第三點則是民商法侵權責任原理對電子商務模式下商事主體的調整手段。最后則是第三方電子支付所涉及的法律責任和商事交易安全。這四點是電子商務模式的內在結構，其規(guī)范發(fā)展離不開民商法的經(jīng)典法理對其的調整。借此可以避免B2B、C2C、B2C、O2O等電子商務模式中可能出現(xiàn)的侵權情況。故通過民商法的經(jīng)典原理對前文電子商務四要素的規(guī)范是十分必要的，這也是保障電子商務規(guī)范發(fā)展的法理支持。